Tokihan minä sen ymmärrän, että mailan rikkoutuminen muuttaa tilannetta, älä siis huoli. Tässä asiassa en tarvitse siis apuasi, ja veikkaanpa, että monissa joissa saattaisin tarvitakin, et minua voi auttaa, eikä se vika aina ole minun päässäni. Minä en pyri lähinnä solvaamaan sinun kirjoituksia, pyrin vain asettamaan ne kontekstiin. Eilisen ottelun tuomarilinja oli tasapuolinen, siksi on täysin naurettavaa pyrkiä nostamaan kaksi rikkoutunutta mailaa tikunnokkaan. Vai pitääkö meidän nyt keskittyä tuomarien mahdollisiin virheisiin ja samalla sivuuttaa HIFK:n pelaajien tekemät virheet. Eihän me esimerkiksi Generousin syöttöön hävitty, vaan ne oli ne perkeleen kaksi poikkihakattua mailaa.
Se on mukava kuulla, että olen joskus jotain uskottavuutta sinun silmissäsi omannnut. Ikävää puolestaan on se, että olen tämän uskottavuuteni mielipiteeni vuoksi menettänyt. Puolustuspuheenani mainitsen, että en tiedä mistä Ikonen-Kallio-tilanteesta puhut. Sen sijaan olen kirjoittanut yhden viestin Luttinen-Kallio-tilanteesta, jossa nimenomaisesti totesin "[t]oki Luttisen tapauksessa tämä ei voinut tulla kyseeseen, koska Kallion kypärän kiinnitys ei täyttänyt säännön 34 kohtaa iii, jonka mukaan leukanauha pitää olla kiinnitetty asianmukaisesti, eikä leukanauhan ja leuan väliin saa jäädä kuin korkeintaan yhden sormen paksuuden verran." Kokonaisuudessaan näet ko. viestini täältä. Mikäli nyt olen kuitenkin sokea omille kirjoituksilleni, niin pyydän sinua ystävällisesti osoittamaan minulle viestin, jossa väitän kivenkovaan, että tilanteesta olisi pitänyt tulla Luttiselle jäähy. Ja jos kyse on todella jostain Ikonen-Kallio-tapauksesta, toivon kahta kauheammin, että linkkaat tämän viestin minulle.