Itselläni jäi ainoana mieleen Bonsaksenin kiinnipitäminen, kun jo valmiiksi oltiin alivoimalla. Se tilanne, jossa hän sitten purki kiekon kädellä kohti Kärppä-päätyä. Kärpiltä muistan miettimättäkin ainakin kolme tapausta.
Taidetaan puhua samasta tilanteesta.
Edellä mainittujen lisäksi yksi korkea maila Niemen päähän, Kankaanperän törkeä poikkari Humliin, Plastinon tahallinen lämäri vihellyksen jälkeen päin Pyörälää, yksi Rajaniemen ajelu jne.
Rikkoiko Kärpät lauantaina viisinkertaisesti Tapparaan nähden?Vahvasti olemme tästä eri mieltä. Mielestäni Tappara ei rikkonut ottelussa kaksinkertaisesti verrattuna Kärppiin.
En minä keksi minkä noista vihelletystä jättäisi viheltämättäkään? Minulle sopii hyvin se, että rikkeistä vihelletään rangaistukset. En kaipaa mtiään vankilasääntöjä pleijareihin.
Juuri näin. Ensimmäisessä erässä laskin ainakin kolme, ennen kuin Kärppien ensimmäisestä rikkeestä vihellettiin jäähy. Osa vastustajan jäähyistä oli kyllä kevyitä ihan oikeasti. Ei silti taaskaan ratkennut tuomareihin. Hienoa kiekoa tänään!Huomasiko kukaan, että Tapparaltakin jäi useampi selvä rike viheltämättä?
Katseletko sinä näitä pelejä ollenkaan vai onko värilasit niin vahvat ettei niiden läpi näe? Tilanne mistä Savinainen sai kampitusjäähyn oli sukellus tai sitten Kärppä-pelaaja kompuroi omiin jalkoihinsa. Rikettä siinä ei ollut. Samoin tuo toinen Haapalan jäähy jossa Aho kaatui, erittäin köykäinen mutta koska Aho korosti rikettä kaatumalla niin puhallettiin. Jos Mäntylä olisi jäänyt makoilemaan Keräsen taklauksen jälkeen niin olisi Keränen lähtenyt isoista ovista pihalle. Mutta Mäntylä on soturi joka ei makoile jollei sitten katkea molemmat jalat, yhdellä pääsee vielä aitioon.
Nyt kun tuo peli tulee Ruutuun tallenteena, niin katsokaapa tuleeko taklaus selkään vai kylkeen. Kommentaattoreiden juttuja ei kannata ihan pureksimatta niellä ja totuudeksi hyväksyä. Mäntylä näkee Keräsen tulevan ja lajia kunnioittaen jatkaa kiekon tavoittelua selkää kääntämättä. Tuo oli hyvin pelattu tilanne molemmilta.Kertoisitko mistä tilanteista mielestäsi Tapparalle olisi kuulunut jäähy joka jäi viheltämättä? Oliko se tuo Keräsen 20 metrin vauhdilla suoritettu taklaus Mäntylän selkään vaiko Keräsen poikittainen maila Kankaanperään tilanteen ulkopuolella? Valaise minua.
Ohhoh, menipä tunteisiin ku noin kärkkäästi kommentoit :) ite en mielestäni oo tuomaritoiminnasta inissyt vaan totesin sen, minkä Nelosen studiokin nosti esille. Tuomarointi ei ollu tasapuolista (enkä tarkota ny sitä, että ku toiselle vihelletään, niin toisellekki pitäs),mutta ei sellasta peliä taida ollakaan, missä se niin menis. Tapparahan oli tänään askeleen jos toisenkin jäljessä ja sai jäähynsä ansaitusti, ei kahta sanaa!Ei, vaan että vittuako inisette, kun kummaltakin jää viheltämättä ihan samalla tavalla.
Supistin hieman tekstiä, mutta puhutaanko tässä nyt siitä ku Kuusela oli menossa maalille? Siinähän Kärppien pakki tönäs Kuuselan päin Rajaniemee, samanlailla ku Saravo teki Pyörälälle Kärppien toisessa maalissa.yksi Rajaniemen ajelu jne.
Mikäli tuossa pelissä jokaisesta rikkeestä annettiin jäähy, niin tuomareiden mielestä kakkosten osalta kyllä. Minä en osaa oikeaa suhdetta arvioida, etenkään kolmannen ottelun otteluketjussa.Rikkoiko Kärpät lauantaina viisinkertaisesti Tapparaan nähden?
Nyt kun tuo peli tulee Ruutuun tallenteena, niin katsokaapa tuleeko taklaus selkään vai kylkeen. Kommentaattoreiden juttuja ei kannata ihan pureksimatta niellä ja totuudeksi hyväksyä. Mäntylä näkee Keräsen tulevan ja lajia kunnioittaen jatkaa kiekon tavoittelua selkää kääntämättä. Tuo oli hyvin pelattu tilanne molemmilta.
Kertsistä, Savinaisesta jne. muuten:
Nerokas ihon alle pääseminen vaiko alhainen rottailu johtuu vain värilaseista. Kaikki lajin parissa toimineet tietää, että kaikkea saa tehdä kunhan et jää kiinni. Rötös pelin ulkopuolella Tapparan the äijjään on mielestäni hyvä esimerkki siitä verrattuna kiekollisen kultakypärän kamppaamiseen keskiympyrässä.
Kankihan ei turhista kaadu eikä jää kentälle makaileen. Tuossa Keräsen poikkarissa taisi mennä reisiluu poikki, mutta kasvatti uuden liukuessaan vaihtoaitioon. Onneksi ehti luutua seuraavaan vaihtoon. Äijjät ei filmaa. Hyvä Tappara!
Ja sitten tuleekin jatkoaika.comin vittumaisin piirre, millään järkiperustelulla tai esimerkillä ei saada toista muuttamaan mielipidettään, vaan jatketaan mustan selittämistä valkoiseksi.
Sinun mielestäsi poikkaria saa antaa tilanteen ulkopuolella kunhan kohde ei loukkaannu. Saattoihan Kanki korostaa rikettä mutta käsi pysyi alhaalla, yllätys yllätys. Yhtä kaikki, rike se oli joka olisi pitänyt puhaltaa. Torstaina uudet kujeet. Suoraan numeroihin vetää Keränen mikä ei yllätä, hänellä on historiaa vastaavista taklauksista.
Näitä kun katsoo niin alkaa taas vähän verenpaine nousemaan. Pidän kyllä ihmeellisenä kuinka Kärppäkannattajat pitävät sitä ihan ok toimintana, että kelataan puolenkentän vauhdilla suoraan numeroihin.Tässäpä nuo Keräsen tilanteet (ruutu.fi), joista ei vihelletty jäähyä (!).
Ensimmäinen on mielestäni päivänselvä 5+20 ja toinen tilanne on myös sellainen, että mikäli selässä olisi lukenut "Dixon", olisivat päätyovet todennäköisesti auenneet (Kanki jäi makaamaan jäälle). Vähintään kuitenkin kakkosen paikka. Näiden ohella sitten Savinaisen (ei osunut Kärppä-pelaajaan) ja Plastinon (2+2) todella kyseenalaiset tuomiot. Haapalan jäähyt ja Mäntylä jäähy olivat myös kevyitä, mutta vihellykseen ei saisi antaa aihetta ja nämä ovat hyväksyttävissä, joskin kokolailla vastaavista (yhtä kevyistä) Ilomäkeen, Saravoon ja Järviseen kohdistuneista rikkeistä ei vihelletty.
Kärpät oli kuitenkin tänään parempi ja aktiivisempi osapuoli ansaiten voittonsa. Jäähyt yhdistettynä aloitusvoittoihin käänsivät pelin virtauksen järjestään Kärpille.
Kankaanperän tilanteesta en osaa sanoa, näytti heppoiselta iskulta mutta toki täysin pelin ulkopuolella ja jäi varmaan tuomareilta näkemättä.