Haatajalla oli luistin mv:n alueella. Lauantaina Lukolta hylättiin maali vastaavasta. Näissä ei ilmeisesti ole mitään linjaa?
Ilves-KooKoo -pelissä tarkasteltiin jotain maalia videolta ja selostajan mukaan Liigassa toinen luistin saa olla alueella, jos ei ole kontaktia maalivahtiin.
Ja kuitenkin pahempia alueen ylityksiä nähty, mistä kuitenkin hyväksytty. Outo oli tuo hylkäys.Näin olen itsekin luullut. Lukon pelissä Liedeksen toinen luistin mv:n alueella, ei kontaktia maalivahtiin, silti hylättiin.
Näin olen itsekin luullut. Lukon pelissä Liedeksen toinen luistin mv:n alueella, ei kontaktia maalivahtiin, silti hylättiin.
Pitää häiritä veskarin toimintaa joko visuaalisesti tai fyysisesti, että hylätään.Haatajalla oli luistin mv:n alueella. Lauantaina Lukolta hylättiin maali vastaavasta. Näissä ei ilmeisesti ole mitään linjaa?
No ei siinä Lukon maalissa kyllä ollut mitään häirintää, vaan hylkyyn meni.Pitää häiritä veskarin toimintaa joko visuaalisesti tai fyysisesti, että hylätään.
Pitää häiritä veskarin toimintaa joko visuaalisesti tai fyysisesti, että hylätään.
Vittu ku nuo äänet tulee pelissä puol sekuntia ennen kuvaa, kuulee mitä tapahtuu ennen kuin näkee.
Kuten kävi Sulakin kavennusmaalissa.
Ja ettei menis off-topic, niin oli ikävä tuo Mäntylän tilanne. Tahallinen vai ei, en tiedä, en usko. Toivottavasti ei kuitenkaan mitään pahempaa.
sillä minulla on raportointinappi enkä pelkää käyttää sitä. Koko illan tulee.
Kyllä.Jos tekee maskia ja toinen luistin mv:n alueella, niin maali hylätään, vaikka ei kontaktia?
Tähän en ota kantaa.No ei siinä Lukon maalissa kyllä ollut mitään häirintää, vaan hylkyyn meni.