Ti 27.1.2009 Lukko - Blues

[Jääkuutio]

Todella väsynyt esitys Bluesilta. Jalat olivat aivan hukassa ja temmon puuttuminen sai Lukon näyttämään todella hyvältä. Muutenkin Bluesin peli oli niin tahmaista että jo telkkarista katsottuna tuntui kuin verisuoni saattaisi katketa päästä millä hetkellä tahansa.

Onnittelut Lukolle pisteistä.

 

[Repolainen]

Peli olisi pitänyt tappaa toisessa erässä. Blues pääsi ihan turhaan peliin mukaan ja olisi tasoittanutkin jos Miettisen tilalla olisi ollut joku taitavampi pelaaja. Clarke muuten ohjasi sen Saarenheimolle merkityn maalin. Peki ei edes osunut kiekkoon hidastuksesta nähtynä, ihme kun sitä ei muutettu tilastoihin. Kolme pistettä ottelusta tietysti tyydyttää.

 

[psychodad]

Todella väsynyt esitys Bluesilta. Jalat olivat aivan hukassa ja temmon puuttuminen sai Lukon näyttämään todella hyvältä. Muutenkin Bluesin peli oli niin tahmaista......

Ehdin jo pelastya etta lukko olisi ollut hyva, telkkaristakin silta viela naytti. Kiitos etta kerroit totuuden, muuten olisimme saattaneet jaada siihen harhauskoon etta lukko olisi jollain tavalla vaikuttanut myos lopputulokseen. Harmi, koska itse ehdin jo hetken iloita alisuorittajien motivoitumisesta ja jokaisen ketjun ilmeesta.

 

[Roku]

Pelinhän ovat kaikki jo telkkarista nähneet joten ei sen tapahtumista viitsi kuumeisena tämän enempää enää runoilla. Sen verran vaan kysyn, kun jäi peli pistämättä boksiin että tuota mitäs Canalin selostajat ja kaukalonlaitakommentaattorit olivat mieltä tuosta 11 sekunnin jälkeen tulleesta Bluesin maalista joka sitten potkuna hylättiin?

Lukko pelasi 30 minuuttia hyvin, eli ensimmäisen erän alkupuolen sekä koko toisen erän, mutta avauserän jälkimmäinen puolisko sekä kolmas erä menivät kyllä Bluesille. Taisteluvoitto kumminkin, eikä Lukosta tänään ketään sen kummemmin moittia kannata, jopa Nevalainen pelasi ihan kelpo pelin.

Parhaat Lukosta olivat Antti Laaksonen, Pasi Saarela ja Mika Viinanen.

Bluesista Lammassaari oli sen verran hyvällä pelipäällä että olisi halutessaan varmaan kieputtanut kaksi yhtä aikaa kaukalossa ollutta Lukon kentällistä nurin.

Kummankaan joukkueen maalivahti ei kentän parhaisiin kuulunut.

Tärkeä voitto Lukolle, kun viikon kaksi muuta peliä ovat pahoja vieraspelejä.

 

[psychodad]

Pelinhän ovat kaikki jo telkkarista nähneet joten ei sen tapahtumista viitsi kuumeisena tämän enempää enää runoilla. Sen verran vaan kysyn, kun jäi peli pistämättä boksiin että tuota mitäs Canalin selostajat ja kaukalonlaitakommentaattorit olivat mieltä tuosta 11 sekunnin jälkeen tulleesta Bluesin maalista joka sitten potkuna hylättiin?

Eivat uskaltaneet oikein ottaa kantaa, mutta kun tuota telkusta naki niin olihan se tyylikas ulkosyrjalaukaus, hiukan kierretta ja Maradonakin olisi kateellinen. Hyvat reaktiot Kahkosella, varmaan pelannu futista paljon nuorempana. Mutta jaakiekossa tuollaisia ei tietenkaan saa hyvaksya, potku oli niin selva.

 

[Erämaan kettu]

Sen verran vaan kysyn, kun jäi peli pistämättä boksiin että tuota mitäs Canalin selostajat ja kaukalonlaitakommentaattorit olivat mieltä tuosta 11 sekunnin jälkeen tulleesta Bluesin maalista joka sitten potkuna hylättiin?

Selvääkin selvempi potkuliike oli kyseessä, eli videotuomarille ei jäänyt muuta vaihtoehtoa kuin hylätä maali.

 

[Mister]

Satuin canalin ääreen ja päivittelin koko illan tuomaritoimintaa. Näin huonoa peliä en tuomarikaksikolta ole nähnyt vuosiin... ja nyt puhutaan linjatuomareista. Lukemattomia paitsioita meni ihan päin metsää. Pitkien kanssa oli pahaa sekoilua. Ja mikä parasta, käytännössä jokaisessa aloituksessa vaihdettiin aloittajaa samalla periaatteella. Ensin annettiin valmiiden aloittajien odotella, sitten kädellä pieni liike - ei kuitenkaan kiekon pudotusta - ja nopeammin reagoineen vaihto aloituksesta pois. Tämän jälkeen jälkimmäinen aloitus hoidettiin aivan päin honkia ja siihen annettiin tulla vaikka millaisella vauhdilla ja pyörähdyksellä yms. Kaiken kaikkiaan linjatuomareita ei yleensä ottelussa huomaa, mutta tänään he pistivät silmään huonoudellaan. En tiedä, keitä siellä linjalla oli, ja epäilen, että toinen linjuri tulee nyt loatuksi ns. syyttömänä, sillä saattaa olla, että vain toinen oikeasti sekoili pahasti. Paha mennä sanomaan, kun telkkarista ei oikein osaa sanoa, kumpi viheltää.

Päätuomareita ei mielestäni ole mitenkään kauheasti syytä kehua, muttei haukkuakaan. Estämisiä annettiin mennä mielestäni oudosti läpi, ja sitten yksi estäminen annettiin, kun Bluesin pelaaja taklasi sääntöjen mukaan kiekollista pelaajaa. Jortikkakin sitä kommentoi. Joitain muitakin outoja ratkaisuja oli.

 

[1936]

Jupsterin sentaan bongasin katsomosta.

Tärkeät asiat ensin.

Olipas hyvä ja jännä ottelu. Kyllä Lukko voiton ansaitsi. Ensimmäinen erä oli puoleen väliin asti täysin meidän eilen pelanneen Bluesin vielä availlessa jalkojaan. Lukon ylivoima oli taas todella karmea näköistä ajottain, mutta kyllä selkeä parannus ollaan tehty. Pakko allekirjoittaa kapteenimme sanat pelin jälkeen : varitaatioita "Saarelan" yv:ssä on paljon ja se on vastustajalle vaikea pidettävä. Löytyy taitavaa Perttua, joka imee vastustajaa puoleensa. Tämä jättää usein Saarelalle ja Haatajalle paineettoman tilan ja sitä kautta hyviä vetopaikkoja.

Bluesin tasoituksen jälkeen vierasjoukkue vei peliä. Tuurilla maalipaikka Puustiselle aukeni, mutta nämä on näitä. Lukon nelonen pelasi mielestäni ehkä huonoimman kotiottelun tällä kaudella. Oli mielestäni aika usein ongelmissa omassa päässä ja taisi olla Bluesin ensimmäisessä ja kolmannessa maalissa kentällä. Kiekkoa vaan rohkeasti pois omalta alueelta, vaikka pitkänä.

Clarke näyttää heräilevän ja löytävän Oulun poikien kanssa yhteisen sävelen. Paljon parempi kuin Collins mihin häntä on verrattu. Kuten Psychodad kirjoitti, niin Viinanen on todellakin täällä taas ja kolmosen peli oli muutenkin ihan hyvää. Mieleen jäi pienen suuren miehen Virtalan kova vauhti ja kulmaantulo - pari metriä edellä ollut Bluesin Kuoppala paskansi housuihinsa ja luovutti kiekon Virtalalle. Tästä olisi pitänyt heittää maali, niin Spartalaisten kuninkaalla olisi saattanut olla asiaa Ismolle. Ehkä oli muutenkin.

Hieman jäi tuo Jillsonin kuti näkemättä kun järjestysmiehet olivat sitä mieltä, että katsomossa oli liian paljon ääntä. Lähtikö kovaa? Bluesista Lammassaari rankoi taas yllättäen ja oli kyllä aina vaarallinen kiekon kanssa.

Vähän jäi sellainen olo, että pelin olisi voinut tappaa jo aiemmin, mutta Lukko päästi turhaan Bluesin peliin mukaan. Oman maalin edessä pitää olla paljon terävämpi kevään lähestyessä.

Kaiken kaikkiaa hyvä kiekkoilta. Harmi kun pata petti taas, mutta toisaalta kyllähän se lämmittää kun suipot voivat keskittyä jo playoutteihin. Todella tasainen on keskikasti ja kuusi joukkuetta on vielä täysillä mukana taistossa kuuden joukkoon. Tuomari tasosta ollaan kaikki sanottu jo tällä pasltalla, ihmettelen vain miten se on voinut vuodessa romahtaa näin täysin. Eikä ollut tänään edes kauden paskinta. Kertonee kaiken.

NASULIA.

 

[ÄssienÄssä]

Eivat uskaltaneet oikein ottaa kantaa, mutta kun tuota telkusta naki niin olihan se tyylikas ulkosyrjalaukaus, hiukan kierretta ja Maradonakin olisi kateellinen. Hyvat reaktiot Kahkosella, varmaan pelannu futista paljon nuorempana. Mutta jaakiekossa tuollaisia ei tietenkaan saa hyvaksya, potku oli niin selva.

Kyllä tuo oli tuomarivirhe.
Kähkönen korjasi tasapainoaan lukkopakin yrittäessä kaataa häntä ja luistin sattui osumaan kiekkoon. Perusteita hylätä maali ei ainakaan videotuomarin kuvasta käsin näkynyt (mikäli se on sama kuva kuin hidastuksissa näytetään ylhäältäpäin) Käsittääkseni tuon kuvan perusteella ratkaisu pitää tehdä.

Missään nimessä Kähkönen ei tarkoituksella potkaissut kiekkoa maaliin mutta tuomareilla meni vetelät housuun kun maali tuli "liian" nopeasti.

 

[JZZ]

Clarke muuten ohjasi sen Saarenheimolle merkityn maalin. Peki ei edes osunut kiekkoon hidastuksesta nähtynä, ihme kun sitä ei muutettu tilastoihin.

Clarkelta puuttuu mun laskujen mukaan jo selviä pisteitä 1+2, eli mielestäni tehollisestikin on ollut ihan hyvä vahvistus, vaikka teksti-tv:ltä seuranneet ovatkin jo miehen uudeksi Collinsiksi tuominneet.

 

[Datsun]

Toki erän viimeisessä sekunnilla Vehanen joutui torjumaan Clarken (?) läpiajon, muuten peli olisi ollut 3-3.

3-2 peli olisi ollut silloin.

Olihan vaan jännittävä ottelu. Jostain syystä Lukko ei pysty repäisemään kunnon eroa silloin kun pakka siihen olisi - 4-1 osuma olisi tällainen varmasti ollut. Kolmas erä oli kauheaa katsottavaa!

Hyvä meininki, taistelu suorasta pudotuspelipaikasta jatkuu!

 

[Myyrä]

Clarkelta puuttuu mun laskujen mukaan jo selviä pisteitä 1+2, eli mielestäni tehollisestikin on ollut ihan hyvä vahvistus, vaikka teksti-tv:ltä seuranneet ovatkin jo miehen uudeksi Collinsiksi tuominneet.

Sai kuitenkin syöttöpinnan tosta maalistaan, eli ei ainakaan siitä tilanteesta puutu pinnaa. Ihmeellistä, ettei tätä tilannetta menty korjaamaan kun luulisi, että ainakin Nooa itse ja Saarenheimo olisi tilanteen tajunnut. No, kaveri ei ilmeisesti ole turhan tarkka tehomerkinnöistään.

Heti maalin jälkeen Haataja selitti jotain suu vaahdossa tuomarille. Kai se sitten ilmoitti, että Peki ohjasi eikä mikään ulkomaanpelle.

 

[JZZ]

Sai kuitenkin syöttöpinnan tosta maalistaan, eli ei ainakaan siitä tilanteesta puutu pinnaa.

Ennen tätä iltaa puuttui jo 0+3, eli tuo syöttö mukaan laskettuna nyt puuttuu 1+2. Tosiaan ei turhan tarkka, tänään(kin) paljon duunia ja hyvää peliä.

 

[LukkoUkko79]

Olipa erinomaisen tärkeä voitto Lukolle! Mutta näitä voittoja on pakko raapiakin, jotta pysytään taistelussa mukana. Tämä pelihän meni ihan sen perinteisen Lukko-Blues -kaavan mukaan eli tiukkaa on, mutta jotenkin Lukko pystyy Bluesia vastaan venymään usein kotivoittoon.

Katsojamäärä 3400 ja risat oli mielestäni vähintäänkin kohtuullinen, kun ottaa huomioon, että peli oli tiistainen tv-peli Bluesia vastaan. Kummasti Jatkoajan otteluraportissa kirjoittajan mielestä yleisömäärä oli pettymys. Seuraava kotipeli onkin sitten vasta parin viikon päästä, myöskin tiistaina, TPS:aa vastaan. Mikäli viikonlopulla Lukko saalistaa vielä ainakin kolme pinnaa, niin jännitys säilyy kuuden joukkoon taistelussa edelleen. Tämän uskoisin näkyvän juuri tuossa Lukko-TPS -pelin yleisömäärässäkin. Silloin pitäisi päästä vähintäänkin lähelle 4000 silmäparia, mieluummin yli.

On muuten ärsyttävä ulina, mikä soitetaan tuossa Lukon maalibiisin yhteydessä. Mun mielestä se on täysin turha ja sopimaton äänitehoste. Muutenkin tykkäsin enemmän siitä entisestä maalilauluversiosta, jossa Final countdown soitetaan siitä kohdasta, josta biisi varsinaisesti lähtee kunnolla soimaan. Ja siinä kohtaahan ei ole vielä laulua mukana. Musta se vaan on jotenkin retein ja tunteita herättävin kohta kyseisestä biisistä.

 

[Irtolapa]

Hieno nähdä taas kun Viinanen alkoi heräillä horroksestaan, aikamoisen totinen kaveri ollut pitkään, mutta eilen hyvällä fiiliksellä läpi ottelun. Laaksosesta on pakko sanoa, että siinä on todellinen jääkiekko pelaaja jota jokainen joukkue tarvitsisi. Antti olisi pakko saada jäämään, mutta pelko on perseessä että menee muualle.

 

[L4E]

Hyvä ensimmäinen puolikas ekassa erässä Lukolta, mutta sitten pakeilta hirveä koomailu ja peli 1-1, jonka jälkeen Blues pääsi peliin mukaan. Toinen erä oli taas niin suvereenia Lukon näytöstä ettei vähään aikaa olekaan nähty. Laukaukset menivät Lukolle peräti 23-4. Kolmannessa turhaan löysäiltiin ja päästettiin Blues taas peliin mukaan.

Jillsonista täytyy sanoa sen verran, että ihan kova kuti oli tuo 1-0 maali ja toisen erän loppupuolella kahvitteli komeasti Bluesin pakkeja, kun nousi maalille(vain maali jäi puuttumaan tuosta).

 

[Jääkuutio]

Ehdin jo pelastya etta lukko olisi ollut hyva, telkkaristakin silta viela naytti. Kiitos etta kerroit totuuden, muuten olisimme saattaneet jaada siihen harhauskoon etta lukko olisi jollain tavalla vaikuttanut myos lopputulokseen. Harmi, koska itse ehdin jo hetken iloita alisuorittajien motivoitumisesta ja jokaisen ketjun ilmeesta.

Huoh, en siis väitä että Lukko ei olisi ollut hyvä. Mutta toisaalta Bluesin liikkeen puute sai Lukon näyttämään vielä paremmalta kuin mitä se todellisuudessa oli. Lukemattomat kerrat Lukko sai pelkästään paremmalla luistelulla tuotua kiekkoa tekopaikkoihin uskomattoman helpon näköisesti, koska Blues oli jatkuvasti potkun jäljessä.

Kuten todettua, Lukko oli parempi ja onnittelut pisteistä.

 

[Emiiri]

Ihan viihdyttävä peli, jännitys säilyi loppuun asti. Etenkin Lindgrenin peliä oli ilo seurata. Vehaselle kun olisi sattunut parempi päivä niin 4-0 ei olisi ollut kaukana. Mutta:

Eiköhän Ässät palauta Lukon jälleen maanpinnalle perjantaina ja Uramalle vaaditaan potkuja itku silmässä.

 

[MPN]

yksittäisiä huomioita: Linjuri(t) ennakoi päin persettä. Lukkolainen tulee kiekon kanssa ja kääntyy ennen siniviivaa ja peli vihelletään poikki.
Jäähyjä vihellettiin "aallottain", blues, blues, lukko, lukko jne. Selviä rikkeitä jäi huomaamatta kun oli ilmeisesti toisen joukkueen vuoro mennä jäähylle. Mailaa saa käyttää aika vapaasti.

 

[Roku]

Jillsonista täytyy sanoa sen verran, että ihan kova kuti oli tuo 1-0 maali ja toisen erän loppupuolella kahvitteli komeasti Bluesin pakkeja, kun nousi maalille(vain maali jäi puuttumaan tuosta).

Ilmeisesti tuo kahvittelu ei ole äijälle kovinkaan jokapäiväistä kun hän itsekin äimisteli tilanteen jälkeen taululta että mitä oikein tuli tehtyä.

Luisteleva katastrofikaksikko Toivola-Leppänen oli tällä kertaa tasaisen huono. Yleensähän noiden toilailuista kärsii vain toinen joukkue kun toista suositaan. Se mailalla rikkominen oli kyllä melkein pahinta mitä tällä kaudella on Äijänsuolla nähty, varsinkin Laaksosta sai hakata niin paljon kuin kehtasi, tuomarit eivät siihen puuttuneet missään vaiheessa mitenkään.

 

[psychodad]

varsinkin Laaksosta sai hakata niin paljon kuin kehtasi, tuomarit eivät siihen puuttuneet missään vaiheessa mitenkään.

Joo, muistaakseni toisessa erassa kuskasi kiekon omasta paasta vastustajan alueelle ja kolme eri jannua koukki hanta matkalla, kiekko tosin tuli alueelle. Myos miehen mailasta pidettiin kiinni pari kertaa bluesin maalin takana.

Jillsonin kikkailuista viela....mieshan on kiekollisena paljon taitavampi mita on viela uskaltanut esittaa, ja nuo nousut ja kahvittelut lisaantyvat kunhan saa itseluottamuksensa takaisin...ei ihme etta se on karsinyt....yhtena paivana maailman kovimmassa kiekkosarjassa suurlupaus, piti tulla uusi Al MacInnis...kelaa muutama vuosi eteenpain ja hyva tulokaskausi on muisto vain ja seuroja on koluttu venajaa myoten. Uskon Uraman olevan Jillsonille oikea valmentaja, koska pakkien hyokkaamista suvaitaan paremmin. Hasardeja on odotettavissa, mutta niin on myos maaleja. Katsotaan pelaako jatkossa vapautuneemmin vai virheita valtellen. Sita laukausta haluan nahda enemman, pienellakin virityksella veti eilen kovan pommin.

 

[Mister]

Kyllä tuo oli tuomarivirhe.
Kähkönen korjasi tasapainoaan lukkopakin yrittäessä kaataa häntä ja luistin sattui osumaan kiekkoon. Perusteita hylätä maali ei ainakaan videotuomarin kuvasta käsin näkynyt (mikäli se on sama kuva kuin hidastuksissa näytetään ylhäältäpäin) Käsittääkseni tuon kuvan perusteella ratkaisu pitää tehdä.

Missään nimessä Kähkönen ei tarkoituksella potkaissut kiekkoa maaliin mutta tuomareilla meni vetelät housuun kun maali tuli "liian" nopeasti.

Jaa. Itse pidän tuomarivirheenä esim. selkeää sääntövirhettä. Se, että näkemys eroaa esim. omastani, tarkoittaa minulle näkemyseroa. Tyhjänpäiväistä semantiikkaa, tiedän kyllä, mutta en lukisi tuota virheeksi. Virhe oli pikemminkin, kun sama Kähkönen sai kakkosen estämisestä taklattuaan sääntöjen mukaan kiekollista pelaajaa - tämähän ei sääntöjen valossa ole mahdollista.

Täytyy sanoa, että potku/maali -tilanne ei mielestäni millään muotoa ollut selvä. Tämä oli niitä rajatapauksia, joihin nykyinen sääntömuoto väkisinkin johtaa. Kumpaakin kantaa voidaan nähdäkseni perustella ihan järkevästi. Jalka liikkui ja osui kiekkoon. Ota siinä nyt sitten kantaa, että oliko potkuliike vai ohjaus. Mielestäni joskus aikaisemmin on ollut parempi sääntö näiden potkumaalien suhteen, mutta minkäs teet.

Mitä videotuomariin tulee, en tiedä, mitä videokuvaa hänellä on tai ei ole käytettävissään. Mutta jos videotuomari ei ole videolta pystynyt sanomaan selvää vastausta, on ratkaisu päätuomarin itsensä. Ei se ole sanottu, että videotuomari tuon sitten loppujen lopuksi hylkäsi.

 

[lade]

Mitä videotuomariin tulee, en tiedä, mitä videokuvaa hänellä on tai ei ole käytettävissään. Mutta jos videotuomari ei ole videolta pystynyt sanomaan selvää vastausta, on ratkaisu päätuomarin itsensä. Ei se ole sanottu, että videotuomari tuon sitten loppujen lopuksi hylkäsi.

Jos kiekon on todettu menneen maaliin, mutta on epätietoutta, tehtiinkö se potkaisemalla, pitää potku myös todistaa. Jos päätuomari on mennyt puhelimeen, siirtyy vastuu ymmärtääkseni aina videotuomarille.

 

[Kirveellä töitä]

Huoh, en siis väitä että Lukko ei olisi ollut hyvä. Mutta toisaalta Bluesin liikkeen puute sai Lukon näyttämään vielä paremmalta kuin mitä se todellisuudessa oli.

Tai sitten Lukon hyvä liike sai vain ajoittain näyttämään Bluesin huonommalta kuin se oikeasti oli... Tämä on taas näitä.

Potku oli ihan selvä ja olisi ollut huutava vääryys jos se olisi hyväksytty maaliksi. Kohta toi sääntötulkinta potkumaalista menee varmaankin niin naurettavaksi, että potkumaalina ei hylätä kuin puhtaat rintapotkut!

 

[ICE]

Jos kiekon on todettu menneen maaliin, mutta on epätietoutta, tehtiinkö se potkaisemalla, pitää potku myös todistaa. Jos päätuomari on mennyt puhelimeen, siirtyy vastuu ymmärtääkseni aina videotuomarille.

Mikäli tuomari on näyttänyt maalia, niin silloin videolta pitää todistaa, ettei maali ollut laillinen. Mikäli taas tuomari ei ole näyttänyt maalia, niin videolta pitää todistaa että maali oli laillinen. Näin ainakin NHL:ssä, ja luulisin että tuomarilla täälläkin samat tulkinnat.

Yläkameran videokuvasta maalituomari ei voinut tässä tapauksessa kyllä sanoa yhtään mitään. Sivukuvasta sen sijaan näkyi selvästi kuinka luistimen terä nousi jäästä, tällöin kyseessä on potku, ja tuomio meni oikein. Tiedä sitten kelasiko tuomari ylhäällä TV:n kuvaa myös, koska tuosta yläkuvasta ei tosiaan pysty todistamaan tuota terän irtoamista jäästä.