Ti 27.1.2009 Lukko - Blues

[hanu]

Mikäli tuomari on näyttänyt maalia, niin silloin videolta pitää todistaa, ettei maali ollut laillinen. Mikäli taas tuomari ei ole näyttänyt maalia, niin videolta pitää todistaa että maali oli laillinen. Näin ainakin NHL:ssä, ja luulisin että tuomarilla täälläkin samat tulkinnat.

Ei ole. Sillä ei ole mitään merkitystä, onko maalia näytetty vai ei. Tuomio on täysin auki siihen asti kun kiekko seuraavan kerran putoaa jäähän.

Videotuomarilla on kolme vaihtoehtoa: maali, ei maali tai en tiedä. Silti, jokaisessa tilanteessa kunkku tekee sen lopullisen päätöksen. Videotuomarin yli ei kuitenkaan kävellä, niitä kirjoittamattomia sääntöjä.

Hyvä esimerkki tuosta on se 2002 Kärpät - Tappara finaalimatsi, jossa pitkän palaverin jälkeen Tapparan maali hyväksyttiin, vaikka sen oli nähnyt vain linjatuomari. Sittemmin maikkarin kuvien jälkeen ihan oikein.

Siltikään en ole koskaan ymmärtänyt, miksi videotuomarin käyttö on rajattu vain tiettyihin virheisiin maalinteossa. Miksei mitä vaan epäselvää maalitilanetta voisi tarvittaessa tarkistaa videolta?

Ja tuohon tilanteeseen: mikä on potku, jos tuo ei ollut?

t. hanu

 

[Espoon Siniset]

Esimerkiksi korkean mailaa ei tutkita, koska sitä ei ainakaan tuosta yläkamerasta oikein pysty havaitsemaan, ja muistakin kameroista (jos niitä on) se voi olla hieman hankalaa.

Maalialueella olemista taas ei katsota, koska se voisi aiheutaa sen että pelaajan luistin olisi maalialueella mutta ei millään tavalla häiritse maalivahtia, maali voitaisiin hylätä.

Pelikelloa taas ei videotuomarilla ole käytössä.

 

[ICE]

Ei ole. Sillä ei ole mitään merkitystä, onko maalia näytetty vai ei. Tuomio on täysin auki siihen asti kun kiekko seuraavan kerran putoaa jäähän.

Videotuomarilla on kolme vaihtoehtoa: maali, ei maali tai en tiedä. Silti, jokaisessa tilanteessa kunkku tekee sen lopullisen päätöksen. Videotuomarin yli ei kuitenkaan kävellä, niitä kirjoittamattomia sääntöjä.

Selvä, mutta sinällään tuo omakin oletus täsmää, tosin taitaa tuo maalin osoittelu olla vaan NHL:n "teatteria". Mutta siis, jos tuomari näkee että kyseessä on sallittu maali ja videolta tulee "en tiedä", niin tuomari varmasti pitää päänsä. Vastaavasti jos tuomari ei ole nähnyt sallittua maalia, mutta videotuomari sanoo että "maali", niin silloin mennään maalin mukaan, mikäli ylhäältä olisi tullut "en tiedä", niin siinä tapauksessa maalia tuskin olisi kirjattu.