Ti 26.2.2013 HPK - JYP

[puuha-pete]

Kyllähän siinä Lahden tilanteessa näkyi selvästi potkuliike, mutta noin isossa kuvassa olisi kyllä hyvä saada vähän selkeämpi linjaus näihin luistimella tehtyihin maaleihin. Monia maaleja on hyväksytty, joissa selkeästi ikään kuin ohjataan kiekon suunta maaliin luistimella, mutta ei potkaista.

No, ehkä tästä jatketaan toisessa ketjussa jos mennään yleiselle tasolle. Tässä tapauksessa tuomio kyllä oli mielestäni oikea. Itse maali kyllä yksi kauneimmista potkumaaleista minkä muistan nähneeni, siitä Lahdelle propsit.

 

[Jupa]

Kyllähän siinä Lahden tilanteessa näkyi selvästi potkuliike, mutta noin isossa kuvassa olisi kyllä hyvä saada vähän selkeämpi linjaus näihin luistimella tehtyihin maaleihin. Monia maaleja on hyväksytty, joissa selkeästi ikään kuin ohjataan kiekon suunta maaliin luistimella, mutta ei potkaista.

No, ehkä tästä jatketaan toisessa ketjussa jos mennään yleiselle tasolle. Tässä tapauksessa tuomio kyllä oli mielestäni oikea. Itse maali kyllä yksi kauneimmista potkumaaleista minkä muistan nähneeni, siitä Lahdelle propsit.

Mielestäni linja on lopulta yllättävän selvä:

1. Tahaton osuma jalkaan, ohjausefektillä = maali

2. Tahallinen osuma jalkaan, selkeällä tietoisella ohjauksella = maali

3. Jäässä laahaamalla tai ilmassa potkumaisesti ohjaamalla tehty liike = hylätty

Eli ohjaus, jossa kiekon tulosuuntaa kohti tapahtuu potkumainen ohjausliike, maali hylätään. Jos luistin on jäässä ja kiekkoa silti tietoisesti ohjataan, maali hyväksytään.

Videoita voisi olla näistä erilaisista tapauksista arkistoituina, jolloin voisi vertailla tuomioita keskenään. Mielestäni kuitenkin viime vuosina olen ollut jokaisessa jalkamaalissa systemaattisesti samaa mieltä tuomion kanssa, samoin olin eilen. Eli melko jäsentynyttä ja linjakasta on ollut näiden suhteen viime vuosina.

Jupa

Edit: ohessa mielestäni esimerkki maalista, joka pitikin hyväksyä: 12.3.2008 Blues-HIFK - potkumaali - YouTube

Edit 2: ohessa mielestäni esimerkki maalista, joka olisi pitänyt hylätä: Ruotsi - Suomi potkumaali 10-02-08 (EHT) - YouTube

 

[mikkekko]

2. Tahallinen osuma jalkaan, selkeällä tietoisella ohjauksella = maali

3. Jäässä laahaamalla tai ilmassa potkumaisesti ohjaamalla tehty liike = hylätty

Edelliselle sivulle linkkasin sääntökirjasta oikeata kohtaa ja sen perusteella kohdassa 2 on myös hylättävä maali.

 

[Jupa]

Edelliselle sivulle linkkasin sääntökirjasta oikeata kohtaa ja sen perusteella kohdassa 2 on myös hylättävä maali.

Nykytulkinnalla oleellista ei ole enää ohjauksen tarkoituksellisuus, vaan se löytyykö potkuliike vai ei. Sääntötulkinta päivittyi muistaakseni pari vuotta sitten.

Aiheesta löytänet hyvää keskustelua Jatkoajasta mikäli jaksat surffata. Tulkinnallisesta muutoksesta johtuen aiheesta todella on epätietoisutta ilmassa - samoin oli minullakin aikanaan.

Jupa

 

[Hypodermic]

Videolta kun tuon Lahden "maalin" katsoin niin ainakin itse ajattelin heti että oikea tuomio oli maalin hylkääminen. Hienoa kuitenkin että joukkue osoitti jälleen vahvuutensa eikä tuosta masentunut, vaan punnersi väkisin rinnalle ja melkein ohikin vielä kolmannessa erässä. Onneksi edes Jaatinen on alkanut onnistua rankkareissa, joten tärkeät 2p matkasi Jyväskylään. Kovassa pisteputkessa ollaan, eikä haittaa kyllä yhtään!

 

[Edit]

Paluu aiheeseen vielä sen verran että tulkintahan potkumaaleissa menee niin että maalin saa ohjata luistimella maaliin tahallisesti tai tahattomasti niin että luistin liikkuu ainoastaan oman akselinsa ympäri jalkaterän KIERTOliikkeellä. Kaikki muunlainen liike johtaa (pitäisi johtaa) maalin hylkäämiseen, kuten koko luistimella suoritettu liike mihin tahansa suuntaan käyttäen vertailupisteenä hetkeä ennen kiekkokontaktia.

Näin kun sen ajattelee niin homma ei mene liian hankalaksi pohdiskeluksi. Tämä tulkinta/ohjeistus tuli liigassa käyttöön muistaakseni toissakaudella.