Ti 25.4.2017 Tappara - KalPa (finaalien 5. ottelu)

[Henkka]

Jännä peli. Periaatteessa KalPan hallintaa, mutta silti Tapparalla ei tuntunut olevan hädän päivääkään. Niin se hyvä maalivahti ja jämpti johtoasemakiekko helpottaa.

Kolmannen matsin jälkeen oli laukaisuprosentit suurinpiirtein näin:

Tappara 6%
KalPa 12%

Nyt ollaan tilanteessa:

Tappara 9,1%
KalPa 9,4%

Tuurit tasoittuneet ja Tappara kun on määrällisesti rakentanut enemmän maalipaikkoja, niin johtaa 3-2.

En ylläty, jos vielä nähdään Game7. KalPa pelaa ens kotiottelussa ekaa kertaa kauden päättymistä vastaan ja siitä kaikki jengit saa yleensä aina lisäenergiaa. Välipäiväkin helpottaa.

 

[Niilo]

Niin taklaushan ei ollut kovin "paha" mutta sääntöjen mukainen ulos ajo ? En ota kantaa et onko oikea sääntö vai ei. Näitähän on jatkuvasti et toinen ajetaan ulos kun toinen loukkaantuu ?
Noi päävammat voi olla pahojakin ja tulla hetkenkin päästä ?
Mutta Mikki hiireksi haukkuminen on lähinnä säälittävää kuten sekin jossa KalPan pelaajan maila osui peksiä? kasvoihin et filmasi. No vittuako antoi mahdollisuuden filmata?

Sarja 3-2 Tapparalle ja pelit jatkuu torstaina. KalPa tulee varmasti todella lujaa silloin

 

[E]

Mutasen vitonen oli sääntöjen mukaan ainoa oikea ratkaisu. Kysymys ei ole nyt se, että vihelsikö tuomarit oikein - kysymys on se, onko sääntö oikea.

Eihän tuosta törkeätä saa millään, mutta Haapala kaatuu laitaa vasten taklauksen seurauksena, ja loukkaantuu (tietysti aina voi kyseenalaistaa, onko vekki silmäkulmassa loukkaantuminen, mutta nykytulkinnalla se on). Silloin se on sääntöjen mukaan vitonen, sille vaan ei voi mitään.

Tänään oli oikeasti hieno peli. Finaalissa on kaksi hienoa kiekollista peliä pelaavaa joukkuetta. Muutamasta asiasta en viitsi kitistä - siellä on pelin sisällä muutamia hyvin harmaalla alueella olevia asioita, joilla tuomareita viedään ihan 100-0 (isoin yksittäinen Tapparan kiekottomassa pelaamisessa) - mutta kokonaisuutena omaan silmään tämä finaalisarja on ollut neljättä peliä lukuun ottamatta molemmilta joukkueilta ihan huikeaa kiekkoa.

 

[Naurava Kulkuri]

Mutasen vitonen oli sääntöjen mukaan ainoa oikea ratkaisu. Kysymys ei ole nyt se, että vihelsikö tuomarit oikein - kysymys on se, onko sääntö oikea.

Eihän tuosta törkeätä saa millään, mutta Haapala kaatuu laitaa vasten taklauksen seurauksena, ja loukkaantuu (tietysti aina voi kyseenalaistaa, onko vekki silmäkulmassa loukkaantuminen, mutta nykytulkinnalla se on). Silloin se on sääntöjen mukaan vitonen, sille vaan ei voi mitään.

Tänään oli oikeasti hieno peli. Finaalissa on kaksi hienoa kiekollista peliä pelaavaa joukkuetta. Muutamasta asiasta en viitsi kitistä - siellä on pelin sisällä muutamia hyvin harmaalla alueella olevia asioita, joilla tuomareita viedään ihan 100-0 (isoin yksittäinen Tapparan kiekottomassa pelaamisessa) - mutta kokonaisuutena omaan silmään tämä finaalisarja on ollut neljättä peliä lukuun ottamatta molemmilta joukkueilta ihan huikeaa kiekkoa.

Sääntöjen mukaan tuosta ei olisi pitänyt viheltää mitään jäähyä. Mutanen taklaa kyljestä pelaajaa, joka on alle 50cm laidasta irti, tämä ei ole peruste ede pikkukakkoselle.

Tuomareiden piti ottaa Kaivuri pois, kun on parissa viime pelissä ollut järkkäilemässä maalia.

 

[Kirveellä töitä]

Tiukkaakin tiukempi kahden väsyneen joukkueen taistelu. KalPan jalka liikkui siihen nähden yllättävänkin hyvin, tosin taisi se väsymys näkyä siellä mentaalipuolella, kun noin mielikuvituksettomasti yrittivät puskea Tappara-seinästä läpi.

Nurmella liikkui ottelun edetessä luistin hyvin...siis Teemu-Nurmi-asteikolla, mutta niin pitääkin, kun on vetäny edellisissä peleissä vähemmillä minuuteilla. Lajuselta upea takapatja-syöttö J. Karjalaisen voittomaaliin ja Domilta vakuuttava peli!

Kiitos Tappara!!

 

[Hirvonen]

Voi hitsinpimpula, niin sekaisin oli Haapoja että vielä piti surullista doggyfacea esitellä tuomareille. Selvästi kyseessä oli siis todella vakava loukkaantuminen. Ei sitä muuten olisi naamaansa ehtinyt tuomareille esitellä.

Voi vittu sentään. Puusilmäisyys, really confirmed.

Kerro nyt ihan omin sanoin mitä Haapala teki väärin tuon taklauksen jälkeen? Hän sai osuman päähänsä, nousi suht nopeasti ylös, luisteli kohti vaihtoaitota, jäi kentälle muutamaksi seisomaan jolloin tuomari tuli tarkistamaan hänen naamansa, meni penkille vähäksi aikaa jossa lääkäri arvioi hänen pelikuntonsa ja sen jälkeen käveli koppiin eikä palannut enää kentälle.

 

[Jani82]

Kerro nyt ihan omin sanoin mitä Haapala teki väärin tuon taklauksen jälkeen? Hän sai osuman päähänsä, nousi suht nopeasti ylös, luisteli kohti vaihtoaitota, jäi kentälle muutamaksi seisomaan jolloin tuomari tuli tarkistamaan hänen naamansa, meni penkille vähäksi aikaa jossa lääkäri arvioi hänen pelikuntonsa ja sen jälkeen käveli koppiin eikä palannut enää kentälle.

Haapala teki väärin ennen kuin taklaus osui.. Ei ollut hereillä kirkollisena pelaajana tuossa paikassa. Mutanen taklasi puhtaasti mutta seuraukset ovat ihan täysin Haapalan omaa syytä sillä ei tuo taklaus ollut niin kova.
Mutta kohteen tietäen ja Tapolan jo alkaneen vollotuksen takia, liusjärveltä vaaditaan nyt munaa olla antamatta pelikieltoa puhtaasta taklauksesta.
KalPan pelaajia saa kyllä vapaasti teloa mutta ei pikku henkkaa.

 

[bebeto]

En tiedä mikä virus Kemiläisellä on mutta otteet ovat olleet heikot jo pari peliä, eilenkin meinasi tehdä omiin ylivoimalla. Uskon että tänään nähdään tarkkaa ja varovaista peliä, kumpikaan ei halua hävitä ja siksi puolustaa tarkasti. Uskoisin että on taas maalin peli.

Katselen parhaillaan uusintaa illan matsista ja on pakko kysyä uudelleen mikä virus Kemiläisellä on vai jänskättääkö vain. Kolmatta erää jäljellä noin kuusi minuuttia ja lähtee puskemaan oman maalin takaa kahden vastustajan paineistaessa, no maalipaikkahan siitä KalPalle tuli. Käsittämättömiä ratkaisuja tullut nyt jo monessa pelissä peräkkäin.

 

[E]

Sääntöjen mukaan tuosta ei olisi pitänyt viheltää mitään jäähyä. Mutanen taklaa kyljestä pelaajaa, joka on alle 50cm laidasta irti, tämä ei ole peruste ede pikkukakkoselle.

Tuomareiden piti ottaa Kaivuri pois, kun on parissa viime pelissä ollut järkkäilemässä maalia.

Höpöhöpö.

Haapala kaatui taklauksen voimasta laitaa vasten, joten se on laitataklaus. Eri kysymys on se, että olisiko Haapalan pitänyt ottaa taklaus eri tavalla vastaan (tai edes jotenkin). Ja kun Haapala loukkaantui taklauksesta, se vaan on vitonen.

Tuossa ei ole mitään aihetta pelikielloille tai vastaaville - harmillinen tilanne vain molemmin puolin. Taklauksessa ei ollut mitään muuta vikaa kuin se, että Haapala oli irti laidasta ja kaatui päin laitaa.

 

[Hirvonen]

Haapala teki väärin ennen kuin taklaus osui.. Ei ollut hereillä kirkollisena pelaajana tuossa paikassa. Mutanen taklasi puhtaasti mutta seuraukset ovat ihan täysin Haapalan omaa syytä sillä ei tuo taklaus ollut niin kova.
Mutta kohteen tietäen ja Tapolan jo alkaneen vollotuksen takia, liusjärveltä vaaditaan nyt munaa olla antamatta pelikieltoa puhtaasta taklauksesta.
KalPan pelaajia saa kyllä vapaasti teloa mutta ei pikku henkkaa.

Tästä olen samaa mieltä, että huonosti pelattu tilanne Henkalta. @coyote86 :n kirjoituksissa tosin kritisoidaan Haapalan taklauksen jälkeistä toimintaa, jossa ei minusta ole mitään väärää.

 

[Naurava Kulkuri]

Höpöhöpö.

Haapala kaatui taklauksen voimasta laitaa vasten, joten se on laitataklaus. Eri kysymys on se, että olisiko Haapalan pitänyt ottaa taklaus eri tavalla vastaan (tai edes jotenkin). Ja kun Haapala loukkaantui taklauksesta, se vaan on vitonen.

Tuossa ei ole mitään aihetta pelikielloille tai vastaaville - harmillinen tilanne vain molemmin puolin. Taklauksessa ei ollut mitään muuta vikaa kuin se, että Haapala oli irti laidasta ja kaatui päin laitaa.

Siis ymmärsinkö nyt oikein, että siis mielestäsi aina kun laitaa vasten taklattavalta pettää polvet alta, se on mielestäsi laitataklaus?

Eli käytännössä, ei muuta kuin kroppa rennoksi laidan vieressä, niin se on aina taklaajalle laitataklauksesta penaltia? Ja kun jää vielä jäähän pitelemään selkäänsä, niin joka kerta pihalle. Hienoa..

 

[Naurava Kulkuri]

Tästä olen samaa mieltä, että huonosti pelattu tilanne Henkalta. @coyote86 :n kirjoituksissa tosin kritisoidaan Haapalan taklauksen jälkeistä toimintaa, jossa ei minusta ole mitään väärää.

No eipä tuo kovin pitkään ehtinyt jäässä makoilemaan. Naamakin alkoi vuotamaan vasta kun Henkka pääsi vaihtoaition eteen.

 

[Henkka]

Tästä olen samaa mieltä, että huonosti pelattu tilanne Henkalta. @coyote86 :n kirjoituksissa tosin kritisoidaan Haapalan taklauksen jälkeistä toimintaa, jossa ei minusta ole mitään väärää.

Ja ylipäätään, ihan missä tahansa keississä, joku tilanteen jälkeisen toiminnan kritisointi taas paljastaa sen, ettei kritisoijalla ole ihan kaikki muumit laaksossa.

Se on vain pahan olon siirtmisestä asiaan, millä ei ollut mitään merkitystä pelin lopputulokseen.

Omasta mielestäni tilanteesta ei olisi pitänyt viheltää jäähyä. Siltä tuntui jo heti pelissä, ja sama videolta uudelleen katottuna.

 

[Kirjoittelija]

Siis ymmärsinkö nyt oikein, että siis mielestäsi aina kun laitaa vasten taklattavalta pettää polvet alta, se on mielestäsi laitataklaus?

Eli käytännössä, ei muuta kuin kroppa rennoksi laidan vieressä, niin se on aina taklaajalle laitataklauksesta penaltia? Ja kun jää vielä jäähän pitelemään selkäänsä, niin joka kerta pihalle. Hienoa..

Ainakin voitaisiin Liigassa ottaa käyttöön sellainen sääntöpykälä, että Haapalaa ei saa taklata, koska siinä on aina iso riski että käy pahasti.

NHL:n pudotuspeleissä tuollaisia tööttejä tulee jatkuvasti eikä niistä mitään jäähyjä vihellellä, koska eivät ole sääntöjen vastaisia. Siksi ei ole ihme, että palstan tapparalaisista juuri änäriä aktiivisesti seuraava @Henkka hoksaa mistä oli kyse.

Polvitaklauksista ja päähän kohdistetuista hyppytaklauksista siellä änärissä kyllä pääsee huilaamaan toisin kuin SM-finaaleissa.

 

[Fancy Jasper]

Vieläkö täällä kinastellaan päivänselvästä tilanteesta? Konsensus kuitenkin lienee, että Mutanen teki sen, mitä tuossa tilanteessa kuuluukin tehdä. Kevyt taklaus ilman mitään ylilyöntiä. Haapala pelasi tilanteen vähän ajattelemattomasti ja tuomarit pakoi housuun.

 

[bebeto]

Ainakin voitaisiin Liigassa ottaa käyttöön sellainen sääntöpykälä, että Haapalaa ei saa taklata, koska siinä on aina iso riski että käy pahasti.

NHL:n pudotuspeleissä tuollaisia tööttejä tulee jatkuvasti eikä niistä mitään jäähyjä vihellellä, koska eivät ole sääntöjen vastaisia. Siksi ei ole ihme, että palstan tapparalaisista juuri änäriä aktiivisesti seuraava @Henkka hoksaa mistä oli kyse.

Polvitaklauksista ja päähän kohdistetuista hyppytaklauksista siellä änärissä kyllä pääsee huilaamaan toisin kuin SM-finaaleissa.

Höpö höpö, Malkin taklasi Wheeleria päähän hyppäämällä, luistimet irtosivat jäästä, ei seuraamuksia. Mutasen jäähy oli aivan sääntökirjan mukainen, laitataklaus jossa vastaanottaja loukkaantuu on aina 5+20.

 

[Kirjoittelija]

laitataklaus jossa vastaanottaja loukkaantuu on aina 5+20.

Kirjoitin YouTubeen hauksi NHL best hits:
Best Hits from the 2016 NHL Season - YouTube

Heti ensimmäinen videolla näkyvä töötti on tapparalaisella logiikalla laitataklaus. Ei tullut vitosta. Eikä edes kakkosta. Sillä NHL:ssä on taklaaminen sallittua.

 

[bebeto]

Kirjoitin YouTubeen hauksi NHL best hits:
Best Hits from the 2016 NHL Season - YouTube

Heti ensimmäinen videolla näkyvä töötti on tapparalaisella logiikalla laitataklaus. Ei tullut vitosta. Eikä edes kakkosta. Sillä NHL:ssä on taklaaminen sallittua.

Ei tässä mitään tapparalaista logiikkaa tarvita, riittää kun tuntee säännöt. Lueskele sinäkin sääntökirjaa, saatat viisastua.

 

[Kirjoittelija]

Ei tässä mitään tapparalaista logiikkaa tarvita, riittää kun tuntee säännöt. Lueskele sinäkin sääntökirjaa, saatat viisastua.

Puhutaanko nyt samasta sääntökirjasta, jolle saa sinun mielestäsi viitata kintaalla, kun suosikkijoukkueesi pelaa seitsemällä?

 

[Kirjoittelija]

Höpöhöpö.

Haapala kaatui taklauksen voimasta laitaa vasten, joten se on laitataklaus.

Pistetäänpä tähän nyt sulle pari näytettä siitä, miten pelaaja kaatuu taklauksen voimasta laitaa vasten. Tässä kaatujana Anaheim Ducksin Teemu Selänne:
Big NHL Hits - YouTube

Tässä taas kaatuu laitaa päin Boston Bruinsin Adam McQuaid:
Best Hits from the 2016 NHL Season - YouTube

Olisiko näistäkin pitänyt mielestäsi tuomita jäähy syykoodilla "boarding"? Ilmeisesti, kun onhan nuo sun logiikallasi laitataklauksia. Änärissä noista ei kuitenkaan rangota, koska siellä saa vastustajaa taklata myös laitojen läheisyydessä. Siksi siellä ei pelaa mitään henrikhaapaloita. Onneksi näin, sillä jos laitojen läheisyydessä ei saisi taklata, se rokottaisi aika pahasti varsinkin meneillään olevien Stanley Cupin pudotuspelien viihdearvoa.

 

[tuukka]

On toiki naurettavaa, että etsitään jotain esimerkkejä änäristä. Onhan liigassakin menny tuomioita oikein, samoin änärissä väärin. Toi meni väärin, mutta siihen ei ratkennu mitä suurimmalla todennäköisyydellä mitään, eikä Haapala voinu sille mitään, että kuuppa meni sekasin. Näkihän sen katseestaki, ettei kaikki ollu ok. Huonosti varautu taklaukseen ja kävi näin. Koittakaa nyt Kalpan miehet päästä yli tästä tilanteesta, teette itsestänne tosi huonoja häviäjiä.

 

[SOF1969]

Omalta osalta näiden finaalien seuraaminen loppui eiliseen peliin. Jos ajattelee näitä Rantakari-Mutanen -keissejä, niin onhan tämä nyt ihan täyttä paskaa. Kaikille on nyt tullut jo selväksi millainen lellikki Tappara on liigalle. Se yhdistettynä siihen maalin takana masturboimiseen tappaa kaiken mielenkiinnon näistä finaaleista neutraalille katsojalle. Napautelkaa vaan mailaa jäähän siellä maalin takana, meitsi palaa asiaan kun kiekko putoaa jäähän Pitsiturnauksessa. Hyvät kesät!

 

[anatomia]

Haapala teki väärin ennen kuin taklaus osui.. Ei ollut hereillä kirkollisena pelaajana tuossa paikassa. Mutanen taklasi puhtaasti mutta seuraukset ovat ihan täysin Haapalan omaa syytä sillä ei tuo taklaus ollut niin kova.
Mutta kohteen tietäen ja Tapolan jo alkaneen vollotuksen takia, liusjärveltä vaaditaan nyt munaa olla antamatta pelikieltoa puhtaasta taklauksesta.
KalPan pelaajia saa kyllä vapaasti teloa mutta ei pikku henkkaa.

Oli kiekoton pelaaja ja irti laidasta. Aivan selvä laitataklaus. Jos taklaat irti olevaa pelaajaa, se pitää niitata siihen laitaan. Ei siten että toinen lentää pää edellä laitaan. Ja kuten otteluvalvoja sanoi, kiekoton pelaaja, tuomio täysin oikein.

E: Ja eilinen peli ratkesi siihen, että KalPa ei ollut yhtä hyvä kuin Tappara. Kaikki muu on selittelyä.

Yksi vielä.

 

[ilman sukkia]

Koittakaa nyt Kalpan miehet päästä yli tästä tilanteesta, teette itsestänne tosi huonoja häviäjiä.

Mukavampi olisi ratkaista pelit kaukalossa, kysy vaikka Savinaiselta ja Mutasen Samilta.

 

[anatomia]

Mukavampi olisi ratkaista pelit kaukalossa, kysy vaikka Savinaiselta ja Mutasen Samilta.

Haapalalta kanssa.