Mainos

Ti 25.3.2008 KalPa A-Ässät A (A-nuorten 3. finaaliottelu)

  • 14 163
  • 86

korkki

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porilainen urheilu (ja yks raumalainenkin joukkue)
Jatketaan vielä kyselylinjalla: Onko Tommi Jokinen jotain sukua Ollille? Käsittääkseni ei ainakaan veli ole, mutta jotain muuta läheistä...

Ja kyllä tuo sääntöjen mukainen 5+20 oli koska huuli aukesi kuitenkin ja verta tuli kunnolla. Jos loukkaantuminen olisi ollut vakavampi olisi Riekkiselle kuulunut antaa OR. 2+2 annetaan tilanteessa jossa tulee naarmuja eikä mitään paidan vaihtoon vaadittavaa veriryöppyä.
 

TmiT

Jäsen
Suosikkijoukkue
<Your ad here>
KalPan kannalta kaikki näytti liian hyvältä liian aikaisin. Johtomaali heti ottelun alkuun ja ottelutapahtumat olivat muutenkin täysin KalPan hallinnassa. Lisäosumat jäivät avauserässä kuitenkin syntymättä huippupaikoista huolimatta, sillä Rynnäs oli maalilla todella hyvä. Kuvaavaa oli, että Ässien ylivoimasta huolimatta KalPa loi parempia paikkoja.

Toisessa erässä Jyrkkiön maalista huolimatta KalPan pelihuumori säilyi. Kuittaus heti perään ja kunnon survomismaalilla KalPa pääsi kahden maalin karkumatkalle. Tässä vaiheessa kaikki vaikutti liian hyvältä. Pojat tulivat juhlimaan maalia kuin salibandypelaajat - joka ukko kentälle. Vielä kun Mäkiaho pääsi rauhassa iskemään neljännen tikin taululle, kaikki asennoituivat vain odottelemaan juhlien alkua. Jälleen kerran kuitenkin nähtiin, mitä passivoituminen aiheuttaa reilussakin johtoasemassa. Porilaisporukka sai hengen päälle ja alkoi painostaa KalPan peruutellessa. Tähän vielä lisättynä erittäin vittumainen sääntöjen rajamailla oleva pelitapa ja Kiven pelin viivyttämiset, niin KalPalta alkoivat mennä pasmat sekaisin. Karppisen otettua vielä käsittämätön aikalisä, alkoi fiilis olla kuin eräässä maaottelussa männävuosina.

Salmisen suoritus oli uskomaton. Miten saikin pysäytettyä kiekon mailan varrella... Urheilu voi olla melko julmaa ja näin pienestä oli kiinni mestaruuden juhlinta. Vähän kuin Shefki Kuqi Tsekkiä vastaan. Varma maalipaikka ja vastahyökkäyksestä kaveri tekee. Meinas vähän kyrsiä.

Jäähy kestettiin jatkoerän alussa hyvin ja paikka oli heti tehdä maalikin, mutta niin vain kävi, että Järvisen hörppy maksoi voiton.

Riekkisen tilannetta en nähnyt. Tuomarit olivat kyllä muutenkin aivan uskomattoman hanurista. Kumma juttu, että kampit, poikittaiset mailat ja muut jälkitilannekoiruudet menevät huoletta läpi, mutta sitten pelitilanteessa täytyy arpoa jäähyjä, joita kukaan muu ei huomannut. Ensimmäisessä erässä Ässäpelaaja ajaa polvella Ikosta, tilanteesta jäähyä ei tullut. Kuitenkin seuraavassa vaihdossa Ässät saa jäähyn, kun pelaaja vain nostaa KalPan pakin seinälle. Aivan käsittämätöntä. Paljon olisi kitisemistä jälkitilanteiden iskuista, mutta annetaanpa olla. Sanon vain, että peli karkasi tuomareiden käsistä jo ensimmäisten minuuttien jälkeen.

Kenelle muulle tuli mieleen v. 2004 mestiksen 4.finaaliottelu Jukureita vastaan? Tupa täynnä, kaikki valmiina mestaruusjuhliin ja niin vain jatkoajalla hävittiin ja ottelusarja jatkui...
No, jospa tässä käy samalla tavalla kuin silloin aikanaan.
 
Viimeksi muokattu:

eh

Jäsen
Suosikkijoukkue
Frank Turner Hockey Club
Ja kyllä tuo sääntöjen mukainen 5+20 oli koska huuli aukesi kuitenkin ja verta tuli kunnolla. Jos loukkaantuminen olisi ollut vakavampi olisi Riekkiselle kuulunut antaa OR. 2+2 annetaan tilanteessa jossa tulee naarmuja eikä mitään paidan vaihtoon vaadittavaa veriryöppyä.
Missäköhän säännöissä tai tulkintaohjeissa tämä on? Sääntökirja on melko yksiselitteisesti toista mieltä:

"Kuitenkin, jos loukkaantumisen aiheuttaneen korkean mailan tilannetta on pidettävä vahinkona, pelaajalle tuomitaan kaksinkertainen pieni rangaistus"
 

koohela

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Missäköhän säännöissä tai tulkintaohjeissa tämä on? Sääntökirja on melko yksiselitteisesti toista mieltä:

"Kuitenkin, jos loukkaantumisen aiheuttaneen korkean mailan tilannetta on pidettävä vahinkona, pelaajalle tuomitaan kaksinkertainen pieni rangaistus"

Taisi pitää tuomarit tahallisena tekona sitten, ei tuossa muuten ois järkeä, jos siinä senkään jälkeen on. Tuomiossa siis.

En tosin ole nähnyt tilannetta.
 

korkki

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porilainen urheilu (ja yks raumalainenkin joukkue)
Missäköhän säännöissä tai tulkintaohjeissa tämä on? Sääntökirja on melko yksiselitteisesti toista mieltä:

"Kuitenkin, jos loukkaantumisen aiheuttaneen korkean mailan tilannetta on pidettävä vahinkona, pelaajalle tuomitaan kaksinkertainen pieni rangaistus"
Oletetaan nyt kumminkin se että tuomarit pitivät joka tapauksessa sitä tahallisena. Sen takia siis laitoin nuo vaihtoehdot. Tiedän tuon kohdan säännöistä, mutta mielestäni se on ristiriitainen siinä mielessä että miten voi pelata "vahingossa" sääntöjen vastaisesti...
 

eh

Jäsen
Suosikkijoukkue
Frank Turner Hockey Club
Tiedän tuon kohdan säännöistä, mutta mielestäni se on ristiriitainen siinä mielessä että miten voi pelata "vahingossa" sääntöjen vastaisesti...
Maila voi osua vahingossa vastustajaa naamaan. Siksi kai tässä tapauksessa onkin tuo lievempi tuomio mahdollinen, ei taida missään muussa rikkeessa olla vastaavaa takaporttia.
 

RaikkA

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässässäsäsä
Ei Vieras kaukalossa aleta tuulettelemaan provosoivasti katsomoon päin.Ei ihme että siellä yksi nuori mies vähän kiehahti.

Tuskin arvaan väärin, jos veikkaan että kyseinen kaveri oli #24 Tommi Huhtala. Provosoinut vastustajia aika tiuhaan tahtiin jokaisessa pelissä. Hienoa kuulla että jatkaa samaa tahtia myös vieraskaukaloissa. Hotsi on/oli kyllä yksi ykkös-suosikeistani niin A-junnuissa, kuin viime kauden edustuksessakin.
 

TmiT

Jäsen
Suosikkijoukkue
<Your ad here>
Tuskin arvaan väärin, jos veikkaan että kyseinen kaveri oli #24 Tommi Huhtala.

Nimenomaan. Oli toistuvasti länkyttämässä kentällä KalPan pelaajille ja pelasi linjan sallimaa pikkupossua. Sanoinkin vieruskavereille kolmannessa erässä, että tuota kaveria saisi kyllä ajella edestä ja takaa... ;)

Ei ajeltu.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös