Ti 24.10.2006 Lukko - HIFK

[Sonny Burnett]

Hunkesin filmin jälkeen ottelu kääntyi HIFK:lle,

Kyllä se peli kääntyi jo ennen sitä. Jo ekan erän lopussa Hifk vei, Lukko vikisi, jos edes sitä.

 

[psychodad]

Näin se oikeus toteutuu. Hunkesin filmin jälkeen ottelu kääntyi HIFK:lle, vaikka miehellä (tytöllä???) varmasti oli muuta mielessä.

Pikkaraiselle jäähy ok (ehkä), jos se tuli siitä, että oli pientä hyppyä mukana. Hunkesilta saattoi ilmat mennä pihalle, mutta päätään piteli ja itse ainakin pelkäsin halvaantumista tai muuta todella vakavaa loukkaantumista. (Niin hyvin mies näytteli). Hunkeshan oli alle minuutissa jo jäällä pelaamassa, joten filmien filmi.

HIFK pääsi kyllä helpolla. Pikkarainen, Murray ja Murphy kovia. Karalahti aika väsyneen oloinen.

Kiitos.

No tuota....Filmi? jos kaverilta lähtee ilmat pihalle tai käteen sattuu pahemmin niin eiköhän siihen jää sitten mikä tahansa äijien äijä, vaikka Jere. Pikkarainen hivenen korosti taklausta, itse en ehkä olisi jäähyä viheltänyt, mutta en myöskään menisi ämmittelemään pelaajaa. Ei se Pikkarainen jäähyään siitä saanut että Hunkes siellä makaili, vaan siitä että Pikkarainen ei tajunnut ajaa jalat jäässä vaan hiukan lähti tehostamaan ponnistamalla ylöspäin. En sitten tiedä nousiko ne jalat kunnolla ennen kontaktia.

Voi miettiä pari kertaa ennen kuin painaa sitä "lähetä" nappia, eihän tuossa ämmittelyssä ja höpinöissä ole mitään järkeä. Jos siellä jompikumpi nyt jäi niskan päälle taklauspelissä niin se oli kuitenkin lukko, vaikka meillä sitten olisikin ämmiä jäällä.

Hyvin vähän taklattiin, ja parempi voitti jääkiekko-ottelun. Munanmittaamiskisoista siellä ei ollut kyse.

 

[tiki10]

Voi miettiä pari kertaa ennen kuin painaa sitä "lähetä" nappia, eihän tuossa ämmittelyssä ja höpinöissä ole mitään järkeä. Jos siellä jompikumpi nyt jäi niskan päälle taklauspelissä niin se oli kuitenkin lukko, vaikka meillä sitten olisikin ämmiä jäällä.

Niin. Nämä on näitä mielipidejuttuja. Mielestäni Hunkes tarkoituksella järjesti Lukolle 5-3 yv:n omalla "kuolemallaan". Saat toki olla eri mieltä.

Pikkaraisen jalat nousivat vasta kontaktin jälkeen, jos sillä nyt on mitään väliä.

Favorinilta perus-surkea peli jälleen. Esim. Petrelliä koukittiin miehen hienossa läpiajossa. Ei jäähyä. Helpommallakin siellä niitä tuli.

Oma mielipiteeni Hunkesista pitää. En hyväksy näitä "ihmeparantumisia". Valitettavasti.

 

[masaman]

kyllä

Ei tuosta pelistä jäänyt kyllä mitään epäselvää, sen verran aneeminen oli keltaisten esitys.

Onnittelut Nordikselle, kenties se meilläkin joskus luistin kulkisi tuol tappaa. *huoh*

Siis, onnistujiahan ei tuossa pelissä ollut kuin Yllin kenttä aina silloin tällöin. Kaikki muut olivat enemmän tai vähemmän yössä, voi voi...

Pikkaraisen tilanne nyt oli kyseenalainen, mutta irtosihan ne luistimet jäästä. Irtosiko ennen pommia? Ehkä, mutta hyvä ajo se oli silti! Lisää näitä liigaan. Kyllähän siellä pari keltaistakin osui kohdalleen, uskomatonta mutta totta!

Myllyniemen piikkiin ei juuri maaleja voi laittaa ja yleisökin oli hereillä silloin kuin joukkue taisteli. Kuka perkele sitä jaksaa huutaa silloin kun ei taistella täysillä? Ei tämä mikään Italia ole, jossa mistään ei ymmärretä yhtikäs mitään.

Eepi oli oma ittensä:) ja mikähän siinä on, että Martikainen on ainoa pakki, joka saa kiekon yv:llä alueelle rauhassa?'

No, ei tästä ole kuin yksi tie ja se on ylöspäin...

 

[#16]

Jep. Olipahan taas paska esitys Lukolta. Ensimmäinen kymppi oli kohtuu hyvää, vaikka silloinkin harhasyöttöjen määrä oli suuri. Mihin katosi se luisteleva ja taisteleva Lukko, joka Porissa lauantaina esitti kauden parasta vieraspelaamista? Myllyniemeltä ihan ok peli, maaleissa ei kauheasti jakoa ollut, eikä puolustajat taaskaan paljoa apua tarjonnut. Hunkesilta taas filmi... köykäinen kaveri, taitaa olla styroksia. Pikkaraisen taklaus oli kova ja jalatkin olivat ilmassa, mutta silti, ei sinne kuulu jäädä makaamaan ja sen jälkeen tulla n. minuutin päästä takaisin pelaamaan ylivoimaa. Vi..ttaa tuollainen pelleily. Ei muuta. Kiitos ja hyvää yötä.

 

[Q]

Näin se oikeus toteutuu. Hunkesin filmin jälkeen ottelu kääntyi HIFK:lle, vaikka miehellä (tytöllä???) varmasti oli muuta mielessä.

Pikkaraiselle jäähy ok (ehkä), jos se tuli siitä, että oli pientä hyppyä mukana.

Filmit oli hyvät.

Toinen Lukon tyttö oli tänään Platil, joka jossain alasarjoissa esittänyt kovia jäähyminuutteja. Pikkarainen kuumensi ensimmäisessä erässä, Nielikäinen kävi tämän jälkeen kaveria puhuttelemassa ja lopun peliä oli täysin pimennossa. Karalahti pommitti Lukon kultakypärää monessa vaihdossa ja Platil seurasi vierestä vaihtopenkin kiinnostaen enemmän kuin oman tähtipelaajan terveys.

HIFK oli tänään niin fyysisyydessä kuin pelikuvioissa täysin edellä. Tästä on hyvä jatkaa.

 

[Baarimikko]

Kohtuullisen hyvällä esityksellä HIFK:lle tänään pisteet.

Muutama huomio:

- Petrell - Guolla - Kuhta oli aivan kuutamolla koko porukka.
- Jere oli tänään väsyneen oloinen.
- Rem Murray ja Cory Murphy ovat uskomattoman kovia vahvistuksia.
- 2.kenttä toimi tänään HIFK:lla, kuin ajatus.
- Täysin neitimäinen filmaus Hunkesilta, jota en voi sulattaa millään.
- Myllyniemi pelasi maalissa hyvin, mutta ei voinut maaleille mitään.
- Lukon kenttäpelaajista ei oikeen jäänyt mitään kuvaa.
- Lukko ei loppuen lopuksi saanut laukauksia juurikaa huippupaikoilta.

 

[pernaveikko]

Hunkesilta saattoi ilmat mennä pihalle, mutta päätään piteli ja itse ainakin pelkäsin halvaantumista tai muuta todella vakavaa loukkaantumista. (Niin hyvin mies näytteli). Hunkeshan oli alle minuutissa jo jäällä pelaamassa, joten filmien filmi.

Käden kuoleminen oli semmoinen, että itse katselin josko olisi käsi murtunut. Mutta kuten nyt tiedetään, siinä olikin jotain ihan muuta. Ihme rotta.

Kaksi mainintaa vielä jo perinteisillä viivoilla:

- Niskasen kiertäminen toisessa erässä, huh huh.
- Kiben rysty. Hieman jotain muuta voisi kultakypärältä odottaa.

 

[psychodad]

Filmit oli hyvät.

Toinen Lukon tyttö oli tänään Platil, joka jossain alasarjoissa esittänyt kovia jäähyminuutteja. Pikkarainen kuumensi ensimmäisessä erässä, Nielikäinen kävi tämän jälkeen kaveria puhuttelemassa ja lopun peliä oli täysin pimennossa. Karalahti pommitti Lukon kultakypärää monessa vaihdossa ja Platil seurasi vierestä vaihtopenkin kiinnostaen enemmän kuin oman tähtipelaajan terveys.

HIFK oli tänään niin fyysisyydessä kuin pelikuvioissa täysin edellä. Tästä on hyvä jatkaa.

Joku mikkihiirihän ajeli platilia ja keräsi sen jälkeen kamojaan (kypärä lähti päästä), sitten Platil ajeli puhtaasti jonkun toisen mikkihiiren siinä IFK:n sinisen tuntumassa.

Kuka siellä mielestäsi edes järkytti Platilin tasapainoa tänään? Vastaus kuuluu: Ei kukaan.

Jos et nähnyt Platilia niin seurasit varmaan silmät kiinni, koska tuo kova pommihan taisi tulla kolmannessa erässä, ja lopussa kaveri ajoi maalillekin aika innolla. Selostajatkin huomasivat, sinä et. Ilmeisesti päätit ensimmäisessä erässä että "nyt toi jätkä katos kuvasta" etkä nähnyt häntä enää sen jälkeen.

Taklauspeli kuuluu jääkiekkoon, ja ne pienet tönäisyt mitä Straka sai kokea eivät hajoita edes kertakäyttömukia, saatika sitten jääkiekkoilijaa, joten mitä Platilin pitäisi tehdä jos joku vähän vartalollaan tönäisee Strakaa? Yhtään kovaa niittiä ei tullut, ja ainoa IFK:n kova niitti oli tuo Pikkaraisen taklaus. Vai lasketaanko sekin kun IFK:n jamppa keräsi kamojaan yritettyään ajella Platilia, ja toinen IFK jamppa kun yritti ajaa Juntusta ja keräili myös?

 

[Eino_Mies]

Ensimmäinen vartti Lukolta hyvää, sen jälkeen jäällä oli käytännössä vain punapaitainen joukkue. Oli siellä kyllä seassa lauma keltapaitaisia äijiä mailat kädessä ja ilmeisesti yrittivät tehdä jotain sellaista, mitä he eivät selvästikään osaa.

Niin, Lukolla ei kahdessa viimeisessä erässä näyttänyt olevan pienintäkään aikomusta taistella voitosta. Sellaista muniin puhaltelua että morjes vaan. Paikanpäällä seuraten oli siis täyttä paskaa nuo kaksi erää ja taisi lukkolaisittain yhtä ahdistavalta näyttää telkusta käsin tuo touhu.

To be continue..
Keskustelu-->SM-liiga-->Lukko-->Negatiivisuusketju

 

[#12]

Pikkarainen hivenen korosti taklausta, itse en ehkä olisi jäähyä viheltänyt, mutta en myöskään menisi ämmittelemään pelaajaa. Ei se Pikkarainen jäähyään siitä saanut että Hunkes siellä makaili, vaan siitä että Pikkarainen ei tajunnut ajaa jalat jäässä vaan hiukan lähti tehostamaan ponnistamalla ylöspäin. En sitten tiedä nousiko ne jalat kunnolla ennen kontaktia.

Tähän vaan sen verran, että JOS tuo hyppääminen olisi vaikuttanut asiaan tuomarin mielestä olisi tuomio ollut lähinnä ryntääminen tai päähän kohdistunut. Nyt se 2 min tuli laitataklauksesta, joten hypyn/ei hypyn ei olisi pitänyt vaikuttaa tähän millään lailla.

 

[kyykäärme]

GOODBYE!

Ei tuosta pelistä voi sanoa muuta kuin tervemenoa Toivola! Yksi hyvä peli välissä, ja taas tätä paskaa. Puolustuspeliä ei ollut. Pakkiparit vaihtuivat kenttien takana jatkuvasti, jopa parit vaihtelivat , avaukset eivät osu hyökkääjien lapaan ehkä juuri tästä syystä ja omassa päässäkin ollaan hukassa. Toivola huutaa ja kiroilee... Miehet istuvat hiljaa erätauolla kopissa päät painuneina. Näinkö joukkue saadaan pelaamaan?

Yksi hyvä erä, löysä alku toiseen erään, yksi takaisku ja luovutus. Selkävoitto vastustajalle. Itseluottamus on nolla.

Hyviä vaihtokauppoja: Toivola pois, Pieniniemi tilalle. Toivola pois, Pajuoja tilalle (jos ässät haluavat hopeaoravansa takaisin). Ei ainakaan huonommaksi voisi mennä.

 

[psychodad]

Tähän vaan sen verran, että JOS tuo hyppääminen olisi vaikuttanut asiaan tuomarin mielestä olisi tuomio ollut lähinnä ryntääminen tai päähän kohdistunut. Nyt se 2 min tuli laitataklauksesta, joten hypyn/ei hypyn ei olisi pitänyt vaikuttaa tähän millään lailla.

Se on ihan totta. Ei tuomareilla tunnu olevan mitään väliä millä nimikkeellä niitä tuomitaan, kunhan jotain annetaan. Fani toki toivoisi että edes jäähyjen syyt menisivät oikein.

Nykylinjan mukaan ehkä oikea tuomio, mutta itse kannatan kyllä tuollaisten taklausten sallimista, varsinkin jos jalat pysyy jäässä ennen kontaktia.

 

[Mdawg]

On kyllä aikamoista vuoristorataa Lukon pelaaminen tällä hetkellä. Voi vain ihmetellä mitä on tekeillä, jos yksi "henkä nostattava" voitto Ässistä johtaa tällaiseen paskaan kotijäällä.

HIFK sai ansaitusti ne pari tuuripomppua, joista kiekko laitettiin häkkiin, Lukko (Luomala) ei osu edes tyhjään maaliin.

Jottain tarttis tehrä, sano...

 

[Rommeli]

Pari hajahuomiota pelistä:

Hunkesin filmi? Jaa mitä väliä, oliko filmi vai ei, kun jäähy kuitenkin tuli epäpuhtaasta taklauksesta. Loukkaantumislisää ei jäähyyn tullut.

Hifkin eka maali? Oliko edes maali ja miten siihen saatiin kaksi syöttäjää? Vähintäänkin outo tapaus. Mielestäni kiekko mein tolpan kautta maalivahdin viereen, josta Viitanen siirsi kiekon varusteiden alle. Missä välissä maali syntyi?

Ja lopuksi. Parempi joukkue voitti ottelun, siitä ei pienintäkään eoäselvyyttä. Missä oli Lukon taistelu? Ja mitä ihmettä Platil teki kentällä? Olisi vaikka pudottanut haskat ja kouluttanut Pikkaraista, kunnei pelillisesti kaverista ollut muuta kuin haittaa tänään.

 

[Mdawg]

Hifkin eka maali? Oliko edes maali ja miten siihen saatiin kaksi syöttäjää? Vähintäänkin outo tapaus. Mielestäni kiekko mein tolpan kautta maalivahdin viereen, josta Viitanen siirsi kiekon varusteiden alle. Missä välissä maali syntyi?

Oli se selvä maali. Istuin aivan suoraan maalin takana ja kiekko oli koko ajan Favorinin näkyvissä. Sitä en tiedä kuka sen sinne maaliin lopuksi sohlasi, mutta maalissa kiekko kyllä oli.

 

[Roku]

Kaikkihan tämän jo telkkarista näkivätkin, joten ei tästä nyt mitään isoa romaania jaksa vääntää.

On se vaan silti tuskaista tälläkin kaudella olla Lukon kannattaja. Jostain syystä jätkät vierastavat uusittua kotihallia niin paljon että ainoastaan 20 minuuttia pelistä jaksetaan pelata. Luulisi ettei tällä tasolla sentään ihan niin tyhmiä olla että luullaan pelin olevan ohi jos avauserän jälkeen johdetaan 1-0.

Avauserä oli Lukolta hyvä, ihan kauden parhaita kotikaukalossa nähtyjä. Siinä oli tuon Dahlmanin osuman lisäksi paikat pariin lisäosumaankin, mutta muutenkin taistelu esimerkiksi siinä 3-5 alivoimassa kahden minuutin ajan oli loistavaa.

Toisessa ja kolmannessa erässä kaukalossa olikin sitten vain yksi joukkue, joka ei valitettavasti ollut Lukko. Nuo kaksi erää olivat kyllä niin hemmetin tylsää katsottavaa että jos joku vielä ihmettelee miksei Äijänsuon yleisö jaksa kannustaa niin se ihmettelijä saa mun puolesta vetää vitun päähänsä. Kuka niin helvetin hullu olisi että tuollaista peliä pelaavaa joukkuetta kannustaisi? Kyllä se nytkin nähtiin, kun ekassa erässä taisteltiin alivoimaa pois niin yleisö oli hyvin mukana, samoin siinä kolmannessa erässä jonkun kovan taklauksen jälkeen yleisö syttyi, mutta muuten kun joukkue vetelehtii niin ihmekös se on jos yleisökään ei jaksa mukana olla. Käsitykseni mukaan se on nimenomaan joukkue joka taistelullaan saa yleisön mukaansa, eikä toisinpäin.

Sitten tuohon Pikkaraisen taklaukseen. Arvasin että täällä on jo joku ehtinyt Hunkesin ämmäksi tuomitsemaan, mutta en kyllä niinkään sanoisi. Itse en nähnyt että Pikkarainen olisi taklauksessaan mitään väärää tehnyt, mutta ei Hunkes myöskään filmannut. Kovan niitin kun saa, niin kyllä puhtaassa taklauksessakin voi hetkeksi ilmat pihalle mennä, kuten nyt kävi. Ainoa virheen tekijä oli päätuomari Favorin, joka Pikkaraisen puhtaan taklauksen jäähyksi vihelsi.

Filmiä sen sijaan nähtiin kolmannessa erässä, kun Viitanen työnsi jonkun HIFKin pelaajan laitaan. Silloin kyllä kuoltiin, ja sopivasti vielä Viitasen maila otettiin kainaloon, mutta onneksi sentään Favorin oli silloin hereillä eikä enää toista virhettä tehnyt ja Viitasta jäähylle pistänyt. En silti ole tuota kyseistä kuolijaa ämmäksi haukkumassa, kuten en sitäkään joka siellä karvainen naama vapisten oli Favorinin edessä käsiään levittämässä, se oli se sama äijä joka kävi vittuilemassa Hunkesille sen jälkeen kun Hunkes nousi taklauksen jälkeen ylös ja lähti vaihtoon.

Hienoja maaleja HIFK teki, varsinkin kolmas ja neljäs olivat komeita. Valitettavasti Lukon pakit eivät kahdessa ensimmäisessä HIFKin maalissa olleet ajan tasalla, vaan odottelivat rauhassa että kiekko lyödään maalin edestä sisään. Mitähän muuten Favorin siinä HIFKin tasoitusmaalissa mahtoi oikein jahkailla, kun piti oikein kummankin vaihtopenkinkin kanssa käydä juttelemassa, Lukon penkin kanssa jopa kolmesti ennen kuin peliä jatkettiin? Varmaan kyseli että "oliks teidänkin mielestä sisällä?"

Lukosta ei oikein puhtaan paperin pelaajia löydy. Myllyniemi maalissa ei tappioon ollut syyllinen, ei hän maaleille mitään voinut, joskaan ei yhtään sellaista huippupelastustakaan esittänyt mitä vaikkapa Lundell avauserässä pariinkin kertaan. Vielä on liian aikaista kuitenkaan sanoa, onko Myllyniemestä Lukon pelastajaksi vai ei.

Timo Favorin päätuomarina oli erittäin hyvä, sanoisin että kauden paras tuomariesitys mitä Raumalla on nähty. Tuo Pikkaraiselle annettu kakkonen oli virhe, mutta eipä hän juuri muita virheitä tehnytkään.

Onneksi seuraavaksi on taas kaksi vieraspeliä, niin voi Lukollekin pisteitä odottaa. Ensi tiistain KalPa-peliä sen sijaan odotan jo raappahousun etumus pullottaen, sillä silloin jäällä nähdään ennalta arvellen todellinen titaanien taisto.

Musta tuntuu että multa sekoo kohta pää, jollei Lukko ala voittamaan myös kotipelejä. Aatelkaa nyt, vasta kaksi kotivoittoa tältä kaudella plakkarissa. Ei jumalauta.

 

[psychodad]

Hifkin eka maali? Oliko edes maali ja miten siihen saatiin kaksi syöttäjää? Vähintäänkin outo tapaus. Mielestäni kiekko mein tolpan kautta maalivahdin viereen, josta Viitanen siirsi kiekon varusteiden alle. Missä välissä maali syntyi?

Viitanen siirsi hanskalla Myllyniemen kilven alle ja samalla IFK:n pelaaja tökkäsi siihen, kiekko maaliin. Joku olisi hylännyt, Favorin ei. Samapa tuo, lukko pelasi tänään tosiaan 15-20 minuuttia joten voittaja meni täysin oikein, eikä tuolla maalilla ollut mitään merkitystä.

 

[Olkku]

Tuosta case Hunkes/Pikkarainen. Pikkarainen ajeli puhtaasti, tyhmä tuomari antoi jäähyn. Miksi puhdas taklaus ei voi sattua/ viedä ilmoja pihalle. Ei kai se heti näyttelemistä ole. On niitä taklauksia nähty, sillon kun sai vielä taklata, että kaveri on viety paareilla kentältä, eikä rangaistusta ole tullut. Tässä tapauksessa en näe mitään muuta vikaa, kun tuomarin/nyky säännöt. Pikkarainen ajelee puhtaasti ja hunkesilta ilmat pihallle ja vähän kolotusta, mikä ei estä pelin jatkamista, mikä tässä on väärin?

 

[Rommeli]

Viitanen siirsi hanskalla Myllyniemen kilven alle ja samalla IFK:n pelaaja tökkäsi siihen, kiekko maaliin. Joku olisi hylännyt, Favorin ei. Samapa tuo, lukko pelasi tänään tosiaan 15-20 minuuttia joten voittaja meni täysin oikein, eikä tuolla maalilla ollut mitään merkitystä.

Uskotaan, että maalissa oli, mutta pikkuisen nolottaa syöttöpisteitä itselleen puhuneiden puolesta. Luulisi kyseisiä kavereita pikkuisen hävettävän. Tuolla tavalla ne pistesaldot toki aina kaunistuvat...

 

[Rommeli]

Tuosta case Hunkes/Pikkarainen. Pikkarainen ajeli puhtaasti, tyhmä tuomari antoi jäähyn. Miksi puhdas taklaus ei voi sattua/ viedä ilmoja pihalle. Ei kai se heti näyttelemistä ole. On niitä taklauksia nähty, sillon kun sai vielä taklata, että kaveri on viety paareilla kentältä, eikä rangaistusta ole tullut. Tässä tapauksessa en näe mitään muuta vikaa, kun tuomarin/nyky säännöt. Pikkarainen ajelee puhtaasti ja hunkesilta ilmat pihallle ja vähän kolotusta, mikä ei estä pelin jatkamista, mikä tässä on väärin?

Omasta mielestäni tilanne näytti päähän kohdistuneelta taklaukselta, mutta voipi toki olla että silmät valehtelevat. Aika usein meinaan niin käy. Uusintoja kunnei hallilla näe. Edelleen kuitenkin korostan, ettei filmaaminen vaikuttanut jäähyn saamiseen millään tavalla. Jos olisi vaikuttanut, niin rangaistus olisi ollut isompi.

 

[psychodad]

Uskotaan, että maalissa oli, mutta pikkuisen nolottaa syöttöpisteitä itselleen puhuneiden puolesta. Luulisi kyseisiä kavereita pikkuisen hävettävän. Tuolla tavalla ne pistesaldot toki aina kaunistuvat...

No joo, maalivahdin kautta tolppaan, pakin mailan ja käden kautta kilven alle ja siitä maaliin...ei VÄLTTÄMÄTTÄ ihan kahta syöttöä. Onko tässä syöttöpisteiden puhumisessa kenties havaittavissa ämmäilyä? Brändi ei voi hyväksyä!

 

[-BR-]

Viitanen siirsi hanskalla Myllyniemen kilven alle ja samalla IFK:n pelaaja tökkäsi siihen, kiekko maaliin. Joku olisi hylännyt, Favorin ei.

Ainakin TV-kuvan perusteella Myllyniemi ei koskaan saanut kiekkoa kilven tai minkään muunkaan alle, vaan se oli koko ajan pelattavissa ja Murphy pääsi tuikkaamaan sen sisään.

Sinänsä aivan loistavaa pelinlukemista Favorinilta, kun siirtyi heti maalinedustahässäkän alkaessa maalin taakse ja katse oli kokoajan kiekossa. Muutenkin yllättävän hyvin vihelsi.

 

[kyykäärme]

HIFK:n avausmaali oli maali, ei siinä ole mitään urveltamista. Mutta merkityksetön se ei ollut, vaikka sitä mieltä voi ollakin. Maali nimittäin katkaisi Lukon heikon selkärangan. 2-0 jostain tuuripompusta toiseen erään olisi ehkä antanut jotain taistelutahtoa.

Nyt oli avutonta.

Kun miettii Lukon joukkueesta yksittäisiä epäonnistujia, niin ehkä Hannus 1 -3 maaliin (hieno syöttö vastustajalle alivoimalla liian hyökkäysinnon seurauksena) ja Saarenheimon huonot purut ja surkea paikkaus 1 -2 maalia ennen. Myllyniemi ei epäonnistunut, mutta ei onnistunutkaan. Jotain siihen väliin.

Pakkien suoritus kautta linjan oli kehnoa, mutta menee osittain kyllä peluutuksen piikkiin.

 

[lintu]

Hifkin eka maali? Oliko edes maali ja miten siihen saatiin kaksi syöttäjää? Vähintäänkin outo tapaus. Mielestäni kiekko mein tolpan kautta maalivahdin viereen, josta Viitanen siirsi kiekon varusteiden alle. Missä välissä maali syntyi?

Oli selvä maali. Kiekko Murphyn vedosta tolppaan josta siis Viitanen kyllä yritti siirtää kiekon Myllyniemen alle, mutta hänen harmiksi se lipuikin Myllyniemen alta toiselle puolelle josta Murphy sen sisään tökkäisi. Kiekko oli koko ajan kyllä pelattavissa ja selvä maali, mutta yhtäkään syöttäjää siihen ei olisi kuulunut merkitä kahdesta puhumattakaan. Favorinille propsit ettei heti viheltänyt peliä poikki vaan malttoi katsoa onko kiekko pelattavissa. Oli hyvin sijoittunut ja hieno tuomio tilanteessa jossa moni muu olisi hätäpäissään pelin poikki viheltänyt.