Ti 23.10.2007 Tappara - HPK

[kritiikki]

Voiko tätä kuunnella netissä, eikös se ole joku Iskelmäradio, se Janne nykyään?

 

[kritiikki]

Voiko tätä kuunnella netissä, eikös se ole joku Iskelmäradio, se Janne nykyään?

Sieltähän se löytyi,- Iskelmäradiosta. Minä tuota oo ikinä vissiin kuunnellut. Jollei nyt iskelmäsaasteena taustalta.

 

[peksa]

Ammattituomarit liigaan

Pelistä en voi muuta sanoa kun sen että Hpk on HUONO nippu.

Pääosan veti ylivoimaisesti tuomari Mika Sinkkonen. En ole ikinä aiemmin nähnyt noin puolueellista tuomaria kun tänään oli jäällä. Tuomarityöskentely menettää täysin merkityksensä jos tuollaisia ukkoja päästetään viheltämään pelejä. Ei se paha ole jos annetaan pelata kovaa mutta kun se sallitaan vain toiselle joukkueelle niin se on virhe, suuri sellainen.

Toivottavasti kyseinen herra ei vihellä enään yhtään peliä liigassa. En tiedä onko Hämeenlinnasta kotoisin vai mitä mutta toivottavasti Urama aukaisee nyt suunsa siitäkin huolimatta vaikka voitto tulikin. Sakot tuomarin arvostelemista ovat pieni paha nyt kun siihen todellakin on aihetta.

SM-Liiman pomot ja tuomaritarkkailijat: HERÄTYS!

 

[Borre]

Eipä jäänyt tästä pelistä hirveästi kertomista. HPK oli yössä ja Tappara saa syyttää itseään, että meni lahjoittamaan edes yhden pisteen. Kerhon tasoitusmaali menee Nikkilän piikkiin, mutta oli tuon tasoinen vastustaja pitänyt kaataa varsinaisella peliajalla, vaikka yksi hörppy tulikin. Onneksi Chiodo tasoitti helpot maalit jatkoajalla.

HPK taisi tänään vetää pohjanoteerauksen ylivoimapelin surkeudessa tähän mennessä vierailleista ryhmistä. 5-3 taisi olla ainoa hetki, kun Nikkilä joutui torjumaan. Muuten edes kiekonhallinta Tapparan alueella oli liian vaikeaa ylöstuonneista puhumattakaan.

Eipä pääse tänäänkään syyttämään tuomaria kotijoukkueen suosimisesta. Benoit'n kakkonen oli naurettava. Vastaavia meni läpi jatkuvasti, mutta siinä kohtaa Sinkkonen päätti tarjota HPK:lle oljenkortta. Ja mikähän mahtoi olla syy, ettei Chiodon katsomoon lyömä kiekko aiheuttanut rangaistusta? Summeri ei ollut soinut, kyseessä ei ollut torjunta ja kaiken lisäksi olin katsovinani, että Sinkkonen ensin osoitti kädellään Chiodon rangaistuksen merkiksi. Jossain kohtaa matkalla toimitsijapöydän luo rangaistus sitten unohtui.

Benoit'lle plussa soolotahtomaalista ja Enlund jatkaa hyvässä pistetahdissa. Grönvall sai maalitilin auki Chiodon avustuksella. Nikkilän pelissä näkyi selvästi pelituntuman puute. Kiekot pomppivat pahasti ja toinen maali olisi pitänyt torjua. Ensimmäisessä Nikkilä ei yhtään osannut odottaa, että Salmelaa työntää mailansa väliin täysin vaarattomaan laukaukseen, joka olisi tainnut mennä vielä selvästi ohi. Uskon, että torstaina nähdään jo huomattavasti parempi Nikkilä maalilla.

 

[Flonaldo]

Ja mikähän mahtoi olla syy, ettei Chiodon katsomoon lyömä kiekko aiheuttanut rangaistusta? Summeri ei ollut soinut, kyseessä ei ollut torjunta ja kaiken lisäksi olin katsovinani, että Sinkkonen ensin osoitti kädellään Chiodon rangaistuksen merkiksi. Jossain kohtaa matkalla toimitsijapöydän luo rangaistus sitten unohtui.

Chiodo oli omalla maalialueellaan. Omasta mielestäni Sinkkonen näytti juurikin tätä. Tosin Sinkkosen puheet olivat kuuleman mukaan jotain muuta.

 

[Axel K.]

Pelistä en voi muuta sanoa kun sen että Hpk on HUONO nippu.

Öh, ei se Tappara ainakaan sarjataulukon perusteella kovin paljon parempi ole, tai ottelun lukemien...

 

[Borre]

Chiodo oli omalla maalialueellaan. Omasta mielestäni Sinkkonen näytti juurikin tätä.

Saattoi ehkä näyttää. Nyt joku voisi näyttää sen sääntökohdan, jonka perusteella sillä on mitään merkitystä, missä Chiodo seisoi. Itse en ole tietoinen kyseisestä sääntöpykälästä. Sinkkonen oli tällaisen kohdan ilmeisesti joskus jostain lukenut.

 

[peksa]

Öh, ei se Tappara ainakaan sarjataulukon perusteella kovin paljon parempi ole, tai ottelun lukemien...

No lähinnä pelitapahtumia tarkoitin. Oikea tulos olis ollut 3-4 maalin voitto, saatte olla pisteeseenkin tyytyväisiä. Tosin Sinkkonen yritti kyllä kaikkensa että kaikki 3 pinnaa olis lähteny Hämeenlinnaan.

 

[hardflip]

Öh, ei se Tappara ainakaan sarjataulukon perusteella kovin paljon parempi ole, tai ottelun lukemien...

Edellisen visiitin HPK oli parempi, saatte todellakin olla tyytyväisiä siihen yhteen pisteeseen.

Sinkkonen ei kyllä ollut yhtään ajantasalla mitä kentällä tapahtui, esim. Niemisen jäähy oli naurettava, puhdas taklaus ja Jarrettilta ilmat pihalle.

Kauankohan tuo Halme saa surffailla tuolla...

 

[kepardi]

En muista onko näin huonoa Kerhoa nähty Tampereella koskaan. Eipä paljon kehumista silti Tapparankaan pelissä. Jotenkin kankeaa liikettä koko porukalta ja viimeisessä erässä ei luistin liikkunut enää ollenkaan. Kiekko pomppi eikä edes helppoja syöttöjä saada omille, avauksista puhumattakaan. Ketjumuutokset eivät paljoa joukkuetta herättäneet, Savianokin pelasi vaisuimman pelinsä pitkään aikaan. Enlund ja Salmela olivat Tapparasta eniten pelipäällä. Nikkilällä kiekko poltti pahasti, toivottavasti oli vaan tuntuman puutetta.

Kerholta erottui Andersson, mutta kuten joku taisi ennakossakin mainita, vedot menivät aina päin molaria. Mäkkäriä ei paljon kentällä huomannut, kerran hermostui Salmelan taklaukseen ja kävi sen jälkeen vähän tökkimässä. Nurminen väläytteli pari kertaa, mutta aika paljon tuntui hiihtelevän tilanteiden ulkopuolella.

Heikkotasoinen ottelu jonka kruunasi vielä huono tuomari. Harvoin Ojanenkaan noin selvästi eleillään näyttää turhautumistaan tuomariin, kuin tänään ottelun loppuhetkillä.

 

[Flonaldo]

Saattoi ehkä näyttää. Nyt joku voisi näyttää sen sääntökohdan, jonka perusteella sillä on mitään merkitystä, missä Chiodo seisoi. Itse en ole tietoinen kyseisestä sääntöpykälästä. Sinkkonen oli tällaisen kohdan ilmeisesti joskus jostain lukenut.

Lienee case bookissa, koska säännöissä tuosta ei tosiaan ole mainintaa. Mutta siis ei ole ensimmäinen kerta tällä kaudella, ja edelliskerralla tuomari hyvin selvästi kentällä osoitti käsimerkeillä maalialuetta.

 

[FalseLeader]

Pääosan veti ylivoimaisesti tuomari Mika Sinkkonen. En ole ikinä aiemmin nähnyt noin puolueellista tuomaria kun tänään oli jäällä.

Olihan se aika esitys, mutta ei millään tapaa poikkeuksellinen. Pitää vain rauhoitella itseään ja muistaa että näillä mennään. Se on linjaveto, nauraakko vai itkeä. Itse olen todennut nauramisen toimivammaksi.

Niin peli. Kuka se pakki oli joka ansioitui kerhon ensimmäisessä maalissa? Todella jäätävä katkaisu-yritys ja samalla Nikkilälle hyvät eväät jatkoon. Vähän vetoja eikä sen ohjauksen nappaamiseen paljoakaan mahkuja. Muuten puolustus toimi ihan mukavasti, lukuunottamatta vaihteeksi aina välillä järkyttänyttä purkupeliä (+pakittelu 2-2 tasoituksessa). Kiekkokontrolli pysyi melko mukavasti kotijoukkueella kerhon lätkiessä päätyyn ja löysäillessä oman maalinsa edessä.

Pelaajista parhaiten jäi mieleen kerhosta J.Andersson, joka vastasi kerhon liikkeestä, ja Tapparasta Salmela, joka loisti ja "loisti" kumiranteineen läpi ottelun.. Ehkäpä Pyy ja Venu ansaitsevat vielä erikseen maininnan. Molemmilla hyvää asennetta ja rouhintaa.

 

[Borre]

Kuka se pakki oli joka ansioitui kerhon ensimmäisessä maalissa? Todella jäätävä katkaisu-yritys ja samalla Nikkilälle hyvät eväät jatkoon.

Salmelahan se napautti Leinosen vedon komeasti alanurkkaan.

Lienee case bookissa, koska säännöissä tuosta ei tosiaan ole mainintaa. Mutta siis ei ole ensimmäinen kerta tällä kaudella, ja edelliskerralla tuomari hyvin selvästi kentällä osoitti käsimerkeillä maalialuetta.

Ei tuota löydy case bookistakaan. Oliko sattumoisin viimeksikin tuomarina Sinkkonen?

Ehkä tämä on uusi käänne, jolla hapuileva tuomarintoiminta saadaan entistä sekavammaksi. Enää ei riitä väärät tulkinnat pelitilanteissa, vaan tuomarit alkavat keksiä itse uusia sääntöjä. No, ei tässä onneksi vääryyttä päässyt tapahtumaan, kun maali syntyi jo yhden miehen ylivoimalla.

 

[peruspata]

Muutama huomio

Tuomari oli suht. hyvä kaksi erää. Kolmannessa ei voinut etukäteen enää tietää, mistä vihellettiin, mistä ei. Nuo kuuluisat taklaukset jäähytettiin minun mielestäni oikein, 2 minuuttia kummastakin. Kerhon pelaajat toki olivat kulmassa selkä kentälle päin, mutta näin tilanteissa (uusinnathan on käytössä) kyynärpäätaklauksen ja poikittaisen mailan. Ei siinä sen ihmeellisempää. Linjan pitäminen loppuun asti olisi poikinut ihan hyvän tuomaripelin. Nyt uskallan väittää, että HPK hyötyi linjattomuudesta.

Chiodo koitti tosissaan pitää laivaa pystyssä, otti ihan hyviä torjuntoja, maaleille ei oikein voinut mitään. Ensimmäinen päästiin rystyllä sohaisemaan vähän sinnepäin. Ilman muistaakseni Cole Jarrettin maailmanluokan maskipelaamista (tosin omassa päässä...) maali voitaisiin laskea helpoksi. Toisessa taas koko ketju osallistui paineen luontiin, Benoit pääsi herkuttelemaan kiekon sisään.

Ässäkasvatit olivat huomion kohteena, Kerhon osalta Aki Uusikartano jakoi hyviä passeja, pelasi mielestäni ihan kohtuullisesti. Pasi Tuomista ei juuri kentällä huomannut, ei mielestäni oikein onnistunut. Onko sitten oikeassa roolissakaan, siihen en pysty sanomaan, en ole niin tarkkaan seurannut.

Kaitsu sai kerran ihmeellisen pompun mukaansa ja kultaranne kilautti tolppaa ennen kuin Nikkilä ehti mitään tehdä. Toisen kerran Akin loistosyöttö ei maittanut, ei lähtenyt veto kunnolla. Jonas Andersson pelasi hyvän pelin, Tikkanen voi kotimatkan miettiä, kannattaako pommittaa yleisöä tasatilanteessa ajassa 59.30.

Tapparan leiristä maalivahdista paistoi pelaamattomuus, pomppi ja pyöri aika paljon. Ensimmäiselle maalille ei voinut mitään. Salmela taisi olla jäätävän ohjauksen takana. Ne näyttävät helpoilta, mutta käytännössä veskari ei muulla kuin puhtaalla tuurilla saa kiinni noita. Meinasi ohjata toisenkin. Toinen maali sitten oli jo oikeasti helppo. Maskiton rannehuitaisu kainalosta sisään.

Tappara painoi päälle, loi tekopaikkoja toistakymmentä, mutta viimeistely ontui.

Illan komein oli Grönvallin yläkulmaveto jatkoajalla.

 

[Shelter]

Lienee case bookissa, koska säännöissä tuosta ei tosiaan ole mainintaa. Mutta siis ei ole ensimmäinen kerta tällä kaudella, ja edelliskerralla tuomari hyvin selvästi kentällä osoitti käsimerkeillä maalialuetta.

SÄÄNTÖ 554 - PELIN VIIVYTTÄMINEN
SÄÄNTÖ 554C - KIEKON LAUKAISEMINEN TAI HEITTÄMINEN
PELIALUEEN ULKOPUOLELLE

B - Tulkinnat
2. Kun omalla puolustusalueellaan oleva pelaaja tai maalivahti laukaisee, heittää tai lyö kädellään tai mailallaan kiekon suoraan (ilman kimmoketta) pelialueen ulkopuolelle paitsi kohdasta, jossa ei ole
suojalasia, tuomitaan pieni rangaistus pelin viivyttämisestä tämän säännön mukaisesti.

Tuo siis case bookista. Eli ei ole mitään merkitystä onko maalivahti maalialueella vai ei.

 

[peksa]

Tuo siis case bookista. Eli ei ole mitään merkitystä onko maalivahti maalialueella vai ei.

Sinkkonen vihelsi jo puoli minuuttia aiemmin Tikkaselle kakkosen siitä mutta eihän se voinut 5-3 yv:tä antaa tapparalle, tosin en ole varma oliko summeri soinut. Yksi mikä paistoi läpi että Benoit sai tapparan pelatessa alivoimalla kakkosen kun toisessa erässä täysin samanlainen tilanne jäi hpk:n pelatessa alivoimalla viheltämättä. Aikaisemmin meikäläisen tilaston ykkösenä oli Markku Kruus mutta nyt Sinkkonen meni ylivoimaiseen johtoon tuolla esityksellä.

 

[Torsti]

Sinkkonen vihelsi jo puoli minuuttia aiemmin Tikkaselle kakkosen siitä mutta eihän se voinut 5-3 yv:tä antaa tapparalle, tosin en ole varma oliko summeri soinut.

Mitäs väliä sillä on oliko summeri jo soinut? Eihän katkollakaan kiekkoa saa käsittääkseni katsomoon ampua, vai?

Benoitin poikittainen oli siinä mielessä outo jäähy, että erän alussa vastaavia oli toisinpäin jäänyt 4 kpl viheltämättä. Lisäksi korkeita mailoja ei vihelletty ollenkaan vaikka naamariin pari kertaa pelaaja sellaisen saikin. Niemisen taklauksesta en ole varma, livenä näytti puhtaalta. Tosin vastaavia meni läpi useampi pelin aikana. Nytkään Sinkkonen ei heti kättään nostanut vaan vasta, kun taklattava nojasi hetken laitaa vasten. Tekihän Sinkkonen jotain hyvääkin: vihelsi paitsion, kun linjatuomari ei 3 metrin päästä tilannetta nähnyt.

Ihmettelen nyt suuresti, että missä ihmeessä luuraa nollatoleranssi? Ainakin näkemissäni Tapparan peleissä on saanut sekä vastustaja että Tappara koukkia ja hakata mailalla sekä estää kiekotonta aivan surutta eikä jäähyjä ole kuulunut.

Saviano oli mielestäni ensimmäisessä erässä melko pirteällä päällä ja muutaman kerran kolmikko syöttelikin keskialueen yli mallikkaasti. Mutta mitä pidemmälle peli eteni tuntui ketjun vauhti hiipuvan ja Stevekin muuttui näkymättömäksi.

Nikkilä pomputteli todella paljon, mutta niin teki virkavelikin. Halme tekee itselleen kiireen, kun ei voi antaa heti sitä helppoa syöttöä hyökkääjälle vaan lähtee etsimään koko kentän pituista läpisyöttöä ja yhtäkkiä onkin karvaaja kimpussa. Pentikäinen sen sijaan ei saa edes niitä helppoja syöttöjä omille vaikka yrittää niitä antaa.

Parjaamaltani Aallolta ihan kelpo peli omassa päässä, ei tarvinnut paljon koiruuksiin turvautua. Nelonen oli pirteällä päällä kentälle päästessään. Mielestäni Nurmen tilalla Lehterän ketjussa voisi kokeilla vaikkapa Niemistä. Jotenkin Nurmen vauhti on nyt taantunut viime kaudesta ja röyhkeyskin on kadonnut mystisesti. Piispasen ketju taas kärsii edelleen Arsin hitaista jaloista ja ratkaisujen hitaudesta. Ei tuolla nopeudella voi yrittää leipoa Konnamaisesti, etenkään kun ei ole niin taitava. Arsilla pyyhittiin myös muutaman kerran jäätä, jopa vieraiden Pellinen pisti Piispasen istumaan. Voimaa ja massaa tarvittaisiin jostain paljon.

Tiukille meni, mutta onneksi Rete otti sen pluspisteen.

 

[Rontti]

Onneksi vastassa oli surkea Tappara, muuten ei olisi ollut edes pistettä tuomisina. Pari nukahdusta liikaa ja yksi todella huolimaton katsomokiekko. Justiinsa kun torstaina nauroin kippurassa Tapparan pelaajien älyttömiä loppuhetkien kiekonhuiteluja, niin eikö jumalauta Tikkanen vedä ihan samanlaisen.

Tamperelaisten puusilmäisyys tuomarien suhteen ei ole mitään uutta. Kolmannen erän 5-3 alivoima oli ihan itse aiheutettua, jostain muista tilanteista voidaan kyllä puhua.

 

[peksa]

Tamperelaisten puusilmäisyys tuomarien suhteen ei ole mitään uutta. Kolmannen erän 5-3 alivoima oli ihan itse aiheutettua, jostain muista tilanteista voidaan kyllä puhua.

Juu, ei siinä mitään ihmeellistä ollutkaan, tapparan jäähyt oli kaikki sääntökirjan mukaan mutta Kerholle ei vihelletty kun ne mistä viheltämättä jättäminen olis tuottanut hyllytyksen. Mutta jos nyt rehellisiä ollaan niin tuomaria enempää haukkumatta niin tapparan rikkeitten kohdalla käsi nousi huomattavasti helpommin ylös joten kukin voi vetää tästä oman johtopäätöksensä.

 

[peksa]

– Se tilanne [Tikkasen jäähy] kuvaa aika lailla meidän pelaamistamme. Tehdään asioista vaikeita, ja onhan se selvää, että jos peli menee roiskimiseksi, tulee siitä jäähyjä, harmitteli HPK:n kakkosvalmentaja Timo Lehkonen ottelun jälkeen.

Hiitelän raportissa nauratti tuo eniten. Voisi kysyä Lehkoselta myös että mitkä jäähyt? Eihän Kerho niitä juuri saanut. Lisäksi olen eri mieltä tapparan hyvyydestä. Kiekollinen peli oli hyvää ja maalipaikkoja riittävästi, ainoastaan viimeistely oli heikkoa.

 

[BitterX]

Hiitelän raportissa nauratti tuo eniten. Voisi kysyä Lehkoselta myös että mitkä jäähyt? Eihän Kerho niitä juuri saanut. Lisäksi olen eri mieltä tapparan hyvyydestä. Kiekollinen peli oli hyvää ja maalipaikkoja riittävästi, ainoastaan viimeistely oli heikkoa.

Se on kohtuullisen tärkeä osa jääkiekkoa. Kerhollakin on ollut tällä kaudella vaihe, kun pelkästään viimeistely on ollut heikkoa. Siitä seurasi se, että nyt kaikki osa-alueet on perseestä.

 

[Rontti]

Voisi kysyä Lehkoselta myös että mitkä jäähyt? Eihän Kerho niitä juuri saanut.

Saman verran kuitenkin kuin vastustajansakin. Aika tasan molemmilla olivat myös ne tilanteet, joista olisi voinut rangaistuksen antaa.

 

[Kirveellä töitä]

Saman verran kuitenkin kuin vastustajansakin. Aika tasan molemmilla olivat myös ne tilanteet, joista olisi voinut rangaistuksen antaa.

Ei ollut lähellekään tasan vaikka katsoisi minkä värien takaa, aivan turha jankuttaa siihen suuntaan. Anyway todella tylsä peli johon suurin syy oli Alatalon "jyppikiekko"... jos tuntisin sääliä, niin sääliksi kävisi hämeenlinnalaisia jääkiekon seuraajia tällä kaudella, kympin sakkiin ei ole HPK:lla mitään rahkeita.

Kiitos Tappara!

 

[Rontti]

Ei ollut lähellekään tasan vaikka katsoisi minkä värien takaa, aivan turha jankuttaa siihen suuntaan.

Ikinä ei ole turhaa jankuttaa, kun tietää olevansa oikeassa. Loppuviesti oli niin vaisua provoa, että ei jaksa nyt siihen tarttua. Todetaan nyt kuitenkin vielä jankutusta jatkaakseni, että jokaiselta muulta SM-Liigajoukkueelta olisi tullut tiistaina turpaan, mutta onneksi vastassa oli nyt surkea Tappara ja vieraspiste oli sitä myöten tosiasia.

 

[cobra]

Värittömien lasien takaa muutama sana ottelusta.
Todella vaisua peliä molemmilta joukkueilta, tuntui kuin katsoisi ottelua hidastettuna koko ajan. Tunnelma Hakamäessä ei varmasti auttanut fiiliksen nostoon. Tuomari oli surkea, Tappara sai jäähyt samanlaisista tilanteista mistä HPK:lle ei vihelletty jäähyä. Koitti vielä ratkaista peliä antamalla HPK:lle 5vs3 YV:n. No pelin ratkaisikin sitten Grönvall hienolla pommilla yläpesään Tikkasen istuessa jäähyllä. Ihme, ettei Sinkkonen tätäkin kiekko katsomoon-kakkosta kumonnut omalla päätöksellään. Harvoin näkee näin huonoa tuomarityöskentelyä.