Ti 23.1.2007 Blues - SaiPa

[Kude]

Että sellainen peli...

Täällä jotkut ovat kehuneet Partasen vihellyksiä, mielestäni Partaseltä jäi paljon selkeitä jäähyjä viheltämättä, ja toisaalata monet jäähyistä oli helponlaisesti vihellettyjä.. puolin sekä toisin..

Peli oli aikamoista sähellystä, ilmeisesti pelin tärkeys näkyi molempien otteissa..

Lopussa SaiPa otti kaksi todella typerää jäähyä, ensin Lundbergin tyhmä polvitaklaus ja sitten perään Grönholmin koukku...siihen hupenivat viimeisetkin toiveen rippeet pisteistä..

Ja edelleenkin kritisoin Kavanaghia..ei todellakaan mikään vahvistus! Patin paikan voisi paikata melkein kuka tahansa ykkösketjussa ja tulos olisi sama..

Nyt SaiPa tarvitsee jo muiden apua, jos mielii päästä säälipleijareihin...

 

[Franchi]

Eipä hirveästi kommentoitavaa tuosta pelistä. SaiPa ei tahdo millään saada aikaiseksi kunnon maalipaikkoja ja ylivoima on luokatonta. Oletin aiemmin, että lauantain kierros ja Pelicans-ottelu tulisi olemaan säälipleijaripaikan kannalta äärimmäisen tärkeä. Nyt kuitenkin aika suurella todennäköisyydellä voi veikata, ettei paluuta ylös enää ole.

Partaselta liigatasolle keskinkertainen suoritus. Maalin olisin ensinäkemältä hyväksynyt. Lundbergin 5+20 sen sijaan oli päivänselvä. Muutaman olisi voinut jättää viheltämättä ja toisaalta muutama selväkin jäi viheltämättä.

 

[Bluesfan]

En jaksa ottaa muuhun kantaa, mutta eikö yleensä ole ollut mentaliteetti, että maali hyväksytään ennemmin kuin hylätään jos ei olla varmoja?

Ainakin videolta katsottaessa maali hylätään, jos ei nähdä, missä kiekko on tms. Eli ns. hylätty ennen kuin toisin todistetaan.

 

[Murmeli]

En tiedä mitä pillereitä sä olet Murmeli napsinut

On tässä taas yksi itäsuomalainen valopää

Ehkäpä toi Murmeli on ollut vain häkissä vähän liian kauan.

Siinä nämä espoolaisten fiksuimmat avautumiset. Noh, antaa tulla vaan, en minä mieltäni keskustelupalstasta niin pahasti pahoita :).

Murmeli kuuluu ilmeisesti juuri näihin kirjoittajiin, joiden mielestä KAIKKI omien 5+20 jäähyt ovat oikeusmurha ja sitten kun vastustaja lentää suihkuun niin se toki on aina aiheellista.

Ei pidä paikkaansa. En ole kritisoinut jäähyn minuutteja, vain polvitaklaukseksi väittämistä.

Miten tuota tilannetta ei voisi luokitella polvitaklaukseksi?

Katsopas liitteen kuvaa. Vasen kuva on kaapattu hetkeä ennen kontaktia. Selkeä polvitaklaus tulossa, koska polvi on ojennettuna.

Sitten kun katsotaan osumahetken kuvaa. Jalka on kääntynyt ja osuma tulee kuten jo aiemmin sanoin "sisäsyrjälle".

On täysin naurettavaa verrata tätä ikävää ja turhaa jalkakamppia johonkin Tuomo Ruutuun kohdistuneeseen telomiseen. Vetäkää nyt syvää henkeä sielläkin puolella ruutua.

Leikkaaminen sitten olikin jo Partasen oma lapsus. Kampituksesta 5+20 olisi ollut täysin oikea tuomio, koska pelaaja loukkaantui.

 

[msg]

Vastaapa nyt sitten murmeli oletko sitä mieltä, että jos jossain joukkueessa on polvitaklauksiin syyllistynyt pelaaja, niin sillä on jotain tekemistä kahden muun pelaajan välisissä tapauksissa? Siitähän tässä on kyse. Paheksua ei saa, koska Heiskanen pelaa nyt Bluesissa. Korjaa toki jos Heiskasen mukaan vetämisellä jotain muuta tarkoitit.

Kirjotithan näin:

Muutenkin sopii olla ihan hiljaa polvitaklauksista, kun joukkueessa pelaa kaikkien polvitaklausten isä, äiti ja epäjumala Santeri Heiskanen.

Kerrotko murmeli, mitä helvettiä Santerilla, joka ei edes eilen pelannut, on eilisen episodin kanssa?

 

[Lauri]

Oli kyllä käsittämätön teko ja selvääkin selvempi rike Lundbergiltä. Mies oikeen kääntää jalkaansa Pikkaraisen polven kohdalle, että varmasti osuu ja sattuu. En ole Emilin pelejä nähnyt, enkä tiedä millainen pelityyli on, muttei tämän tapauksen perusteella jätä kovin hyvää kuvaa itsestään. Vaikka kaukalossa on kova vauhti yms yms yms, niin pitäisi tajuta sen verran ettei tahallaan taklaa vastustajaa polven kohdalle, tai ylipäänsä käännä jalkaansa siihen eteen. Onneksi vauhti ei tässä kyseisessä tilanteessa ollut kovin kova, selvittiin lähes säikähdyksellä.

Itse pelihän oli täyttä tuubaa, mutta 3 pojoa kelpaa mainiosti.

 

[Murmeli]

Vastaapa nyt sitten murmeli oletko sitä mieltä, että jos jossain joukkueessa on polvitaklauksiin syyllistynyt pelaaja, niin sillä on jotain tekemistä kahden muun pelaajan välisissä tapauksissa? Siitähän tässä on kyse. Paheksua ei saa, koska Heiskanen pelaa nyt Bluesissa. Korjaa toki jos Heiskasen mukaan vetämisellä jotain muuta tarkoitit.

Kirjotithan näin:


Kerrotko murmeli, mitä helvettiä Santerilla, joka ei edes eilen pelannut, on eilisen episodin kanssa?

Et edes sinä ole niin tyhmä, että näin luulisit. Se oli vittuilua.

 

[msg]

Et edes sinä ole niin tyhmä, että näin luulisit. Se oli vittuilua.

Jaa vittuilua? Eikös ennemmin lapsellista itkua Itä-Suomesta?

 

[Murmeli]

Jaa vittuilua? Eikös ennemmin lapsellista itkua Itä-Suomesta?

En ehtinyt editoida viestiäni selventääkseni: Bluesin leiristä joidenkin suusta tulee nyt jeesustelua, että kuusi peliä pitäisi pannaa jalkakampista laittaa ja törkeä teko ja että onpa sikamainen jämähurri. Heiskanen on kuitenkin näitä oikeita polvitaklauksia viljellyt mutta häntä tietysti arvostetaan.

 

[msg]

En ehtinyt editoida viestiäni selventääkseni: Bluesin leiristä joidenkin suusta tulee nyt jeesustelua, että kuusi peliä pitäisi pannaa jalkakampista laittaa ja törkeä teko ja että onpa sikamainen jämähurri. Heiskanen on kuitenkin näitä oikeita polvitaklauksia viljellyt mutta häntä tietysti arvostetaan.

Kuullostaa vähän siltä kuin joku puolustelisi Venäjän ihmisoikeusrikoksia sillä, että myös USA tekee niitä ja tekee vielä pahemmin.
Saatanhan olla väärässäkin?

 

[Murmeli]

Kuullostaa vähän siltä kuin joku puolustelisi Venäjän ihmisoikeusrikoksia sillä, että myös USA tekee niitä ja tekee vielä pahemmin.
Saatanhan olla väärässäkin?

Noh, eiköhän tämä ole kuitenkin jo käsitelty. Heiskanen vain kuuluu omassa arvoasteikossa alkuliman alapuolelle ja siitä tuo heitto.