Mainos

Ti 21.02.2012 Lukko-Kärpät

  • 8 290
  • 35

Rommeli

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko, Pale Knuckles - EASHL, Україна
Paska peli, mutta tulipahan taas nähtyä. Lukko pelasi jokseenkin lepsusti ja tulos oli täysin sitä mitä itse tilattiin. Hyvin alkoivat pelit tauon jälkeen, mutta taas ollaan kahden totaaliperseilyn jälkeen alkupisteessä.

Ranskalaisia:

- Ilkka Mikkola, haista itkijämulkku oikein pitkä paska. Joka helvetin katkolla tällä apinalla on jotain itkettävää tuomarille ja kävihän sankari vissiin puhumassa itselleen syöttöpisteenkin. Sankarillista todellakin.

- Noronen ei vaan vakuuta. Eka maali ei oikein ollut otettavissa, mutta toisessa pelasi itsensä suotta aivan pihalle. Ihan oikeutetusti vaihdettiin pois maalilta.

- Lindgrenin jäähyt olivat täysin naurettavia. Joo ekassa maila toki osui naamaan, mutta mutta. 1) Salomäki luistelee itse päin paikallaan olevaa mailaa. 2) Maila oli korkeintaan vyötärön korkuudella. Miten helvetissä se on koskea maila, jos kaveri luistelee pää perseessä? Sitten vielä aletaan arpomaan, pitäisikö vielä lisäkakkonen puhaltaa. Hamekangasta olisin tuomarin ominaisuudessa nyt ensiksi tarjonnut Salomäelle. Toisessa jäähyssä kärppäläinen luistelee Lindgrenin selkään, mistä pitää totta kai viheltää Pertulle jäähy estämisestä. Oli lopputuloksen kannalta muuten kohtuullisen ratkaiseva puhallus, sillä pelin ollessa 3-4 oli homma täydellisesti Lukon hallussa.

- Lintner. Vaikka mies pääsi pisteille, oli peli aivan karmeaa. Kannattaa miehen kelailla videolta Kärppien kolmatta maalia varsinkin. Myös se jäähy, josta sitten viidennen kerran rokotettiin, oli aivan älyvapaa. Olisi vittu vaan lyönyt sitä kiekkoa kädellään, eikä herranjestas nostanut sitä hanskallaan.

- Mahtoikohan kumpikaan joukkue saada enempää kuin pari paikkaa täydellisen hyökkäyspelinsä kautta? Lähes jokainen maalitilanne syntyi mielestäni vastustajan järkyttävien virheiden seurauksena.

1936:n viestiin sellainen kommentti, että kolmas maali toki tuli osaltaan Pertun heikon puolustamisen vuoksi, mutta miehellä (kuten myös Keräsellä) oli takanaan tuossa vaiheessa lähes kahden minuutin vaihto. Merkkaus toki myöhästyi (tai siis jäi kokonaan tekemättä), muttei tuollaiseen syöttöpaikkaankaan saa vastustajaa päästää kuin Saarenheimo pääsi. Lintner ajoi itsensä väsyneenä aivan alokasmaisesti ulos siellä laidassa ja muutenkin miehen puolustaminen oli tänään(kin) erittäin lepsua ja ylimielisen oloista.

- Noista jäähyjen kalasteluista sen verran, että ainakin Honkaheimo heitti kerran sen verran selkeän "notkahtavat polvet" esityksen, että minua jo pikkuisen katsomossa hävetti. Toisaalta tänään Kärppiä vastaan oli varmaankin suuri kiusaus vähän filmatakin, kun puutavaraa jaettiin sieltä suunnalta aika surutta.
 

Fox

Jäsen
Suosikkijoukkue
Rauman Lukko, Arsenal FC
Vastaavasti täällä päässä hiersi Lukkopelaajien jatkuva sukeltelu ja jäähyjen kalastelu säestettynä raumalaisyleisön itkulla. Liekö katselijan värilaseilla jotain tekemistä siinä, mitä kentällä nähdään ja mitä ei?

No ihan varmasti on värilaseilla vaikutusta. Sen takia kirjoitinkin, että kotijoukkueen kannattajan näkökulmasta. Tuota yleisön 'itkemistä' ei sitten tapahdu muualla? Minä en ainakaan ole tällä kaudella nähnyt yhdenkään muun joukkueen kapteenilla olevan noin paljon tuomareille asiaa kuin Mikkolalla. Tämän takia asiasta kirjoitin ja olen nähnyt jokaisen ottelun tällä kaudella Äijänsuolla.
 

Irtolapa

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko, Niämise Ville, Gill,Forss ja Pospisil
no noronen tietysti. Nielsen sai nyt sääliminuutteja, eikä oikein onnistunur. Tämä riittää siihen, että nortille on taas hakattu kiveen seuraavat viisi peliä luukulla.

Yksi maali olisi ehkä ollut torjuttavissa Nielseniltä mutta paikalla olleena sekä laukaisukarttaa katsottuna, kyllähän maalit tehtiin niin paraatipaikalta kuin vain voi tehdä.
 
Suosikkijoukkue
Rauman Lukko
Yhtä "itkun aihetta" itsekin jäin itsekin ihmettelemään. Salomäeltä saatiin naama auki korkean mailan seurauksena. Tuomarit tulivat tutkimaan vahinkoa ja lopputuloksena tavallinen 2min. Mitä ne tuomarit siinä sitten katsovat? Luulin, että jos korkeasta mailasta saadaan verta kentälle, niin se on 2+2, mutta ilmeisesti tässäkin on sitten joku tulkinnanvarainen juttu. Onko jollain paremmin sääntökirjaa ymmärtävällä tästä tulkinnasta parempi ymmärrys?

Sääntökirjaa en sen paremmin ymmärrä, mutta tuomarit näyttivät pyytävän Salomäkeä "levittelemään" huultaan siinä vaihtoaitiossa ja ilmeisesti tulkitsivat, että haava oli suun sisäpuolella. Eli olisiko sitten hammaskalusto aiheuttanut haavan eikä mailan isku suoranaisesti (vaikka sen takia haava olisikin syntynyt). En tosin tiedä, että voiko sääntökirjan perusteella tehdä tuollaisen tulkinnan...
 

JPL

Jäsen
- Lindgrenin jäähyt olivat täysin naurettavia. Joo ekassa maila toki osui naamaan, mutta mutta. 1) Salomäki luistelee itse päin paikallaan olevaa mailaa. 2) Maila oli korkeintaan vyötärön korkuudella. Miten helvetissä se on koskea maila, jos kaveri luistelee pää perseessä? Sitten vielä aletaan arpomaan, pitäisikö vielä lisäkakkonen puhaltaa. Hamekangasta olisin tuomarin ominaisuudessa nyt ensiksi tarjonnut Salomäelle. Toisessa jäähyssä kärppäläinen luistelee Lindgrenin selkään, mistä pitää totta kai viheltää Pertulle jäähy estämisestä. Oli lopputuloksen kannalta muuten kohtuullisen ratkaiseva puhallus, sillä pelin ollessa 3-4 oli homma täydellisesti Lukon hallussa.

Ottamatta kantaa ko. tapahtuneeseen (kun en ole nähnyt), niin pelaaja on vastuussa mailastaan - on se sitten pään yläpuolella tai vyötärön korkeudella. Tyhmä sääntö tai järkevä sääntö, mutta jos ko. maila osuu toista pelaajaa naamaan, pitää tilanteesta antaa jäähy. Jos siitä taasen tulee "loukkaantuminen" eli haava tms. pitää tilanteesta antaa 2+2. Tuomarit käy käytännössä aina tarkistamassa nämä tilanteet pelaajalta sen jälkeen kun pelitilanne on ohi. Nuo nyt on välillä semmoisia hohhoijaa jäähyjä, esim. laukauksen jälkeen maila osuu vastustajaa naamaan, kun vastustaja itse siihen luistelee tms. missä omakin periaate sotii jäähyä vastaan. Tuomareiden vika se ei kuitenkaan ole, koska hehän toimivat vain ohjeiden mukaan. Loukkaantuminen on oikeastaan ainut, missä tuomarilla hieman on tulkinnan varaa, eikä välttämättä tippa verta vielä aiheuta lisäkakkosta, vaikka yleensä näin tekeekin. Sillä ei pitäisi olla väliä, että onko haava tullut suun sisä tai ulkopuolelle. En ainakana ikinä ole kuullut, että sillä olisi väliä.

Sen mitä tällä kaudella olen pelejä nähnyt, niin ei Kärpät kyllä kovin paljon ole tuomareille "mussuttanut" - Jos on avauduttu, niin siihen on kyllä ollut perusteet. Edelleen yleistäen, kun en eilistä peliä nähnyt. Ja Mikkola tieten kapteenin ominaisuudessa on ainut, joka tätä saa sääntöjen puitteissa harrastaa enemmälti.
 

Rommeli

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko, Pale Knuckles - EASHL, Україна
Ottamatta kantaa ko. tapahtuneeseen (kun en ole nähnyt), niin pelaaja on vastuussa mailastaan - on se sitten pään yläpuolella tai vyötärön korkeudella.

Mun logiikallani korkea maila vaatii ihan ensimmäiseksi sen korkean mailan. Toki sääntö on sääntö ja pelaaja on vastuussa mailastaan, mutta silti on perin kummallista antaa jäähy korkeasta mailasta ilman korkeaa mailaa ja vieläpä siten, että vastustaja käytännössä itse luistelee päin mailaa. Tuollaisesta tilanteesta kun vielä aletaan Mikkolan toimesta itkemään toista kakkosta, ollaan lähinnä surkuhupaisan säälittävässä tilanteessa.

Sen mitä tällä kaudella olen pelejä nähnyt, niin ei Kärpät kyllä kovin paljon ole tuomareille "mussuttanut" - Jos on avauduttu, niin siihen on kyllä ollut perusteet. Edelleen yleistäen, kun en eilistä peliä nähnyt. Ja Mikkola tieten kapteenin ominaisuudessa on ainut, joka tätä saa sääntöjen puitteissa harrastaa enemmälti.

Eilisen pelin katsomalla olisit saanut tämän asian kyllä komeasti korjattua. Toki kapteenilla on oikeus puhua, mutta liika on silti liikaa. Munakkaampi tuomarikaksikko olisi jo käskenyt miehen pitää päänsä kiinni ja painua vittuun siitä itkemästä. Jollei sana olisi tehonnut, niin kymppitilin kartuttaminen olisi sitten ollut se seuraava ja oikea vaihtoehto. Tottakai saa käydä silloin tällöin kysymässä epäselvistä tuomioista, mutta joka katkon aikana kentällä luisteleva kaikkea ihmettelevä kapteeni ei ansaitse ainakaan meikäläiseltä enempää ymmärrystä. Niin ja eilen en nyt ihmeempiä perusteita tuolle jatkuvalle itkulle nähnyt. Tokihan siinä oli tuo kaamea teurastus, jota "korkeaksi mailaksi" kutsuttiin ja oikeusmurha, jossa Lukon pelaaja päästettiin jäähyn loppuessa jäälle.

Pahoittelut terävästä kielestä. Edelleen vituttaa tuo Lukon eilinen saamattomuus, jossa ei tarjotut pisteet kelvanneet sitten millään.
 

Teroin

Jäsen
Suosikkijoukkue
Junnon Kärpät
Sen mitä tällä kaudella olen pelejä nähnyt, niin ei Kärpät kyllä kovin paljon ole tuomareille "mussuttanut" - Jos on avauduttu, niin siihen on kyllä ollut perusteet. Edelleen yleistäen, kun en eilistä peliä nähnyt. Ja Mikkola tieten kapteenin ominaisuudessa on ainut, joka tätä saa sääntöjen puitteissa harrastaa enemmälti.

Kyllä mun täytyy sen verran työntää omaa lusikkaani soppaan, että mielestäni Ilu soittaa naamaansa tuomareille jatkuvasti ja isossa osassa peleistä. Jopa silloin kun mies on jäällä ja peli käynnissä. Tiedä sitten millaista psyykkausta se yrittää harrastaa.

Muut kärppäpelaajat melkoisen harvoin tuomarille mussuttavat.
 

Mensonge

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät
Kyllä mun täytyy sen verran työntää omaa lusikkaani soppaan, että mielestäni Ilu soittaa naamaansa tuomareille jatkuvasti ja isossa osassa peleistä. Jopa silloin kun mies on jäällä ja peli käynnissä. Tiedä sitten millaista psyykkausta se yrittää harrastaa.

Muut kärppäpelaajat melkoisen harvoin tuomarille mussuttavat.

Niin no. Eiköhän muutkin auo turpaansa kentällä. Rudilla on aina asiaa. Melartilla tais olla asiaa Oulussa viime perjantaina. Kukin tyylillään yrittää vaikuttaa pelin kulkuun. Ilu psyykkaa tuomareita, ehkä jopa tarkoituksellisasti. Sehän on vaan hyvä, kun kapteeni on valmis joukkuensa eteen laittamaan itsensä peliin. Pelillisestikin mukavat tehot. Ainahan se vastapuolta v*tuttaa, kun joku hämmentää vastustajan leirissä.
 

Teroin

Jäsen
Suosikkijoukkue
Junnon Kärpät
Niin no. Eiköhän muutkin auo turpaansa kentällä. Rudilla on aina asiaa. Melartilla tais olla asiaa Oulussa viime perjantaina. Kukin tyylillään yrittää vaikuttaa pelin kulkuun. Ilu psyykkaa tuomareita, ehkä jopa tarkoituksellisasti. Sehän on vaan hyvä, kun kapteeni on valmis joukkuensa eteen laittamaan itsensä peliin. Pelillisestikin mukavat tehot. Ainahan se vastapuolta v*tuttaa, kun joku hämmentää vastustajan leirissä.

En missään vaiheessa sanonut että pidän huonona asiana Ilun leukaperien löysyyttä. :)
 

ICE

Jäsen
Suosikkijoukkue
Rauman Lukko
Nuo nyt on välillä semmoisia hohhoijaa jäähyjä, esim. laukauksen jälkeen maila osuu vastustajaa naamaan, kun vastustaja itse siihen luistelee tms. missä omakin periaate sotii jäähyä vastaan. Tuomareiden vika se ei kuitenkaan ole, koska hehän toimivat vain ohjeiden mukaan.
Sääntökirjaa en nyt ehdi tulkitsemaan, mutta muistini mukaan siitä ei kai tule jäähyä jos laukauksen saatto osuu naapuria kasvoihin.
 
Sääntökirjaa en nyt ehdi tulkitsemaan, mutta muistini mukaan siitä ei kai tule jäähyä jos laukauksen saatto osuu naapuria kasvoihin.

Itse ainakin olen tällä kaudella nähnyt useita tällaisia tilanteita ja niistä kaikista on jäähy tullut. Räikein esimerkki oli viime lauantain hpk-jokerit-pelissä, jossa Laamaselle tuli jäähy korkeasta mailasta kun Ruutu tahallisen näköisesti luisteli naama edellä Laamasen mailaan. Tätä ennen Laamanen oli juuri laukonut/syöttänyt kiekon ja maila oli vielä korkealla.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös