Ti 18.1.2011 Tappara-Ilves

[lake79]

Mun nähdäkseni Jonttu olisi halutessaan pystynyt välttämään törmäyksen. Näistä on SM-liigassa ollut tapana viheltää hyökkääjälle kakkonen.

Ehkä olisi, ehkä ei. Kovasti lähti protestoimaan Rask tilannetta välittömästi tilanteen tapahduttua, mielestäni ihan oikein.

Anttilasta tulee turhan pitkä lainaus, joten tuumaan että korostan sanaa pääosin ja laitoin vähän tarkoituksella, jotta joku tarttuisi. Anttila kyllä murtautui läpi muutaman kerran tänään, toisin kuin moni muu hyökkääjä Ilveksestä, mutta siltikin se täysin pyöreä nolla pysyy taululla ns. tuloksellisesti. Mestiksessä nyt vaan uskoisin niiden onnistuimisien ja pisteiden tulevan helpommin ja näinollen myös itseluottamuksen löytyvän sieltä pimeästä luolasta missä se tällä hetkellä on.

Tosin Anttilan heikkouksiin voidaan laskea pelisilmän puute, mitä nyt joskus osaa heittää jopa kohtuullisen hyvän syötön omille ja lisäksi tuo kankeus maalin edessä. Mies kääntyy tuossa hitaammin, mitä valtamerilaiva kapeassa satamassa.

Ensi kaudelle en näe enää Anttilalle käyttöä Ilveksessä, mutta en myöskään toivo näkeväni miestä muussa liigaseurassa.

 

[Luke72]

Pajuoja vei ilmeisesti taas Hirvosta, pelaajat vaan ei sitä ymmärrä.
Ottelu oli jokaisen Ilves-henkisen mielestä varmasti huono, mutta olihan siinä etenkin eka erässä vauhtia ja hurlumheitä.
Mit tulee Ilveksen hylättyyn "maaliin" niin hallissa olijat kuuroja lukuunottamatta huomasivat Säterin olevan suolapatsaana hetken, sitten vihellys ja Säteri selälleen ja sen jälkeen puolittaista maali-ilakointia. Tämä toki toisesta päästä nähtynä, mutta jos ääni on niinkin hidas kuin on, pilliin siis vihellettiin hyvinkin paljon aikaisemmin kuin maali syntyi.

Mäntylä veti venähtänyt sivuside vinkuen aika näyttävän pommin.
Minun mielestä Anttila on lähellä liigan huonointa pelaajaa. Jos joku pystyy, perustelkoon esim tästä ottelusta hänen hyvät tekonsa. Liike vaisua, syöttöjä max 2 omille, laukauksia kaksi joista toinen ohi ja toinen Säterin patjaan. Yksi taklaus Mäntylää selkään, jonka Mäntylä mukisematta otti hienosti vastaan. (Hetkeä aiemminhan Syväsalmi ajoi 89% pienemmällä vauhdilla Masin selkään ja tämä rojahti kakkosen arvoisesti jäähän.) Pitkiä kiekkoja tuli Anttilan ollessa jäällä ainakin 6. Ylivoimaa eikä mies mene edes Maskiin. Päinvastoin otti jäähyn yv:llä kaukalon kulmassa.

Anttilan kunniaksi on sanottava että hieno yksityiskohta oli, kun näin kypärässään sulan. No, höyhen, mutta kuitenkin "201 sulka päässä" vai kuinka pitkä onkaan.

 

[Sabaton]

Uskon, että ottelu tulee olemaan samanlainen kuin muutkin tällä kaudella näiden seurojen välillä, eli Ilves on pelillisesti ylivertainen. Viimeisissä viidessä ottelussa päästetyt kahdeksan maalia kertovat siitä, että tänään Tappara ei luultavasti saa nauttia Ryan Glennin johdolla kaatuilevasta ja sekoilevasta Ilves-puolustuksesta.

Jälkikäteen on aina mukava tulla kommentoimaan, mutta ei kannata kyllä lotota tällä viikolla. Ilves ei siis ollut millään osa-alueella ylivertainen. Lisäksi Tappara sai nauttia Ryan Glennin johdolla kaatuilevasta Ilves-puolustuksesta. Kiitos!

Syväsalmen debyytti sujui hyvin. Mies voisi kuitenkin hieman rajoittaa hyökkäämistään, sillä tänään hänen virheistään Ilves pääsi ainakin kaksi kertaa 2vs1-hyökkäykseen. Onneksi Anttila sun muut eivät saaneet paikoistaan sisään. Kunhan pelitapakin tulee Syvikselle tutuksi, niin eiköhän hän selvästi vahvista joukkuetta. Tapparasta pirteästi pelasi Doellin ja Vänttisen kentät, ja puolustajista kaikki selviytyivät kelvollisesti. Mäntylä antoi jälleen pari komeaa ja puhdasta taklausta, mutta ei muuten ollut mitenkään erityisen näkyvä.

Molempien ylivoima on aivan hanurista. Etenkin Tapparalle jopa hyökkäysalueelle pääseminen oli hankalaa. Ilveksestä jäi Anttila parhaiten mieleen, mutta se ei välttämättä ole positiivista. Tuntuu, että Anttilasta saisi paljon enemmän irti jos häntä peluutettaisiin vähemmän. Maajoukkueessahan hän pelaa n. 10 minuuttia ja on ollut erittäin hyvä. Myttynen oli myös pirteä. Sen sijaan Määttänen ei kyllä ole enää sillä tasolla mitä pari vuotta sitten. Uunokaan ei tänään erityisesti päässyt väläyttelemään.

Aiemmin joku sanoi, että peli oli todella huono, mutta itse en tätä allekirjoita. Näin Tappara-fanina olen sitä mieltä, että tämäkin peli oli ehdottomasti viimeisen viiden vuoden aikana olluista peleistä selvästi paremman puolella. Joten kiitos Tappara!

Kuka muuten oli se pelaaja, joka veti Ilvesläisen komeasti perstaklauksella nurin aivan ottelun lopussa?

 

[Corkscrew]

Se Ilveksen tilanne kolmannessa erässä näytti maalilta vaikka katselin A-sivulta enkä siis pelin puolelta. Ensimmäisenä tuli mieleen että toivottavasti ei mennä videolta tarkistamaan, koska kiekko näytti putoavan Säteriltä maaliin ennen vihellystä. Tuomarikaksikko tosin näytti niin varmalta kannassaan, etten nyt vetoa lähtisi lyömään.

 

[Voimalaituri]

Luceniuksen ongelma on se, että hänellä juuttuu yksi ja sama vaihde päälle, jolloin miestä vastaan pelaaminen on todella helppoa: ei tarvitse kuin pysyä hänen ja oman maalin välissä.

Lucenius on lähes täydellinen "seinä" taitavan pelintekijäsentterin vierelle. Hän haistaa vapaat paikat ja kiekon saadessaan häneltä onnistuu niin maalinteko, vapauttava harhautus kuin nopea jatkosyöttökin. Ongelmia tulee jos kiekko on liian pitkään Luceniuksella, jolloin tullaan kuvaamaasi tilanteeseen. Tällä hetkellä Tapparalla ei ole yhtään klassista pelintekijää keskustaan - silti mies pelaa yli 40 pisteen kautta, vaikka välillä on ollut useita mustiakin jaksoja.

Samaa mieltä yllekirjoittaneen kanssa siitä, että Raskin peli oli maalivahdin häirintää. Ja myös minun mielestäni Ilvekseltä saatettiin varastaa maali tilanteessa jota ei videolta tarkistettu - hyvin mahdollista että kiekko oli patjan ja raudan välissä viivan sisäpuolella, mutta Total ei näyttänyt kuvaa sellaisesta kulmasta josta tuon olisi voinut todeta.

Jokseenkin samantyyppinen peli kuin edellinen kohtaaminen, vaikkakaan Ilves ei saanut tuttua vauhtiralliaan käyntiin. Otteluna varsin heikkotasoinen, jossa peli puuroutui ajoittain sekavaksi miekkailuksi, vailla rakennettuja kuvioita. Kim Strömbergin pistetahti on viime aikoina ollut aikas hyvää luokkaa ja tänään jäätävä rankaisu Wiikmanin jättäessä yläkulman auki,

 

[Tj]

Eihän jatkosopimus tämän kauden näytöillä tosiaan olisi millään tasolla perusteltu. Todennäköistä on, että Anttilan ja Ilveksen tiet eroavat. Sääli sikäli, että parhaimmillaan mies on ollut todellinen katsomon sytyttäjä ja muutoinkin ilahduttavan persoonallinen ilmestys nykyajan steriilissä liigassa. Toisaalta kyse on kuitenkin huippu-urheilusta, jossa tulos ajaa kaiken muun edelle.

Tulen huutelemaan off-topiccina tähän sen verran, että olen halunnut nähdä Anttilan JYPissä jo pari vuotta. Ehkä seuraava askel uralle tulisi juuri RD:n valmennuksessa? Toivottavasti ovat ainakin kyselleet.

 

[Kaukosäädin]

Kun rattijuoppo ratkaisee SM-Liiga ottelun...

...niin kyllä vittu pistää miettimään että onko tässä touhussa enää mitään järkeä. Ilveksen täysin ansaittu kavennusmaali jäi syntymättä, kun rattijuoppo Levonen ei mennyt useasta kehotuksesta huolimatta tarkistamaan videolta päivänselvää maalia.

Pelistä sen verran, että eka erä oli tasainen, toinen erä oli täysin Tapparan ja kolmas täysin Ilveksen.

Vituttaa huolella että tuomarien pitää ottaa roolia liigapeleissä. Ilmeisesti jäänyt jotain hampaankoloon kun eivät omalla urallaan siihen pystyneet!

Kiitos ja anteeksi. Taidanpa riipasta kovan kännin.

Tulen huutelemaan off-topiccina tähän sen verran, että olen halunnut nähdä Anttilan JYPissä jo pari vuotta. Ehkä seuraava askel uralle tulisi juuri RD:n valmennuksessa? Toivottavasti ovat ainakin kyselleet.

Saatte puolestani Marko "22 peliä 0+5" Anttilan vaikka heti. Täysin järjetöntä toimintaa kaksikolta Pajuoja/Helminen peluuttaa potentiaali-Markoa kakkoskentässä ja kakkosylivoimassa ja pitää Toni Rajalaa katsomossa syömässä popkornia.

 

[lake79]

kolmas täysin Ilveksen.

Kolmas erä täysin Ilveksen? Häh? Jotain rajaa nyt jumalauta näihin provoihin jo, vai oletko tosiaan noin sokea?

Totuus on se että Tappara puolusti tänään hyvin ja Säteri pelasi maalillaan hyvän pelin ja Ilves oli vaan huonompi.

Maali olisi pitäny tarkistaa kyllä, tästä samaa mieltä. Mutta loppupeleissä se oli Ilves ihan itse joka hävisi tämän pelin.

 

[Kaukosäädin]

Kolmas erä täysin Ilveksen? Häh? Jotain rajaa nyt jumalauta näihin provoihin jo, vai oletko tosiaan noin sokea?

Kyllä, kolmas erä oli täysin Ilveksen. Kiekko pyöri Tapparan päässä, ja Ilves voitti laukaukset vielä selvemmin kuin Tappara toisessa erässä joka oli siis täysin Tapparan erä.

Toisessa erässä laukaukset: Tappara 20, Ilves 10
Kolmannessa erässä laukaukset: Tappara 9, Ilves 20.

Ainoastaan Levosen täysin selvän maalin hylkääminen piti Tapparan voitossa kiinni.

Maali olisi pitäny tarkistaa kyllä, tästä samaa mieltä. Mutta loppupeleissä se oli Ilves ihan itse joka hävisi tämän pelin.

Ilves hävisi ottelun kun Levonen hylkäsi maalin. Tämä on täysin fakta. Täytyy oikein ihmetellä että kumpaa joukkuetta oikeasti kannatat kun hyväksyt tällaisen toiminnan ja sanot että "Ilves hävisi itse". Ottelun olisi kuulunut päättyä 3-3 oli Ilves sitten kuinka surkea tahansa tai Tappara kuinka hyvä tahansa. Piste.

 

[Luke72]

Ettekö olleet paikalla vai eikö teillä ole kuuloelimiä. Sellaista maalia ei ole eikä tule, joka tehdään vihellyksen jälkeen.

 

[lake79]

Ilves kyllä sai pyörityksen ja kiekon Tapparan päätyyn, tässä olet oikeassa Kaukosäädin. Mutta Tappara puolusti tänään hyvin ja Säteri hoiti loput tilanteet, ikävä kyllä ja vei myös pelin tänään selvästi nimiinsä.

Vituttaa suuresti tämä peli kyllä, ei kysettäkään siitä.

Niin ja tuota hylättyä maalia ei Ilveksen pelaajat paljoa kyselleet jälkeenpäin, kuten asiasta ei ole myöskään mainintaa Ilves.comin raportissa, kuten ei myöskään jatkoajan raportissa. Haluaisin kyllä vielä Levosen mielipiteen asiasta kuulla. Kyseenalaistan päätöksen kyllä itsekin, ei sillä.

Ps. Rattijuoppo-huudot saivat jälleen kerran kovan myötähäpeän tunteen peliä seuratessa, vaihtakaa nyt jumalauta jo levyä.

 

[Luke72]

Kiekko ylitti maaliviivan ennen vihellystä.

Höpö höpö. Kuuntelitko kotisohvalta käsin?

 

[kananlento]

Höpö höpö. Kuuntelitko kotisohvalta käsin?

Näitkö sinä kiekon hallin toisesta päästä?

 

[hardflip]

...niin kyllä vittu pistää miettimään että onko tässä touhussa enää mitään järkeä. Ilveksen täysin ansaittu kavennusmaali jäi syntymättä, kun rattijuoppo Levonen ei mennyt useasta kehotuksesta huolimatta tarkistamaan videolta päivänselvää maalia.

Pelistä sen verran, että eka erä oli tasainen, toinen erä oli täysin Tapparan ja kolmas täysin Ilveksen.

Niin, Raskin maalivahdin häirintä olisi pitänyt johtaa maalin hylkäämiseen. Harmi, että tuostakin Ilveksen ainoasta oikeasti urheilullisesta ja säntillisestä harjoittelijasta on tullut noin huono polvinen. Ei sillä, että johtava Kaatuja Glenn on varmaan antanut ammentaa omasta oppaastaan.

En nyt aivan allekirjoita kolmatta erää Ilvekselle. Näennäistä hallintaa tietysti voidaan heittää peliin mutta eipä se Ilves sieltä paikoille päässyt. Kyllä kiekkoa voi pitää mutta jos vetojen laatu on mitä on sekä sitten siirrellään ja vatvotaan niin ei siinä kulu mikään muu kuin aika.

Tietysti jos on niin **tun urpo, että haluaa pelkästään tutkia ottelua tilastollisesti lukuja katsomalla ja itseään hinkkaamalla niin äkkiä siinä saa itselleen uskoteltua että erä oli Ipan.

Etippä se mute sieltä säätimestäs.

 

[Noma]

Ettekö olleet paikalla vai eikö teillä ole kuuloelimiä. Sellaista maalia ei ole eikä tule, joka tehdään vihellyksen jälkeen.

Varmaksihan sitä ei tietenkään voi sanoa, mutta kyllä se TV-kuvan perusteella näytti olleen maalissa jo ennen vihellystä. Jari "liian hyvä SM-liigaan" Levonen ei vaan anna arvovaltansa murentua alentumalla käyttämään videotarkistusta.

Mutta pelitapahtumien osaltahan pisteet menivät aivan oikein, Ilves oli aivan täysi vastaantulija Tapparalle. Jos edellisessä paikallispelissä pisteet tarjosi koko Ilveksen puolustus, niin tällä kertaa se oli kyllä Ryan Glenn henkilökohtaisesti. Onnittelut myös Harri Säterille, hieno ottelu.

 

[Corkscrew]

En nyt vaihtaisi päittäin näitä 2. ja 3. erän painostuksia. Kyllä Tappara kokonaisuudessaan oli parempi ja toisessa erässä ylivoimaisesti. Ilves teki maalinsa erän ainoasta paikasta ja toisaalta Tappara oli omissa paikoissaan epäonnekaskin. Kolmannessa erässä Tappara puolusti tiukasti johtoasemaa ja riskilläkin karvannut Ilves hallitsi kiekkoa. Paras tilanne oli kuitenkin Kirvesrintojen 2-1-hyökkäys jossa Vänttinen vähän jäätyi. Jos päätöserään oltaisiin lähdetty tasatilanteesta, erän luonne olisi todennäköisesti ollut toisenlainen. Ilves ei olisi hyökännyt yhtä yltiöpäisesti, mutta Tapparankin olisi pitänyt hakea ratkaisuja rohkeammalla pelillä.

Ja pelien ei ikinä kuulu päättyä mitenkään. Senkin ymmärtää jossain vaiheessa kun on katsellut riittävästi jääkiekkoa.

 

[koohoo]

Kuka muuten oli se pelaaja, joka veti Ilvesläisen komeasti perstaklauksella nurin aivan ottelun lopussa?

Antti Kangasniemi

 

[axe]

Varmaksihan sitä ei tietenkään voi sanoa, mutta kyllä se TV-kuvan perusteella näytti olleen maalissa jo ennen vihellystä. Jari "liian hyvä SM-liigaan" Levonen ei vaan anna arvovaltansa murentua alentumalla käyttämään videotarkistusta.

Ei ole Japasta kiinni.

330 b) Seuraavat tilanteet voidaan tarkistaa videomaalituomarijärjestelmällä:

1. Ylittikö kiekko maaliviivan?
2. Menikö kiekko maaliin ennen kuin maalikehikko siirtyi pois paikaltaan?
3. Menikö kiekko maaliin ennen erän päättymistä vai erän päättymisen jälkeen? (Ei käytössä SM-liigassa)
4. Ohjattiinko kiekko maaliin kädellä tai potkaistiin kiekko maaliin?
5. Kimposiko kiekko maaliin erotuomarista? (Ei käytössä SM-liigassa)
6. Pelasiko hyökkäävän joukkueen pelaaja kiekon maaliin maalin yläriman yläpuolella olevalla korkealla mailalla? (Ei käytössä SM-liigassa)
7. Virallisen peliajan selvittäminen, jos peliaika on nähtävissä videotuomarin kuvaruudulla. (Ei käytössä SM-liigassa)

 

[Luke72]

Näitkö sinä kiekon hallin toisesta päästä?

No en mää nähnyt lainkaan kiekkoa siinä tilanteessa, se on selvä. Lähdin väittelemään ihan ääni/pelaajien reaktio pohjalta. Olkoon miten oli, mikäli pelaajatkaan ei heti nähneet kiekon olevankin maalissa, älkäämme naulitko tuomareita. Näitä vapaaehtoisia.

 

[Niilo]

...niin kyllä vittu pistää miettimään että onko tässä touhussa enää mitään järkeä. Ilveksen täysin ansaittu kavennusmaali jäi syntymättä, kun rattijuoppo Levonen ei mennyt useasta kehotuksesta huolimatta tarkistamaan videolta päivänselvää maalia.

Vituttaa huolella että tuomarien pitää ottaa roolia liigapeleissä. Ilmeisesti jäänyt jotain hampaankoloon kun eivät omalla urallaan siihen pystyneet!

Niin no Axehan tuossa jo laittoikin "syyt" miksi Ilveksen vihellyksen jälkeen tekemää "maalia" ei voinut hyväksyä...

Ja kyllähän juttu oli niin että jos nyt noista tuomareista itketään, niin kyllä Ipa sai pelin alussa todella helppoja ylivoimia kun tapparan pelaajat pelasivat "sikaa"...
Kaikkein legendaarisin taisi olla se "laitataklaus" jossa Marjamäki ??? Kaatui kun Tapparan pelaajan jalka kaatoi laidan vieressä ko. pelaajan. Joo se oli todella törkeä laitataklaus, kampitus ennemminkin...
Perinteisesti linja muuttui totaalisesti kesken pelin, josta kumpikin joukkue kärsi ja hyötyi, riippuen minkä väristen lasien läpi peliä katsoi

Ilves tuli 3 erän alkuun todella hyvin, mutta siihen se sitten melkein jäikin. Paikallispelit ovat runkosarjan osalta ohi ja voitot Tapparalle 4-1.

 

[Heikki]

Ilveksen "tasoituksesta": UrhoTV:n hidastuksesta näki selvästi, että kiekko lirahti maaliin välittömästi. Ei siis ensin jäänyt Säterin suojiin ja tipahtanut sieltä myöhemmin maaliin.

Axen listaamista videotuomarin käyttötarkoituksista kysymyksessä oli siis se klassisin, eli numero 1: ylittikö kiekko maaliviivan. Ja vastaus on kyllä.

Mutta näitä sattuu. Fakta oli se, että Ilves ei päässyt läheskään normaaliin lentoonsa tässä matsissa, vaan Tapparan puolustus pakotti Ipan pyörimään takavuosien malliin laukaisusektorin ulkopuolella. Ansaittu voitto Tapparalle viihdearvoltaan todella vaatimattomasta matsista.

Glenn oli karmea, ja todella surulliselta tuntui, että pelaaja, jolle lopun 6-5 pyörityksessä haettiin laukaisupaikat oli... Teemu Kesä.

 

[Kaivanto]

Ilveksen "tasoituksesta": UrhoTV:n hidastuksesta näki selvästi, että kiekko lirahti maaliin välittömästi. Ei siis ensin jäänyt Säterin suojiin ja tipahtanut sieltä myöhemmin maaliin.

Axen listaamista videotuomarin käyttötarkoituksista kysymyksessä oli siis se klassisin, eli numero 1: ylittikö kiekko maaliviivan. Ja vastaus on kyllä.

Siitä vallitsee yksimielisyys, että kiekko ylitti maaliviivan. Tämän näkivät epäilemättä tuomaritkin. Siitä ei vallitse yksimielisyyttä, ylittikö kiekko maaliviivan ennen vihellystä. Maaliviivan ylityksen ajankohta olisi siis pitänyt tarkistaa videolta. Näemmä tätä asiaa ei SM-liigassa voi selvittää, mikä johtuu varmaan vanhentuneesta tekniikasta.

 

[Nagyanya]

Kaikkein legendaarisin taisi olla se "laitataklaus" jossa Marjamäki ??? Kaatui kun Tapparan pelaajan jalka kaatoi laidan vieressä ko. pelaajan. Joo se oli todella törkeä laitataklaus, kampitus ennemminkin...

Jäähy kuin jäähy. Samapa tuo tuleeko se kampituksesta vai laitataklauksesta.

 

[Carlos83]

Eka paikallispeli johon tällä kaudella pääsin ja oishan tännekin voinut jättää tulematta. Melkoisen sysipaskaa kiekkoa molemmilta joukkueilta, eilen Tappara oli vähemmän huono.

Itsekin ihmettelen kovasti, miksi Japa (tai olihan siellä se toinenkin, mikä salonen olikaan) ei voinut käydä tarkastamassa kolmannen erän tilannetta videolta. Pelihän oli käynnissä melko pitkään laukauksen jälkeen, joten olisihan sen voinut tsekata menikö se suoraan laukauksesta maaliin, kuten maalin takaa D-päädystä näytti.

Eipä sillä, kyllä Tappara oli parempi ja ansaitsi voittonsa, mutta jos tehdyt maalit on tasan varsinaisen peliajan jälkeen (kuten eilen), pitää ottelun mennä jatkoajalle riippumatta siitä, onko se oikeudenmukaista pelitapahtumiin nähden.

Mutta mitäpä näistä. Toivottavasti nähdään sääleissä.

 

[Woofer]

Ponneton esitys vierailta. Tuntui, että syöttöjen antaminen lapaan ja syöttöjen vastaanottaminen ilman järkyttävää pomputtelua oli mahdoton tehtävä. Täytyy sanoa, että onneksi oli runkosarjan viimeinen peli Tapparaa vastaan. Hirvonen vienyt näissä kohtaamisissa niin täysin Pajuojaa.

Suurimmat miinukset ottelusta jakaisin Glennille. Ensimäisessä maalissa mies arpoo lähteekö irtokiekkoon vastustajan siniviivan jälkeen. Päättää lähteä ja myöhästyy, josta Strömberg pääsee tökkäämään itsensä 2vs1 hyökkäykseen ja vetää kiekon häkkiin, hieno veto toki. Toisessa Tapparan maalissa Glenn hukkaa pelivälineen, olleessaan yksin sen kanssa puolustusalueella. Tappara hyökkääjä kiittää ja kuittaa. Miinuksia antaisin myös Määttäselle. Ei pysy vaan perässä ilman mailahäirintää. Saldona 6min jäähyjä, yksi hyvä maalille nousu. Jesseltä pari hyvää syöttöä, mutta myös harhasyöttöjä. Jalkoja ei tuntunut löytyvän varsinkaan ensimäisessä erässä, ja tuntui muutenkin että alkoi yrittämään vasta lopun 6vs5 aikana.

Onnistujia ei kauheasti ole, mutta Wiikman pelasi kelpo pelin ottamalla muutaman hyvän patjatorjunnan. Rask oli myös ihan pirteä. Marjamäki aloitti hyvin, mutta tuntui että kiekon saadessaan kädet jäätyivät jatkuvasti. Markolla pari röyhkeää maalinteko yritystä, mutta ei uppoa.

Onnittelut naapurille pisteistä ja jo aikaisemmin ratkenneesta paikallisherruudesta.