Ti 16.9.2008 TPS - HPK

[Lonkkataklaus]

Tällä kaudella tulet vielä oppimaan, että aina kun TPS voittaa, niin vastustaja oli huono.

Sanotko jotakin muiden joukkueiden kannattajista vai ihan oikeasti meidän joukkueen tasosta vai ehkä omista kannattajista?

 

[Lonkkataklaus]

Sanotko jotakin muiden joukkueiden kannattajista vai ihan oikeasti meidän joukkueen tasosta vai ehkä omista kannattajista?

Itse ainakin käsitin näin: "Tällä kaudella kukaan ei voi hävitä Tepsille hyvällä/normaalilla pelillä, koska Tepsi on kaikkien mielestä niin vitun huono, ettei sille nyt vaan voi hävitä hyvällä pelillä. Eli jos Tepsi voittaa oli oma peli automaattisesti huono."

Jonkilainen KalPa-syndrooma?

 

[Kulkija]

Mikä ruinaus? Minähän vaan kerroin, että se tuomio oli ihan oikein. Kuka täällä ruikuttaa, sitä saa mitä tilaa. Miten vitussa Mäkiahon viime kauden tekemiset liittyvät tähän tilanteeseen?

Ihan vertailuna sen tänne pistin ei sillä, että jotenkin edes liittyisi, mutta sattupa nyt tulemaan samantien mieleen se tilanne. Ja itse en mielestäni ruikuttanut, kyllä siitä sen 2+10 olisi hyvin voinu antaa, mutta vähän tuntuu noinkin kova tuomio kohtuuttomalta. Mut tiedetäähän sm-liigan linja.

 

[Jaakko]

Sanotko jotakin muiden joukkueiden kannattajista vai ihan oikeasti meidän joukkueen tasosta vai ehkä omista kannattajista?

Viime kaudella, jos luet ketjuja, niin vastustaja oli pelannut TPS:ää vastaan joko kauden huonoimman tai muuten vaan ihan surkean ottelun. Lähinnä muiden joukkueiden kannattajien mielipiteistä tuon heitin.

 

[Master God]

Ihan vertailuna sen tänne pistin ei sillä, että jotenkin edes liittyisi, mutta sattupa nyt tulemaan samantien mieleen se tilanne. Ja itse en mielestäni ruikuttanut, kyllä siitä sen 2+10 olisi hyvin voinu antaa, mutta vähän tuntuu noinkin kova tuomio kohtuuttomalta. Mut tiedetäähän sm-liigan linja.

Ei kai 2+10 minuuttia voi antaa, jos rikottu pelaaja loukkaantuu. Oliko siinä sitten rikettä? Niin, tuo on liigan linja ollut jo monta vuotta. Nykyisten sääntöjen ja tulkintojen mukaan nähdäkseni tuomio meni täysin oikein, joskin pienempikin olisi riittänyt, jos se olisi mahdollista.

 

[Gerbiili]

Mut tiedetäähän sm-liigan linja.

Tiedetään.

Siis puhtaasta taklauksesta ei jäähyjä ja kyynärpää taklauksesta missä vastustaja loukkaantuu OR.

 

[Saikka]

Siis puhtaasta taklauksesta ei jäähyjä ja kyynärpää taklauksesta missä vastustaja loukkaantuu OR.

Eli tuomari tuomitsi siis väärin. Vai mitä siis tulee puhtaasta taklauksesta missä vastustaja loukkaantuu, siis korjaan, satuttaa itseään?

 

[tuuski]

Eli tuomari tuomitsi siis väärin. Vai mitä siis tulee puhtaasta taklauksesta missä vastustaja loukkaantuu, siis korjaan, satuttaa itseään?

En edes jaksa katsoa tilanteesta videopätkää, mutta eikö nämä säännöt nyt pitäisi olla Turussakin selviä:

10.1. Laitataklaus, selästä taklaaminen ja päähän kohdistuvat
taklaukset

Laitataklauksesta, selästä taklaamisesta ja päähän kohdistuvista taklauksista tuomitaan erotuomarin harkinnan mukaan iso rangaistus ja automaattinen pelirangaistus käytöksestä tai ottelurangaistus. Jos vastustaja loukkaantuu, tuomitaan ottelurangaistus (25 min).

 

[Gags]

En ymmärrä mitä tekemistä tuolla lainatulla sääntöpätkällä on tämän tilanteen kanssa, kun kyseessä on puhdas taklaus. Minä ainakaan en ole tietoinen että säännöt edellyttävät jäähyä/ulosajoa sen perusteella, että joku leikkii loukkaantunutta.

 

[tuuski]

En ymmärrä mitä tekemistä tuolla lainatulla sääntöpätkällä on tämän tilanteen kanssa

Tätä en ihmettele.

Avaintermit "päähän kohdistunut" ja "loukkaantuu".

 

[Duvel]

Avaintermit "päähän kohdistunut" ja "loukkaantuu".

Tuo loukkaantuiminen nyt on vähän kyseenalainen. Väittäisin, että Sweattin aivotärähdys Mäkkärin päähänkohdistuneesta taklauksesta oli vakavampi loukkaantuminen kuin tuo Salosen poskihaava. Mutta tämä ilmeisesti on liigan linja. Jos pelaajasta vuotaa tippa verta - äijä pihalle. Jos kaveri talutetaan aivotärähdyksen jälkeen kahden pelaajan saattelemana ulos, niin peli jatkuu - ei jäähyä.

SM-liigan pelaajien "suojelu" saa kyllä melko tragikoomisia piirteitä.

 

[Saikka]

En edes jaksa katsoa tilanteesta videopätkää, mutta eikö nämä säännöt nyt pitäisi olla Turussakin selviä:

Mutta kun taklaus ei ollut päähän kohdistuva. Salosen pää oli taklaukseen kohdistuva. Shaatana senttäs.

 

[Duvel]

Mutta kun taklaus ei ollut päähän kohdistuva. Salosen pää oli taklaukseen kohdistuva. Shaatana senttäs.

Yritä nyt ymmärtää ettei tällä ole merkitystä tuohon ottelurangaistukseen. Jos taklaus olisi vielä tahallisesti kohdistettu vastustajan päähän, niin sitten tuohon ottelurangaistukseen lisätään 1-100 peliä lisää penaltia.

 

[Gags]

Tätä en ihmettele.

Avaintermit "päähän kohdistunut" ja "loukkaantuu".

Ai sori, nyt vasta huomasin että itsekin myönsit ettet ole edes koko tilannetta nähnyt, kunhan höpiset taas omiasi muuten vaan.

 

[d2uce]

Mutta kun taklaus ei ollut päähän kohdistuva. Salosen pää oli taklaukseen kohdistuva. Shaatana senttäs.

Eli Saloselle pelikieltoa puskemisesta?

Mielestäni liiga voisi tehdä tässä nyt selkeän linjauksen päähän kohdistetuista taklauksista ja päähän kohdistuneista taklauksista.

Oma tulkintani on, että esim. taklaus, joka päätti Jani Hassisen uran oli päähän kohdistunut, eli sattui vaan osumaan päähän, muuten kaikki ok. Sitten on erikseen vielä taklaukset, jotka on kohdistettu päähän, eli ajellaan kädet ylhäällä vastustajan kuulaan.

Nykysäännöillähän ulosajoon ilmeisesti riittää, että osuu päähän. Tämä taasen johtaa siihen, että taklattavan vastuu katoaa täysin.

Bergin taklaus oli lähinnä kyynerpäätaklaus, 2min.

 

[eh]

Bergin taklaus oli lähinnä kyynerpäätaklaus, 2min.

Videosta näkyy tilanne aika huonosti, mutta väittäisin, että Berg osuu ihan puhtaasti, käsi nousee ylös tasapainottamaan vasta osuman jälkeen.

 

[Pressiboxi]

Yritä nyt ymmärtää ettei tällä ole merkitystä tuohon ottelurangaistukseen. Jos taklaus olisi vielä tahallisesti kohdistettu vastustajan päähän, niin sitten tuohon ottelurangaistukseen lisätään 1-100 peliä lisää penaltia.

Jo vain, Jatkiksessa jostain syystä usein luullaan, että tahallisuudella/ tahattomuudella on merkitystä penalttien jaossa. Eipä itse tilanteessa oikeastaan ole, ellei sitten liigan kontrolli arvioi jälkikäteen teon poikkeuksellisen härskiksi. Riittää että osuma kupoliin tulee ja se on siinä.

 

[Jinsui]

Videosta näkyy tilanne aika huonosti, mutta väittäisin, että Berg osuu ihan puhtaasti, käsi nousee ylös tasapainottamaan vasta osuman jälkeen.

Tilanteen livenä ja videotaululta hidastettuna moneen kertaan nähneenä kerron sinulle että Bergin kyynärpää oli irti vartalosta jo ennen kuin se osui Salosta päähän. Kädet eivät kuitenkaan olleet mitenkään ylhäällä tai vastaavaa, kyynärpää oli hieman Bergin olkapäätä alempana mutta siis jokatapauksessa irti vartalosta jo ennen osumaa. Omasta mielestänikin asiallinen tuomio olisi ollut kyynärpäällä ahdistaminen, 2min. Jos kyynärpää olisi ollut kiinni taklaajan kropassa ennen osumaa, niin ei jäähyä.

 

[Lonkkataklaus]

Ihan uskomaton veto tällä Berg-Salonen-pulinalla. 15.11. sitten rähistään oikein kunnolla siellä kaukalossa?

 

[tuuski]

Ai sori, nyt vasta huomasin että itsekin myönsit ettet ole edes koko tilannetta nähnyt, kunhan höpiset taas omiasi muuten vaan.

Niin, suuri osa turkulaisistakin asiakirjoittajista on myöntänyt, että tuo meni täysin sääntöjen mukaan. Jos sinulla on jotain uutta kerrottavaa tilanteesta niin anna palaa. Todennäköisesti kuitenkin tekstisi oli tyhjää provoa, vailla mitään perustetta, eli ns. perussettiä.

 

[Rontti]

Tuo loukkaantuiminen nyt on vähän kyseenalainen. Väittäisin, että Sweattin aivotärähdys Mäkkärin päähänkohdistuneesta taklauksesta oli vakavampi loukkaantuminen kuin tuo Salosen poskihaava.

Siinähän urpo väität. Näitkö Salosta sen tilanteen jälkeen? Oli kyllä ihan pihalla tästä maailmasta.

 

[Grainger]

Siinähän urpo väität. Näitkö Salosta sen tilanteen jälkeen? Oli kyllä ihan pihalla tästä maailmasta.

No pirunko väliä Salosen kunnolla, jos taklaus oli puhdas? (siis tietenkin väliä, mutta ei se tee automaattisesti taklauksesta törkeää) Näitä sattuu ja valitettavasti tällä kertaa kävi näin, ei se muuta sitä tosiseikkaa, että taklauksessa ei ollut mitään rumuuteen viittaavaa.

Silloin, kun Aki taklaa, käy aina näin. Saa siinä perkele sitten ihmetellä miksi mies ei koskaan taklaa.

Myykää perunaa ja miettikää tilannetta uudemman kerran.

 

[Duvel]

Siinähän urpo väität. Näitkö Salosta sen tilanteen jälkeen? Oli kyllä ihan pihalla tästä maailmasta.

No mitä merkitystä tuolla pihalla ololla on, jos kerran sillä ei ole merkitystä? Vai onko aivotärähdyksellä merkitystä vaan, kun joku rinkelimäen pygmi ajaa miinaan?

Minä en nyt näe mitään muuta ero tuossa Bergin taklauksessa Saloseen verrattuna Mäkkärin taklausta Sweattiin, kuin sen että Salonen oli ilmeisesti purrut poskeensa, levitti verta pitkin naamaansa. Mäkkärin taklauksesta ei mitään, Bergin taklauksesta ottelurangaistus. Ainoa johtopäätös on se, että SM-liigan sääntöjen mukaan veri=loukkaantuminen.

 

[Rontti]

Niin, minun mielestäni se ei todellakaan ollut puhdas taklaus. Kyynärpäällähän se vedettiin ja eroaa mielestäni selvästi niistä tilanteista, jossa taklatessa joku osa vartalosta osuu päähän (vrt.esim. Hassisen uran lopettanut taklaus). Ei se ollut paha loukkaantuminen, mutta ihan vitun naurettavaa höpöttää jostain poskeen puremisesta.

Kun kerran aina käy näin, kun "raision tyhjin tynnyri" taklaa, niin voisiko syy tosiaan olla tynnyrissä.

 

[Duvel]

Kyynärpäällähän se vedettiin ja eroaa mielestäni selvästi niistä tilanteista, jossa taklatessa joku osa vartalosta osuu päähän (vrt.esim. Hassisen uran lopettanut taklaus).

No ei vedetty taklausta kyynärpäällä, vaan rinkelimäen pygmi luistelee ihan normi korkeudella olevaa kyynärpäätä päin. Bergin kyynärpää nousee vasta taklauksen jälkeen. Ja jos kyseessä olisi ollut kyynärpäällä päähän taklaaminen, niin Berg ei pelaisi vielä pitkään aikaan, koska Muukkonen läväyttäisi siiitä lisäpelejä vuoren varmasti.