Ti 16.10.2007 Tappara-HIFK

[OJ#12]

Arttu Luttinen: Luttisen NHL-urasta ei koskaan odotettu pitkää tai sykähdyttävää. Nyt Arttu on hakemassa itseluottamustaan ja peliaikaa takaisin.

Arttu kyllä valitsi ehkä jäätävimmän joukkueen tuohon kadonneen itseluottamuksen metsästykseen. Eiköhän tästä tule vaan sellaset mukavat 3,4 -1 takkiin ja Bäksteri saa jatkaa. Ottelun jälkeen Pauli kehuu Kibeä ja Guollaa.

 

[jani73]

Pystyisikö Tappara välttämään KalPa pelin karikot ja oikeasti syttyisi alusta lähtien. 110% asenteella ja taistelutahdolla HIFK on kaadettavissa. Kuten sanottua iso, paha kissa on haavoitettu ja silloin ehkä pahimmillaan. Mahdollinen pettymys rajoitetaan laittamalla pitkävetoon HIFK:n voitto.

Kyllä HIFK taas kerran osoitti miksi se saa meikäläisen täyden kunnioituksen joka kerta kun Tapparaa vastaan pelaa (toisin kuin ne kaksi muuta pellejengiä pk-seudulta)! Onko tämä vain yksi voitto vai oikeasti HIFK:n nousun alku? Jos jokainen sairastuvalta tullut pelaaja nostaa jengin tasoa kuten Laakkonen tänään, niin hyvä tulee.

Tappara perseili taas nämä "helpot" pelit kuten aina viimeisten vuosien aikana. Noh ... HIFK:lle häviäminen ei ole koskaan tuntunut pahalta. Uutta matoa koukkuun torstaina ...

 

[peksa]

Vituttaa

Taktiikan riemuvoitto. Puheet Baxterin potkuista voinee unohtaa. Vieraat olivat tänään joka osa-alueella kirvesrintoja parempia ja vain Lehdon huippupeli piti lukemat siedettävinä 2 erää. Tosin kolmannen erän alku meinas taata kaikki 3 pistettä tapparalle mutta Lundellin pari huikeeta koppia ja oikeaan aikaan otettu aikalisä käänsi kelkan. Hifk oli yksinkertaisesti parempi, sillä siisti. Tosin helsinkiläisten ylivoimapeli oli perseestä.

Tuomareiden touhuista en viitsi marista vaikka kaikki 4 minuuttia vieraille vihelsivätkin.

Tuli se suora tappio kotonakin ja ihan aiheesta. Onnea vaan stadiin alkavasta voittoputkesta.

 

[Borre]

HIFK ansaittu voitto tänään. Jalat oli todella hyvässä tikissä ja Tappara ei saanut pelistä otetta kuin ajoittain. Yksilötasolla heikot otteet vielä näkyivät, mutta joukkueena HIFK:lta mainio esitys. Erityisesti karvaus oli tänään Tapparalle myrkkyä. Jo mainittu hyvä liike ja ennen kaikkea oikea-aikaisuus sai Tapparan avauspelin täysin sekaisin. Ei Tappara tietenkään parhaimmillaan ollut, mutta olisi tuollakin pelillä voinut piste tulla, jos HIFK ei olisi käyttänyt tilaisuutta hyväkseen.

Molempien maalivahdit olivat loistovireessä. Erityisesti Lehto piti Tapparaa pystyssä upeilla torjunnoilla. Lundell masensi Tappara-hyökkääjät muutamaan kertaan hyvällä poikittaisliikkeellä. Koskelan maalille hän mahtanut mitään.

Tappara oli aloituksissa käsittämättömän surkea. En muista, milloin viimeksi Tappara olisi hävinnyt käytännössä kaikki päätyaloitukset. Ainot voitot tulivat keskialueelta ja nekin voi laskea kahden käden sormilla. Ei yllättänyt, että tasoitusmaali syntyi oman pään aloituksen jälkeen.

Tänään ei Tapparan hyvästä kiekollisesta pelistä ollut tietoakaan. Avauspeli oli palannut monta vuotta taaksepäin ja pitkiä kiekkoja tuli aivan liikaa. Viisikot olivat milloin läjässä, milloin ympäri kaukaloa.

Ehkä tämä oli hyvä herätys ennen torstain paikallispeliä. Toivottavasti tämä tappio vituttaa myös pelaajia. Tänään mentiin pahasti pelillisesti taaksepäin.

 

[DreamHockey]

On kiva olla kerrankin oikeassa. Tämä mainitsemani kentällinen sitten ratkaisi kolme pistettä Hifkille. Hienoa!!!

 

[Rafael]

Hifk otti ansaitun voiton. Tappara oli puolittaisella asenteella ja siitä johtuvalla huonolla liikkumisella liikkeellä. Liiemmälti ei tahtoa ollut. Hifk kyllä puolusti hienosti ja nöyrästi. Veskarit pelasi hyvin. Tuomareista ei liiemmälti valittamista. Kenttätapahtumista muistan nuo kolme maalia ja Hifk:n läpiajon. Siinähän se kokonaisuudessaan. Varmasti tärkeä voitto Hifk:lle, vaikka hyökkäyspeli jokseenkin takkuista olikin.

 

[kritiikki]

Ympäripyöreä peli, jossa voitto ratkaistiin tehdyillä maaleilla. Tällä kertaa se oli Hifk. Tappara ei tajunnut että peli kestää loppusummerin soittoon saakka.

 

[Henkka]

Jotenkin se oli arvattavissa, että tankit on tyhjinä sen huikean Blues-esityksen jäljiltä. Yleensä se huono peli tulee juuri parhaimman jälkeen. Torstaille tulee varmasti taas vähän heränneempi ryhmä ja jos esitys Ilvestä vastaan on hyvä, voikin ennustella konttaamista IFK:n tapaan "helppoa" Kerhoa vastaan.

Ei HIFK:n peli mitenkään huikeata ollut, että siitä mitään voittoputkea voisi ennustella.

 

[Torsti]

Tappara oli aloituksissa käsittämättömän surkea. En muista, milloin viimeksi Tappara olisi hävinnyt käytännössä kaikki päätyaloitukset.

Minun mielestäni taas Tappara (ainakin Ojanen) kahmi hyökkäyspään aloituksia kiitettävästä. Omassa päässä oli vaikeampaa.

Tänään oli tasainen kiekkoilta, jonka voitti hieman onnekkaampi vierailija. HIFK pelasi Tapparalta vahvuudet pois ja kotijoukkue joutuikin heittämään todella paljon kiekko keskialueelta päätyyn. Ojasen kenttä ei oikein päässyt keskialueen yli ja etenkin kolmannen erän loppupuolella pyöri omassa päässä lähes joka vaihdossaan.

Nelonen oli pirteällä pelipäällä, joskaan vaarallisia paikkoja se ei saanut rakennettua. Lehterä-Enlund akseli pelasi toisesta erästä lähtien hyvää kiekkoa ja Nurmikin peesasi hieman vaisummin.

Ei täältäkään jakseta valittaa tuomareista, tuskimpa he peliä ratkaisivat. Ainakin saivat taas hiukan eloa katsomoon.

Lundell pomputteli todella paljon, mutta torjui kuitenkin laukaukset sitä yhtä lukuunottamatta. Siinäkin Koskelalla oli puoli maalia tyhjänä, mutta pakko oli sinne Lundellin puolelle harhauttaa. Lehto oli suorastaan loistava, etsi edessä olevasta maskista aukot ja napsi kiekot varmasti räpyläänsä. Ensimmäiselle ei voinut mitään ja toinen lipsahti ruuhkasta torjunnan läpi.

HIFK:lle vinkkinä, että ylivoimaa voisi koittaa yksinkertaistaa. Homma rauhoittumaan, kiekko viivaan, 2 miestä maalille ja kiekkoa sinne. Oli nimittäin tänään niin luokatonta ylivoimaa (vai Tapparan hyvää alivoimaa?), että en ihan heti musita vastaavaa nähneeni. No, eipä Tapparan parin minuutin ylivoimasessio tänään paremmalta vaikuttanut.

EDIT: niin ja eniten vituttaa se, että ennen peliä käytiin kaverin kanssa essolla laittamassa pitkänvedon liigapeleihin kakkoset. Yllättäen oli paperi loppu ja laitoin täytetyn kupongin roskiin. Ei taida uhkapelit taas hetkeen napata.

 

[Hakkuri]

Liiankin odotettua...

Joo, eipä ollut yllätys minulle kun oli nähnyt haahuilun sarjajumbonkin kanssa. Tapparalla on yllättävää kyllä asennevaikeuksiakin, vaikkei joukkueen nyt mikään mitaliehdokas pitäisikään olla. Itseasiassa olin varma, että huonosti käy haettuani lippuni tänään ennakosta. Niinpä, paikkanumero oli juuri sellainen, jonka olen havainnut tuottavan epäonnea... Saas nähdä, miten HIFK pärjää seuraavissa otteluissa, kun en ole enää "auttamassa"! ;)

Se oli kyllä pettymys kuitenkin, ettei pistettäkään saatu. Tiesin, ettei 1-0 riitä voittoon, mutta kun aikaa oli alle 10 minuuttia jäljellä uskoin kyllä yhteen pisteeseen melko vahvasti. HIFK joutui kyllä aika tiukille, sillä Tapparan johtaessa 1-0 kirvesrinnoilla oli muutama sellainen hyvä tovi, että 2-0 oli varsin lähellä ja IFK näytti hetken jopa "hyytyvän". Mutta ei! Sallimus oli päättänyt, että kohta peli olikin 1-1 ja pian sen jälkeen jo 1-2!!

Toisaalta IFK ansaitsi menestyksensä, sillä kyllähän se tuli otteluun paljon ahneemmin ja vain Lehto tai IFK:n heikko viimeistely esti IFK:n avausmaalin. Tappara sai hyvän muistutuksen kuolevaisuudesta ja saa nähdä alkaako tästä nyt jonkinlainen toisenlainen putki. Itse ainakin ennakoin pientä tappioputkea, sillä torstaina Tappara ei kyllä Ilvestä kaada. Se olisi ainakin minulle melkoinen yllätys. BTW jos Tappara meinaa pärjätä, niin turhia jäähyjä on karsittava. Bluesia vastaan saatiin kone kaikesta huolimatta käyntiin, muttei sitten IFK:a vastaan. Nyt jäähyt rikkoivat ainakin ekan erän pelin aika pahasti, vaikkei vastustaja maalannutkaan.

HIFK pelasi ihan hyvä liikkuvaa ja syöttelevää peliä. En nyt ihmeenä pitäisi, vaikka joukkue nousisi keväällä kärkipäähänkin. Onhan siellä kuitenkin jemmassa esim. Pesonen. Mutta puolustus ja Lundell kyllä hieman arveluttavat pitkässä juoksussa, vaikka tänään hyvin onnistuivatkin. Muutama kova vahvistus ehkä puolustukseen ja saumat mitalipeleihin ovat. En siis vielä purista Baxterin kanssa kättä "HIFK:n mestaruudesta keväällä". Se saa vielä odottaa. Ahdingosta saa kuitenkin voimaa ja sen HIFK käytti tänään hyväkseen. Onnittelut heille!

 

[Alfred]

Täällähän onnitellaan IFK:ta voitosta kuin jotain symppis pikkuseuraa konsanaan. Kyllä on maailman kirjat sekasin..Ei hetkauta voitto suuntaan tai toiseen, lähinnä ehkä harmittaa koska nythän Baxter ansaitsi itselleen jatkoajan (hope not). Hyvä nousu kuitenkin IFK:lta, näitä ei ole liian usein nähty.

 

[Voimalaituri]

Aika erikoisia kommentteja HIFK:n pelistä.

Tappara pelasi tänään ottelun hankalaksi itselleen. Jo alkuhetkistä huomasi, että ihan 100-lasissa ei joukkueella ole kun pakit sortuivat pitkästä aikaa hitaaseen oman pään neppailuun, joka vaikeutti hyökkäyksiin lähtöjä. Jos HIFK olis karvannut aggressiivisesti, kuten sillä takavuosina on ollut tapana, olisi Tappara ollut kusessa ja peli selvä jo paljon aikaisemmin.
Tapparan johtomaalista alkaen peli oli lähinnä vain sen odottelua, koska Lehto ei enään pysty muiden sössimistä paikkaamaan ja IFK saa osuman. Tappara syttyi hetkeksi pelaamaan 3. erässä ja HIFK olikin hätää kärsimässä tuon jakson. Tämä pelin vaihe osoitti hyvin kuinka sekaisin IFK oli, kun Tappara hetkellisesti sai vauhtia luistimiin ja syöttöketjuja kohdalleen. Baxter osoitti pelisilmää ja otti aikalisän, saaden Tapparan momentumin kuivumaan. Ja kun Tapparalle ei avopaikat kelvanneet, niin IFK teki sitten kaksi.

Putket on tehty katkaistaviksi ja tänään meni pari sellaista poikki ja ihan ennalta-arvattavan käsikirjoituksen mukaan. Silti en usko että monikaan liigajoukkue olisi IFK:n tämänpäiväisellä esityksellä kaatunut, mutta tämän illan Tapparaa vastaan se riitti.

 

[Rafael]

Jos HIFK olis karvannut aggressiivisesti, kuten sillä takavuosina on ollut tapana, olisi Tappara ollut kusessa ja peli selvä jo paljon aikaisemmin.

Tämä sama tuli mieleeni. Ainoastaan Hifk:n flegmaattinen ja hidas hyökkäyspeli esti sen, ettei Tappara ottanut tosissaan turpaansa. Toisaalta taas Tappara olisi kaivannut todellista herätystä jo ensi minuuteille. Nyt se tuli viime minuuteille. Erittäin hyvä esimerkki Tapparan puutteellisesta valmistatutumisesta oli se, että neloskenttä oli tänään selkeästi parhain.

 

[Skeletor]

HIFK:n avausmaali ensimmäiseen erään olisi voinut sytyttää ottelua edes hieman. Nyt todella hitaasti ja virkamiesmäisesti pelannut Tappara sai vielä täysin ansaitsemattoman johtomaalin toisessa erässä. HIFK:n peli ei myöskään häikäissyt ja varsinkin ylivoimalla kuviot olivat melko hukassa. Ennen viivassa Murphy, nyt Cook. Ehkä "hieman" eroa. Kuitenkin joukkueista HIFK oli kokonaisuudessaan selvästi parempi. Lehto taisteli Tapparan maalilla parhaansa mukaan, mutta lopulta kaksi läheltä tehtyä maalia viisikon lepsuilun jälkeen olivat liikaa.

Urama puhui jo päivän lehdissä "aallonpohjista". Miksihän tälläisiä kommentteja lauotaan positiivisuuden keskellä? Nyt kaikki olivat aivan pohjilla.

HIFK:n peli oli melko ahdistunutta, mutta taisteluilmettä kuitenkin löytyi. Loppuhetken maalit ja voitto voivat kantaa ainakin seuraavassa matsissa...

 

[peksa]

Tämä sama tuli mieleeni. Ainoastaan Hifk:n flegmaattinen ja hidas hyökkäyspeli esti sen, ettei Tappara ottanut tosissaan turpaansa. Toisaalta taas Tappara olisi kaivannut todellista herätystä jo ensi minuuteille. Nyt se tuli viime minuuteille. Erittäin hyvä esimerkki Tapparan puutteellisesta valmistatutumisesta oli se, että neloskenttä oli tänään selkeästi parhain.

Milläs hyökkäät kun kukaan pakeista ei saanu avattua peliä? Oli tappara huono mutta se ei poista sitä faktaa että Hifk oli hyvä. Ja maalipaikoista puheenollen, meillä tais olla hyvää 4 paikkaa koko pelissä, hifkillä 10-15.

 

[Torsti]

Milläs hyökkäät kun kukaan pakeista ei saanu avattua peliä? Oli tappara huono mutta se ei poista sitä faktaa että Hifk oli hyvä. Ja maalipaikoista puheenollen, meillä tais olla hyvää 4 paikkaa koko pelissä, hifkillä 10-15.

Kääntäen: milläs avaat jos kukaan hyökkääjistä ei tarjoa avauspaikkaa?

Totta kyllä sekin, että kun oli pystysyötön paikka pelattiin kuitenkin riskialtis poikittaissyöttö omalle pakkikaverille.

Täällä kirjoitettiin, että Tappara olisi ollut pulassa jos HIFK olisi tullut ryminällä päälle. Melkein taas ovisin väittää, että jos vastustaja olisi pelannut siten olisi taas Tappara saanut sillä yhdellä poikittaissyötöllä ja sitä seuranneella nopealla pystysyötöllä runsaasti ylivoimahyökkäyksiä. Nyt HIFK:n karvaus oli paikoin melko aggressiivista, mutta fiksua: ei ajettu kiekollisesta ohi tai pelattu itseä pihalle, vaan pyrittiin pitämään 4 miestä kiekon alla, kun kiekko oli Tapparapäädyssä ja Tappara yritti avata peliä.

 

[Borre]

Tämä sama tuli mieleeni. Ainoastaan Hifk:n flegmaattinen ja hidas hyökkäyspeli esti sen, ettei Tappara ottanut tosissaan turpaansa.

HIFK:n hyökkäykset lähtivät hitaasti eikä mitään selkeää kuviota ollut. Pidän silti edelleen kiinni mielipiteestäni, että HIFK:n karvaus oli hyvää. Taklauksia ei tullut, mutta useimmiten kaksi pelaaja kävi ahnaasti häiritsemään ja peittämään syöttölinjoja. Mielestäni karvaus voi olla aggressiivista, vaikka karvaaja ei joka kerta yritäkään taklata pakkia pleksin läpi. Karvauksellaan HIFK sai aikaan maalipaikkoja tai Tapparan pitkiä kiekkoja. Aloituksissa HIFK oli suvereeni ja pääsi jatkamaan myllytystä heti aloituksista. Tappara ei päässyt rauhassa rakentamaan ja roikkuja keskialueelle nähtiin enemmän kuin aikoihin.

Jos Tappara olisi ollut parhaimmillaan, ei HIFK:n peli luultavasti olisi riittänyt. Silti en ala vähättelemään vastustajan osuutta vaikeaan iltaan. On tuolla neppailulla ja maalipaikkojen hyväksikäytöllä ennenkin otettu pisteitä, jos vastustaja on ollut heikko.

 

[Hakkuri]

mielipiteitä...

Aika erilaisia näkemyksiä täällä viljellään. Itse olen sillä kannalla, että IFK:n karvaus oli varsin aggressiivista ja ennen kaikkea onnistunutta. Ei kai Tappara muuten olis jäänyt noinkin pahasti pyörimään omaan päähänsä.

Tapparan hyökkäykset pyrkivät hieman liikaakin pikkunättiin suoritukseen. Suoraviivaisuutta ja laukauksia olis kaivattu enemmän. Mutta kaikkinensa taisi vaan olla nyt niin, että "kelkka" kääntyi: Tappara yllätti lauantaina Bluesin kovalla tempollaan, nyt oli HIFK:n vuoro... Sittenkin joukkue oli "näytönhaluinen, motivoitunut, päättäväinen, taisteleva jne. jne." kuten täällä jo aiemmin ennakoitiinkin.

Harmittaa Tapparan jatkuva jäähyily kotiotteluissakin, sillä esim. Saviano on viime peleissä näyttänyt vain alivoimapelaajalta. Hyvältä sellaiselta, mutta minusta joukkueen on hieman keskityttävä karsimaan jäähyjä. Tuntuu kyllä siltä, ettei ole suuremmin väliä vaikka Tappara kiekollista peliä hallitsisikin. Joukkue kuitenkin jäähyilee vastustajaa enemmän jopa kotona. Jos näin
todella on, niin se on minusta aika outoa. Ehkä minulla on se kuuluisa "puusilmä"!? ;)

Niin, ja vielä se ettei IFK minusta nyt mitenkään niin flegmaattinen ollut. Tiedä miksi tuota nyt sitten kutsuisi, koska kyllähän se entinen ryminä ja fyysinen pelaaminen puuttuu. Mutta tämä nyt on tätä "baxteria". Liikutaan ja liikutetaan kiekkoakin ihan näppärästi... Eipä sitten ainakaan Tapparaa vastaan jäähypenkkikään juuri kutsunut... Uutta IFK:a, mutta ei nyt sentään "flegmaattista". Tosin kaipaan jotenkin sitä vanhaa tyyliä, Jereä yms.

 

[Rafael]

Pidän silti edelleen kiinni mielipiteestäni, että HIFK:n karvaus oli hyvää. Taklauksia ei tullut, mutta useimmiten kaksi pelaaja kävi ahnaasti häiritsemään ja peittämään syöttölinjoja. Mielestäni karvaus voi olla aggressiivista, vaikka karvaaja ei joka kerta yritäkään taklata pakkia pleksin läpi.

Ilman muuta näin. Hifk:n karvaus, jota itse pidin jo osittain "puolustuspelinä", vaikkakin se tapahtui erittäin korkealla, oli todellakin peittävää kuten sanoit. Tuo syöttölinjojen ja avauspelin aika "passiivinen" häirintä aiheutti sen, että Tapparan oli vaikea avata hyökkäyksiä vauhdissa oleville hyökkääjille. Olisinkin toivonut Tapparalta tänään enemmän suoraviivaista kiekon päätyyn heittämistä tai ikäviä ronkkuja hyökkäyssiniviivan tuntumaan vastustajan pakeille, jotka molemmat kuuluvat Uraman taktiikkaan. Taktiikkaan sen takia kun pelikirjoista ei Tammelantorilla tavata puhua. Nämä "roiskimiset" ovat mielestäni huomattava vaihtoehto ja edistysaskel Uraman hyökkäyspelissä kiekkokontrollin rinnalle.

Aggressiivisen hyökkäyspelin mahdollisuudesta mainitsin sen takia, että vieläkin syvemmällä karvauksella ja ärhäkällä taklauspelillä oltaisiin Tapparan erittäin hitaalle ja hienostuneelle oman pään neppailulle laitettu tänään kyllä stoppi. Tämä johtui mielestäni koko viisikon heikosta liikkeestä ja asenteesta tehdä sitä mitä piti.

Hifk:n hyökkäyspeli ja ylivoimat olivat mykistäviä.

 

[Torsti]

Harmittaa Tapparan jatkuva jäähyily kotiotteluissakin, sillä esim. Saviano on viime peleissä näyttänyt vain alivoimapelaajalta. Hyvältä sellaiselta, mutta minusta joukkueen on hieman keskityttävä karsimaan jäähyjä. Tuntuu kyllä siltä, ettei ole suuremmin väliä vaikka Tappara kiekollista peliä hallitsisikin. Joukkue kuitenkin jäähyilee vastustajaa enemmän jopa kotona. Jos näin todella on, niin se on minusta aika outoa. Ehkä minulla on se kuuluisa "puusilmä"!? ;)

Kyllä minunkin värilasien taakse välillä näkyy sellaista toimintaa, että meidän hyökkääjiä saa välillä rikkoa aivan surutta. Tänäänkin oli kaksi päätuomaria ja karmea määrä jäi viheltämättä molemmilta. Savianoa saa rikkoa pelistä toiseen, tänään tuli sentään yksi jäähy kun tumpussa roikuttiin pidemmän aikaa.

Silmiini on alkanut myös pistää Teemu Aallon omanpään jatkuva puolirikollinen peli. Mies kuitenkin pärjäisi liikkeellään vallan mainiosti, mutta ilmeisesti pää ei vaan riitä puolustamiseen. Koko ajan annetaan mailaa ja roikutaan vähintään toisella kädellä mukana. Aallon tämän päiväinen yhden käden sörkkäisy Kuhtaa kohti oli kyllä lievä oikeusmurha ottelun muuhun linjaan nähden. Pitäisi tapparoidenkin oppia kaatumaan koukuista ja huitaisuista.

 

[axe]

Mää kanssa liityn siihen sakkiin, jonka mielestä HIFK karvasi hyvin. Ei se ehkä rymistellyt laitoja lommolle, mutta paine oli päällä koko ajan fiksusti. Esimerkiksi rymistelyä yrittäneiden SaiPan ja Ässien kanssa Tappara-pakisto suoritui helposti, otettiin vähän taklauksia vastaan mutta kiekko oli jo turvallisesti levitetty kaverille maalin takaa ja sieltä oli tilaa nostaa hyökkäystä. Vaan IFK:pa ajoikin myös sinne painottomalle puolelle kiinni, että kun Tappara-pakki yritti rauhoittaa kaverilleen, niin tällä olikin jo oma karvaajansa heti niskassa.

Tässä tullaankin mun mielestä jonkinlaiseen ongelmaan Tapparan pelaamisessa. Ollaan liian paljon kiinni siinä omassa yhdessä pelitavassa. Se tapa vaatii toimiakseen hyvän liikkeen ja varsin päämäärätietoista ja uskaliasta kiekollista peliä. Kun sitten tulee näitä otteluita, joissa luistin ei kulje omista syistä tai vastustajan ansiosta, niin ei ole mitään muuta tapaa pelata. Hakataan päätä vain seinään ja menetetään kiekkoja, kun sitä vyörytetään vain laitaa pitkin edestakaisin rauhoituksen ja sen kautta lähtevän kiekollisen lähdön toivossa. Sellainen Plan B olisi mun mielestäni hyvä olla olemassa ihan tämänpäiväisten tarpeiden varalle kun se kiekollinen lähtö ei yksinkertaisesti toimi.

Tappara ei pelannut hyvin, mutta mun mielestä se ei vie IFK:lta mitään pois. Tosin Tappara olisi saattanut silti voittaa, jos se olisi kolmannen erän huippupaikoistaan saanut toisen maalin. Mutta nyt ei tullut tehtyä. Koko 60 peliminuutin pelitapahtumiin suhteutettuna voitto meni ihan oikealle joukkueelle.

Toivottavasti kyseessä oli pelkkä huono kenraali paikallisottelua varten. Pienenä pelkona vain on se, että kun "häviämisen kynnys" tuli voittoputkessa ylitettyä, niin nyt tulee se jonkinlainen aallonpohja, josta Urama jo Veikkaajassa puhui, ja häviäminen on jatkossa taas helpompaa.

 

[Voimalaituri]

Aika erilaisia näkemyksiä täällä viljellään. Itse olen sillä kannalla, että IFK:n karvaus oli varsin aggressiivista ja ennen kaikkea onnistunutta. Ei kai Tappara muuten olis jäänyt noinkin pahasti pyörimään omaan päähänsä.

Kyllä se onnistuu Tapparalta huonona päivänä, vaikka harjoituskeiloja vastaan. Hyökkäyksiin lähtöjen hitaus ja vaaralliset pakki-pakki neppailuthan ne olivat pitkälti Tapparan ongelma aivan kauden alussa ja mm. Ilves/Pietilä on ymmärtänyt tämän Urama-kiekon heikon lenkin. Kiekkoa ei paiskata pleksin kautta, vaikka ehkä välillä se kannattaisikin.

Tänään haettiin aivan liian hitaita ja vaiketa ratkaisuja ja suorastaan odotettiin, että HIFK:n karvaajat ehtivät paikalle. Tapparan tapa lähteä omista on sellainen, että siinä pitää kiekollisen ja erityisesti kiekottomien olla todella skarppina -- avauspaikat pitää tarjota puolustajalle, kun kerran laidan kautta ei saa roiskaista. Jos hommas puuttuu se Tamin hyvin kiteyttämä 5% keskittyminen, niin suoritus todella tippuu 50% normaalista. Kiekollinen pakki alkaa tekemään ylimääräisiä riplauksia ja joutuu turvautumaan vaikeisiin pakki-pakki ratkaisuihin, jos hyökkääjiä ei ole tarjolla tai viivyttelyn ansiosta karvaaja(t) ovat pääsemässä lähelle.

Missään nimessä en näe, että ongelmat olisivat HIFK:n karvauspelin aiheuttamia. Laitahyökkääjät taisivat pelin aikana ajaa pari taklausta puolustajaan karvauspelissä, ja siellä olisi kuitenkin Luttisen, Petrellin ja Nielikäisen tapaisia kohmoja tähän hommaan.

 

[Pärde]

Sellainen kysymys pelissä olleille, että pyrkikö IFK kuinka aktiivisesti kiekonriistoihin hyökkäyspäässä? Canalin koosteen perusteella molemmat maalit syntyivät nimenomaan kiekonriistotilanteista (ekassa taisi Keränen kaivaa kiekon tasurialoituksesta Laakkoselle). Oliko tämä sattuma vai määrätietoista tekemistä kautta linjan?

 

[Rafael]

Sellainen kysymys pelissä olleille, että pyrkikö IFK kuinka aktiivisesti kiekonriistoihin hyökkäyspäässä? Canalin koosteen perusteella molemmat maalit syntyivät nimenomaan kiekonriistotilanteista (ekassa taisi Keränen kaivaa kiekon tasurialoituksesta Laakkoselle). Oliko tämä sattuma vai määrätietoista tekemistä kautta linjan?

Mielestäni silloin kun paine oli Tapparan päädyssä, niin paine Hifk:n puolelta oli hyvinkin voimakasta. Toisaalta taas silloin kun painetta ei suoranaisesti ollut, oli karvaus-/puolustuspeli järkevää ja fiksua, kuten aiemmin jo todettiin. Pitkällä tähtäimellä voisin sanoa, että Hifk:n suurimmat ongelmat ovat kyllä siinä paljon puhutussa hyökkäyspelissä. Varsinkin puolustajien avauspelissä ja koko viisikon hyökkäyksiinlähdöissä. Aika surkealta näytti kun Kuhta, Ahtola ja kumppanit saivat kiekon suurinpiirtein seisoville jaloille jo monesti hieman ennen punaista.

 

[AaKoo]

Matsi kesti muuten vain 2 h 5 min, mikä lienee IFK:n vierasennätys ottelun kestossa/lyhyydessä.
Ei rymistelyä, ei nuhjaamista, tönimistä,torikokouksia saati tappeluja. Hidasta ja ystävällistä kiekonsiirtelyä jäähyjen pelossa (?). Näin "nössöä" IFK:ta en ole ennen vierasmatsissa nähnytkään. Mutta pisteethän tällä tyylillä matkasivat Hesaan, onnea sinne. Tuomarit olivat lähes näkymättömiä = onnistuivat aika hyvin.