Ti 14.2.2012 Ässät - HPK

[Buzzer]

Kyllä, sekin väärin vihelletty. Kudroc koittaa ohjata kiekollista pelaajaa laitaan ja jäähyn ESTÄMISESTÄ. Tuomari näytti tilanteessa jotai ihmeen käsimerkkiä polveen..

Heh. Vai oli sekin väärin vihelletty jäähy. Hän onnistui kaatamaan tässä ohjauksessaan Kerhon pelaajan. Ei mikään supertörkeä, mutta kyllä noista yleensä jäähy tuomitaan. Kyllä tälle Kudroc sedälle olisi voinut toisessa erässä viheltää jäähyn mm. kahdella mailalla pelaamisesta ja kiinnipitämisestä. Yksi selvimpiä rikkeitä jäi kuitenkin ottelussa kokonaan viheltämättä. Se oli Leen selvä hyökkäyspään mailakamppi Laaksoa kohtaan Kerhon pelatessa yv:tä. Ei ollut munaa tuomareilla pistää Leetä boxiin, kun joku edellinen hässäkkä (Leavittin kaatomurha yleisön reaktion perusteella) nosti vielä tunteita pintaan.

Niin kuin täällä jo todettu- Ässät ei missään nimessä kaatuneet tänään tuomareihin, vaan tehottomuuteen, hienoiseen yksin yrittämiseen ja Järvisen huipputorjuntoihin.

 

[BitterX]

En toivoisi nykyisestä joukkueesta helmikuisena tiistai-iltana kenenkään muun menevän tuollaisen vedon eteen kuin Honkasen.

Meidän playoffsit ovat jo alkaneet.

 

[MustatKortit]

Mielenkiintoisia kommentteja Lehkoselta matsin jälkeisessä tiedotustilaisuudessa, ottaen huomioon, että on HPK:n valmentaja, toisekseen siksi, että tälläkin palstalla aina hoetaan sitä, miten "parempi joukkue aina voittaa".

Lehkonen totesi, että jos pelin oikeudenmukaisuutta miettii, niin tasuri tai ehkä jopa Ässien voitto olisi ollut oikeutettu lopputulos.

Ei siinä, omasta mielestä Kerho ansaitsi pisteitä taistelustaan, eritoten Järvinen. Harvoin vain kuulee voittavan joukkueen valmentajan kommentoivan tuohon sävyyn.

Mediatilaisuus katsottavissa Ässien kotisivuilya, seuraavan linkin takaa:

Porin t

 

[odwaz]

Aikanaan Juholan Pepe opetti, että jäähyjakauma pitää olla kuin lumiukko, ensimmäinen erä on alimmainen, isoin pallo ja kolmas erä se ylimmäinen, pieni pallo.

Aivan sama miltä meno kentällä näyttää, jäähyjä ei vaan voi viheltää toiselle jengille esim. 16min ja toiselle 2min. Ei näytä tilastot hyviltä!

Siis ihan oikeasti? Nyt saatan ajaa miinaan ja kovaa, mutta onhan tuo nyt ihan hirveätä paskaa. Mieleen tulee Doug Shedden, kun valitti aikanaan joka mediassa, että "on se niin väärin, kun me saadaan melkein joka pelissä enemmän jäähyjä kuin noi toiset." En oo koskaan ymmärtäny, miksei jäähyjä saisi viheltää tilanteen mukaan, ja miksi molempien joukkueiden pitäisi saada ~sama määrä jäähyjä. Voisiko rikkeiden määrä olla jossain yhteydessä jäähyihin? Toki jossain playoff-peleissä ymmärrän, että "annetaan pelata"(miten paska sanamuoto). En välttämättä hyväksy, mutta ymmärrän.

 

[Vankikarkuri]

jäähytasapaino

Samoista rikkeistä kuuluu antaa molemmille tasapuolisesti mutta muuten en ymmärrä sanaa jäähytasapaino. Jos toinen rikkoo niin se saa jäähyt, ei auta vaikka toinen ei olisi saanut yhtään ja toinen jo 18min.

Itse pelistä niin AUK tosi iso pettymys. Sählääminen ekassa erässä avopaikassa ja idioottimainen ratkaisu ylivoimahyökkäyksessä.
Ei toimi niin kuin ykkössentterin tai edes kakkosen kuuluu.

Palonen tosi hyvä ja pirteä. Ei ainakaan näkyvästi ajanut itseään ulos pelistä vaikka haki hanakasti komeita pommeja. Ja varmasti oli joka torikokokouksessa mukana.
Raanta pääsi pari turhan helposti.
Lopun kympit tyhmiä, tuomarin puolesta.
Yv pyöri Dixonin kentällä ihan nätisti mutta tehottomasti, muut ei saaneet edes sitä.
Onko se Kytnar oikeasti noin hidas että Sammalkangas polki sen kiinni?
Onko mielikuvani väärä että Zapo jopa taklasi useamman kerran?

Kunnia HPK:n uhrautuvalle pelitavalla ja onnittelut voitosta.

 

[Lätkäjope]

Mun mielestä HPK pelas kelpo pelin ja Järvisen torjuntojen ansiosta ottivat varmaan hämeenlinnalaisille maistuvan vierasvoiton.

Zaborskyn "maali" ja 10min rangaistus : Ei tainnut UrpoTV tarjota ensimmäistäkään hidastusta edes kyseisestä tilanteesta joten vaikea sanoa mitä siinä tapahtui. Tuo on totta että NHL:ssä tulee paljon maaleja identtisistä tilanteista jossa tuomari ei pelästy pientä ruuhkaa maalin edessä. Tokkopa tuo vertaus silti on mitenkään verrattavissa smliigaan jossa tuomarit ovat mitä on. sitä 10min jäähyä en oikein ymmärtänyt. Siinä oli ihan normaali maalinedus hässäkkä mielestäni menossa jossa molemmat osapuolet huitoivat ja vähän vaihtoivat sanoja. Ehkä kakkoset molemmille mutta 10min? Cmoon....

Tuomarit : Yleensä varsinkin kun Ässät on tappiolla niin huudan yksin kotona ja raivoan miksei vihellystä tule. Tänään en kyllä joutunut tekemään niinkuin yhden kerran siinä Savinaisen tilanteessa jossa heittäytyvä HPK mies kampitti Savinaisen. Muuten ei ainakaan omiin silmiini sattunut sen suurempia vääryyksiä puolin eikä toisin. SM-Liigan tasolle kelpo tuomarointia? Eikä varsinkaa hävitty tuomareihin, se nyt pitäisi olla kaikille selvää.

Kudroc ja heittäytymiset kiekon eteen : Varsin erikoisia mielipiteitä jos joku kehtaa väittää tosissaan että ei kannata heittäytyä tai mennä sen kiekon eteen. Hatun nosto HPK miehille jotka siihen kiekon eteen tänään uhrautuivat ja kärsivät siitä seurauksena fyysisesti. Peli päättyi kuitenkin maalin voittoon ja tuollaisia peleissä jokainen kiekko minkä blokkaat voi olla se 3 pistettä pelastava blokkaus. Kunhan muistaa vaan heittäytyä oikein eikä esim selkä edellä tai kasvot "paljaana" muuten voi oikeasti sattua todella pahasti jos nyt vaikka esim Kudroc niittaa sen lämärinsä.

Harmittaa Ässien viimeistely tänään ja todella tärkeät menetetyt 3 pistettä. Palonen oli erittäin pirteä ja tuollaista taklauspeliä Ässät kaipaa. Sanokoot muut mitä sanoo mutta Ässät viimeisteli huonosti ja HPK pelasi mielestäni hyvin, 2-1 taululla vierailijoille ja ei auta kuin keskittyä seuraavaan otteluun.

 

[madeOFspade]

Siis ihan oikeasti? Nyt saatan ajaa miinaan ja kovaa, mutta onhan tuo nyt ihan hirveätä paskaa. Mieleen tulee Doug Shedden, kun valitti aikanaan joka mediassa, että "on se niin väärin, kun me saadaan melkein joka pelissä enemmän jäähyjä kuin noi toiset." En oo koskaan ymmärtäny, miksei jäähyjä saisi viheltää tilanteen mukaan, ja miksi molempien joukkueiden pitäisi saada ~sama määrä jäähyjä. Voisiko rikkeiden määrä olla jossain yhteydessä jäähyihin? Toki jossain playoff-peleissä ymmärrän, että "annetaan pelata"(miten paska sanamuoto). En välttämättä hyväksy, mutta ymmärrän.

Tarkotin siis että millainen "sääntö" nykyliigassa on.

Tottakai haluan että peli vihelletään niinkuin se on, jos toinen on oikeasti helvetisti huonompi niin uskallettaisiin antaa sille, joka rikkoo selkeästi enemmän, enemmän jäähyjä.
Todella usein nämä liigan tuomarit hoitaa homman niin että jäähyt ovat tietyssä tasapainossa, välittämättä siitä miltä peli kentällä on näyttänyt.

 

[Janiz80]

Tänään en kyllä joutunut tekemään niinkuin yhden kerran siinä Savinaisen tilanteessa jossa heittäytyvä HPK mies kampitti Savinaisen. Muuten ei ainakaan omiin silmiini sattunut sen suurempia vääryyksiä puolin eikä toisin. SM-Liigan tasolle kelpo tuomarointia? Eikä varsinkaa hävitty tuomareihin, se nyt pitäisi olla kaikille selvää.

Ei tuomareihin hävitty, vaikka se lopun "tasoitusmaali" jäikin kaivelemaan oikein urakalla. Peli oli kyllä ratkaistavissa omille jo paljon aikaisemmin ja kaikki oli täysin omissa käsissä. Tällä kertaa (ylläripylläri) ei maistunut.

Tuo Savinaisen kampittamisen kohdalla jäätyminen oli räikeä tuomarivirhe. Jälkikäteen tuntuu kummalliselta, että tuo tilanne näytettiin vielä hitaimmille katsojille kuutiolta uudestaan. Kai se toinen alla ollut kakkonen painoi, kun ei uskallettu puhaltaa. Luulisi silti, että edes toinen tuomareista reagoisi sääntöjen mukaisesti.

Yhtäkaikki, vituttaa edelleen, mutta eipä tuolle mitään enää voi. Saavutus tämäkin, että on nähnyt valtavan määrän konttaamisia näitä sarjan häntäpään jengejä vastaan, mutta silti pitäisi jotenkin olla kauteen tyytyväinen. Tarttis varmaan koittaa jättää nämä matsit väliin ja käydä vaan vieraspeleissä. Ne hyvät kotimatsitkin on jotenkin tullut ohitettua omien menojen vuoksi, vaikka olen lipusta toki maksanut...

 

[TosiFani]

Tä? Eihän kiekollisen pelaajan ottamisesta voi antaa estämisestä jäähyä, vai olenko mä nyt ymmärtänyt säännöt väärin? Ainahan siellä on maila jalkojen välissä sun muualla kun kaverilta yritetään kiekkoa pois. Se on sitten eri asia jos sillä mailalla kaadetaan tai koukitaan kun se siellä jalkojen välissä heiluu. Silloin annetaan ihan muusta syystä jäähy kuin estämisestä.

Tai sitten sääntöjä on muutettu, ja mä olen kujalla ja haen takkini.

Mikäli maila on vastustajan jalkojen välissä, tuomion pitäisi aina olla estäminen, sääntö on ollut voimassa jo muutaman vuoden. Fiksut pakit pelasivat aikaisemmin aina mailan esim. 1 - 1 tilanteissa hyökkääjän jalkojen väliin, mikä tietysti esti liikkeen.

Tasoitusmaalissa peli ei ollut vihelletty poikki ja kiekko meni maaliin. Miksi tuomarit eivät käyneet kertomassa toimitsijoille maalin hylkäämisen perusteita? Esimerkiksi, että kiekko oli maalivahdin hallussa.

 

[puuha-pete]

Älkää nyt veskaria yksin syyttäkö jos teette yhden maalin. Tokihan varmasti meni helposti se toinen maali, ei sillä, mutta harvoin yhdellä maalilla voittaa. Viimeksi voitettiin 7-0 ja silloinkin kaikki oli veskarin syytä, toki näitä nyt suoraan ei voi verrata. Kotipeli ja yksi maali liigan toiseksi viimeistä vastaan. Veskan piikkiin, veskan piikkiin.

Eikös Petrellkin NHL:ssä heittäytynyt Weberin vedon eteen? Hivenen kovempi veto kuin Kudrocilla uskoisin. Meille nämä pelit nyt vaan ei ole Helmikuun pakkopullaa, vaan todellakin pudotuspelejä. Mahtavaa, että jätkät laittaa kroppaa likoon. Itse tarjoaisin katsomoa, jos ei pyrittäisi vetoja peittämään. Halukkaita löytyy varmasti reservissä, jotka vedon eteen menevät.

 

[MustatKortit]

Älkää nyt veskaria yksin syyttäkö jos teette yhden maalin. Tokihan varmasti meni helposti se toinen maali, ei sillä, mutta harvoin yhdellä maalilla voittaa. Viimeksi voitettiin 7-0 ja silloinkin kaikki oli veskarin syytä, toki näitä nyt suoraan ei voi verrata. Kotipeli ja yksi maali liigan toiseksi viimeistä vastaan. Veskan piikkiin, veskan piikkiin...

Ei ollut yksin Raannan vika, vaan tehottoman viimeistelyn ja Järvisen toki myös. Ainoa, kenen syytä Ässien tappio ei ollut, oli koko HPK:n muu joukkue, sillä siltä suunnalta pisteitä kyllä tarjottiin Poriin koko matsin ajan. Varsin avokätistä, mutta ei maistunut.

Totta kai veskaria pitää kritisoida/"syyttää" silloin kun on tällainen tilanne. Raanta on muuten saanut pääsääntöisesti pelkkää ylistystä patafaneilta koko kauden ajan, vain parissa yksittäisessä ottelussa on saanut lokaa niskaansa, yleensä syystä.

Itse ainakin noudatan seuraavaa logiikkaa, että Ässät on huippujengi, jonka veskaripeli pitää olla aina sillä tasolla, että yhtään lahjaosumaa ei anneta. Eilen Raanta nukahti kerran todella todella pahasti.

Mielenkiintoista,mikä tuska noissa kotipeleissä on viimeistelyssä. Ipa ja Kahvara voitettiin nahkeasti 2-1, eilen turpaan 1-2.. Aika erikoisia lopputuloksia sarjan eniten maaleja tehneeltä joukkueelta.

 

[Vellihousu]

Jees, pikkuisen halpa tappio Ässiltä, peli oli ihan voitettavissa, mutta jotenkin tyypilliseen tämän kauden tapaan joukkue pelasi tosissaan vasta kolmannessa erässä. Siitä se puristuskin tulee maalipaikoissa kun ollaan tappiolla ja kello käy. Joku voisi kertoa joukkueelle että toisessakin erässä saa pelata.

Peliin liittymättömänä metatason huomiona on todettava että muutamien Ässäfanien kommentit aiheuttavat taas kerran ankaraa myötähäpeää.

 

[peruspata]

Pelistä on kyllä varmaan kaikki tarpeellinen kirjoitettu, mutta laitetaanpa pari huomiota.

HPK pelasi old-school vieraskiekkoa, ei kaunista, mutta maaleilla mitattuna tehokkaampaa. Voiton takuumies oli Järvinen. Ässien viimeistely oli tehotonta, mutta kyllä otti Järvisen Mika muutaman komean torjunnan. Raanta kämmäili 1-2 maalin, mutta vastapainoksi haki pari tärkeää torjuntaa, eikä ollut syyllinen tappioon.

Tuomarit olivat aika sallivalla linjalla liikkeellä, mutta enpä osaa heitäkään syyttää tappiosta. Olin ilmaislipulla D5:ssä, joten se lopun käytöskymppeihin johtanut "maali" oli toisessa päässä hallia. En siis osaa siihen ottaa kantaa.

Ikävä on tappio, mutta matka jatkuu.

 

[Squit]

Itse ainakin noudatan seuraavaa logiikkaa, että Ässät on huippujengi, jonka veskaripeli pitää olla aina sillä tasolla, että yhtään lahjaosumaa ei anneta. Eilen Raanta nukahti kerran todella todella pahasti.

Kannattaa lyödä esim. Patrick Royn ja Martin Brodeurin nimi Youtubeen. Sieltä löytää varmaan kymmeniä helppoja maaleja kun jätkät päästänyt. Loppupeleissä kuitenkin molempien ura meni huippujengeissä ihan hyvin, vai mitä mieltä olet?

Minulla on ihan toisenlainen logiikka asiassa. Huippujengi on sellainen, että jos yksi osa-alue pettää niin silti pystytään voittamaan ja eikä se näy pelissä. Jos Ässät olisi paikoistaan tehnyt sen normaalit vähintään 3 maalia ja olisi voittanut, niin kukaan ei muista Raannan hörppäystä. Nyt kyykkäsi hyökkäys ja maalivahtiosasto niin tulos on ihan oikeudenmukainen. Huippujengitkin häviää joskus. Ihan järjetöntä vaatia maalivahdilta ettei hörppää koskaan.

Lassila on hyvä esimerkki. Miehellä on erikoinen torjuntatyyli ja jätkä hörppäili joka toisessa pelissä. Siihen vielä lisätään monet tyhmät jäähyt, mutta silti miestä pidettiin liigan TOP-3 maalivahtina. Monet piti liigan kovimpana kassarina.

 

[Janiz80]

Jos Ässät olisi paikoistaan tehnyt sen normaalit vähintään 3 maalia ja olisi voittanut, niin kukaan ei muista Raannan hörppäystä. Nyt kyykkäsi hyökkäys ja maalivahtiosasto niin tulos on ihan oikeudenmukainen. Huippujengitkin häviää joskus.

Ihan oikeassa olet. Tässä kohtaa lähinnä nyppii se, kun näitä kyykkäyksiä tulee kotona aivan liian usein, ja lähes poikkeuksetta kyykkäillään juuri näitä häntäpään jengejä vastaan. Kun vastaavia pelejä olen nähnyt kymmenkunta jo tällä kaudella, on yllättävän paska maku suussa tästä kaudesta. Ei uskoisi sarjataulukkoa katsomalla.

 

[Vellihousu]

Minulla on ihan toisenlainen logiikka asiassa. Huippujengi on sellainen, että jos yksi osa-alue pettää niin silti pystytään voittamaan ja eikä se näy pelissä. Jos Ässät olisi paikoistaan tehnyt sen normaalit vähintään 3 maalia ja olisi voittanut, niin kukaan ei muista Raannan hörppäystä. Nyt kyykkäsi hyökkäys ja maalivahtiosasto niin tulos on ihan oikeudenmukainen. Huippujengitkin häviää joskus. Ihan järjetöntä vaatia maalivahdilta ettei hörppää koskaan.

Kyllähän se näin menee. Kohtuutonta olettaa ettei maalivahti hörppäisi koskaan. Erityisen kohtuutonta on tehdä yhdestä hörpystä iso numero kun hörppy tapahtui ekassa erässä, ja hörppäjänä oli nuori maalivahti joka on ollut koko kauden ajan parempi kuin kukaan uskalsi edes aavistaa.

Yhtä hyvin logiikan voisi kääntää toisin päin: Ässien hyökkäyspelin pitää olla aina sillä tasolla ettei maalivahdin virhe nouse ratkaisevaksi.

 

[MustatKortit]

Kannattaa lyödä esim. Patrick Royn ja Martin Brodeurin nimi Youtubeen. Sieltä löytää varmaan kymmeniä helppoja maaleja kun jätkät päästänyt. Loppupeleissä kuitenkin molempien ura meni huippujengeissä ihan hyvin, vai mitä mieltä olet?..

En luonnollisesti tarkoittanut omalla logiikallani sitä, että käytännössä koskaan helppoja maaleja ei tule/anneta. Puhuin ennemminkin siitä periaatteesta, että huippujengin mv-peliä saa ja pitää kritisoida, jos se on eilisen ensimmäisen erän nähdyllä tasolla. Pahoittelut siis ilmeisen epäselvästä itseilmaisusta aiemmin:)
Nopeimman palautteen puuhailustaan antoi muuten Raanta itse, paiskomalla erittäin tyytymättömän näköisenä mailaansa kohti ylärimaa. Se täytyy myöntää, että hyvin kasasi Antti itsensä loppupelin ajaksi, vahinko vain oli jo ehtinyt tapahtua.

Ja kyllä Royn ja Brodeurin imaisuja on varmaan fanien toimesta kritisoitu. Kummatkin hyviä veskareita (kuten myös Raanta), joten silloin kun menee persiilleen, on myös negatiivinen palaute perusteltua.

 

[Vellihousu]

En luonnollisesti tarkoittanut omalla logiikallani sitä, että käytännössä koskaan helppoja maaleja ei tule/anneta. Puhuin ennemminkin siitä periaatteesta, että huippujengin mv-peliä saa ja pitää kritisoida, jos se on eilisen ensimmäisen erän nähdyllä tasolla.

Traaginen väärinymmärrys johtui oletettavasti ilmauksesta "veskaripelin pitää olla aina tietyllä tasolla." Varmaan jokaisen jengin fani allekirjoittaa ko. periaatteen ja odottaa ettei maalivahti päästä helppoja. Sikäli moisesta periaatteesta messuaminen on turhaa.

Tyypillisen Ässäfanin kannalta seuran menestys on toki hyvä, koska järjettömiä periaatteita ja yleisiä mussutuksen aiheita voi keksiä loputtomasti lisää huippujengi-kortilla.

 

[korkki]

Mikäli maila on vastustajan jalkojen välissä, tuomion pitäisi aina olla estäminen, sääntö on ollut voimassa jo muutaman vuoden. Fiksut pakit pelasivat aikaisemmin aina mailan esim. 1 - 1 tilanteissa hyökkääjän jalkojen väliin, mikä tietysti esti liikkeen.

Ainakaan minun koneeltani löytyvästä sääntökirjan versiosta ei löydy tuollaista alakohtaa estämisen alta. Kyllähän perusperiaate on aina ollut että kiekollista pelaajaa ei voi estää.

Ässät pelasi totutusti, siksi en edes yrittänyt päästä peliin...

 

[TosiFani]

Ainakaan minun koneeltani löytyvästä sääntökirjan versiosta ei löydy tuollaista alakohtaa estämisen alta. Kyllähän perusperiaate on aina ollut että kiekollista pelaajaa ei voi estää...

Löytyy tai ei, käytäntö on ollut käytössä jo useamman kauden ajan.

 

[odwaz]

Löytyy tai ei, käytäntö on ollut käytössä jo useamman kauden ajan.

En ole minäkään noteerannut. Estäminenhän on nimenomaan kiekottomaan kohdistuva rike. Jos mailan laittaa jalkoihin, niin pelaaja todennäköisesti kaatuu, Voisin kuvitella, että jäähy tulee silloin kampituksesta.

 

[TosiFani]

En ole minäkään noteerannut. Estäminenhän on nimenomaan kiekottomaan kohdistuva rike. Jos mailan laittaa jalkoihin, niin pelaaja todennäköisesti kaatuu, Voisin kuvitella, että jäähy tulee silloin kampituksesta.

Olet oikeassa, jäähy tulee kampituksesta. Eli kun vastustaja laittaa mailan kiekottoman pelaajan jalkojen väliin, jäähy tulee estämisestä. Kun sama tapahtuu kiekolliselle, jäähy tulee kampituksesta.

 

[Rod Weary]

Olet oikeassa, jäähy tulee kampituksesta. Eli kun vastustaja laittaa mailan kiekottoman pelaajan jalkojen väliin, jäähy tulee estämisestä. Kun sama tapahtuu kiekolliselle, jäähy tulee kampituksesta.

Vaikka kampitettu pelaaja ei kaatuisi? En siis ota kantaa tuohon tulkintaan. Mutta tuntuu vain oudolta antaa jäähy kampituksesta, jos vastustaja ei kaadu.

 

[TosiFani]

Vaikka kampitettu pelaaja ei kaatuisi? En siis ota kantaa tuohon tulkintaan. Mutta tuntuu vain oudolta antaa jäähy kampituksesta, jos vastustaja ei kaadu.

Kampitetun pelaajan ei tarvitse kaatua, näin kuulemma sääntökirja kertoo. Lähteenä useasti pelaajien toimesta liigan parhaaksi valittu päätuomari.

 

[Rod Weary]

Kampitetun pelaajan ei tarvitse kaatua, näin kuulemma sääntökirja kertoo. Lähteenä useasti pelaajien toimesta liigan parhaaksi valittu päätuomari.

No sittenhän asia on niin selkeä, että minäkin ymmärrän :)