Ti 12.2.2008 Blues - HIFK

[trap]

Sääntökirjasta poimittua:

"Pelaajalle, joka taklaa vastustajaa polvella, tuomitaan erotuomarin harkinnan mukaan:
- Pieni rangaistus (2’)
tai
- Iso rangaistus + automaattinen pelirangaistus käytöksestä (5’ + PRK)
tai
- Ottelurangaistus (OR)"

Itse olen sitä mieltä, että kakkonen olisi riittänyt, mutta puhtaasta tuo on vielä suht kaukana.

Rangaistuksen syyhän oli siis kampitus, ei polvitaklaus.

Hidastusta en valitettavasti tilanteesta voi katsoa, koska Nelosen pätkässä sitä ei ollut ja en tiedä muutakaan paikkaa mistä sen voisi nähdä. Paikan päällä nähtynä mielestäni polvet eivät osuneet toisiinsa.

 

[E]

Hidastusta en valitettavasti tilanteesta voi katsoa, koska Nelosen pätkässä sitä ei ollut ja en tiedä muutakaan paikkaa mistä sen voisi nähdä. Paikan päällä nähtynä mielestäni polvet eivät osuneet toisiinsa.

Ei siinä polvet osuneet vaan sääret siitä hieman polvien alapuolelta, Canalin hidastukset on lähteenä - taitaa kohta tulla vielä uusintanakin. Persellähän lopulta Sane siinä yritti taklata ja kieltämättä eräästä kulmasta näyttikin perstaklaukselta, mutta videot on aika armottomia - Sane oli myöhässä ja sääret osui toisiinsa.

Kampitus oli syynä aivan oikea, mutta rangaistuksen pituudesta voi keskustella. On yksi kovimmista vitosista, joita muistan. Onneksi ei Kibe kuitenkaan loukannut itseään pahemmin.

 

[Bluesbrother]

Sulla on kyllä perse aika erikoisessa paikassa! Sanen perse ei ollut lähelläkään Kibeä, polvi osui polveen, selvempää tilannetta saa kyllä etsiä. Hohhoh, että pitää olla värilasit päässä, että tuosta saa komean perstaklauksen.

Heh, pysyn värilasikannassani niin kauan kunnes joku laittaa videota kehiin ja toisin todistaa. Siksi toisekseen mulla on toki isona miehenä perse kohtuu korkealla mutta Heiskanen on sen verran persjalkanen kaveri että sillä takamus viistää jäätä aina kun se luistelee. Siksikin polvitaklaus ei tule kyseeseen ja myös Kruus on samaa mieltä ilmeisesti, kun kerran kampista laittoi Heiskasen pihalle.



Jostain syystä Bluesin otteista puuttui tyystin taklaukset, ainakin jos vertaa edelliseen kotiotteluun Kärppiä vastaan. Ilmeisesti valmennusjohto on sitä mieltä että punaisia kissoja ei fyysisellä pelillä horjuteta.

Ottelun loppua kohti IFK:n karvaus tehostui entisestään ja kiekkoa ei tahdottu saada ulos alueelta millään, ainakaan omille. En ole pitkään aikaan nähnyt yhtä agressiivisesti karvaavaa joukkuetta kuin mitä IFK oli kahdessa jälkimmäisessä erässä. Pari Bluesin ylivoimaa kuihtui siihen kun vastustaja karvasi kahdella! syvältä ja alivoimalla. Edelliseen peliin verrattuna (0-6 Nordiksella) IFK oli ihan erinäköinen joukkue, vaikka peli tänään oli kohtalaisen tehotonta niin asenteesta ja yrityksestä ei ollut puutetta.

Osala oli ihan susi tänään, vastaavanlaista turhautumista on ollut näkyvissä jo pidemmän aikaa ja jos ei miestä saada kuriin niin pudotuspeleissä näkisin Osalan mieluiten puremassa tuppea penkillä. Yksinkertaisesti ei ole varaa noin tyhmiin jäähyihin kun panokset kovenevat.

Rajamäki oli puolestaan ihan tulessa tänään ja muutenkin Örkeiltä hyvä peli. Keller oli ilmeisesti käynyt Kärppien poppatohtorin pakeilla kun pääsi jo tänään kentälle.

Szwez pelasi ihan jämäminuutteja kun ei päässyt kentälle ylivoimalla eikä alivoimalla. Mielestäni voisi kolmosessa pelailla niin saataisiin edes jonkinlainen käsitys miehen osaamisesta. Kohta, kun sairastupa alkaa tyhjenemään niin ei riitä pelipaikkoja kaikille pelaajille. Mitä mahtaa tehdä joukkuehengelle? Onkohan tämä sitten sellainen positiivinen ongelma. Pitää luottaa siihen että vemppaosastolle tippuu miehiä samaa tahtia kun niitä paraneekin.

Tästä on kaikesta huolimatta hyvä jatkaa sarjakakkosen roolissa, kelpais varmaan stadilaisillekin?

edit. sulkeet edit2. kevennetty provokaatiota

 

[Brenahan]

Pelistä ei oikeen oo sanottavaa, mutta pakko haukkua Haverinen ja Korhonen kahden ensimmäisen erän osalta, jotka tuli canalin kautta katseltua. Kumpikin hautoo kiekkoa mielin määrin, jotta vastustaja varmasti kerkeää iholle asti. Tämän jälkeen koitetaan oivaltavalla syötöllä pelata kiekko hyökkääjille, jotka ovat vältellu paitsiota pidemmän aikaan. Haveriselle voi antaa osaksi anteeksi pelaamattomuuden ja kelvottoman pakkiparin vuoksi. Korhonen pelaa isoja minuutteja ja häslää joka saatanan vaihto jotenkin ja näin ansiokkaasti pilaa muiden peliä. Paras episodi, mikkihiiren maila menee poikki, mutta koitetaan silti sillä ringette versiolla huitoo kiekkoo ja kas kummaa jäähyllä istutaan.

Ylivoimasta sanottava vielä sen verran, että suoraan syötöstä laukauksia aivan liian vähän. Kiekon alueelle tuonti on jopa vaikeampaa, kuin alivoimalla. Kahdessa ensimmäisessä erässä vaarallisimmat maalipaikat tuli melkeinpä IFK:n pelatessa alivoimaa. Se kummastutti myös, että ylivoima koostumuksia vaihdettiin todella paljon pelin ollessa käynnissä. Mikä oli sikäli hyvä, että kokeiltiin muuta kun mikään ei tuottanut tulosta, mutta miksi tämä pitä tehdä käytännössä joka kerta kun kiekko tuli keskialueelle. Meni aikaa noin 15 sekunttia ennen kuin kaikki vaihdosta kentälle tulleet oli omilla paikoillaan ja tämän jälkeen pystyttiin alkaa keskittymään jälleen kiekon ylöstuontiin.

Lundell haparoi tänään mikä oli jokseenkin odotettua. Jannelle tuntunut olevan tauoan jälkeiset pelit hieman heikohkoja. Ahlqvist rohkeasti maalin kahteen seuraavaan peliin. Ja näkisin enemmän, kuin mielelläni Liborin ja Hankin jo torstaina puolustuksen apuna, sillä sitä totisesti tarvitaan.

 

[Blue J]

Polvi osuu polveen, väitätkö vastaan?

Minultahan ei mitään kysytä, mutta miksi tämmöisiä tullaan kerta toisensa jälkeen selittämään. Heiskasen kyseessä ollessa tuo on toki provomielessä ymmärrettävää, mutta paskanjauhannasta ei ole silti mitään hyötyä.

 

[Jääkuutio]

Sanen tilanne näytti livenä päätykatsomoon lonkkataklaukselta. Taulun hidastus tosin näytti siltä, että kakkonen olisi ollut ansaittu ja mahdollisesti tämäkään tuomio ei olisi ollut oikeusmurha. Videota odotellessa...

 

[thnninen]

Sanen tilanne näytti livenä päätykatsomoon lonkkataklaukselta. Taulun hidastus tosin näytti siltä, että kakkonen olisi ollut ansaittu ja mahdollisesti tämäkään tuomio ei olisi ollut oikeusmurha. Videota odotellessa...

Lonkkataklausta haettiin, jalat osui ensin (ei tosin polvet, mutta sama se). Kuhtahan lensi sen lonkkaosuman takia, eikä niiden jalkojen osumisen. (tämä siis Canalin hidastusten perusteella)

Se, mikä mua oikeesti kiinnostaa on mitä se Kruus sieltä IFKn vaihtoaitiosta kyseli, ja miks?
Sitä ennenhän se näytti vaan jäähyä, ja sen jälkeen että pihalle. Kun kerran Kuhta oli kunnossa (ja jos sieltä siis myös vastattiin että on kunnossa jos sitä kysyi), niin miks sit vitonen? Tai jos ei sillä ole väliä niin mitäs kyselee?

Ei vaan mee jakeluun meikäläisellä, että tuomari ennen tuomion julistamista juttelee "uhrin" kanssa. Jos se (tai linjurit) näki mitä tapahtu, niin antaa tulla tuomiota. Ja jos ei nähny niin ei kai sitä nyt toiselta osapuolelta kysymään voi mennä.

 

[JsL]

Se, mikä mua oikeesti kiinnostaa on mitä se Kruus sieltä IFKn vaihtoaitiosta kyseli, ja miks?

Kruus mitään kyselly vaan kävi kuittaamassa ennalta sovitut hillot taskuun.

Offsideen tilanne näytti puhtaalta ja rangaistus oli kohtuuton. But then again I was veryvery drunk.

Kolme pistettä ja Salliselta hyvä peli. Liborin poissaolo harmitti. :(

 

[Tommy]

Taas mielenkiintoista kuulla toisen valmentajan suusta että Espoossa on pieni kaukalo, viimeksihän Hantta Virta näin totesi muutama viikko sitten.

Mutta tosiaan, erätaukohaastattelussa Paul Baxter totesi että kun on niin pieni kaukalo niin pitää laukoa joka paikasta.

Olisihan tietysti joku voinut Paulille kertoa että Espoossa on SM-liigan suurin kaukalo.

 

[ultrar]

Täällä joku jo kertoikin kaiken HIFK:n puolustuksesta eli Holmberg on vielä aivan raakile liigaan ja yksi maali meni Jannen avustuksella pojalle, muutenkin erittäin heikkoa peliä ja kiekon kanssa surkea. Haverinen on myös kiekon kanssa pulassa ja ei riitä vielä liigaan, jos halutaan menestyä. Korhonen ja Kovanen ovat nyt mitä ovat eli ei harmita Matikaisen ulostaminen yhtään.

Heiskasen rangaistus oli täysin paikallaan, täällähän aina pyydetään, että rangaistaan teosta eikä siitä, kuinka paljon saa kipeää. Teko oli viitosen arvoinen ja erittäin vaarallinen taklaus, samoja joita Santeri teki jo meilläkin. Ei varmaankaan yrittänyt vahingoittaa tarkoituksella, mutta se ei muuta tekoa suotavammaksi. Bluesille onnittelut voitosta, toivottavasti pitäisitte narrit takana runkosarjassa.

 

[Daespoo]

En kommentoi kun kahta asiaa.

Miten on mahdollista että Osala sai ryntäyksestä jäähyn? Täysin oppikirjan mukainen puhdas taklaus. Miksei tuomarit anna taklata?

Miten on mahdollista että Kruus ei antanut Heikkiselle hypystä kakkosta? Hypyn näki jokainen televisiota seurannut suorana mutta ei Kruus joka seurasi vierestä. Uskomatonta.

Muuten pelkkää paskaa koko peli.

Lajusella helvetin isoja ongelmia omassa päässä.

 

[Neely]

Se, mikä mua oikeesti kiinnostaa on mitä se Kruus sieltä IFKn vaihtoaitiosta kyseli, ja miks?
Sitä ennenhän se näytti vaan jäähyä, ja sen jälkeen että pihalle. Kun kerran Kuhta oli kunnossa (ja jos sieltä siis myös vastattiin että on kunnossa jos sitä kysyi), niin miks sit vitonen? Tai jos ei sillä ole väliä niin mitäs kyselee?

Veikkaisin että päätti kysymällä Kuhdalta miten kävi sen että antaako Heiskaselle ottelu- vai pelirangaistuksen. Nyt kun kaikki oli ok antoi jälkimmäisen. Veikkaan siis että jos tässä olisi tehty "oululaiset" niin Heiskanen olisi saanut OR:n.

Mitä taklaukseen tulee niin Heiskanen ajoittaa niittinsä päin helvettiä(tai ehkä näin nopeassa tilanteessa olisi parempi sanoa että ajoitus ei osunut kohdalleen)ja on myöhässä saaden aikaan pahan näköisen tilanteen. Onneksi tällä kertaa polvet eivät kolisseet. Ulosajolle perusteet löytyvät hyvinkin tuon epäonnistuneen taklausyrityksen vaarallisuudesta.

Kibelle nostan hattua siitä ettei jäänyt jäänpintaan kieriskelemällä tai esittämällä kuollutta kalastamaan sitä isoa jäähyä. Jos ei kerran sattunut niin rehdisti heti ylös vaan. That´s the spirit! Käytöksestä voisi ottaa muut liigapeluritkin oppia niin saattaisi JA:ssakin olla vähemmän pelikieltoja vastaavien episodien jäljiltä.

Joukkueiden pelistä sen verran että olipa hienoa että "lassekorhoset" näyttivät ihan tv-ottelussa minkälaisia tunareita ovat. Eipä tarvi enää JA:n lukijoiden miettiä että miksihän ne tuotakin HIFK-ketjuissa dissaavat niin paljon. Mikä helvetti siinä oikein oli että HIFK:n piti taantua tasolle "lokakuu" kahden erän ajaksi? Kaksi erää vaihteeksi aivan hillitöntä sontaa josta sai ideaa hakemalla hakea. Kolmas erä olikin jo vähän viimeajoilta tutumpaa HIFK:ta. Lennart Petrell teki sitten pelistä vielä ottelun. AA heilui tolppien välissä hyvin joten toivottavasti pääsee Ässiä vastaan avaukseen.

Bluesilta ensinmäinen erä saman suuntaista päätöntä räpellystä kuin HIFK:ltakin. Toisessa erässä alkoi sitten ajatuskin jo juosta ja 3-muna riitti voittoon. Jännä nähdä mitä tapahtuu jos blegi saa sairastupansa eturessuja myöten tyhjäksi. Sekoaako pasmat vai alkaako "kärppämäinen" jyrääminen? Kyllähän tästä on mielenkiintoinen kevät tulossa vaikka monet jo oululaisia mestariksi kuuluttavatkin.

 

[fiftyeight]

Jos viitsisin, niin lainaisin itseäni ennen peliä. Lundell on jostain käsittämättömästä syystä aina pelannut tauon jälkeen ekan pelin heikosti. Niin nytkin. Jo ennen juniorin maalia Janne pomputteli oudosti ja vaikutti epävarmalta, vaikka eka maali olikin Holmbergin mies ja toinen rankkarista. Hyvänä päivänään Janne olisi hoitanut molemmat. AA:lle pitäisi nyt antaa kiitosta laittamalla torstaina aloitukseen. Samalla se tsemppaisi Jannea.

Aika karmaisevalla tavalla Blues esitti HIFKin nykyisen puolustuksen tason. Kun kaksi pakkia on ringistä pois niin on täysi kaaos päällä. Nuorista Holmberg on aiemmin pelannut hyvin, mutta eilen hänkin oli aivan kuutamolla. Kun puolustus on noin pihalla, ei hyökkäyksestä voi edes puhua.

 

[VT]

Miten on mahdollista että Kruus ei antanut Heikkiselle hypystä kakkosta? Hypyn näki jokainen televisiota seurannut suorana mutta ei Kruus joka seurasi vierestä.

Jokainen televisiota seurannut näki, kuinka Heikkinen lähti pari askelta ennen kampitusta liikkeelle. Nämä alkupotkut olivat varsin hyppeleviä, joten kampituksen jälkeinen ilmalento oli täysin luonnollinen seuraus noudattaen fysiikan lakeja. Ei sitä Jukka Koivua (?) kaikessa kannata kuunnella ja uskoa.

Kibelle nostan hattua siitä ettei jäänyt jäänpintaan kieriskelemällä tai esittämällä kuollutta kalastamaan sitä isoa jäähyä. Jos ei kerran sattunut niin rehdisti heti ylös vaan. That´s the spirit! Käytöksestä voisi ottaa muut liigapeluritkin oppia niin saattaisi JA:ssakin olla vähemmän pelikieltoja vastaavien episodien jäljiltä.

Kyllä, hienoa toimintaa Kibeltä. Itsekin tulkitsin tilanteen niin, että tuomari mietti OR:n ja PR:n välillä. Jos Kibe olisi toiminut pellehattuisen nimikirjainkaimansa K.K. tavoin ja tehnyt tuskaisaa kuolemaa, olisi täällä jo oma ketju koko episodille ja Heiskaselle vaadittaisiin 5 ottelun pelikieltoa. PR oli tilanteesta oikea tuomio, sillä kyllä hidastuksen perusteella jalat kolahtivat yhteen.

Olipas Rocky Rautakallio muuten pihalla, kun kysyttiin IFK:n puolustuksesta. Alkuun oli ehdottamassa vielä hankintaa täksi kaudeksi ja sen jälkeen arveli, että joku mies sieltä saattoi puuttuakin. Eipä tuntunut kovin hyvin olevan kartalla.

 

[Tommy]

Olipas Rocky Rautakallio muuten pihalla, kun kysyttiin IFK:n puolustuksesta. Alkuun oli ehdottamassa vielä hankintaa täksi kaudeksi ja sen jälkeen arveli, että joku mies sieltä saattoi puuttuakin. Eipä tuntunut kovin hyvin olevan kartalla.

Ja näin päin pois.

Itse seurasin myöhään illalla juuri mielenkiinnolla miten ikoniksi noussut hahmo, Grogi Rautakallio, suoriutui tehtävästään. Selvästi oli Bluesin meiningistä perillä, mutta muuten vähän hakemista. Oli jo miettimässä HIFK:lle vahvistuksia puolustukseen ja ei tiennyt tosiaan vempassa olevia puolustajia.

 

[JHag]

Telkkarin perusteella erinomainen, playoffhenkinen ottelu! En nähnyt ottelua ollenkaan niin bluesinsinisesti kuin esimerkiksi Jatkoajan otteluraportin kirjoittaja, jonka mukaan Blues oli edellä jokaisella osa-alueella. Lisäksi ottelun ainoan taklauksenkin suoritti Blues, joten aika selvää kauraa. Heh.

Näin matsin samoin kuin studioryhmä sekä Bluesin valmentaja Matikainen: HIFK karvasi lujaa ja syvälle ja veteli miehiä seinille Petrellin, Heikkisen ja kumppanien toimesta siinä missä Bluesin Swezkin. Blues oli pakettina selvästi tasaisempi ja parempi. Odotettu ero näkyi maalin suulla; Lundell on oma itsensä playoffien koittaessa ja hänen vuokseen HIFKin olisi eilen pitänyt saada aikaiseksi paljon enemmän maalipaikkoja kuin Blues. Näin ei käynyt, paikat menivät aika tasan ja Bruckler oli selvästi parempi. Baxterilta hyvä vaihto 3-0 -tilanteessa Lundellin oltua ensin kesy rankkarissa ja 3-0:han oli jo täysi imurointi. Bluesilla oli myös parempi alakerta, sillä tokihan HIFKin pakisto järkkäsi Bluesille 2-0 ja 3-0 -paikat, mutta siitä ei pääse mihinkään, että molemmat maalit olisi pitänyt torjua. Petrellin lihaketju oli huikea, se huseerasi Bluesin maalin edessä miten tahtoi. Bluesin nippu liikkui ihailtavan kevyellä jalalla ja teki yllättävän vähän virheitä.

Tiivistettynä; ei syytä häpeään HIFK-leirissä. Miehekästä tahtokiekkoa. Mutta vastassa oli sarjakakkonen ja juuri näitä joukkueita pitäisi pystyä playoffeissa kaatamaan. Eväät tähän ovat huonot HIFKin mv + pakisto -yhdistelmällä, ei voi mitään. Lisäksi ykkösketjumme tulee olemaan vaatimaton näissä kinkereissä. Onneksi leveyttä hyökkäyspäässä riittää ja ihmettelen, jos eilisen jälkeen Ahlqvist ei saa paikkaa avaukseen seuraavaan kotiotteluun. Rocky oli todellinen legenda säädellessään HIFKiin uusia pakkeja, äijähän uhkuu brändikarismaa.

 

[Daespoo]

Jokainen televisiota seurannut näki, kuinka Heikkinen lähti pari askelta ennen kampitusta liikkeelle. Nämä alkupotkut olivat varsin hyppeleviä, joten kampituksen jälkeinen ilmalento oli täysin luonnollinen seuraus noudattaen fysiikan lakeja. Ei sitä Jukka Koivua (?) kaikessa kannata kuunnella ja uskoa.

Jokainen joka näki lähetyksen pystyi toteamaan kuinka Heikkinen dyykkasi selvästi, tämän noteerasi Peltomaakin samantien.

Alkupotkut hyppeleviä? Heh, hatunnosto tästä, aika luova tapa selitellä sukellusta.

 

[Kiekko-Antti]

Oli kyllä erinäköinen IFK kun alkukaudesta. Mielestäni erittäin tasainen peli ja paremmalla maalivahtipelillä IFK olisi varmasti vienyt pisteet. Brykkis oli todella hyvä Blues-maalilla. En ymmärrä, miksi IFK luottaa Lundeliin? On samaa tasoa kun esim. Mika Oksa. Se ei riitä, että pelaa välillä hyvin, jos yksi helppo menee aina. IFK:n kannattaa ehdottomasti panostaa ensi kaudella maalivahtiosastoon. Hyökkäys on kyllä jäätävän hyvä. Vesce ja Kuhta ovat parantaneet selvästi. Tulee mieleen muutaman kauden takainen Espoo. Valmennus ja MV peli ei huipputasolla. Sen takia jäädään harmaaseen keskikastiin.

Blues pelasi kaksi erää agressiivisesti. Sitten viimeisessä erässä peruuteltiin liikaa ja toki vielä niitä tyhmiä jäähyjäkin otettiin. Heiskasen jäähy oli mielestäni aika lailla ansaittu. Santeri lähtee taklauksiin aina leveällä jalkakulmalla. Välillä osuu ihan puhtaasti kuten on tällä kaudella nähty, mutta noin leveällä asennolla on iso riski, että osuma tulee polveen.

Nyt näin ei käynyt. Jalat toki osuivat yhteen ja kampitus oli selvä. En tiedä oliko viitosen arvoinen. Kuhdalle pisteet myös täältä, että ei jäänyt filmaamaan. Mielestäni aika lailla oikea tuomio. Osala tosiaan lähti kerran täysin puhtaasta taklauksesta jäähylle. Tyhmä tuomio.

Bluesilta hyvän pelin pelasi koko kakkoskenttä. Puolustuksessa Lada ja Gustafsson olivat parhaita. Lajunen oli epävarman oloinen. Myös Ismolla oli ongelmia kiekon kanssa. Taitaa vähät minuutit tuoda otteisiin epävarmuutta.

Husen palatessa näkisin Lajusen jäävän pois pelaavasta kokoopanosta. Clarken palatessa tällä hetkellä mielestäni Kuoppala ei mahdu seitsemän pakin rotaatioon. Gusse on parantanut niin selvästi. Myös Kurki on toki vaaravyöhykkeessä.

Tiukka ja viihdyttävä kovavauhtinen ottelu. Välillä tunnetta hieman puuttui, mutta eiköhän se vielä sieltä tule. IFK -faneilta hyvää meteliä ja tunnelma muutenkin hallissa varsin hyvä.

 

[JHILD]

Kerronpa itsekin mielipiteitäni ottelusta.

IFK pelasi ottelusta vain 5-10 minuuttia ja tässä on tulos siitä. Miten ottelussa olisi käynyt jos IFK olisi pelannut täydet 60 minuuttia.

Ottelun erotuomaristo oli todellakin huono tänään. Ihmettelen suuresti sitä että minkä ihmeen takia jokaisessa IFK-Blues tai Blues-IFK ottelussa tuomarina häärii Markku Kruus! Tänään oli ihmeellisiä tuomioita puolin ja toisin.

Otetaan tosin ensin plussat Kruusin viheltelyistä:

-Osalan huitomisjäähy oli täysin ansaittu ja erittäin hyvä tuomio Kruusilta. Joku muu olisi saattanut jättää viheltämättä. Mutta nämä ovat niitä mitkä pitää karsia pois ehdottomasti.

-Rangaistuslaukaus oli täysin oikein puhallettu ja hyvä tuomio Kruusilta. Näitä tulee aivan liian harvoin vaikka aihetta olisi antaa useampiakin.

-Santeri Heiskasen 5+20 minuuttia oli oikeutettu tuomio. Nämä tuomiot täytyy antaa teon mukaan ei seurauksen! Syy jos olisi ollut polvitaklaus olisi varmasti ostettu paremmin mutta kuitenkin hyvä tuomio.

Sitten miinukset:

-Linjattomuus vihellyksissä! Ensimmäisessä erässä ensin Vescen mailasta pidetään kiinni aloituksen jälkeen, josta tosin ihmeellisesti Vesce taas vaihdettiin pois, heti perään toisessa päässä Jussi Pesonen sai kakkosen mailasta kiinni pitämisestä. Lennart Petrell sai varmasti ihan oikeutetun jäähyn poikittaisesta mailasta mutta kun ottelun loppupuolella Bluesin päässä vedettiin IFK-pelaaja poikittaisella mailalla kumoon ei käsi enään noussut! Eli pidetään se linja joka on otettu alusta lähtien.

-Lasse Korhosen jäähy rikkoutuneesta mailasta. Siis Lassen mailahan rikkoutu samalla kun vetäisi kiekkoa! Siis mistä tämä tuli? Tämä tuntuu olevan vakio aina näissä Blues-IFK-peleissä että IFK:n peluri lähtee jostakin tällaisesta istunnolle. Ei ollut nimittäin ensimmäinen kerta.

-Tämä menee oikeastaan linjuri Lajusen piikkiin mutta IFK:n liian monta pelaajaa jäällä jäähy. Siis mitä ihmettä! Kukaan vaihdosta tullut ei koskenut kiekkoa ennen kuin oma kaveri oli jo vaihdossa. Tällaisia vaihtoja peleissä on satoja ilman jäähyjä. Täysin väärä tuomio!

-Hyvittelyjäähyt. Oskar Osalan saama ryntäysjäähy kuuluu tähän kategoriaan. Siis ei missään tapauksessa jäähyn arvoinen vaan täysin puhdas taklaus mutta kun herra Kruusin oli aivan pakko hyvittää IFK:lle tuomittu väärä tuomio niin tämä on tulos. Samaa linjaa jatkaa oikeastaan sitten Teemu Laaksolle tuomittu kampitusjäähykin.

-Aloittajien vaihdot ottelussa. Siis melkein jokaisessa aloituksessa aloittajaa vaihdettiin ja järjestään aina silloin kun IFK:n ulkomaalaishyökkääjät olivat aloittamassa. Tämä koskee myös muitakin IFK:n pelejä eli melko usein varsinkin ulkomaalaishyökkääjät vaihdetaan aloituksesta pois. Ihmettelen tällaista linjaa.

 

[Daespoo]

-Aloittajien vaihdot ottelussa. Siis melkein jokaisessa aloituksessa aloittajaa vaihdettiin ja järjestään aina silloin kun IFK:n ulkomaalaishyökkääjät olivat aloittamassa. Tämä koskee myös muitakin IFK:n pelejä eli melko usein varsinkin ulkomaalaishyökkääjät vaihdetaan aloituksesta pois. Ihmettelen tällaista linjaa.

Blues oli kotijoukkue joten HIFK:n aloittajan tuli laittaa lapa jäähän ensimmäiseksi, aika monesti juuri nämä ulkkikset vempuilivat tämän kanssa (mikä sinänsä on osa aloitustaktiikkaa) ja aika monta vaihtoa menikin ihan oikein. Varmaan pari väärääkin, ei siinä mitään.

 

[hanttap]

When you decide to do something, do it!

Kursseille eilisen perusteella joutaa puolet HIFK:n pelaajista. Jos kiekkoa pelataan, pelataan niin kovaa kunin jaksaa, ei yhtään löysäillä. Ei se kiekko lyömällä halkea. Kovanen kiekkokouluun ensimmäiseksi, kukaan ei voi noin löysästi pelata. Herrat vaikka tulostakoon Bob H:n playbookin. Kyllä Hävetti!! Ja sitten se maalivahdin kaltainen varaolento, joka aloitti kiekkojen kauhomisen!!

 

[bozik]

Blues oli kotijoukkue joten HIFK:n aloittajan tuli laittaa lapa jäähän ensimmäiseksi, aika monesti juuri nämä ulkkikset vempuilivat tämän kanssa (mikä sinänsä on osa aloitustaktiikkaa) ja aika monta vaihtoa menikin ihan oikein.

Eikös tässä kuitenkin hyökkäävä pelaaja ole se, jonka velvollisuus on laittaa lapa ensimmäisenä jäähän ?

 

[JHag]

Eikös tässä kuitenkin hyökkäävä pelaaja ole se, jonka velvollisuus on laittaa lapa ensimmäisenä jäähän ?

Mun mielestä myöskin näin. Eli riippuu siitä kummassa päässä kenttää aloitus on.

Hyvä kirjoitus Kiekko-Antilta, Lundellin suojatyöpaikka HIFKin kertakaikkisena ykkösenä on Penaa parhaimmillaan. Ensi kaudella on uudet kujeet. Olen miljoona kertaa sanonut Lundellista, että hyvänä päivänään hän on täysin riittävä veskari, mutta olen nähnyt häneltä liian monta huonoa kevättä. Jolloin sarja lopullisesti ratkotaan. Olen melko varma, että esimerkiksi Markkanen, joka on pelannut välillä surkeasti runkosarjassa, on mystisellä tavalla iskussa playoffeissa. Samoin Bruckler ja Chiodo. Lundell verrattuna näihin playoffympäristössä ei tee HIFKin elämästä helppoa. HIFK-pakisto on myös aivan perseestä ja toki Blues-matsin voi ajatella niinkin, että Korhosen ja Holmbergin helpot virheet olisivat jääneet tekemättä paremmilta pakeilta ja Blues olisi saanut vähemmän maalipaikkoja, jolloin HIFK olisi voittanut. Tämä ei kuitenkaan mitenkään poista sitä tosiasiaa, että Lundellin olisi pitänyt pakkien karmeudesta huolimatta torjua Bluesin maalit nro 2 ja 3. Hyvä maalivahtihan paikkaa kenttäpelaajien mokia aika usein. Näin teki Bruckler.

HIFK:n kannalta olisi oikeastaan ollut helpotus, jos Ahlqvist olisi ollut yhtä hanurista kuin Lundell. Näin ei ollut, AA pelasi hienon loppumatsin pitäen nollan. Mutta kyseessä oli valitettavasti vasta käsittääkseni AA:n kuudes ottelu tällä kaudella. Jotenkin olen näkevinäni tässä Stathos-Lundell -jatkumon keväältä -04. Lunkkahan kiilasi ykköseksi vasta playoffeissa ja pelasi tuolloin elämänsä kevään. Tänä keväänä Lunkka on Stathos, Ahlqvistille tarjotaan Lunkan manttelia neljän vuoden takaa. On täysin mahdollista, että AA ei sittenkään kykene juuri nyt kilpailemaan Lunkan kanssa peliajasta, vaikka Lunkka vuotaisikin. AA:lla ei ole nimittäin varaa vuotaa ollenkaan, jos haluaa pelata.

Hyvitysjäähyt ovat jääkiekon syöpä. Siitä riippumatta kummalle joukkueelle niitä vihelletään. Osalan saama kakkonen oli yksi näistä tarpeettomista naurettavuuksista. Samoin Korhosen rikkinäisellä mailalla pelaaminen, voi herranjumala sentään Kruus!

 

[Daespoo]

Eikös tässä kuitenkin hyökkäävä pelaaja ole se, jonka velvollisuus on laittaa lapa ensimmäisenä jäähän ?

No vittu. Voi olla, menin ulkomuistin mukaan. Olikohan mielikuvani sitten Änäristä, enpä lähde vannomaan sitäkään.