Ti 12.11.2013 HIFK-Tappara

[Keyman]

Tarkka on Jukkapojalla vielä tuo näkö, vaikka 50 tulee just mittariin.

Maikkarin toimittajalla sama optikko?

http://www.mtv.fi/sport/jaakiekko/smliiga/uutiset.shtml/2013/11/1831252/tuomarivirhe-pelasti-hifkn---donskoi-iski-neljasti-rankkareilla

 

[J.Grönvall]

IFK:n eka maalihan olisi jäänyt syntymättä jos Nieminen ei olisi sitä syöttänyt ja Metsola imenyt. Ja toista ei olisi syntynyt jos tapparapakki olisi tiennyt Peltosen ainoan kikan 1-1 -tilanteessa. Kuvastaa hyvin IFK:n hyökkäyspeliä. Muutoinkaan IFK:lla ei juuri tasakentällisin ollut jakoa, yv pyöri välillä hyvin ja av:llä Husso hoiti muutamat pahat paikat.

No oli siinä Tapparan maalissakin "vähän" jumalat puolella :D Pikku pompulla toi Palola kiekon sisään.

 

[WPK]

Näinhän sen pitikin mennä, parempi voitti. Mansen diisseli ei vakuuttanut, mutta onhan tässä vielä kautta. HIFK kaipaa edelleen ykkössenaa, vaikka Elkinsillä hieno ilta tänään. Peltosta ei aloituksiin kannata sijoittaa, muuten ok esitys. Piipariselta yllättävän tasokasta peliä. Desantti kun vielä saataisiin korvattua vaikka Kurvisella, niin Husson työt helpottuisivat. Junnumolarilta taas mahtiesitys , 5 viimeistä peliä, 1 päästetty per matsi keskiarvolla. Lisää tätä.

 

[Lihanleikkaaja]

Kattohan ne Karjala-turnauksessa Pyörälän maalinkin, onko muka eri säännöt?

 

[Sassa Barkov]

Mutta noin pelistä, tulos kyllä pienoinen vääryys. Tapparalla muutamat ihan maukkaat maalipaikkat ja IFK:lla 2 kelvollista. IFK:n eka maalihan olisi jäänyt syntymättä jos Nieminen ei olisi sitä syöttänyt ja Metsola imenyt. .

Pelistä ei sen kummempia, tasanen vääntö ja nää maalin pelit voi mennä kummalle tahansa. Haapala tarjoili ton järkyttävän silmät kiinni heiton, ei Nemo.Ei ollut Haapalan ensimmäinen tollanen koitetaan koitetaan passi.

Nemo pelas tänään paremmin kun aikaisemmin. Ja Metsolan piikkiin en kumpaakaan maalia laittaisi, enemmänkin Leinosen hyvyyttä oli toi eka. Nätti kuti.

 

[lego]

Ihan siis ilman värilaseja olin katsovinani että osui nimenomaan tapparalaisen mailaan joten hylkäys oli oikeutettu.

Eihän se nyt sitä tarkoita, että hylkäys oli oikeutettu, koska sinä ja tuomari näitte väärin.

Yksinkertainen fakta on se, että tuomarin olisi pitänyt nähdä tilanne oikein tuosta positiosta.

 

[Kirveellä töitä]

Ihan siis ilman värilaseja olin katsovinani että osui nimenomaan tapparalaisen mailaan joten hylkäys oli oikeutettu.

Ilman värilaseja, ei osunut, joten hylkäys ei ollut oikeutettu. Suorassa tilanteessa näki heti osuman Elkinsin mailaan sen heilahduksesta ja miehen reaktiot kertoivat loput. Hidastus vain varmisti asian, mutta silloin se oli jo myöhäistä, kun maalin kulmalla aitiopaikalla seissyt seepra aloitti uimaliikkeensä. Veikkaan, että Fonselius laittoi simmut kii, kun kiekko oli tulossa häntä kohti ja säikähtäneenä arpoi tuomion!

 

[J-Ko]

Mutta noin pelistä, tulos kyllä pienoinen vääryys. Tapparalla muutamat ihan maukkaat maalipaikkat ja IFK:lla 2 kelvollista.

Höpön löpöt! Tapparalta nähtiin niin järkyttävää kiekottoman ja kiekollisen miehen estämistä että mikäli tuomarit olisivat tämän nähneet, olisi HIFK nakutellut ylivoimalla tarvittavat lisämaalit vaikka Tappara pari muka-ansaitsemaansa olisi tehnytkin.

 

[J.Grönvall]

Höpön löpöt! Tapparalta nähtiin niin järkyttävää kiekottoman ja kiekollisen miehen estämistä että mikäli tuomarit olisivat tämän nähneet, olisi HIFK nakutellut ylivoimalla tarvittavat lisämaalit vaikka Tappara pari muka-ansaitsemaansa olisi tehnytkin.

Koukut on heitetty vesille, saas nähdä nappaako kala... :)

 

[J-Ko]

Koukut on heitetty vesille, saas nähdä nappaako kala... :)

No ei ollut kyllä tarkoituksellinen provo, jos sitä tarkoitit. Hävityn matsin jälkeen näistä ei tietenkään saa sanoa, koska huono häviäjä. Ajattelin että näin niukasti voitetun jälkeen uskaltaisi mainita.

 

[Oijennus]

Höpön löpöt! Tapparalta nähtiin niin järkyttävää kiekottoman ja kiekollisen miehen estämistä että mikäli tuomarit olisivat tämän nähneet, olisi HIFK nakutellut ylivoimalla tarvittavat lisämaalit vaikka Tappara pari muka-ansaitsemaansa olisi tehnytkin.

Hyvää provosointia.

Tuosta hylätystä maalista taisi päätuomari olla kovin varma, koska ei vaivautunut muiden tuomareiden kanssa edes keskustelemaan asiasta. Harmi vaan, että oli väärässä.
Kuitenkin suurin epäonnistuja tuossa tilanteessa oli taas liiga. Miksi tuomareille ei anneta mahdollisuutta tarkistaa näitä?

 

[Mad E]

Yllättävän rauhallisesti Rautakorpi otti pelin jälkeisessä haastiksessa asian - olisi nimittäin luullut, että sieltä tulee vähän kovempaa purkausta.

Taisi rauhoittua jo.
Heti tilanteen jälkeen heitti kyllä juomapullon, oli todella lähellä että olisi lentänyt jäälle. Sen sijaan osui laidan yläreunaan ja kimposi siitä Thiessenin päälle. Sakkoja ja pelikieltoa perkele!

 

[Oijennus]

Taisi rauhoittua jo.
Heti tilanteen jälkeen heitti kyllä juomapullon, oli todella lähellä että olisi lentänyt jäälle. Sen sijaan osui laidan yläreunaan ja kimposi siitä Thiessenin päälle. Sakkoja ja pelikieltoa perkele!

Pakko kysyä. Saiko Thiessen sen kiinni?
Toisaalta eipä väliä, teillä on nyt ykkösmaalivahti.

 

[Inttikaveri]

Kattohan ne Karjala-turnauksessa Pyörälän maalinkin, onko muka eri säännöt?

On.

Hallilla omaan silmään näytti osuneen Tappara pelaajan mailaan, ilmeisesti ei kuitenkaan näin käynyt. Ehkä tässä tilanteessa näkyi kotiyleisön merkitys, kun tuomari ei ole ihan varma mihin osui, mutta yleisö mylvii korkeaa mailaa. Ihmisiä ne seepratkin on.

 

[Kirveellä töitä]

Höpön löpöt! Tapparalta nähtiin niin järkyttävää kiekottoman ja kiekollisen miehen estämistä että mikäli tuomarit olisivat tämän nähneet, olisi HIFK nakutellut ylivoimalla tarvittavat lisämaalit vaikka Tappara pari muka-ansaitsemaansa olisi tehnytkin.

Heh kiekollisen estämistä...sitä kutsutaan jääkiekossa myös puolustamiseksi? HIFK oli lähtenyt peliin totaalipuolustuksella ja onnistui siinä hyvin ja kun tuomarit sallivat härskin mailalla pelaamisen, niin eivät istuneet boxissakaan niin paljon kuin olisi ollut syytä. HIFKin av-pelaaminen oli kyllä ihailtavan aktiivista.

 

[Quattro]

Kattohan ne Karjala-turnauksessa Pyörälän maalinkin, onko muka eri säännöt?

On eri säännöt Liigassa tässä tapauksessa, ja muutamassa muussakin.

 

[axe]

Väärinhän se maali oli hylätty, mutta pitää kyllä ymmärtää tuomariakin sikäli, että olihan se ihan mahdoton livetilanteessa sanoa kumpaan mailaan osui. Jostain hidastuskulmasta näytti ensin ettei osu ollenkaan mihinkään, mutta sitten se yksi kulma kertoi Elkinsin syyllisyyden sataprosenttisella varmuudella.

Tää on vaan Liigalle aina niin noloa, että kaikki tv-katsojat ja studiot ja muut tietää totuuden, mutta tuomari joutuu olemaan nolattavana pellenä tuolla mahdottoman tehtävän edessä, kun säännöt ei muka anna edes mahdollisuutta tutkia. Sitten playoffeissa oikeissa peleissä kyllä saa mennä vaikka tupit jalassa tv-tuotannon rekkaan katsomaan kaikki kamerat, mutta näin perusmatseissa mennään tällä mutulla vaan. Ja Suomessahan se tarkoittaa aina, että hylätään varmuuden vuoksi jos on epäselvä tilanne, ja vihelletään paitsio varmuuden vuoksi jos ei olla ihan varmoja jne.

Mut pitää taaaaaaaaaaas kerran muistaa, että pitkässä juoksussahan nää virheet tasoittuu. Tapparan saatavien tili on jo niin pitkä, että ihan vesi kielellä tässä jo odottelee kaikkia niitä meidän eduksi tulevia vääriä tuomioita. Vai onkohan se paljon puhuttu jatkuvan väärän pelitavan hyväksyminen sitten jo se tasoitus, jonka takia joudutaan aina näissä väärissä hylkäyksissä ja hyväksymisissä ottavalle osapuolelle? Karma, nääs.

 

[Hasse]

12.11.2013 HIFK - Tappara

Tänään tuli pitkästä aikaa raahauduttua Helsingin Jäähallille, ja iloiseksi yllätykseksi HIFK tuntui olevan pirteämpi kuin aikaisemmin näkemissäni kotiotteluissa. Tuomarit ja patalaiska Tappara onnistuivat tappamaan kovimman innon tehokkaasti.

Ensimmäisen puolikkaan Tapparan vastaiskut olivat pelin parhaita paikkoja. 2-1 ja 3-2 vastaiskuja taisi olla useampiakin ja HIFK pakotettiin nuhjaamaan hyökkäysalueella nurkkiin. Toisella puolikkaalla peli kääntyi HIFK aiemmasta näennäisestä hallinnasta jo tehokkaampaan suuntaan.

Keskiössä olivat kuitenkin valitettavasti arvon tuomarit. Tuomareilla oli Moverberin hassutteluhenkeen tehdyt paidat ja sitä oli vihellyksetkin. Tappara oli tänään tahmealla jalalla liikkellä ja jopa Arttu Luttisen vähätkin vauhdit jouduttiin koukkimaan pois - tänään sai estää mailalla. Kun mailaa sai käyttää, pelin pirteys ja yrittäminen katosi. Kaiken kruunasi tasaisen päättömät vihellykset. Hallilta nähtynä erikoisin tilanne oli kun Erkinjuntti sain oman puolustajan lämärin käteen(?) ja tästä puhallettiin HIFK:lle jäähy.

Harvoin jaksaa keskittyä tuomareiden puuhasteluun, mutta tänään seisoskeltiin maalin takana hakemassa vauhtia, koukittiin keskialue kävelyvauhtiseksi ja painittiin kulmissa... koska tuomarit sallivat sen.

 

[Melko Huono]

Olipas paljon vauhdikkaampi ja viihdyttävämpi matsi mitä etukäteen pelkäsin. HIFK:n hyökkäämisessäkin ajoitukset toimivat paljon paremmin kun ennen taukoa. Tappara oli yllättävän hyvällä jalalla myös mukana niin eivät ihan tolkuttomasti joutuneen tällä kertaa kahvaamaan. Siitä huolimatta turhan monta jäähyä jäi kyllä Tapparalle viheltämättä. Mutta niinhän se aina menee kun kyse on Rautakorven porukoista.

Tuo lopun korkea maila kyllä ei mikään kovin selvä homma ole edes noista hidastuksista mitä itse näin, niin tuomari kyllä teki siinä tilanteessa täysin oikean ratkaisun. Näki omasta mielestään että se osui hyökkäävän pelaajan mailaan ja ilman mitään empimisiä kädet levälleen. Jämerästi toimittu. Onko kukaan nähnyt vielä tilannetta siten että se osuu molempien pelaajien mailoihin...? Sillähän ei ole merkitystä kummasta se lopulta maaliin menee.

 

[Axbor Nocturne]

Hallilla on ollut muka 6810 silmäparia seuraamassa ottelua? Onneksi kausikortteja on mennyt jälleen kaupaksi, koska muuten lukema olisi ollut puolet tuosta. Näin tyhjää hallia en ole nähnyt pitkään aikaan Nordiksella. Olikohan jotkut hautajaiset menossa, kun sen verran halvaantunutta oli meno? Tai ehkä alkukauden lento on vaikuttanut negatiivisesti asiaan?

Itse ottelu tauon jälkeistä piimää pohkeissa hiihtelyä, missä kumpikaan ei esittänyt hienouksia. Husso jatkaa varmoja otteita ja IFK:n voitto oli vääryys varsinaisella. Nordis ei poikennut tuomaritoiminnan puolesta parista muusta pelipaikasta, vihkoon meni niin että heilahti.

 

[Melko Huono]

Vai onkohan se paljon puhuttu jatkuvan väärän pelitavan hyväksyminen sitten jo se tasoitus, jonka takia joudutaan aina näissä väärissä hylkäyksissä ja hyväksymisissä ottavalle osapuolelle? Karma, nääs.

Suoraan kysymykseen suora vastaus. Kyllä!

 

[Kirveellä töitä]

Tuomarinhan pitää olla varma näkemästään hylätessään maalin...jos se kerran oli vaikea ja epäselvä tilanne, niin ei hylkäys voi perustua arvaukseen vaan maali pitää hyväksyä.

 

[Melko Huono]

Tuomarinhan pitää olla varma näkemästään hylätessään maalin...jos se kerran oli vaikea ja epäselvä tilanne, niin ei hylkäys voi perustua arvaukseen vaan maali pitää hyväksyä.

Jos tämä oli mulle tarkoitettu niin niinhän se minusta juuri toimikin kuten kirjoitin: "näki omasta mielestään..." Tilanne oli siis minulle epäselvä jopa hidastuksesta, ei siis tuomarille. Katsoin matsin läppäriltä ja aika heikolla nopeudella monista eri syistä johtuen, joten ei ollut HD-kuvaa mulla käytössä.

 

[veltsu]

Keskiössä olivat kuitenkin valitettavasti arvon tuomarit. Tuomareilla oli Moverberin hassutteluhenkeen tehdyt paidat ja sitä oli vihellyksetkin. Tappara oli tänään tahmealla jalalla liikkellä ja jopa Arttu Luttisen vähätkin vauhdit jouduttiin koukkimaan pois - tänään sai estää mailalla. Kun mailaa sai käyttää, pelin pirteys ja yrittäminen katosi. Kaiken kruunasi tasaisen päättömät vihellykset. Hallilta nähtynä erikoisin tilanne oli kun Erkinjuntti sain oman puolustajan lämärin käteen(?) ja tästä puhallettiin HIFK:lle jäähy.

Erittäin hyvin kommentoitu, tuo nimenomainen tilanne mukaan lukien. Ja kuinka ollakaan sitten 'HIFK pelastui tuomarivirheellä' tiettyjen medioiden mukaan. Monesko virhe mahtoi olla?

 

[MustatKortit]

Hyvä peli kaiken kaikkiaan, tätä oli mukava katsella.

Ilmeisesti valitsin oikean matsin tältä kierrokselta seurantaan, ainakin Hämeenlinnassa oli palstasetien mukaan heikkotasoinen iltapuhde.