Maple Leaf
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- HIFK, Toronto Maple Leafs, Pat Quinn -lahko
Re: Re: Re: Re: ARA TEE JOTAIN!!!!!
Tästä olen eri mieltä. Valmentaja ei tee maaleja, eikä edes rakenna peliä siihen kuosiin, että tulee vetoja. Valmentajan tehtävä on yrittää parhaansa mukaan auttaa pelaajia rakentamaan peliä siihen kuosiin, että tulee vetoja, joista osa menee maaliin.
Jos "valmentaja kerran rakentaa pelin siihen kuosiin että tulee vetoja, niin eikös valmentaja silloin rakenna sen pelin myös siten että ne vedot menevät maaliin", niin mihin pelissä enää sitten tarvitaan a) pelaajia ja b) vastustajaa?
Viime kädessä vastuu kentän tapahtumista on aina pelaajilla itsellään, ja minä pidän tätä hyvänä. Kärjistetysti sanoen: en minä mene hallille katsomaan kahden valmentajan välistä shakkia, vaan pelaajien fiilistä, intensiteettiä ja yllättäviä oivalluksia. Minä nautin jopa katsoessani peliä, jossa ei ole valmentajia (höntsäily), mutta en menisi ikinä katsomaan vain kahden valmentajan välistä telepaattista kaksintaistelua.
Mitä tulee Aravirtaan ja HIFK:hon, niin voisiko olla sittenkin niin, että HIFK on pelannut juuri niin hyvin, kuin sen pelaajat tällä hetkellä kykenevät - ettei Ilvestä vastaan kompastelemisen taustalla olekaan valmentajan "ymmärtämättömyys" tai "surkeus", vaan se, että Ilveksen pelaajat ovat yksinkertaisesti pelanneet (toistaiseksi) HIFK:n pelaajia paremmin?
Viestin lähetti Carlos
Tästä olen eri mieltä. Aina jaksetaan huomauttaa että ei se valmentaja niitä maaleja tee, mutta minä väitän että tekee. Jos valmentaja kerran rakentaa pelin siihen kuosiin että tulee vetoja, niin eikös valmentaja silloin rakenna sen pelin myös siten että ne vedot menevät maaliin?
Tästä olen eri mieltä. Valmentaja ei tee maaleja, eikä edes rakenna peliä siihen kuosiin, että tulee vetoja. Valmentajan tehtävä on yrittää parhaansa mukaan auttaa pelaajia rakentamaan peliä siihen kuosiin, että tulee vetoja, joista osa menee maaliin.
Jos "valmentaja kerran rakentaa pelin siihen kuosiin että tulee vetoja, niin eikös valmentaja silloin rakenna sen pelin myös siten että ne vedot menevät maaliin", niin mihin pelissä enää sitten tarvitaan a) pelaajia ja b) vastustajaa?
Viime kädessä vastuu kentän tapahtumista on aina pelaajilla itsellään, ja minä pidän tätä hyvänä. Kärjistetysti sanoen: en minä mene hallille katsomaan kahden valmentajan välistä shakkia, vaan pelaajien fiilistä, intensiteettiä ja yllättäviä oivalluksia. Minä nautin jopa katsoessani peliä, jossa ei ole valmentajia (höntsäily), mutta en menisi ikinä katsomaan vain kahden valmentajan välistä telepaattista kaksintaistelua.
Mitä tulee Aravirtaan ja HIFK:hon, niin voisiko olla sittenkin niin, että HIFK on pelannut juuri niin hyvin, kuin sen pelaajat tällä hetkellä kykenevät - ettei Ilvestä vastaan kompastelemisen taustalla olekaan valmentajan "ymmärtämättömyys" tai "surkeus", vaan se, että Ilveksen pelaajat ovat yksinkertaisesti pelanneet (toistaiseksi) HIFK:n pelaajia paremmin?