Tekopyhyysketju

[BigRedCat]

Avaan tämän Kierrätyskeskuksen puolelle, sillä vaikka keskustelua syntyneekin, on ketjun ideana listata esimerkkejä tekopyhyydestä. Painotan ettei tarkoitus ole listata itselle epämieluisien henkilöiden kommentteja itsestäänselvänä tekopyhyytenä, vaan tekopyhyydelle tulee olla näyttö. Wikipediamääritelmästä korostan siis kohdan "It is the practice of engaging in the same behavior or activity for which one criticizes another" täyttymistä muutakin kuin kuvitellulla tasolla.

Varmasti erilaisia tulkintoja saadaan ja niistä sopii sitten keskustella, mutta peräänkuulutan näyttöä siitä miksi kyse on tekopyhyydestä. Avaan ketjun esimerkillä:

Sportin voimahyökkääjä HIFK:n tähtipakin tempusta: ”Jäi v**uttamaan” - SM-liiga - Ilta-Sanomat

Muuten ottelua ja toisen erän välikohtausta rennosti ja hymyssä suin muistellut Karvinen vakavoitui, kun puheeksi tuli Järvisen viimeinen lyönti. Puolustaja löi Karvista, kun tappelu näytti olevan jo ohi ja linjatuomarit olivat välissä.

– Se vähän v**uttaa kyllä. Mä jätin kesken, kun kaveri oli maassa. Noin ei pitäisi tehdä, vaikka siinä käydään kuumana. Jäi tosiaan v**uttamaan. Minä muistan tuon, Karvinen sanoi.

Että oikein "minä muistan tuon". Nythän Karvinen huitoi useamman kerran Bloodia tuomarin ollessa välissä saaden osansa huitaisuista. Toinen äkkiä mieleen juolahtanut esimerkki on se, kun Tony Halme haastoi eduskunnan "näyttämään nuorisolle, että täällä ollaan puhtaita", mutta kärysi pian itse huumeista. Muistaakseni haastoi ensin vihreät ja sitten koko eduskunnan huumetestiin.

Antakaahan palaa!

 

[attendo]

Tekopyhä ketju, joka perustuu toisten sanomisten ja tekemisten kyttäämiselle ja arvostelemiselle vaikka varmaan jokainen voisi katsoa peiliin.

 

[BigRedCat]

Tekopyhä ketju, joka perustuu toisten sanomisten ja tekemisten kyttäämiselle ja arvostelemiselle vaikka varmaan jokainen voisi katsoa peiliin.

Hyväksytään! Varmasti itsekin sorrun toisinaan tekopyhyyteen, mutta silti en sitä hyväksy. Tekopyhää siis.

edit: Täällä noin 95% keskustelusta perustuu toisten sanomisten ja tekemisten kyttäämiselle ja arvostelemiselle. Minusta olisi ihan suotavaa jos osa siitä siirtyisi esim. tähän ketjuun ja asiaketjut jäisivät asioista keskustelemiseen.

 

[sekolust]

Toinen äkkiä mieleen juolahtanut esimerkki on se, kun Tony Halme haastoi eduskunnan "näyttämään nuorisolle, että täällä ollaan puhtaita", mutta kärysi pian itse huumeista.

Eikä jäänyt Halmeen ainoaksi. Muun muassa naisiin kohdistuvasta väkivallasta tai sen uhasta hän puhui erittäin jyrkkään sävyyn, mutta ainakin ex-vaimon kirjan perusteella aivan samat linjat eivät päteneet kotona. En suoralta kädeltä muista saiko silloin nimeä Katja Halme totellut vaimo korvilleen, mutta uhka ainakin oli kirjan perusteella olemassa. Henkinen väkivalta sitten ei edes jäänyt uhan tasolle, vaan taisi silloinen vaimo ihan tosissaan kärsiä ja paljon.

Omissa kirjoissaan Halme taas tarinoi käyneensä sossussa/työkkärissä putken jälkeen ryysyisenä, ja poistuneen sitten vihellellen kun valtion edut oli saatu palkan lisäksi. Tämä siis ajalta ennen Jenkkeihin kotiutumista. Suoraselkäistä kansan etujen edustamista siis, kun käytännössä työt veteli pimeänä, haki tuet ja kehuskeli sillä kirjassaan. Jenkeissä sitten kaikki työtehtävät eivät menneet työluvan kanssa, ja aikamoiselta hämärähommalta kuulosti jokunen työjuttu. Muun muassa kun punaniskan tyttären terveyttä uhkailtiin tai epämääräisiä timantteja roudattiin käteen kiinnitetyssä salkussa. Kyllähän se Halme mielellään kehuskeli käytännössä rikollisilla töillään ulkomailla, mutta ulkomaalaisten rikokset Suomessa olivat ehdoton no-no. Vai miten mitähän mies olisi tuumannut, jos toiselta mantereelta tullut Muhammad uhkailisi velkojan roolissa suomalaista, muistuttaen tämän tyttären koulureitistä...

 

[Turha Kaukalo]

Moottoripyöräjengit.

Eivät suvaitse naisiin kohdistuvaa väkivaltaa, paitsi jos itse sattuvat toimimaan niin siinä välissä, kun myyvät koululaisille huumeita. Toki välillä vievät huume-eurojaan palvelutaloon sotaveteraaneille.

 

[archieG]

Vihreät. "Älkää tehkö miten me teemme, vaan miten me sanomme".

 

[BlackWolf]

Voisiko aloittaja/moderaattorit muuttaa tämän ketjun otsikon muotoon "Hypokriittisyysketju", eikä mikään jeesusteluketju, koska tälle samalle toimintatavalle on olemassa myös sana/termi mitä käyttää, ilman että sitä on aivopesty kaikkien kroonisen kristillisesti kasvatettujen aivoihin. Kiitos.

 

[Tuamas]

Voisiko aloittaja/moderaattorit muuttaa tämän ketjun otsikon muotoon "Hypokriittisyysketju", eikä mikään jeesusteluketju, koska tälle samalle toimintatavalle on olemassa myös sana/termi mitä käyttää, ilman että sitä on aivopesty kaikkien kroonisen kristillisesti kasvatettujen aivoihin. Kiitos.

"Hypokriittisyys" on pahimman luokan anglismi ja epäsana.

Kunnioittakaamme suomen kieltä!

 

[BlackWolf]

"Hypokriittisyys" on pahimman luokan anglismi ja epäsana.

Kunnioittakaamme suomen kieltä!

No ei kyllä ole, mutta saat toki olla mitä mieltä haluat, minulle taas tekopyhyys viittaa juurikin tähän maahan juurtuneeseen kristilliseen aivopesuun. Kun jo asioiden nimet ja monet muut termit on suoraan jumalasta lähtöisin, tekee vähän ateistilla tiukkaa, joka kerta kun itse tajuaa käyttäneensä termejä, mitkä ovat puhtaasti jumala jutuista peräisin.

 

[Sanainen arkku]

Lentomatkailua harrastavat yksityisautoilukriitikot. Ei logiiikka kestä.

 

[Le Banner]

Jokainen kansanedustaja Arkadianmäen ongelmajätelaitokselta. Kovat on puheet ja pulinat ja herkimmät lähes kyynelehtivät kun puhuvat esim sotaveteraaneista, mutta äkkiä ne unohtuu, eikä mitään tapahdu..Tai no tapahtuu sen verran, että 7ke tulee tilille fyrkkaa joka kuukausi ja voi käydä vaikka huorissa tai jossain taidepläjäyksessä pikkurilli pystyssä ja tärkeän näköisenä kurmimassa jotain kusta.

 

[Varis]

Lentomatkailua harrastavat yksityisautoilukriitikot. Ei logiiikka kestä.

Miten niin ei? Kaupungeissa yksityisautoilun voi ihan oikeasti korvata julkisilla liikkumisella, mutta heti kun lähdetään Euroopan ulkopuolelle, niin ilman lentokonetta menee aika kohtuuttoman vaikeaksi. Jos ne autoilun kritisoijat käyvät kolme kertaa vuodessa Pattayalla, niin sitten on eri asia, mutta sellaisiin ihmisiin en itse ole vielä törmännyt.

Muutenkin olen aina ymmärtänyt yksityisautoilun kritisoinnin olevan enemmän järjestelmää kuin niitä autoilijoita kohtaan. Jos meillä olisi parempi julkinen verkosto, ei autoja tarvittaisi läheskään niin paljon ja ruuhkia esim. keskusta-alueilla voitaisiin välttää samalla kun säästetään vähän ympäristöäkin. Maaseudulla autot ovat aika pakollisia Suomen tapaisessa harvaan asutussa maassa, mutta en mä silti järjestelmän kritisoimista tekopyhänä näe.

Jokainen kansanedustaja Arkadianmäen ongelmajätelaitokselta. Kovat on puheet ja pulinat ja herkimmät lähes kyynelehtivät kun puhuvat esim sotaveteraaneista, mutta äkkiä ne unohtuu, eikä mitään tapahdu..Tai no tapahtuu sen verran, että 7ke tulee tilille fyrkkaa joka kuukausi ja voi käydä vaikka huorissa tai jossain taidepläjäyksessä pikkurilli pystyssä ja tärkeän näköisenä kurmimassa jotain kusta.

Jos tarkastelet Suomea yhteiskuntana ja vertaat sitä muuhun maailmaan tai vaikka siihen mitä Suomi itse oli esimerkiksi sotien jälkeen, niin mitä ajatuksia tulee mieleen? Jos näet, että ollaan kansakuntana paremmasta päästä ja että suunta on keskimäärin ollut ylöspäin, niin minkä verran koet tästä olleen vastuuta niillä, jotka Suomea ovat johtaneet? Helsingin herroja on haukuttu aina, mutta niin vain olemme tänne saaneet aikaan valtion, josta monessa maailman kolkassa otetaan mallia.

Tulipas tästä nyt väärin tekopyhäksi haukuttu-viesti. Taidan olla hypokriitti itsekin.

 

[Sanainen arkku]

Miten niin ei? Kaupungeissa yksityisautoilun voi ihan oikeasti korvata julkisilla liikkumisella, mutta heti kun lähdetään Euroopan ulkopuolelle, niin ilman lentokonetta menee aika kohtuuttoman vaikeaksi. Jos ne autoilun kritisoijat käyvät kolme kertaa vuodessa Pattayalla, niin sitten on eri asia, mutta sellaisiin ihmisiin en itse ole vielä törmännyt.

Muutenkin olen aina ymmärtänyt yksityisautoilun kritisoinnin olevan enemmän järjestelmää kuin niitä autoilijoita kohtaan. Jos meillä olisi parempi julkinen verkosto, ei autoja tarvittaisi läheskään niin paljon ja ruuhkia esim. keskusta-alueilla voitaisiin välttää samalla kun säästetään vähän ympäristöäkin. Maaseudulla autot ovat aika pakollisia Suomen tapaisessa harvaan asutussa maassa, mutta en mä silti järjestelmän kritisoimista tekopyhänä näe.

Jos tarkastelet Suomea yhteiskuntana ja vertaat sitä muuhun maailmaan tai vaikka siihen mitä Suomi itse oli esimerkiksi sotien jälkeen, niin mitä ajatuksia tulee mieleen? Jos näet, että ollaan kansakuntana paremmasta päästä ja että suunta on keskimäärin ollut ylöspäin, niin minkä verran koet tästä olleen vastuuta niillä, jotka Suomea ovat johtaneet? Helsingin herroja on haukuttu aina, mutta niin vain olemme tänne saaneet aikaan valtion, josta monessa maailman kolkassa otetaan mallia.

Tulipas tästä nyt väärin tekopyhäksi haukuttu-viesti. Taidan olla hypokriitti itsekin.

Siten niin, että raakaöljyä jalostettaessa syntyy tietyssä suhteessa eri tuotteita. Kerosiinin kysyntä käytännössä määrittää kokonaisjalostuksen määrän. Bensiinille täytyisi näin ollen keksiä joku muu käyttötapa tai alkaa lentää niin matalalla että se onnistuisi bensiinillä. Tai siirtyä joukkoliikenteessä bensiinimoottoreihin.

 

[arvee]

No ei kyllä ole, mutta saat toki olla mitä mieltä haluat, minulle taas tekopyhyys viittaa juurikin tähän maahan juurtuneeseen kristilliseen aivopesuun. Kun jo asioiden nimet ja monet muut termit on suoraan jumalasta lähtöisin, tekee vähän ateistilla tiukkaa, joka kerta kun itse tajuaa käyttäneensä termejä, mitkä ovat puhtaasti jumala jutuista peräisin.

Tähän kielenkäyttöön tulisi puuttua jämäkästi, tiukasti ja jopa ankarasti oitis, se on piilohengellistä salakavaluutta, uskontoja eriarvoistavaa. Monijumalaiset sen sietänevät mutta ateistin maailmankuva järkkyy. Tähän maahan toivottovasti juurtuu myös islamilainen aivopesu, mikä vähentänee suomalaisesta jäykästä perimästä johtuvaa tekopyhyyttä huomattavasti ja näin kielikin kehittyy. Kuten se on aina kehittynyt, monikulttuurien vaikutuksella.
Insha Allah, bro.

 

[BlackWolf]

Tähän kielenkäyttöön tulisi puuttua jämäkästi, tiukasti ja jopa ankarasti oitis, se on piilohengellistä salakavaluutta, uskontoja eriarvoistavaa. Monijumalaiset sen sietänevät mutta ateistin maailmankuva järkkyy. Tähän maahan toivottovasti juurtuu myös islamilainen aivopesu, mikä vähentänee suomalaisesta jäykästä perimästä johtuvaa tekopyhyyttä huomattavasti ja näin kielikin kehittyy. Kuten se on aina kehittynyt, monikulttuurien vaikutuksella.
Insha Allah, bro.

No ei se järky, se vain osoittaa miten syvälle meidän yhteiskuntaan on tuo kirstinusko pesiytynyt, tai ehkä nyt jo voisi sanoa pesiytetty. Kun alkaa miettimään, että miten monia meidän sanonnoista yms. ohjaa kristilliset periaatteet. Jopa minä, joka en usko jumaliin, enkä siis siihen "the Jumalaan", ehkä minä uskon vähän spagettimonsteriin kuitenkin, käytetään näitä sanontoja ja termejä ihan kuin ne tulisi meille luonnostaan. Eivät vain tule, ne on sitä "aivopesua" vaikka tuntuisi miten karmealta tuo termi. Lapsesta asti meille iskostetaan mieliin Jeesusta ja jumalaa, mitä moninaisemmissa muodoissa. Toki evankelisluterilaisuus on enimmäkseen harmitonta, toisin kuin 1000v sitten, mutta se ei poista sitä tosiasiaa, että se on silti piilotettuna meidän yhteiskuntaan ja edelleenkin sen sanomaa tuputetaan meille tälläisin piiloilmaisuin.

Pyhä? Mikä pyhä, kenen pyhä? Tekonönnönnöö ketju... mitä tämä tarkoittaa? Samalle asialle on olemassa myös se ei uskonnollinen, muka anglismi, tieteellinen termi hypokriittisyys. Se ei ole uskonnollisesti latautunut.

 

[Varis]

Pyhä? Mikä pyhä, kenen pyhä? Tekonönnönnöö ketju... mitä tämä tarkoittaa? Samalle asialle on olemassa myös se ei uskonnollinen, muka anglismi, tieteellinen termi hypokriittisyys. Se ei ole uskonnollisesti latautunut.

Sama asia ärsyttää. Ihan hirveän monet sanonnat ja lauseenparret ovat maanviljelyyn tai eläimiin liittyviä. Minä en erityisesti pidä kummastakaan teemasta, joten esimerkiksi suurin osa kuukausista voitaisiin nimetä suoraan uusiksi jollain järkevämmällä yhteisellä nimittäjällä. Kuka enää edes viljelee maata.

Perkeleen kieli, kun jättää itseensä ajankuvia muotoutumisensa vaiheista. Kyllä pitäisi puhdasta finglishiä puhua jo herran vuonna 2017. Eiku saatana onko herra uskonnollisesti latautunut sana? No helvetti, saatana ainaki on. Ei tästä tule yhtään mitään.

 

[BlackWolf]

Sama asia ärsyttää. Ihan hirveän monet sanonnat ja lauseenparret ovat maanviljelyyn tai eläimiin liittyviä. Minä en erityisesti pidä kummastakaan teemasta, joten esimerkiksi suurin osa kuukausista voitaisiin nimetä suoraan uusiksi jollain järkevämmällä yhteisellä nimittäjällä. Kuka enää edes viljelee maata.

Perkeleen kieli, kun jättää itseensä ajankuvia muotoutumisensa vaiheista. Kyllä pitäisi puhdasta finglishiä puhua jo herran vuonna 2017. Eiku saatana onko herra uskonnollisesti latautunut sana? No helvetti, saatana ainaki on. Ei tästä tule yhtään mitään.

Paitsi luonto ja eläimet lienee olemassa, se jumala on pelkkää huuhaata.

En minä ainakaan näe miksi tammikuu, ei voisi olla vaikka NaapurinMinnakuu, jos Minnnalla oli hyvät tissit ja aulis luonne.

 

[Varis]

Paitsi luonto ja eläimet lienee olemassa, se jumala on pelkkää huuhaata.

Jumala ei välttämättä ole olemassa, mutta uskonnot ovat. Sen takia myös uskonnollista sanastoa on täysin luontevaa käyttää elävässä elämässä. Minun kotoani pääsee vaikka miten monelle kirkolle ennen kuin tulee vastaan ensimmäinen viljapelto. Oravia näkee välillä, mutta ei niistäkään ole jäänyt suomen kielelle muuta hienoa kuin oravannahat ja Kurren musiikki.

Tekopyhä on ikuisesti parempi sana kuin hypokriittinen

 

[BlackWolf]

Jumala ei välttämättä ole olemassa, mutta uskonnot ovat. Sen takia myös uskonnollista sanastoa on täysin luontevaa käyttää elävässä elämässä. Minun kotoani pääsee vaikka miten monelle kirkolle ennen kuin tulee vastaan ensimmäinen viljapelto. Oravia näkee välillä, mutta ei niistäkään ole jäänyt suomen kielelle muuta hienoa kuin oravannahat ja Kurren musiikki.

Tekopyhä on ikuisesti parempi sana kuin hypokriittinen

Miksi olisi luontevaa? Ei meillä muutenkaan ole sanastoa mitä käytetään olemattomista ilmiöistä/asioista. Alienit, on ehkä lähimpänä moista ja se se vasta onkin englannista repästy. Ei varsinkaan ole niin, että normaalissa puhekielessä käytettäisiin jotain epämääräisi nimityksiä eri mahdollisesti olemassaolevien nimelle. "jetien pesä varjele", "jetin vihamies!", "vittu jetien vihamies!", "jeti suokoon", "voi jeti". Todella loogista ja järkevää 2000-luvulla kun ihmiset ovat hieman fiksumpia. Mutta kukapa minä olen tuomitsemaan. Saahan sitä uskoa mihin tahansa höpö olentoihin, jos niistä onnelliseksi tulee. Tuputtaminen ja varsinkin lasten aivopesu, on vain minusta väärin.

 

[Varis]

Miksi olisi luontevaa? Ei meillä muutenkaan ole sanastoa mitä käytetään olemattomista ilmiöistä/asioista. Alienit, on ehkä lähimpänä moista ja se se vasta onkin englannista repästy. Ei varsinkaan ole niin, että normaalissa puhekielessä käytettäisiin jotain epämääräisi nimityksiä eri mahdollisesti olemassaolevien nimelle.

Suomen kielessä on ihan valtava määrä sanastoa, joille ei ole oikeassa elämässä konkreettista vastinetta. Keijukainen, noita, lohikäärme, Tylypahka, hobitti. Lista olisi ihan loputon. Pimeälle aineellekin on oma nimensä, vaikkei sen olemassaolosta ole varmuutta.

Alien on muuten suomeksi avaruusolio. Sitä ei ole repäisty englannista, vaan meillä on sille ihan omia vastineita.

Todella loogista ja järkevää 2000-luvulla kun ihmiset ovat hieman fiksumpia. Mutta kukapa minä olen tuomitsemaan. Saahan sitä uskoa mihin tahansa höpö olentoihin, jos niistä onnelliseksi tulee. Tuputtaminen ja varsinkin lasten aivopesu, on vain minusta väärin.

Jos suomen kieli luotaisiin tänään, tekopyhiä asioita tuskin kutsuttaisiin tekopyhiksi. Se kuitenkin on ollut olemassa vuosisatoja ja on sinä aikana tallentanut esi-isiemme kulttuuria, heille tärkeitä asioita ja uskomuksia. Minun mielestäni se on ihan valtava rikkaus, enkä usko kenenkään pikkutytön ryhtyvän ristiretkelle, mikäli häntä kutsutaan vaikka isin pikku enkeliksi.

Voitais varmaan jatkaa jossain kieliketjussa, jos sulla on vielä jotain tähän.

 

[Virveliä kainaloon]

. Toki evankelisluterilaisuus on enimmäkseen harmitonta, toisin kuin 1000v sitten

Tarkasta tosiasiasi.

 

[El Gordo]

Ihan hyvin voi olla Jumala olemassa, ei sitä ainakaan tiede ole mahdottomaksi osoittanut. Tai edes epätodennäköiseksi.

Tekopyhää on hurskastella miten muut ihmiset on tyhmiä kun uskovat jumaliin ja muihin olemattomiin, ja miksei kaikki voi olla teräviä kuin me ateistit. Kun todellisuudessa maailmassa on helposti 2 miljardia itseä älykkäämpää ihmistä, ja iso osa niistä uskovia.

Tekopyhää on myös ateistina hurskastella, että lasten aivopesu uskomaan olisi väärin. Ateismissahan oikea ja väärä on kulttuurisia sopimuksia, ei mitään sen suurempaa. Jossain maassa on sovittu, että on vasemmanpuoleinen liikenne, jolloin oikealla puolella ajaminen on väärin. Meillä taas on sovittu toisinpäin. Mutta turha sitä on täältä lähteä brittilään saarnaamaan, että te ajatte väärällä puolella, vaihtakaa heti. Antaa niuden tehdä omalla tavallaan. Samoin jos uskovaiset on keskenään sopinut, että lapsetkin opetetaan uskomaan. Ja ateistit puolestaan, että lapset opetetaan olemaan uskomatta. Erilaisia kulttuureja, mutta niiden laittaminen paremmuusjärjestykseen on täysin subjektiivinen makuasia. Ainakin siinä tapauksessa, jos ei ole mitään Jumalaa, joka sen ratkaisevan äänen antaisi.

 

[BigRedCat]

Onneksi meillä on sentään joulu eikä christmas.

 

[Klose16]

Why Atheists Suck (linkki vie nettifilosofi Stefan Molyneuxin kanavalle)

 

[Turha Kaukalo]

Tämä:

Tekopyhää on hurskastella miten muut ihmiset on tyhmiä kun uskovat jumaliin ja muihin olemattomiin, ja miksei kaikki voi olla teräviä kuin me ateistit. Kun todellisuudessa maailmassa on helposti 2 miljardia itseä älykkäämpää ihmistä, ja iso osa niistä uskovia.

Ateisteilla on jokin kummallinen oikeus pilkata niitä, jotka eivät ole ateisteja. He myös pilkkaavat jotenkin samoin sanoin ja termein ja samassa kohdassa eli siinä kohdassa, kun mainitaan hengellisyys, he menevät siloin aivan lukkoon eivätkä kykene jatkamaan keskustelua. Ilmeisesti tässä on heidän ryhmänsä tyyli, tapa toimia, en tiedä koska en heitä seuraa, mutta oletan. Aivan kuin olisi kiellettyä olla keskustelematta sen jälkeen, kun joku mainitsee ei-ateistisen eli teistisen asian. Sitten on se klassinen joulukeissi, että miten sitä ateistin perheessä vietetään. Se on jo niin surullinen juttu etten viitsi ajatellakaan.