Tekijänoikeudet

[JimmyMac]

Ei minun tarvitse taistella moraalini puolesta, miksi taistelisin?

Siksi, koska teet väärin, mutta et pysty sitä suoraan myöntämään, kuten esim. Mike teki. Mikelle nostan hattua - varjolle en.

Se mitä teen, on mustavalkoisen moralisoinnin kyseenalaistamista ja väärien analogioitten karsimista keskustelusta.

Onko moralisoinnissa jotain väärää, kun moralisoidaan rikollista ja toisille haittaa tuottavaa toimintaa? Lisäksi sinä aloitit väärien analogioitten antamisen vertaamalla lainaamista ja kopioimista toisiinsa saman arvoisina rikkeinä.

Jos tahdot osoittaa, että toimintani aiheuttaa haittaa jollekin, tee se tai jatka vain käsiesi heiluttelua.

Jos sinä et pysty hyväksymään sitä, että warettamisesta on peliteollisuudella haittaa, niin se tarkoittaa ainoastaan sitä, että sinä et sitä pysty hyväksymään. Sillä ei ole todellisuuden kanssa mitään tekemistä, sillä päinvastaista tietoa on tästäkin ketjusta luettavissa - ihan oikeiden pelintekijöidenkin toimesta kirjoitettua.

 

[varjo]

Siksi, koska teet väärin, mutta et pysty sitä suoraan myöntämään, kuten esim. Mike teki. Mikelle nostan hattua - varjolle en.

Missä olen ottanut mitään kantaa omiin tekemisiini?
Olenko sanonut olevani syytön tai syyllinen?
Mitä sillä on väliä mitä minä teen, koska olen jo aika yksityiskohtaisesti tuonut esille, että itselleni ja monelle muullekin waretus on vähänkuin punaisia päin kävelemistä.

Onko moralisoinnissa jotain väärää, kun moralisoidaan rikollista ja toisille haittaa tuottavaa toimintaa? Lisäksi sinä aloitit väärien analogioitten antamisen vertaamalla lainaamista ja kopioimista toisiinsa saman arvoisina rikkeinä.

Jos moralisointi perustuu virheellisiin analogioihin tai se on, etenkin ennen lakimuutosta, jopa suoraan virheellistä, niin se on hieman kyseenalaista. Etenkin kun suurin osa ihmisistä ei kuulu siihen synnittömien kastiin, jossa voi moralisoida muitten tekemiä pikkurikkeitä.

Jos sinä et pysty hyväksymään sitä, että warettamisesta on peliteollisuudella haittaa, niin se tarkoittaa ainoastaan sitä, että sinä et sitä pysty hyväksymään. Sillä ei ole todellisuuden kanssa mitään tekemistä, sillä päinvastaista tietoa on tästäkin ketjusta luettavissa - ihan oikeiden pelintekijöidenkin toimesta kirjoitettua.

Jos lukisit niitä viestejä huomaisit, että olen sanonut warettamisen varmasti vaikuttavan pelimyyntiin. Kyse onkin siitä _miten paljon_ se vaikuttaa nykymuodossaan ja toisaalta, nostaisiko waretuksen totaalinen loppuminen olennaisesti myyntilukemia, koska kaverilainausta ei millään pystytä kriminalisoimaan.

Tjoo-oh, alkaa mennä jo niin rasittavaksi toistamiseksi, että voisi tehdä jotain kehittävämpää.

 

[varjo]

Kumpaakohan ylla olevaan kategoriaan alla oleva julistuksesi menee:

Mutta minähän myös ostan pelejä ja jatkan niitten ostamista, ei minulla ole mitään periaatteellista dogmia joko warettaa kaikki tai olla warettamatta.
Toimin vain niitten

Kylla ainakin minua suuresti haittaa jos tahdot valttamatta polkea tekijanoikeuksiani vaikkakaan et aiheuttaisi toiminnallasi juuri silla hetkella materiaalista vahinkoa. Jos ei haittaisi, ohittaisin asian olankohautuksella. Materialistinen maailmankuvasi vain ei ilmeisesti kykene asiaa ymmartamaan.

Niin, kysehän toisaalta kiteytyy siihen, että kumpi on sinulle tärkeämpää:
Se, että saat rahaa työstäsi vai se, että ihmiset nauttivat työstäsi.

Kyllä, ihmisiä ajaa eteenpäin ahneus, joten on luonnollista tahtoa enemmän rahaa ja ehkä joskus vielä huristella sillä maineikkaalla Ferrarillakin.
Kumman siis koet oikeastaan suuremmaksi loukkaukseksi, sen että oikeuksiasi loukataan vai sen, ettet saa rahaa tästä.

Onneksi on niitä freeware-pelien tekijöitäkin, jotka eivät niin välitä siitä Ferrarista, siinä missä jotkut pelintekijät tahtovat vain päästä rahastamaan puolivalmiilla tekeleillä, joitten maine saa ihmiset ostamaan tuotteita sika säkissä, tuskin voit kieltää etteikö demojen määrä olisi laskenut rajusti sitten sharewaren kulta-aikojen.

 

[maalilaulu soi]

Tjoo-oh, alkaa mennä jo niin rasittavaksi toistamiseksi, että voisi tehdä jotain kehittävämpää.

Hauska ketju on ollut lukea. Sivustaseuraajana sanoisin, että tulos on ottelussa varjo vs. muut 0-100

 

[Daespoo]

Hauska ketju on ollut lukea. Sivustaseuraajana sanoisin, että tulos on ottelussa varjo vs. muut 0-100

No ei nyt ihan noinkaan, mielestäni tämä osasto 'muut' eivät ole vieläkään pystynyt osoittamaan miten waretettu peli aiheuttaa menetettyjä tuloja tekijälle jos warettaja ei sitä olisi suoraan ostanut missään tapauksessa.

 

[PeZu]

Hauska ketju on ollut lukea. Sivustaseuraajana sanoisin, että tulos on ottelussa varjo vs. muut 0-100

En nyt sanoisi hauskaa lukemista. Ihmeen vänkäämistä ja inttämistä molemmilta osapuolilta niin vastaan kuin sen "puolesta". Ketjun voisi muuttaa muotoon "Inttämistä tekijänoikeuksista"

 

[JimmyMac]

Niin, kysehän toisaalta kiteytyy siihen, että kumpi on sinulle tärkeämpää:
Se, että saat rahaa työstäsi vai se, että ihmiset nauttivat työstäsi.

Millä helvetillä luulet, että sitä työtä voisi tehdä, jos siitä ei saisi minkäänlaista korvausta?

Onneksi on niitä freeware-pelien tekijöitäkin, jotka eivät niin välitä siitä Ferrarista, siinä missä jotkut pelintekijät tahtovat vain päästä rahastamaan puolivalmiilla tekeleillä, joitten maine saa ihmiset ostamaan tuotteita sika säkissä, tuskin voit kieltää etteikö demojen määrä olisi laskenut rajusti sitten sharewaren kulta-aikojen.

Voi, voi. Tässä se nyt tuli. Eli varjon mielestä kaikki muut kuin freeware-pelintekijät tekevät pelejä siitä syystä, että pääsisivät ajelemaan ferrareilla. Miksi olet väitellyt monta sivua asiasta, josta et tiedä yhtään mitään?

Pelintekijät tienaavat ihan samanlaista palkkaa kuin muutkin ohjelmoijat - jopa pienempää, sillä kyseessä ala, johon halukkaita tulijoita kyllä riittää vähän eri tavalla kuin johonkin sulautetun tekemiseen.

 

[Riz]

Niin, kysehän toisaalta kiteytyy siihen, että kumpi on sinulle tärkeämpää:
Se, että saat rahaa työstäsi vai se, että ihmiset nauttivat työstäsi.

Kyllä, ihmisiä ajaa eteenpäin ahneus, joten on luonnollista tahtoa enemmän rahaa ja ehkä joskus vielä huristella sillä maineikkaalla Ferrarillakin.
Kumman siis koet oikeastaan suuremmaksi loukkaukseksi, sen että oikeuksiasi loukataan vai sen, ettet saa rahaa tästä.

Niin, missa vaiheessa kiteytin asian olevan rahasta kiinni ? Saat vapaasti alleviivata sen tuossa aikaisemmassa tekstissani. Mainitseni aivan erityisesti lauseessani etta kokisin tekijanoikeuksieni loukkaamisen itselleni haitalliseksi vaikka toiminta ei aiheuttaisi suoranaista materiaalista haittaa. Haittoja on olemassa muillakin kuin materialistisilla tasoilla, tosin sekaan ei sinulle ole avautunut, ehka juuri siksi etta et pysty maarittelemaan muita kuin materialistia arvoja. Olen edelleen jo kertaalleen ketjussa maininnut etten todellakaan tee peleja rikastuakseni vaan siita syysta etta nautin niiden tekemisesta ja minusta on henkisella tasolla mukavaa etta muutkin pitavat tuotoksistani. Jos hommalla viela saa leivan poytaan ja katon paan paalle, niin mikas sen mukavampaa.

Opiskeluaikanani kaytin omaa vapaa-aikaani juuri freeware-pelien tekemiseen. Ja ilmeisesti kun kerran olen ollut niin perkeleen ahne ja ilkea niin ihan samalla tavalla asetin tamankin tuotoksen kohdalle kayttoehtoja koska teokseni nauttii tekijanoikeuslain suojaa. Jo paljon ennenkuin edes kuvittelin joskus tekevani samanlaista hommaa ansiotyokseni. Henkilokohtaisesti minulle on aivan sama liittyyko omien oikeuksien loukkaamiseen rahallista tekijaa vai ei, haitalliseksi maarittelen sen silti tasolla kuin tasolla. Mutta laita nyt viela lisaa sanoja suuhuni kun se kerran luonnistuu noinkin hyvin ja intoa riittaa.

Turha tassa enempaa on alkaa selventamaan omaa kantaansa jos homma menee vain jankuttamiseksi ja inttamiseksi. Kukin taplaa tyylillaan.

 

[varjo]

Turha tassa enempaa on alkaa selventamaan omaa kantaansa jos homma menee vain jankuttamiseksi ja inttamiseksi. Kukin taplaa tyylillaan.

Snip, täsmennettäköön huonoa sanavalintaa, en varsinaisesti tarkoittanut että _sinä_ asettaisit rahan ensimmäiseksi prioriteetiksi, tarkoitin vain, että loppupeleissä asia kiteytyy siihen, miten suhtautuu työn tulosten käyttämiseen.
Kyllähän minä nyt muistan, että EHM taisi olla freewarea wanhoina aikoina.
Onko nyt tilanne sitten fiilispohjalta erilainen ja koet, että EHM:n käyttäminen maksamatta siitä on vääryys sinua kohtaan, vai vieläkö tärkeämpää on se, että peliä ylipäätänsä pelataan ja ne jotka ostavat sitä, ostavat tarpeeksi, että pystyt tekemään peliä myös tulevaisuudessakin.

Itseasiassa kiintoisa näkökanta asiaan löytyi Muropaketista, jossa käännetään tämä "työstä pitää saada korvaus"-näkökanta päälaelleen, miksi työstä pitää saada korvaus?
Eihän työstä, joka ei ole tuottavaa ts. ei kannusta ihmisiä maksamaan siitä, edes näin kapitalistisen talousmallin mukaisesti oikein pitäisikään saada korvausta. Etenkin kun viihteen tekeminen perustuu puhtaasti siihen, että tehdään jotain sellaista työtä, jolla on lisäarvoa muille ihmisille, eikä kiinteään työsopimukseen jonkin velvollisuuden täyttämisestä.
Tämä nyt lähinnä mielenkiintoisena ajatusleikkinä, koska tietyssä määrin tuntuu, että teollisuus yrittää sysätä itsekriittisen tarkastelun kokonaan pois kuvioista ja käyttää vakioselityksenään warettajia.

 

[varjo]

Millä helvetillä luulet, että sitä työtä voisi tehdä, jos siitä ei saisi minkäänlaista korvausta?

Pelien tekeminen on samalla lailla riskibisnestä kuin muukin yrittäminen, jos tuote ei myy, niin ei tällöin yrittäjäkään saa korvausta työstään/tuotteistaan.

Voi, voi. Tässä se nyt tuli. Eli varjon mielestä kaikki muut kuin freeware-pelintekijät tekevät pelejä siitä syystä, että pääsisivät ajelemaan ferrareilla. Miksi olet väitellyt monta sivua asiasta, josta et tiedä yhtään mitään?

:) Missä minä noin sanoin?
Pitänee näemmä kokonaan jättää kärjistykset ja useamman kuin yhden tason analogiat pois tekstistä, kun ne toistuvasti tuottavat vaikeuksia niille, jotka suhtautuvat asiaan jonkinlaisen vimman ajamina.

Pelintekijät harvemmin ovatkaan niitä, jotka rahaa tahtovat, mutta isompien julkaisijoitten pillien tahdissa hekin joutuvat tanssimaan ja tulokset on sitten nähtävissä. Kun pelit eivät myy, syytetään vakiona waretusta ja seuraavan pelin julkaisutahti on entistäkin tiiviimpi, ettei rahaa kulu turhaan testaamiseen. Lopputuloksena entistä bugisempi peli, joka jää taas hyllyille.

 

[JimmyMac]

Pelien tekeminen on samalla lailla riskibisnestä kuin muukin yrittäminen, jos tuote ei myy, niin ei tällöin yrittäjäkään saa korvausta työstään/tuotteistaan.

Joo'o. Mutta melkeinpä kaikkeen muuhun yrittämiseen kuuluu se, että jos tuote ei myy, niin silloin sitä ei myöskään kukaan käytä. Sen sijaan pelejä waretetaan ilmaiseksi, joten tuotteella voi olla paljonkin käyttäjiä, mutta silti se ei myy (tarpeeksi). Siinä mielessä syyn vierittäminen markkinatalouden harteille ei toimi tässä tapauksessa, vaikka sitä koko ajan yritätkin.

 

[MS]

Kannattaa lukea juttu Fanit tappavat räppärit sukupuuttoon. Antaa hieman ajattelemisen aihetta.

 

[Rumble]

Kannattaa lukea juttu Fanit tappavat räppärit sukupuuttoon. Antaa hieman ajattelemisen aihetta.

Mielenkiinnolla odotan varjon kommentteja...

 

[Daespoo]

Niin kauan kuin suomiräppi on niin armotonta paskaa niin tuskin kannattaa odottaa mitään megamenestystä.

 

[maalilaulu soi]

Niin kauan kuin suomiräppi on niin armotonta paskaa niin tuskin kannattaa odottaa mitään megamenestystä.

Tässä alkaa pikkuhiljaa jo ihan tosissaan nyppimään nämä kädettömät ja surkuhupaisat 'perustelut' warettamisen puolesta.

Tuota suomiräppiä, joka on siis mielestäsi 'armotonta paskaa' kuitenkin kuunnellaan ja fanitetaan aivan kympillä, varsinkin teinien keskuudessa. Sille ei siis tarvitse 'odottaa' mitään megamenestystä, koska sillä on jo se.

 

[Daespoo]

En syytä warettamista suomiräpin huonosta myynnistä, syytän tuotetta itsessään.

 

[varjo]

Huoh, mitä nillitystä. Eihän tuossa artisti menetä mitään, häneltä jää korkeintaan mahdollinen tulo saamatta.

Eikös se jotenkin noin mennyt, varjo?

Miten vaikea on ymmärtää markkinatalouden peruskäsitteitä, jos tuote ei ole tarpeeksi houkutteleva, sitä ei osteta.

Samaa valitusta harrastavat monet muutkin muusikot ja koskaan, ei koskaan, vika ole kertakäyttölevyissä, joitten ainoa hittibiisi soi sitten jo radiosoitossa puhki.
Jos musiikki ei myy, sitten tehdään muita töitä, ei elämä ole reilua ja kaikki eivät saa tehdä työkseen sitä mistä tykkäävät.

 

[varjo]

Joo'o. Mutta melkeinpä kaikkeen muuhun yrittämiseen kuuluu se, että jos tuote ei myy, niin silloin sitä ei myöskään kukaan käytä. Sen sijaan pelejä waretetaan ilmaiseksi, joten tuotteella voi olla paljonkin käyttäjiä, mutta silti se ei myy (tarpeeksi). Siinä mielessä syyn vierittäminen markkinatalouden harteille ei toimi tässä tapauksessa, vaikka sitä koko ajan yritätkin.

Millä lailla se eroaa yksittäisen yrityksen kannalta, että ostetaan kilpailevan yrityksen tuotteita?
Mikä kohta siinä abstraktiossa "mp3-soitin" menee liian vaikeaksi?

Valitettavasti vain todellisuus on juuri sitä, että tuottamattomasta työstä ei saa (suurta) palkkaa ja ei-houkuttelevat tuotteet eivät myy. Se, käyttääkö joku sitten tuotteita, koska niitä saa ilmaiseksi, vai ostaako hän halpismerkin, on pääasiassa_moraalinen_ kysymys, mutta yksittäisen yrityksen taloustilanteen kannalta asiassa ei ole juurikaan eroa. Moraalisessa kysymyksessä taas jokainen itse muodostaa kuvan siitä, miten katsoo tekemisensä vaikuttavan vaikkapa sitten yksittäiseen artistiin.
Yleensäkin pienet tekijät kärsivät enemmän waretuksesta, kuin suuret. Isot firmat jossain määrin jopa hyötyvät waretuksen tuomasta markkinaosuudesta, joka sitten heijastuu yrityslisenssien määrään.
Toisaalta taas musiikissa pienet nimet jossain määrin hyötyvät nettilevityksen tuomasta ilmaisesta julkisuudesta.
Mutta koska kunnollisia tutkimuksia ei oikein ole tehty, niin jäljelle jää vain artistien yksisilmäistä valitusta. Tuskin yksikään artisti kuitenkaan jaksaa valittaa siitä, miten keikkayleisössäkin saattaa olla ihmisiä, jotka ovat tulleet keikalle warelevyn innoittamana.

 

[maalilaulu soi]

Millä lailla se eroaa yksittäisen yrityksen kannalta, että ostetaan kilpailevan yrityksen tuotteita?

Ööh, missä vaiheessa warettamisprosessia ollaan 'ostamassa' kilpailevan yrityksen tuotteita? Paino sanalla ostamassa.

 

[J.Petke]

Warettaminen on väärin, mutta voin väittää että internet levitys tuo myös lisää myyntiä levyille. Ihmiset lataavat muutaman biisin netistä ja huomattuaan että levy on ostamisen arvoinen, he menevät ja ostavat levyn. En tosiaankaan väitä että kaikki tekisivät näin mutta kaikki eivät hae netistä musiikkia siksi koska se on ilmaista. Myöskään piratismi ei ole ainoa syy myyntien laskuun. Dvd-levyjen huikea esiinmarssi on myös vähentänyt cd-levyjen myyntiä. Myös erilaisten pelikonsolien pelit ovat vieneet osansa cd:tten myynnistä. Se aika on ohi kun palkkapäivänä käytiin heti ostamassa uusi cd, nykyään nuori käyttää rahansa mieluummin elokuvaan tai xbox peliin kuin yhteen cd:seen. Ja minkä cd-levyt häviävät myynnissä, ne voittavat nettimyynnissä. Vai onko sillä mitään merkitystä että nettimyynti on kasvanut moninkertaiseksi. Tehtyjen ennustusten mukaan musiikin kokonaiskauppa vain kasvaa koko ajan mutta muuttaa muotoaan. Enää ei välttämättä osteta koko levyä vaan ennemminkin eri biisejä levyltä.

Sitä on turha ihmetellä jos levy-yhtiön myynti laskee jos kaupittelevat pelkästään cd:itä eikä nettimyyntiin ole panostettu yhtään. Cd levyistä on aika ajamassa ohi, aivan kuin vinyyleistä aikanaan. Levy.yhtiöiden pitää mukautua nykynuorten tarpeisiin eikä jämähtää seuraamaan kuinka cd:den myynti laskee. Pääasia on kuitenkin se että Usassa vuonna 2004 cd-levyjen myynti kääntyi ja KASVOI 1,6% joten jospa tätä piratismiä yritettäisiin kääntää jollakin muulla tavalla kuin ihmisiä holhoomalla. Kuvitellaanko että lisäämällä kopiosuojauksia, mikä taas aiheuttaa sen että levy ei välttämättä toimi soittimessa, todellakin pelastetaan levymyynti? Turha tätä on kokonaan netistä lataajien syyksi pistää.

 

[varjo]

Ööh, missä vaiheessa warettamisprosessia ollaan 'ostamassa' kilpailevan yrityksen tuotteita? Paino sanalla ostamassa.

Kilpaileva yritys on tälle esimerkkiyrityksellemme kohtalaisen lailla sama asia, kuin ilmaiseksi imeminen levy-yhtiölle. Budjetissa näkyy sama +-0, jos ihmiset eivät tätä tuotetta osta. Ero on tekijänoikeuden rikkominen, mutta se ei kuitenkaan näy, vieläkään, budjetissa vaan budjetti on raavittava kokoon muista lähteistä.
Sen takia suurin osa varsinaisia tuotteita tarjoavista yrityksistä käyttääkin enemmän aikaa tuotteittensa kehittämiseen ja toisaalta oheispalveluitten kehittämiseen, kuin markkina-aseman menetyksestä itkemiseen ja halpatuottajien syyttämiseen.

Mitä tekevät levy-yhtiöt? Lähinnä rikkovat täysin ehjiä CD-levyjä ja rakentavat oheispalveluita (nettikaupat) jotka ovat kohtalaisen epäkäytännöllisiä.

 

[maalilaulu soi]

Mitä tekevät levy-yhtiöt? Lähinnä rikkovat täysin ehjiä CD-levyjä ja rakentavat oheispalveluita (nettikaupat) jotka ovat kohtalaisen epäkäytännöllisiä.

Kuulisin erittäin mielelläni varjolta mikä on ehdotuksesi tilanteen parantamiseksi? Mielellään jotain muuta kun 'tehkööt parempia tuotteita', sillä se ei aikuisten oikeasti ole se ongelma.

 

[Mr.Fox]

Kannattaa lukea juttu Fanit tappavat räppärit sukupuuttoon. Antaa hieman ajattelemisen aihetta.

Jos oikein olen käsittänyt, niin suomirapin "valtakausi" alkoi siitä, kun Fintelligens - Voittamaton tuli suuren yleisön tietouteen (kesä 1999?). Tuon musiikkilajin kulta-aika sitten taisikin olla jotain 2001-03, jonka jälkeen suosio on pikkuhiljaa hiipunut. Sen verran mitä pakollisten markkinoinnin kurssien pohjalta osaan sanoa, niin mielestäni tuo kuitenkin vaikuttaa ihan normaalilta tuotteen/palvelun elinkaarelta.

Alkuinnostus => kulta-aika => suosion hiipuminen ja...

neljäs kohta on joko tuotteen/palvelun kuoleminen tai totaalinen uusiutuminen.

Nyt vain itketään sen johdosta, että suomirappi ei osannut uusiutua. Suomirappia oli olemassa ennen Fintelligensia ja takuuvarmasti sitä tulee olemaan, vaikka nyt "...Steen1n ja muutaman muunkin artistin räpit on räpätty.". Underground-hommaahan se oli ennenkin ja varmasti sellaisena se tulee jatkumaankin. Takaisin pojat vain kellaristudioihin työstämään omakustannekiekkoja kuten silloin ennenkin. Niinhän suurin osa näistä räpäyttäjistä aina jollain biisillään muistaa huomauttaa, mistä lähtökohdista he ovat aloittaneet hommansa.

Suomirapin kulta-aika oli ja meni jo muutama vuosi sitten. "Esim. mulla on oikeasti vittu kolme lasta ruokittavana, vuokrat, jne. kaikki vitun maksut ja laskut maksettavana.". Pitäisikö sitten jokaikisen suomirapparin pystyä elättämään itsensä käytännössä harrastuksellaan? Jyvät erottuvat akanoista; muutama varmasti pystyy tuotakin hommaa tekemään täysipäiväisenä, mutta pahimpaan aikaan näitä uusia yrittäjiä syntyi kuin sieniä sateella. Kaikille "pusketaan keikkaa ja painetaan plattaa" -jätkille ei voi löytyä Suomen kokoisesta maasta markkinoita.

 

[JimmyMac]

Millä lailla se eroaa yksittäisen yrityksen kannalta, että ostetaan kilpailevan yrityksen tuotteita?

Ei mitenkään, mutta miten se tähän liittyy? Aika monta kertaa olen tässä yrittänyt selittää, että ongelma ei ole siinä, etteikö tuote kiinnostaisi ihmisiä, vaan nimen omaan siinä, että tuotetta ei osteta, vaan se otetaan ilmaiseksi, kun se on niin naurettavan helppoa nykyään. On aivan typerän puusilmäistä selittelyä yrittää kääntää tätä normaaliksi markkinataloudelliseksi ilmiöksi, jossa ei-haluttu tuote ei mene kaupaksi. Kun warettamisen kanssa on kyseessä sellainen paradoksi, että tuote voi olla erittäinkin haluttu, mutta se ei silti mene kaupaksi, vaan se waretetaan ilmaiseksi.

Warettaminen ei liity mitenkään markkinatalouteen, eikä sen ilmiöihin, vaan se on itse asiassa aivan markkinatalouden perusperiaatteen vastainen. Markkinataloudessahan on tarkoitus tehdä sellaisia tuotteita/palveluita, joita ihmiset haluavat ja näiden tuotteiden myyjän on tarkoitus hyötyä siitä rahallisesti.

Warettamisen tapauksessa homma toimii siihen asti, että firmat tekevät tuotteita/palveluita, jotka kiinnostavat ihmisiä ja he niitä käyttävät, mutta markkinatalous ei toteudukaan enää siinä vaiheessa, kun tuotteita myyvät yrityksen pitäisi saada myymistään tuotteista voittoa.

Joten voisitko varjo ystävällisesti lopettaa vertaamisen normaaliin yritysmaailmaan, sillä tässä ei ole siitä kyse. Puhut koko ajan itseäsi enemmän ja enemmän pussiin.

 

[varjo]

Kuulisin erittäin mielelläni varjolta mikä on ehdotuksesi tilanteen parantamiseksi? Mielellään jotain muuta kun 'tehkööt parempia tuotteita', sillä se ei aikuisten oikeasti ole se ongelma.

Lopettaisivat turhat ja loppupeleissä myös kalliit (eivät ne firmat hyväntekeväisyyttä tee, jotka suojauksia väsäävät) kopiointisuojaukset, jotka eivät suojaa ja aiheuttavat haittaa vain rehellisille ostajille. Puhumattakaan korvauksista kuluttajille, kun kopiointisuojaus iskee vasten naamaa (Sony).

Nettikauppoihin panostaminenkin olisi osa tulevaisuutta, keinotekoisten käyttörajoitusten poistolla ja käytön helppoudella saavutettaisiin ehkä jotain, ehkä ei. Kyse on lähinnä siitä, etteivät levy-yhtiöt ole kovinkaan innokkaasti edes kokeilemassa erilaista lähestymistapaa, vaan DRM:ää tungetaan joka paikkaan.

Laajakaistat ovat todellisuutta, joten nettikauppojenkin kautta voi kokeilla myydä häviötöntä musiikkia, jos kauppa ei käy, niin mitä siinä on menettänyt.

Tällä hetkellä aloittelevat nettikaupat eivät edes voi hirveästi kokeilla mitään uutta, kun ehdot sanellaan ylhäältä.

Ja kyllä, ihan oikeasti se on ongelma, jos kahden hittibiisin levyä pakkomyydään myös nettikaupoissa kokonaisuutena, ihmiset eivät ole tyhmiä.
Bisnestähän levy-yhtiötkin vain tekevät, mutta tällä hetkellä ne ovat epäreilussa kilpailuasemassa, koska toisinkuin kansalaisjärjestöillä, heillä on rahaa lobbata päättäjiä tekemään heille suosiollisia päätöksiä, joilla nykyistä kestämätöntä tilannetta pidetään yllä.

Tähän ketjuun on osallistunut lukuisia muitakin keskustelijoita kertomaan ongelmistaan, mutta ne on sivuutettu lähes täysin huomioitta. Näistä muitten kirjoittajien kuvauksista voi jo päätellä jotain parannusehdotuksia.