Teemu Selänne – yli 700 maalia?

[Steegil]

Peter Forsberg oli parempi jääkiekkoilija kuin Teemu Selänne. Ikävä kyllä hänen suuruutensa hinta oli terveys, kiitos miehen raastavan pelityylin. Foppa oli pelaaja, joka pystyi ottamaan otteluita yksin haltuun ja todella dominoimaan.

Näh en menisi vannomaan. Teemu oli vuosina 1996-1999 aivan älyttömän hyvä ollen maalipörsissä kahdesti voittaja ja kerran toinen. Ja kun ottaa huomioon sen aikaisen Anaheimin joukkueen niin suoritusta voi pitää erittäin kovana. Pahimman kahvakiekon aikana kolmessa kaudessa 150 maalia on huikea saavutus.

Foppa oli näyttävempi pelaaja, mutta itse en näe että Foppa olisi ollut edes parhaimmillaan Teemua edellä. Jos Foppa olisi osannut tehdä maaleja niin tilanne olisi ollut eri. Miehen maaliennätys on naurettavan kehno, kun vertaa niitä miehen kokonaispisteisiin.

 

[Schadowan]

Foppa oli näyttävempi pelaaja, mutta itse en näe että Foppa olisi ollut edes parhaimmillaan Teemua edellä. Jos Foppa olisi osannut tehdä maaleja niin tilanne olisi ollut eri. Miehen maaliennätys on naurettavan kehno, kun vertaa niitä miehen kokonaispisteisiin.

Sillon ollaan kyllä pahasti kioskilla, jos Forsbegista tehdään johtopäätöksiä hänen maalimääränsä perusteella. Sama kuin tekisi johtopäätökset Selänteestä hänen heikohkon puolustuspelin perusteella. Omasta mielestäni olennaisempaa on se, että vaikka Foppa ei koskaan tehnyt edes 35 maalia, oli hän silti yksi maailman parhaimmista pelaajista 10vuoden ajan ja parina vuotena kiistatta maailman paras.

Forsbergissa on vaan se huono puoli tilasto-scouttien kannalta, että hänen todellisen suurutensa pystyi ymmärtämään vain ja ainoastaan pelejä katsomalla. Harvassa on ne pelaajat, jotka pystyvät dominoimaan koko kenttää Forsbergin tavoin.

 

[Apmp-]

Ainakin näin Red Wings -kannattajan näkökulmasta Forsberg huippuvuosinaan oli aivan hemmetisti pelottavampi kuin mitä Selänne on ikinä ollut. Huikeita pelaajia toki kumpikin ja en tuota ylläolevaa kannanottoa enempää jaksa tähän keskusteluun lähteä.

P.S. Kaikkien aikojen eurooppalainen on kuitenkin suht kiistatta Lidström.

 

[punasydän]

Forsbergissa on vaan se huono puoli tilasto-scouttien kannalta, että hänen todellisen suurutensa pystyi ymmärtämään vain ja ainoastaan pelejä katsomalla. Harvassa on ne pelaajat, jotka pystyvät dominoimaan koko kenttää Forsbergin tavoin.

Tämä on täysin totta. Foppa kuului aina (paitsi maajoukkueessa pelatessaan) pelaajiin, joiden esityksiä saattoi pitää taiteena. Nyt vertaillaan kuitenkin taas eri roolin pelaajia täysin erilaisilla vahvuuksilla. Toinen oli kokonaisvaltainen pelaaja, jonka työpiste oli kaukalon laidasta laitaan ja oli parhaimmillaan, kun piti kiekkoa ~ 5-10 sekuntia kerralaan. Toinen taas kliininen viimeistelijä, jonka peli ei perustu näyttävyyteen vaan tehokkuuteen ja joka on läpi uransa osannut olla siellä, minne kiekko tulee ja ollut tehokkaimmillaan, kun pitää kiekkoa 1-2 sekuntia ennen kuin lyö kiekon häkkiin. Jos harva pystyy dominoimaan kenttää Fopan tavoin, vähintään yhtä harva pystyy viimeistelemään Selänteen tavoin.

 

[benicio]

Jos harva pystyy dominoimaan kenttää Fopan tavoin, vähintään yhtä harva pystyy viimeistelemään Selänteen tavoin.

Erittäin hyvin sanottu siellä takana. Ei lisättävää.

 

[tomageeni]

P.S. Kaikkien aikojen eurooppalainen on kuitenkin suht kiistatta Lidström.

No ei se kiistatta ole, kun siitä kerran tässä kiistellään.

Forsbergin ja Selänteen vertailu näyttäisi vähän hedelmättömältä eipäs-juupas-väittelyltä. Forsberg oli kenties maailman paras pelaaja 2000-luvun alkuvuosina, mutta kokonaisuran loistoa väkisinkin himmentää lyhyehkö ura huipulla, ja loukkaantumiset.

 

[Schadowan]

Tämä on täysin totta. Foppa kuului aina (paitsi maajoukkueessa pelatessaan) pelaajiin, joiden esityksiä saattoi pitää taiteena. Nyt vertaillaan kuitenkin taas eri roolin pelaajia täysin erilaisilla vahvuuksilla. Toinen oli kokonaisvaltainen pelaaja, jonka työpiste oli kaukalon laidasta laitaan ja oli parhaimmillaan, kun piti kiekkoa ~ 5-10 sekuntia kerralaan. Toinen taas kliininen viimeistelijä, jonka peli ei perustu näyttävyyteen vaan tehokkuuteen ja joka on läpi uransa osannut olla siellä, minne kiekko tulee ja ollut tehokkaimmillaan, kun pitää kiekkoa 1-2 sekuntia ennen kuin lyö kiekon häkkiin. Jos harva pystyy dominoimaan kenttää Fopan tavoin, vähintään yhtä harva pystyy viimeistelemään Selänteen tavoin.

Näin on, ja se on kai loppujen lopuksi katsojasta kiinni, kumpaa ominaisuutta arvostaa enemmän. On tavallaan sääli, etteivät nämä kaksi pelaajaa päässeet samaan jengiin, kun vasta vuonna2003, jolloin Foppa taisi pelata 39 peliä runkosarjassa ja Selänne veteli yhdellä jalalla koko kauden. Tuskinpa pelasivat montaa matsia edes samassa ketjussa.

Kaikki kunnia Milan Hejdukille, mutta jos Foppa sai tehtyä hänestä 50 maalin miehen niin herra varjelkoon, mitä olisi tapahtunut jos Selänne olisi pelannut 90-luvulla Foppan vieressä. Muistan erään haastattelun 90-loppupuolella, jossa Selänne sanoi hetkeäkään miettimättä, että haluaisi joskus pelata Coloradossa Forsbergin vierellä, kun häneltä unelmajoukkuetta/sentteriä kysyttiin.

 

[fat of the land]

Perussuomalainen luonne täälläkin valloilla. Omia dissattava aina. Toisin olisi Canadassa, jossa jokainen vannoisi kaikessa Gretzkyn nimeen.

Tässä kyllä ainakin omalta kohdaltani voin sanoa että mennään metsään. Pidän Selännettä suuressa arvossa pelaajana ja suomalaisen kiekon keihäänkärkenä kolmella vuosikymmenellä. Selänteen ansiot ovat puolestaanpuhuvia, eikä vastaavanlaista pelaajaa tule suomesta ja tuskin edes koko maailmasta enää ikinä.

Se, että tunnustetaan Buren, Jagrin, Forsbergin, Sundinin tai ihan kenen tahansa muun eurooppalaisen tai p-amerikkalaisen erinomaisuutta tai asetetaan joltain osin tai kokonaisuutena Selänteen edelle ei ole mitään Selänteen alaspainamista. Pelkkiä makuasioita, joista toki voidaan kiistellä.

Mitä tuohon uran pituuteen tulee, niin Selänteelläkin ura oli todella pahassa alamäessä San Josen ja Coloradon aikaan, jolloin Selänteen polvi oli käsittääkseni aivan paskana. Huikealla kirurgisella osaamisella, NHL:n sopivasti sattuneella työsululla ja Selänteen omalla intohimolla on suuri merkitys siihen, että Selänteestä tuli vielä huippupelaaja kaiken tuon jälkeen.

 

[olkikuukkeli]

Mitä tuohon uran pituuteen tulee, niin Selänteelläkin ura oli todella pahassa alamäessä San Josen ja Coloradon aikaan, jolloin Selänteen polvi oli käsittääkseni aivan paskana. Huikealla kirurgisella osaamisella, NHL:n sopivasti sattuneella työsululla ja Selänteen omalla intohimolla on suuri merkitys siihen, että Selänteestä tuli vielä huippupelaaja kaiken tuon jälkeen.

Nimenomaan uran pitkäikäisyydellä mitattuna Selänteen voidaan jopa sanoa olevan jonkinlainen "generational talent". Eikä Selänne ole pelannut höntsäkiekkoaikakaudella, vaan hänen pelivuosinaan lätkästä on kehittynyt huippu-urheilua. Geenit (miten se voi vieläkin olla nopea?), intohimo lajiin ja tinkimätön harjoittelumoraali ovat jo osaltaan merkki Selänteen suuruudesta pelaajana.

 

[fat of the land]

Nimenomaan uran pitkäikäisyydellä mitattuna Selänteen voidaan jopa sanoa olevan jonkinlainen "generational talent". Eikä Selänne ole pelannut höntsäkiekkoaikakaudella, vaan hänen pelivuosinaan lätkästä on kehittynyt huippu-urheilua. Geenit (miten se voi vieläkin olla nopea?), intohimo lajiin ja tinkimätön harjoittelumoraali ovat jo osaltaan merkki Selänteen suuruudesta pelaajana.

Jep, nimenomaan. Lainaan tähän itseäni muutaman sivun takaa.

.. Mutta Selänteen ura on niin käsittämättömän pitkä, jos siis puhutaan että pelataan noin kovalla vaatimustasolla. Joskus ysärillä vielä ammattipelaajat saattoi vetää spaddua ja dokata koko kesän, silti jaksettiin kummasti vääntää se 100 peliä kaudessa.

Onhan näitä toki muitakin, jotka on pelannut huipputasolla 90-luvun alkupuolelta 2000-luvulle, siis höntsähommien ja kahvakiekon ajoista tähän nykykiekkoon, mitä voidaan pitää ihan eri luokan huippu-urheiluna. Vaikka nyt se Jagr esimerkkinä, mutta tosiaan kuten itsekin sanoit, niin Selänne on edelleen varsinkin parin ensimmäisen potkun osalta ihan tolkuttoman nopea.

 

[Isotuoppi]

Eikä Selänne ole pelannut höntsäkiekkoaikakaudella, vaan hänen pelivuosinaan lätkästä on kehittynyt huippu-urheilua.

Tämä on yksi TODELLA ISO asia, mikä nostaa Selänteen arvostusta. Kaikkien aikojen maalipörssin TOP20:ssä ei ole Selänteen ja Jagrin lisäksi ketään, kuka olisi aloittanut uransa NHL:ssä 90-luvulla.

Vanhempien starojen otteita väheksymättä, mutta kyllä 80-luvulla peli oli sellaista piha lätkää 8-7 lopputuloksineen.

 

[Shard]

Tämä on yksi TODELLA ISO asia, mikä nostaa Selänteen arvostusta. Kaikkien aikojen maalipörssin TOP20:ssä ei ole Selänteen ja Jagrin lisäksi ketään, kuka olisi aloittanut uransa NHL:ssä 90-luvulla.

Vanhempien starojen otteita väheksymättä, mutta kyllä 80-luvulla peli oli sellaista piha lätkää 8-7 lopputuloksineen.

Noo, Brett Hull toki aloitti jo 80-luvulla, mutta 90-luvun maalien paiskominen todella alkoi. Toki on tiedossa, että 90-luvun alussakin monet maalivahdit olivat vielä mitä olivat. Mutta Hull oli hidas luistelija, ei saanut siitä etua. Jaloistaan huolimatta pystyi tuolla tavalla mättämään maaleja. Kahvakiekon ollessa pahimmillaan 02-03 38-vuotiaana vielä 37 maalia, seuraavallakin 25. Tämä on offtopiccia enkä tiedä miksi selitän tätä. Kuitenkin Hull on mielestäni täydellisin esimerkki kliinisestä maalintekijästä, hidas mutta hiipi huomaamatta mielipaikalleen ja aina helähti. Selänteellä on parhaana apunaan nopeus, Hullilla oli se rannelaukaus suoraan syötöstä. Golden Brettillä oli 13 30+ maalin, 8 40+ maalin, 5 50+ maalin ja 3 70+ maalin kautta, joista huippuna 86 maalia 90-91 (kiitos Adam Oates noista kolmesta kaudesta.) Hull teki Bluesissa jokaisella kaudellaan yli piste per peli. Mitä mieltä olette, Hull vai Selänne?

 

[Roger Moore]

Tuohon ylläolevaan vielä toinenkin pelaaja, eli Brendan Shanahan. Ura alkoi 80-luvulla, mutta hurjimmat maalimäärät tulivat sitten 90-luvulla ja vielä 2000-luvullakin. Esim. kaudella 2005-2006 nykyinen kurinpitäjä Shanaban paukutti peräti 40 maalia. Seuraavatkin pari kautta menivät vielä ihan hyvin, kun ensin tuli 29 ja 23 maalia, vaikka pelimäärät eivät ihan täysiä olleet. Urahan päättyi kaudella 2008-09, kun pelasi vain 34 peliä ja maaleja tuli kuusi.

Anyway, Shanahan toki aloitti 80-luvulla, mutta uralla on kuitenkin tullut 656 maalia ja parhaat maalimäärät nimenomaan 90-luvulta ja 2000-luvun alusta. Kaikkien aikojen maalipörssisä mies on sijalla 13.

 

[Isotuoppi]

Noo, Brett Hull toki aloitti jo 80-luvulla, mutta 90-luvun maalien paiskominen todella alkoi. Toki on tiedossa, että 90-luvun alussakin monet maalivahdit olivat vielä mitä olivat. Mutta Hull oli hidas luistelija, ei saanut siitä etua. Jaloistaan huolimatta pystyi tuolla tavalla mättämään maaleja. Kahvakiekon ollessa pahimmillaan 02-03 38-vuotiaana vielä 37 maalia, seuraavallakin 25. Tämä on offtopiccia enkä tiedä miksi selitän tätä. Kuitenkin Hull on mielestäni täydellisin esimerkki kliinisestä maalintekijästä, hidas mutta hiipi huomaamatta mielipaikalleen ja aina helähti. Selänteellä on parhaana apunaan nopeus, Hullilla oli se rannelaukaus suoraan syötöstä. Golden Brettillä oli 13 30+ maalin, 8 40+ maalin, 5 50+ maalin ja 3 70+ maalin kautta, joista huippuna 86 maalia 90-91 (kiitos Adam Oates noista kolmesta kaudesta.) Hull teki Bluesissa jokaisella kaudellaan yli piste per peli. Mitä mieltä olette, Hull vai Selänne?

Hull on kyllä omaan silmään NHL:n kovimpia maalintekijä kautta-aikojen, tosin Selänteen NHL uran alkamisen jälkeen Hullin paras kausi on ollut 57 maalia (kaudella 93-94), vaikka ikää ei tuossa vaiheessa ollut kuin 30 v. Kaikki +70 maalin kaudet syntyi putkeen kausilla 89-92... joten tuosta voisi päätellä, että NHL:n maalimäärät on lähtenyt laskuun juuri tuossa kauden -93 nurkilla... samaa kertoo myös monen muun ko. aikakauden maalitykin tilastot.

 

[fat of the land]

...Kuitenkin Hull on mielestäni täydellisin esimerkki kliinisestä maalintekijästä, hidas mutta hiipi huomaamatta mielipaikalleen ja aina helähti. Selänteellä on parhaana apunaan nopeus, Hullilla oli se rannelaukaus suoraan syötöstä...
Mitä mieltä olette, Hull vai Selänne?

Niin, jos itseltä kysyttäisiin että kumman ottaisi omaan all-starsiin ennemmin, niin valitsisin Selänteen. Tuossa tulee tietysti se suomalaisuus-tekijä helposti esiin. Mutta kyllä muistikuvat on sitä luokkaa, että Selänne olisi siinä mielessä monipuolisempi kaveri, että antaisi jaloillaan joukkueelleen enemmän.

Ja jos nyt ajatellaan, että Hullilla oli tuo liike sellainen selkeä heikkous, niin Selänteelle on vaikea keksiä sellaista selkeää heikkoutta. Ja totta puhuen, Hullin urasta ei ole iästä johtuen niin isoa muistikuvaa kuin Selänteestä.

 

[Henkka]

Mutta Hull oli hidas luistelija, ei saanut siitä etua. Jaloistaan huolimatta pystyi tuolla tavalla mättämään maaleja. Kahvakiekon ollessa pahimmillaan 02-03 38-vuotiaana vielä 37 maalia, seuraavallakin 25. Tämä on offtopiccia enkä tiedä miksi selitän tätä. Kuitenkin Hull on mielestäni täydellisin esimerkki kliinisestä maalintekijästä, hidas mutta hiipi huomaamatta mielipaikalleen ja aina helähti.

Henkilökohtainen Hullin lempparimaali on tuo maailman hitain alivoimaläpiajo (videon ensimmäinen) 2002 playoffseissa Vancouveria vastaan.

Brett Hull Goals (2002 Playoffs) - YouTube

Ja se seuraavakin (videon toinen maali) on perus-Hullia, melkeen paikaltaan ranteella etukulmasta Cloutierin mehupulloon.

 

[fat of the land]

...Brett Hull Goals (2002 Playoffs) - YouTube

Pienenä offtopicina:

Tuossa kun katseli tuota koostetta, niin 2002 Detroitilla oli aika tiukka jengi mitä maalintekijöihin tulee.

Hull: 741 maalia
Yzerman: 692 maalia
Robitaille: 668 maalia
Shanahan: 656 maalia

Voi mennä jonkin aikaa, että jossain joukkueessa pelaa ihan saman kaliiperin maalintekijöitä.

 

[cottonmouth]

Peter Forsberg oli parempi jääkiekkoilija kuin Teemu Selänne.

Kaikki oleellinen on oikeastaan jo näistä kahdesta sanottu ja erittäin vaikea on eroa tehdä, koska molempien puolesta riittää hyviä argumentteja.

Noin yleisellä tasolla en ole koskaan oikein ymmärtänyt ns. mikegartner-aspektia, jossa uran pituus ja tasaisen varma työ nähdään paremmaksi kuin aito domininointi, vaikka se ei koko uraa kestäisikään. Eli ei ole koskaan oikein avautunut, että uran loppulukemat määrittelevät miten hyvä pelaaja on lopulta ollut kyseessä. Selänteeseen tämä vertaus toki sopii huonosti, koska on peakkaamisen jälkeen vielä pystynyt Coloradon ja San Josen alamaista nousemaan takaisin aivan huimalle tasolle, ei vain ikäisekseen, vaan koko sarjan mittakaavassa.

Silti, jos näistä kahdesta pitäisi valita se ihan oikeasti parempi jääkiekkoilija, kun molemmat olivat huipulla, niin Foppaan valinta kääntyisi. Tämä ei ole Suomi-negailua tai mitään pois Selänteeltä, vaan aidosti pidän 2000-luvun taitteen Forsbergia kokonaisvaltaisesti ehkä täydellisimpänä jääkiekkoilijana kautta aikojen, jopa Waynen, Marion ja Bobbyn ohitse, vaikka viimeisimmän en ole koskaan nähnytkään pelaavan.

 

[Isotuoppi]

Noin yleisellä tasolla en ole koskaan oikein ymmärtänyt ns. mikegartner-aspektia, jossa uran pituus ja tasaisen varma työ nähdään paremmaksi kuin aito domininointi, vaikka se ei koko uraa kestäisikään. Eli ei ole koskaan oikein avautunut, että uran loppulukemat määrittelevät miten hyvä pelaaja on lopulta ollut kyseessä. .

No jos kaveri iskee about 17 kautta putkeen 35-50 maalia JOKA kausi, niin kyllä se on jo aikamoisen hatunnoston paikka. Forsberg taas pystyi pelaamaan koko uransa aikana vain 5 kertaa yli 70 peliä kaudessa, toki näinä kausina tulostakin tuli, mutta ei sitä kauheasti uskaltaisi tälläisen potilaan varaan joukkuetta rakentaa.

 

[Henkka]

Forsberg taas pystyi pelaamaan koko uransa aikana vain 5 kertaa yli 70 peliä kaudessa, toki näinä kausina tulostakin tuli, mutta ei sitä kauheasti uskaltaisi tälläisen potilaan varaan joukkuetta rakentaa.

Vilkaisu playoffs-pistemääriin kertoo sitten ihan toisenlaisen totuuden. Maalejakin Foppa tehnyt siellä enemmän per peli.

 

[cottonmouth]

ei sitä kauheasti uskaltaisi tälläisen potilaan varaan joukkuetta rakentaa.

Gartner henkilönä nyt ei edes mikään pointti tuossa viestissä ollut ja todella hieno ura miehellä, mutta edes vertaaminen Forsbergiin joukkuemenestyksen tai -merkityksen osalta on lähinnä huono vitsi. Puhutaan kuitenkin kaverista, joka ei ole koskaan Stanleya voittanut tai ei edes pelannut finaaleissa. Mutta joo, menee ohi aiheen.

 

[olkikuukkeli]

Vilkaisu playoffs-pistemääriin kertoo sitten ihan toisenlaisen totuuden. Maalejakin Foppa tehnyt siellä enemmän per peli.

Kuten jo aikaisemmin koitin tähän ketjuun kirjoitella, niin tähän on olemassa aika selkeä selitys. Foppa pelasi oikeasti hyvissä joukkuessa saaden taustatukea pelikavereiltaan kun taas Selänteen parhaat vuodet menivät hukkaan ainakin pudotuspelien suhteen. Vastustajajoukkueen taktiikka: Pimennetään Selänne&Kariya keinolla millä hyvänsä. Ja ne 90-luvun lopun keinot olivat vähän tehokkaampia nykypäivän "puhtaaseen kiekkoon" verrattuna.

Oli todella silmiä avaavaa katsoa kokonainen peli tuolta aikakaudelta, vieläpä ilman Kariyaa Selänteen apurina.

 

[Shard]

Yirtän nyt tässä väkisin luoda jotain vertailua Hullista ja Selänteestä maalintekijänä. Mainitaan nyt sivuhuomautuksena että Hart ja Lester B. Pearson löytyy Hullilta kaapista, kaudelta 90-91. Kun playoffeista puhutaan, niin Hullin 103 kihausta (0.51/peli) on kaikkien aikojen listauksessa sijalla 4, edellä Oilers-kolmikko Gretzky-Messier-Kurri. Ylipäänsä oli isojen pelien mies. Muistetaan toki parhaiten vuoden 1999 ratkaisumaalista, mutta voitti Stanley Cup-vuonna 2002 Detroitin sisäisen maalipörssin pudotuspeleissä. Maajoukkueessa 37 pelissä 21+21, merkittävimpänä saavutuksena vuoden 1996 World Cup, kun oli voittaneen USAn (ja koko turneen) paras pelaaja (7o 7+4, finaalissa 2 maalia). Vielä 2002 Salt Lake Cityssä oli pistepörssin kakkonen (6o 3+5), johti jenkit finaaliin.

Selänteellä on kolmenkymmenen täyttämisen jälkeen (toistaiseksi ;)) kolme 30+, kaksi 40+ maalin kautta, Hullilla kuusi 30+, kaksi 40+ maalin kautta. Eli näillä puheilla valitsisin Hullin joukkueeseeni ykkösen oikeaan laitaan mieluummin kuin Temen. Anteeksi.

Henkilökohtainen Hullin lempparimaali on tuo maailman hitain alivoimaläpiajo (videon ensimmäinen) 2002 playoffseissa Vancouveria vastaan.

Brett Hull Goals (2002 Playoffs) - YouTube

Ja se seuraavakin (videon toinen maali) on perus-Hullia, melkeen paikaltaan ranteella etukulmasta Cloutierin mehupulloon.

Joo tuo video on Hull-fanille kyllä kunnon silmäkarkkia. Mahtava maali tuo eka, en tiedä kuinka moni onnistuisi tuossa.

 

[Amerikanihme]

Onkos täällä jossain ketjussa keskustelua Teemun uudesta elokuvasta? Teemu paljastetaan kuulemma kunnon kristityksi jos asian oikein ymmärsin, ja hän tunnustaa myös olleensa aikamoinen vintiö. Olisi kiva kuulla lisääkin, sillä en tiedä pääsenkö tuota elokuvaa koskaan katselemaan, kun ei ole Suomen matkoja nyt lähiaikoina kohdallani tiettävästi tulossa.

Ketjun aiheeseen liittyen, niin luulen, että tiukkaa tekee Teemulla 700 maalin ylitys. Jääneekö Teemun kohtaloksi jäädä niukin naukin Top-10:n ulkopuolelle.

 

[lapa78]

Olisi kiva kuulla lisääkin, sillä en tiedä pääsenkö tuota elokuvaa koskaan katselemaan, kun ei ole Suomen matkoja nyt lähiaikoina kohdallani tiettävästi tulossa.

Jostain olin lukevinani, että espn on ostanut oikeudet elokuvaan, joten voisi kuvitella, että se jossain vaiheessa esitetään myös rapakon siellä puolella.