Teemu Selänne – yli 700 maalia?

[Kulmadivaani]

NHL:n pudotuspelien PPG:t Selänne 0.69 ja Foppa 1.13. Fopalta löytyy myös pudotuspelejä 33 kappaletta enemmän kuin Teemulta.

Myös highlightsit Foppa klaaraa 100-0. Foppa vs. http://www.youtube.com/watch?v=FMvbftNcwyM]Teemu1 ja Teemu2. Kumman suorituksia katsoessa alkaa lahkeesta loppumaan tila? Toinen tekee kaikkea ja toinen rankoo vaan jotain ranteita pönttöön.

Yllä olevaa tajunnan virtaa ei tule ottaa kovin vakavasti.
Ihan tyhmiä tällaiset kuka on kovin, kun kaikilla omat mielipiteensä ja mieltymyksensä. Toiselle Teemun kehuminen Foppaa paremmaksi on aivopieru ja vice versa.

Kuinka paljon Selänne pääsi takomaan niitä pudotuspelejä parhaimmassa iässä? Eipä kovin paljoa, eikä joukkueetkaan olleet kovinkaan kummallisia. Huutonaurua noille youtube-highlight argumenteille. Ei kerro yhtään mitään.

 

[Dissonanssi]

Kuinka paljon Selänne pääsi takomaan niitä pudotuspelejä parhaimmassa iässä? Eipä kovin paljoa, eikä joukkueetkaan olleet kovinkaan kummallisia. Huutonaurua noille youtube-highlight argumenteille. Ei kerro yhtään mitään.

Juurikin näin. Minkä lisäksi Selänteen parhaimpina vuosina vastustajan ei kamalasti tarvinnut Selänteen kentän lisäksi muusta murehtia. Coloradossa taas Sakicin johtaman vitjan peesissä pääsi hieman helpommin tykittelemään.

Jos toisella on kaksinkertainen määrä (yli 700 matsia siis enemmän) pelejä takana, niin ei tuota seikkaa yksinkertaisesti vain voi sivuuttaa. Muu menee sitten juurikin jossitteluksi.

Kyllä sille ihan syynsä on, että parhaan eurooppalaisen pelaajan "tittelin taistossa" pyörii juuri nämä kaksi nimeä eli Jagr ja Selänne.

Hasek muutes klaaraa highlightsit 100-0 ihan ketä tahansa maalivahtia vastaan (Okei, Ron Hextall pääsee lähelle...). Case closed.

 

[Schadowan]

Teemulla taisi nakuttaa ensimmäiset 20 playoff-peliä about pinna per peli, joten Selänteen maine huonona playoff-pelaajana on liioiteltua.

"Suurempi pelaaja"-tittelin Teemu eittämättä vie, koska ura on ollut merkittävästi pidempi ja taso on pysynyt käsittämättömän kovana vielä vanhoilla päivillä. Mutta valitettavasti Forsberg vie "Parempi pelaaja"-tittelin, vaikka asiaa kuinka yrittäisi katsoa sinivalkoisin värilasein.

Nykypäivänä samankaltainen vertaus voitaisiin tehdä kaksikosta Crosby vs Stamkos. Tuskin moni Steveniä ottaisi, vaikka kaveri tekee sen 50 maalia per kausi.

 

[Roger Moore]

Kyllä sille ihan syynsä on, että parhaan eurooppalaisen pelaajan "tittelin taistossa" pyörii juuri nämä kaksi nimeä eli Jagr ja Selänne.

Boldaus ja leikkaus oma.

Rohkenisin sanoa, että parhaan eurooppalaisen pelaajan tittelin taistossa pyörisi myös Nicklas Lidström, jonka ehkä itse nostaisin parhaaksi eurooppalaiseksi pelaajaksi kautta aikain. Okei, eri pelipaikka ja näin, joten vähän hankala verrata.

Toki sitten kun puhutaan parhaasta hyökkääjästä, niin Teukka ja Jagr kuuluvat siihen keskusteluun, ja sitten jos halutaan vertailla myös eri aikakausien pelaajia niin Peter Stastnya ja Jari Kurria voisi tarjota myös mukaan. Toki Kurri pelasi pitkään vielä 90-luvullakin, mutta parhaat vuodet olivat 80-luvulla.

 

[Juteeni]

Kuinka paljon Selänne pääsi takomaan niitä pudotuspelejä parhaimmassa iässä? Eipä kovin paljoa, eikä joukkueetkaan olleet kovinkaan kummallisia. Huutonaurua noille youtube-highlight argumenteille. Ei kerro yhtään mitään.

Väännetään nyt rautalangasta hieman laihalla seoksella käyville, että viestin pointti oli, että nämä tällaiset kuka on paras listaukset ovat suhteellisen turhia ihmisten arvostaessa eri ominaisuuksia. Minä ottaisin Forsbergin joka kerta ennen Selännettä, jos kasaisin joukkuetta. Sinä voisit tehdä toisin ja mielipiteesi olisi yhtä arvokas kuin omani.

Minä satun arvostamaan tuollaista Forsbergin tarjoamaa kokonaisvaltaista pelaamista enemmän Selänteen hieman yksipuolisempaan pelaamiseen verrattuna. Valitettavasti Forsbergin pelityyli oli erittäin kuluttava ja tämän takia hän ei pystynyt venymään samanlaisiin ottelumääriin kuin Selänne.

 

[benicio]

Pelaan avaruusoliokortin. Saalistetaan siis ET ja laitetaan se katsomaan Teemun ja Foban kimaroita. ET näkee kuinka toinen vääntää ja kääntää ja veivaa ja puristaa perseellä ja saa kiekon kammettua väkisin verkkoon, toinen taas liukuu paikalle joko kiekolla tai ilman ja seuraavaksi kiekko on maalissa. Kiistatta ET pitää viimeksi mainittua parempana pelaajana. ET phone home, peli on selvä.

 

[Steegil]

Kaikkien aikojen eurooppalainen jääkiekkoilija on selvästi Dominik Hasek. Jagr, Lidström ja Selänne tulevat sitten hänen jälkeensä.

Fobba olisi voinut nousta tuohon kastiin, mutta ura oli auttamatta liian lyhyt.

 

[Juteeni]

Pelaan avaruusoliokortin. Saalistetaan siis ET ja laitetaan se katsomaan Teemun ja Foban kimaroita. ET näkee kuinka toinen vääntää ja kääntää ja veivaa ja puristaa perseellä ja saa kiekon kammettua väkisin verkkoon, toinen taas liukuu paikalle joko kiekolla tai ilman ja seuraavaksi kiekko on maalissa. Kiistatta ET pitää viimeksi mainittua parempana pelaajana. ET phone home, peli on selvä.

Siis tämä "jätkä" päättää titaanien taiston lopputuloksen? Nyt kyllä haisee fiilunki tässä touhussa.

 

[Dissonanssi]

Boldaus ja leikkaus oma.

Rohkenisin sanoa, että parhaan eurooppalaisen pelaajan tittelin taistossa pyörisi myös Nicklas Lidström, jonka ehkä itse nostaisin parhaaksi eurooppalaiseksi pelaajaksi kautta aikain. Okei, eri pelipaikka ja näin, joten vähän hankala verrata.

Toki sitten kun puhutaan parhaasta hyökkääjästä, niin Teukka ja Jagr kuuluvat siihen keskusteluun, ja sitten jos halutaan vertailla myös eri aikakausien pelaajia niin Peter Stastnya ja Jari Kurria voisi tarjota myös mukaan. Toki Kurri pelasi pitkään vielä 90-luvullakin, mutta parhaat vuodet olivat 80-luvulla.

Joo, hyvä huomio. Tarkoitin hyökkääjiä. Pakit tosin kieltämättä eivät usein pääse (epäoikeutetusti!) keskusteluun mukaan, kun puhutaan näistä "parhaista pelaajista". Lidström ehdottomasti kuuluu mukaan keskusteluihin kyllä näiltä osin.

Väännetään nyt rautalangasta hieman laihalla seoksella käyville, että viestin pointti oli, että nämä tällaiset kuka on paras listaukset ovat suhteellisen turhia ihmisten arvostaessa eri ominaisuuksia. Minä ottaisin Forsbergin joka kerta ennen Selännettä, jos kasaisin joukkuetta. Sinä voisit tehdä toisin ja mielipiteesi olisi yhtä arvokas kuin omani.

Minä satun arvostamaan tuollaista Forsbergin tarjoamaa kokonaisvaltaista pelaamista enemmän Selänteen hieman yksipuolisempaan pelaamiseen verrattuna. Valitettavasti Forsbergin pelityyli oli erittäin kuluttava ja tämän takia hän ei pystynyt venymään samanlaisiin ottelumääriin kuin Selänne.

"Suurempi pelaaja"-tittelin Teemu eittämättä vie, koska ura on ollut merkittävästi pidempi ja taso on pysynyt käsittämättömän kovana vielä vanhoilla päivillä. Mutta valitettavasti Forsberg vie "Parempi pelaaja"-tittelin, vaikka asiaa kuinka yrittäisi katsoa sinivalkoisin värilasein.

Schadowan tiivistää asian hyvin. Ylipäänsä sentterit ovat tärkeämpiä palasia joukkueen rakentamisessa, joten tuollainen tarkastelutapa on hieman heikko tässä suhteessa. Nyt puhutaan tosiaan urasta, johon lukeutuu pääosin saavutukset. Forsbergin ura jäi (valitettavasti) torsoksi, joten ei hän oikein tähän vertailuun mitenkään mahdu.

Tottakai tällaiset asiat ovat aina tulkinnanvaraisia, mutta ei se nyt ihan niinkään mene, että nämä täysin makuasioita ovat.

Edit. Esim. puhtaasti pelaajana itse pidän Selännettä enemmän Pavel Buresta, koska oli helvetin näyttävä ja tehokas maalintekijä. Uran valitettavasta lyhyydestä johtuen hän ei kuitenkaan (myöskään) kuulu tähän keskusteluun.

 

[psychodad]

Minäkin laittaisin Forsbergin Selänteen edelle. Aika lähellä täydellistä jääkiekkoilijaa Foppa oli, sääli että ura jäi noin lyhyeksi.

Ei missaan nimessa tule asettaa Foppaa Selanteen edelle, jo siitakin syysta etta toisella on helvetisti pidempi ura.

Olihan Forsberg muutaman vuoden todella kokonaisvaltainen sentteri ja aika lahella liigan parasta pelaajaa ainakin parin kauden ajan, mutta oli sillakin heikkouksia. Laukaus oli huono, eika se nyt mikaan maalintekija ollut. Vertailussa hyvin erilaiseen pelaajaan taytyy sitten arvottaa etta milla on merkitysta mutta Teemulla on tulokkaiden maaliennatys ja on yksi kaikkien aikojen parhaista maalintekijoista NHL:ssa, ja hanen pelialynsa on myos huikealla tasolla. Puolustuspelissa jaa toki selvasti uransa huipulla olleen Foppan varjoon, fyysisyydessa myos, mutta itse en ainakaan nae Foppan saavutuksia laheskaan samalle tasolle Selanteen kanssa.

Jagr on omassa kastissaan, Selanne on kakkonen.

 

[fat of the land]

Edit. Esim. puhtaasti pelaajana itse pidän Selännettä enemmän Pavel Buresta, koska oli helvetin näyttävä ja tehokas maalintekijä. Uran valitettavasta lyhyydestä johtuen hän ei kuitenkaan (myöskään) kuulu tähän keskusteluun.

Bure teki uransa lyhyydestä huolimatta kuitenkin 437 nyyttiä NHL:ssä vain 702 ottelussa. Vaikka nyt ei "tähän keskusteluun" kuulukkaan, niin kyllä Bure oli takuuvarmasti oman aikakautensa yksi parhaista maalintekijöistä. Ja hyvinkin samantyyppinen pelaaja, mitä saman aikakauden Selänne oli. Ja jos ihan rehellisiä ollaan, niin Bure oli aavistuksen verran nopeampi, taitavempi ja vaarallisempi kuin Selänne.

Ja vertailun vuoksi, Selänteellähän on toki käsittämättömän kovan maalimäärän lisäksi pelejä 1387 tähän mennessä. Eli jokseenkin amispohjan matematiikalla saman mittaisella uralla Burella olisi n. 800 kihausta kasassa saman mittaisella uralla. No eihän se tietenkään ihan niin mene...

Mutta Bure on ehdottomasti yksi kovimmista NHL:n maalintekijöistä ikinä, eli siinä mielessä samalla statuksella kuin Selänne.

 

[Isotuoppi]

Bure teki uransa lyhyydestä huolimatta kuitenkin 437 nyyttiä NHL:ssä vain 702 ottelussa. Vaikka nyt ei "tähän keskusteluun" kuulukkaan, niin kyllä Bure oli takuuvarmasti oman aikakautensa yksi parhaista maalintekijöistä. Ja hyvinkin samantyyppinen pelaaja, mitä saman aikakauden Selänne oli. Ja jos ihan rehellisiä ollaan, niin Bure oli aavistuksen verran nopeampi, taitavempi ja vaarallisempi kuin Selänne.

Ja vertailun vuoksi, Selänteellähän on toki käsittämättömän kovan maalimäärän lisäksi pelejä 1387 tähän mennessä. Eli jokseenkin amispohjan matematiikalla saman mittaisella uralla Burella olisi n. 800 kihausta kasassa saman mittaisella uralla. No eihän se tietenkään ihan niin mene...

Mutta Bure on ehdottomasti yksi kovimmista NHL:n maalintekijöistä ikinä, eli siinä mielessä samalla statuksella kuin Selänne.

Buren tilastot urallaan:
702 peliä, 437+342=779

Selänteen ensimmäiset 702 peliä:
702 peliä, 403+451=854

Kaiken lisäksi Selänteellä on tuossa mukana jo uran mustimpia hetkiä San Josessa reilun 40 pelin verran.

Bure lopetti uransa jo 32 vuotiaana, Teukka on painanut sen jälkeen vielä 10 vuotta ja 685 peliä tehoilla 272+304=576 ja jatkaa edelleen, vaikka ikää on tällä hetkellä vuosi enemmän kuin Burella.

Tuskin olisi Bure jatkanut samoilla tehoilla 2010-luvulla, joten aivan turhaa edes miettiä kumpi on suurempi tähti ja legenda NHL:ssä.

 

[fat of the land]

Buren tilastot urallaan:
702 peliä, 437+342=779

Selänteen ensimmäiset 702 peliä:
702 peliä, 403+451=854

Tuskin olisi Bure jatkanut samoilla tehoilla 2010-luvulla, joten aivan turhaa edes miettiä kumpi on suurempi tähti ja legenda NHL:ssä.

Siksi puhuinkin maalintekemisestä tähän tapaan:

Bure teki uransa lyhyydestä huolimatta kuitenkin 437 nyyttiä NHL:ssä vain 702 ottelussa. Vaikka nyt ei "tähän keskusteluun" kuulukkaan, niin kyllä Bure oli takuuvarmasti oman aikakautensa yksi parhaista maalintekijöistä. Ja hyvinkin samantyyppinen pelaaja, mitä saman aikakauden Selänne oli. Ja jos ihan rehellisiä ollaan, niin Bure oli aavistuksen verran nopeampi, taitavempi ja vaarallisempi kuin Selänne.

Ja vertailun vuoksi, Selänteellähän on toki käsittämättömän kovan maalimäärän lisäksi pelejä 1387 tähän mennessä. Eli jokseenkin amispohjan matematiikalla saman mittaisella uralla Burella olisi n. 800 kihausta kasassa saman mittaisella uralla. No eihän se tietenkään ihan niin mene...

Mutta Bure on ehdottomasti yksi kovimmista NHL:n maalintekijöistä ikinä, eli siinä mielessä samalla statuksella kuin Selänne.

 

[Anzi]

Tällainen aivopieru kaipaisi kunnon perusteluja.

"Suurempi pelaaja"-tittelin Teemu eittämättä vie, koska ura on ollut merkittävästi pidempi ja taso on pysynyt käsittämättömän kovana vielä vanhoilla päivillä. Mutta valitettavasti Forsberg vie "Parempi pelaaja"-tittelin, vaikka asiaa kuinka yrittäisi katsoa sinivalkoisin värilasein.

Ehkä olisi pitänyt käyttää juurikin "Parempi pelaaja" muotoa. Ja toisaalta Forsberg myös voitti lyhyehköllä urallaan aika paljon Stanleyta, Olympiakultaa. MöMömmät nyt ovat mitä ovat, mutta kyllähän se yksi keväinen ilta kymmenen vuotta sitten Jaffalassa kertoi myös johtajuudesta ja voittajuudesta, eli tuskin on sattumaa pelkästään, että toinen myös oli voittavissa joukkueissa hyvin usein kannattelemassa joukkuetta ja pyttyjä.

Suurempi tai parempi tai what ever. Mielestäni Foppa on jo peruskategorialtaan korkeamman tasoinen pelaaja kuin Tiimu. Ja toki Tiimu on peruskategorialtaan korkeamman tasoinen kuin peruspelaaja. Yksi arvostaa uran pituutta ja toinen jotain toista ja kolmas kolmatta. Ja entäs jos Zalami olisikin ollut urallaan voittavissa joukkueissa, niin riittäisikö nyt motivaatio kiertämään Pohjois-Amerikkaa vuodesta toiseen yli nelikymppisenä?

 

[Isotuoppi]

Siksi puhuinkin maalintekemisestä tähän tapaan:

Toki Bure on maaleja/per peli tilastossa hyvinkin korkealla, mutta valitettavasti tämä on osittain tilastollinen harha, koska juuri kukaan muu ei ole pelannut NHL:ssä vain uransa tehokkainta 10 vuotta ikänsä puolesta.

Vastaavia maali lukemia löytyisi monelta 80-90 luvulla pelanneista, jos laskettaisiin tilastot 700 ekan pelin mukaan.

 

[fat of the land]

Tulee väkisin mieleen vain mm. muuan Peter Forsberg jonka ura jäi siihen karvan päälle 700 otteluun.

Tässä nyt ei olla ottamassa Teemulta mitään pois, vaan antamassa tunnustusta Burelle. Nimim. Naganon välierä.

 

[Secondaryscoring]

Toki Bure on maaleja/per peli tilastossa hyvinkin korkealla, mutta valitettavasti tämä on osittain tilastollinen harha, koska juuri kukaan muu ei ole pelannut NHL:ssä vain uransa tehokkainta 10 vuotta ikänsä puolesta.

Miksi maalintekijän(josta ei muuta hyötyä joukkueelle ole) pitäisi pelata sen jälkeen kun tehot rupeaa laskemaan. Selänteestä ei ollut hyötyä joukkueellensa viime kaudella, tuskin on tulevallakaan. Okei tietysti jotain hyötyä kokemuksesta, mutta voisiko sen saman kokemuksen ostaa esim. apuvalmentajaksi ja maksaa palkkaa 250 000 dollaria mikä ei vaikuta palkkakattoon?!

Joki taisi mainita että Forsbergin saavutukset eivät yllä Selänteen tasolle.. Käsittääkseni Forsbergillä on 2 Cupia, Art Ross sekä Hart. Selänteellä taas on 1x Cup, Rocket ja Masterton(mikä ei kerro pelaajan tasosta) Calderit molemmilla. Mutta tämä keskusteluhan on idioottimainen, oli kuinka suomalainen hyvänsä kaikki tietävät että Forsberg oli parempi pelaaja kuin Selänne.

 

[Kulmadivaani]

Miksi maalintekijän(josta ei muuta hyötyä joukkueelle ole) pitäisi pelata sen jälkeen kun tehot rupeaa laskemaan. Selänteestä ei ollut hyötyä joukkueellensa viime kaudella, tuskin on tulevallakaan. Okei tietysti jotain hyötyä kokemuksesta, mutta voisiko sen saman kokemuksen ostaa esim. apuvalmentajaksi ja maksaa palkkaa 250 000 dollaria mikä ei vaikuta palkkakattoon?!

Joki taisi mainita että Forsbergin saavutukset eivät yllä Selänteen tasolle.. Käsittääkseni Forsbergillä on 2 Cupia, Art Ross sekä Hart. Selänteellä taas on 1x Cup, Rocket ja Masterton(mikä ei kerro pelaajan tasosta) Calderit molemmilla. Mutta tämä keskusteluhan on idioottimainen, oli kuinka suomalainen hyvänsä kaikki tietävät että Forsberg oli parempi pelaaja kuin Selänne.

Korjataan sen verran, että Selänteellä on käytännössä kolme Rocketia. Selänne oli siis kahdesti NHL:n paras maalintekijä ennen kuin Rocket-Richard Trophyä ruvettiin jakamaan. Lisäksi, vaikka tämä keskustelu on keskittynyt NHL:ään, niin ei pidä unohtaa molempien maajoukkueuria. Forsbergilla saattaa olla pari kultaa ja Selänteellä ei, niin kuitenkin Ruotsi on ollut aina paperilla selvästi parempi joukkue kuin Suomi, mutta mites tuo on mennyt pisteiden valossa? Forsberg: olympialaiset 22o 2+20=22=0,91 ppg (kaksi maalia on kyllä vähän) Selänne: 31o 20+17=37=1,19 ppg (huikea suoritus ottaen vielä huomioon, että kaveri on pelannut olympialaisia nelikymmpisenä) mm-turnaukset vielä Forsberg: 33o 15+14=29=0,88 Selänne: 43o 25+23=48=1,12.

Forsbergin "peak" saatta olla korkeampi kuin Selänteen, mutta itse en kuitenkaan millään voi pitää Foppaa parempana juuri hänen lyhyen uransa takia.

 

[olkikuukkeli]

Katsoin tuossa aikaisemmin päivällä Dallasin ja Anaheimin välistä ottelua vuodelta 1998, jolloin Kariya oli loukkaantunut. Onhan se ihan käsittämätöntä, että Salama ylsi sellaisiin piste- ja maalimääriin tuossa joukkueessa. Käytännössä vastustajajoukkue pystyi täysin keskittymään häneen, ja tuon ajanjakson kahvauskiekossa se tarkoitti vielä vähän eri asiaa kuin nykyään...

Tämä ei voi olla vaikuttamatta playoff-tilastoihin, vaikka niitä pidettäviä kavereita olisi kaksikin. En pitäisi Selänteen pudotuspelipisteitä mitenkään hirveän vertailukelpoisina moneen muuhun saman aikakauden peluriin nähden juuri tuosta syystä.

 

[Isotuoppi]

Perussuomalainen luonne täälläkin valloilla. Omia dissattava aina. Toisin olisi Canadassa, jossa jokainen vannoisi kaikessa Gretzkyn nimeen.

 

[aquanqua]

Peter Forsberg oli parempi jääkiekkoilija kuin Teemu Selänne. Ikävä kyllä hänen suuruutensa hinta oli terveys, kiitos miehen raastavan pelityylin. Foppa oli pelaaja, joka pystyi ottamaan otteluita yksin haltuun ja todella dominoimaan.

Kumpikin toki kuuluvat kaikkien aikojen pelaajien joukkueen - sillä ei ole mitään väliä, kumpi sattui syntymään Pohjanlahden milläkin puolella. Hienoja jääkiekkoilijoita, Foppaa on jo ikävä ja Selännettä tulee olemaan ikävä, kun hän aikanaan päättää lopettaa uransa.

 

[Isotuoppi]

Miksi maalintekijän(josta ei muuta hyötyä joukkueelle ole) pitäisi pelata sen jälkeen kun tehot rupeaa laskemaan. Selänteestä ei ollut hyötyä joukkueellensa viime kaudella, tuskin on tulevallakaan. Okei tietysti jotain hyötyä kokemuksesta, mutta voisiko sen saman kokemuksen ostaa esim. apuvalmentajaksi ja maksaa palkkaa 250 000 dollaria mikä ei vaikuta palkkakattoon?!

Jos Selänne olisi kaltaisesi luovuttaja, niin hänen olisi pitänyt lopettaa viimeistään jo SanJose ja Colorado kausien jälkeen, mutta EI. Teemu on todellinen fighter, joka pistikin itsensä parhaaseen kuntoon ikinä ja on takonut sen jälkeen reilut 500 peliä lähes piste per tahtiin:
508 ott, 223+256=479

Joki taisi mainita että Forsbergin saavutukset eivät yllä Selänteen tasolle.. Käsittääkseni Forsbergillä on 2 Cupia, Art Ross sekä Hart. Selänteellä taas on 1x Cup, Rocket ja Masterton(mikä ei kerro pelaajan tasosta) Calderit molemmilla. Mutta tämä keskusteluhan on idioottimainen, oli kuinka suomalainen hyvänsä kaikki tietävät että Forsberg oli parempi pelaaja kuin Selänne.

Toki Fopalla on noita muutamia pokaaleja enemmän kuin Selänteellä, mutta pistepörssin voittokin on osittain tuuripeliä sen mukaan ketä muita pelaa sillä hetkellä.

Esim. Teukka ollut pistepörssin 2. kaksi kertaa:
96-97:
1. Lemieux 122 pts
2. Selänne 109 pts
98-99:
1. Jagr 127 pts
2. Selänne 107 pts

...Fopan harjatessa Art:in muut kärkisijojen pelaajat oli: Näslund, Thornton, Hejduk, Bertuzzi, Demitra ja Glen Murray.

Lisäksi Teemu ollut maalipörssin 2. ja 3.
96-97:
1. Keith Tkachuk 52
2. Selänne 51 maalia (3 peliä vähemmän pelattuna)
06-07:
1. Lecavalier 52
2. Heatley 50
3. Selänne 48

Ja mikäs urheilija semmoinen edes on, joka ei pysty pelaamaan kuin kymmenen vuotta, kun on niin paskana että pitää lopettaa? Se että Teemu pelaa vieläkin ja 3 vuotta nuorempi Foppa on lopettanut jo 6 vuotta sitten kertoo vain pelaajien fyysisesta valmiudesta ja urheilullisuudesta. Luultavasti moni muukin urheilija NHL:ssä olisi voinut rääkätä itsensä sellaiseen tikkiin muutamaksi kaudeksi, että oksat pois, mutta ura olisikin ollut siinä sitten.

 

[Steegil]

Peter Forsberg oli parempi jääkiekkoilija kuin Teemu Selänne. Ikävä kyllä hänen suuruutensa hinta oli terveys, kiitos miehen raastavan pelityylin. Foppa oli pelaaja, joka pystyi ottamaan otteluita yksin haltuun ja todella dominoimaan.

Näh en menisi vannomaan. Teemu oli vuosina 1996-1999 aivan älyttömän hyvä ollen maalipörsissä kahdesti voittaja ja kerran toinen. Ja kun ottaa huomioon sen aikaisen Anaheimin joukkueen niin suoritusta voi pitää erittäin kovana. Pahimman kahvakiekon aikana kolmessa kaudessa 150 maalia on huikea saavutus.

Foppa oli näyttävempi pelaaja, mutta itse en näe että Foppa olisi ollut edes parhaimmillaan Teemua edellä. Jos Foppa olisi osannut tehdä maaleja niin tilanne olisi ollut eri. Miehen maaliennätys on naurettavan kehno, kun vertaa niitä miehen kokonaispisteisiin.

 

[Schadowan]

Foppa oli näyttävempi pelaaja, mutta itse en näe että Foppa olisi ollut edes parhaimmillaan Teemua edellä. Jos Foppa olisi osannut tehdä maaleja niin tilanne olisi ollut eri. Miehen maaliennätys on naurettavan kehno, kun vertaa niitä miehen kokonaispisteisiin.

Sillon ollaan kyllä pahasti kioskilla, jos Forsbegista tehdään johtopäätöksiä hänen maalimääränsä perusteella. Sama kuin tekisi johtopäätökset Selänteestä hänen heikohkon puolustuspelin perusteella. Omasta mielestäni olennaisempaa on se, että vaikka Foppa ei koskaan tehnyt edes 35 maalia, oli hän silti yksi maailman parhaimmista pelaajista 10vuoden ajan ja parina vuotena kiistatta maailman paras.

Forsbergissa on vaan se huono puoli tilasto-scouttien kannalta, että hänen todellisen suurutensa pystyi ymmärtämään vain ja ainoastaan pelejä katsomalla. Harvassa on ne pelaajat, jotka pystyvät dominoimaan koko kenttää Forsbergin tavoin.

 

[Apmp-]

Ainakin näin Red Wings -kannattajan näkökulmasta Forsberg huippuvuosinaan oli aivan hemmetisti pelottavampi kuin mitä Selänne on ikinä ollut. Huikeita pelaajia toki kumpikin ja en tuota ylläolevaa kannanottoa enempää jaksa tähän keskusteluun lähteä.

P.S. Kaikkien aikojen eurooppalainen on kuitenkin suht kiistatta Lidström.