SaiPahan tyhjensi joukkueensa säästääkseen merkittävästi kustannuksia. Jos joukkue olisi joutunut valmistautumaan karsintaan vahvemmalla ja kalliimmalla joukkueella, kuinka katastrofaalinen olisikaan seuraava kausi ollut taloudellisesti?
SaiPahan tyhjensi joukkueensa säästääkseen merkittävästi kustannuksia. Jos joukkue olisi joutunut valmistautumaan karsintaan vahvemmalla ja kalliimmalla joukkueella, kuinka katastrofaalinen olisikaan seuraava kausi ollut taloudellisesti?Näin saa toki väittää, itse taas väitän ettei olisi ollut lähelläkään. Toki SaiPan joukkuekin olisi ollut aivan eri näköinen jos vaarana olisi keväällä ollut karsinnat.
Tätä tuossa jokunen päivä sitten itsekin ounastelin ja luulen että näin tulee myös käymään. Taloudellinen suorittaminen ei tällä hetkellä vakuuta ja siihen kun lisätään menneisyyden perseilyt Espoossa, niin olen aika varma että karsintojen kautta käy Espoon tie. Edessä voi olla vielä pitkä Mestis taivallus.En tiedä, itse olen jotenkin epäileväinen vielä sen suhteen että tuo eilinen päätös on ratkaisevan hyvä tuossa lisenssihaussa. Aika valmistautunut olen jo siihen että tuota viime kauden tappiota tullaan käyttämään syynä sille että Espoota ei nosteta, vaikka seuralla olisikin siihen esittää hyvätkin perustelut. Nyt Liiga pystyy vaan toteamaan että "Selvästi annoimme reilun mahdollisuuden K-Espoolle nousta, mutta heidän talous ei vaan vielä kestä. Kokeilkaa ensikaudella päästä Jokereiden ohi karsimaan."
Samaa mieltä. Vaikutti ettei Hiltunenkaan ollut eilen oikein perillä asiasta, vaan kertoi vain että vaaditaan usean kauden positiivinen tulos tms.Tuo talouspuoli on kyllä hankala kriteeri vaikka muut täyttyisikin.
Tämähän se on.Muodollisesti avasivat Liigan mutta reunaehdot sulkenevat oven KEspoolta ainakin joksikin aikaa . Yksi vaatimus kun on et pitää olla näyttöjä taloudellisista rahkeista usean kauden ajalta. Ja KEspoo on tehnyt isosti turskaa viimeaikoina.
Samaa mieltä. Vaikutti ettei Hiltunenkaan ollut eilen oikein perillä asiasta, vaan kertoi vain että vaaditaan usean kauden positiivinen tulos tms.
Ja tuo on käytännössä mahoton yhtälö varsinkin jos karsinnat ja jengin rakennus mestikseen jolla voittaa vielä karsinnat lisätään siihen. Veikkaan, että Jokereillakin tulee vaikeuksia yltää niihin.Samaa mieltä. Vaikutti ettei Hiltunenkaan ollut eilen oikein perillä asiasta, vaan kertoi vain että vaaditaan usean kauden positiivinen tulos tms.
Eikös tämä Hiltusen vastaus liittynyt urheilulliseen menestykseen, eli kun toimittaja kysyi urheilullisesta menestyksestä, vastauksena oli että mitataan usean kauden ajalta?Samaa mieltä. Vaikutti ettei Hiltunenkaan ollut eilen oikein perillä asiasta, vaan kertoi vain että vaaditaan usean kauden positiivinen tulos tms.
Samaa mieltä. Vaikutti ettei Hiltunenkaan ollut eilen oikein perillä asiasta, vaan kertoi vain että vaaditaan usean kauden positiivinen tulos tms.
Puit ajatukseni sanoiksi. Niillä miinusluvuilla ei Liigalisenssin pitäisi olla lähelläkään TPS:n toimistoa jos samoilla "taloudellisen kannattavuuden" kriteereillä mennään.Jos Liigalle ei kelpaa se että seuraa rahoitetaan omistajien pussista niinkuin Kiekko-Espoo viimekauden osalta teki niin TPS varmaankin luopuu vapaaehtoisesti sarjapaikastaan.
Ei kai sillä ole merkitystä mistä raha on peräisin (öö Jokerit case) kunhan sitä vaan tulee. Ongelma syntyy siinä kohtaa kun rahahana menee kiinni. Yleensä se menee, koska näillä omistajilla on vaimot joilla on kanssa kaikenlaisia hassuja tarpeita, riisi ja ananas ei maistu.Jos Liigalle ei kelpaa se että seuraa rahoitetaan omistajien pussista niinkuin Kiekko-Espoo viimekauden osalta teki niin TPS varmaankin luopuu vapaaehtoisesti sarjapaikastaan.
Jep. Tepsin ja Kiekko-Espoon vertaaminen on suorastaan hölmöä.Ei kai sillä ole merkitystä mistä raha on peräisin (öö Jokerit case) kunhan sitä vaan tulee. Ongelma syntyy siinä kohtaa kun rahahana menee kiinni. Yleensä se menee, koska näillä omistajilla on vaimot joilla on kanssa kaikenlaisia hassuja tarpeita, riisi ja ananas ei maistu.
Kyse oli nyt siitä että kelpaako liigalle se että Kiekko-Espoo on rahoittanut seuran rakentamista liigakuntoon omistajarahoituksella mikä on johtanut siihen että viivan alle jäi viime kaudelta 400 000 euroa tappiota. Pitkässä juoksussahan talouden on tarkoitus pyöriä omillaan kuten seura on tiedottanut. Käsittääkseni tuo 3 miljoonan uusi osakepääoma mikä on sitoumuksilla kerätty olisi tarkoitus käyttää liigaosakkeen maksamiseen pois niin ettei sitä tarvitse maksella tulevien kausien liikevaihdosta.Ei kai sillä ole merkitystä mistä raha on peräisin (öö Jokerit case) kunhan sitä vaan tulee. Ongelma syntyy siinä kohtaa kun rahahana menee kiinni. Yleensä se menee, koska näillä omistajilla on vaimot joilla on kanssa kaikenlaisia hassuja tarpeita, riisi ja ananas ei maistu.
En minäkään ole ekonomi, mutta olen samaa mieltä ja sanoitan asian hieman eri tavalla. On ymmärrettävää että kun tehdään investointeja, niin tulos kärsii. Sen sijaan kun toiminta on vakiintunutta, pitäisi pidemmällä aikavälillä vähintään pystyä nollatulokseen. Tietysti vakiintuneessakin toiminnassa on järkevää jatkuvasti investoida, mutta nämä investoinnit voidaan laskea jatkuviksi kuluiksi.Joo, tuossa Kiekko-Espoon taloudessa kannattaa ottaa huomioon myös liikevaihdon exponentiaalinen kasvattaminen. En ole ekonomi, mutta omaan silmään tasaisella liikevaihdolla tehty negatiivinen tulos on aina hieman huolestuttavampaa kuin kasvun aikana tehty, puhumattakaan laskevasta liikevaihdosta ja laskevasta tuloksesta.
Ei kait ne investoinnit sitä tulosta syö kuin taseen ja poistamisen kautta ja jos ne jaksotetaan fiksusti ja poistetaan riittävän pitkän ajan kuluessa niin ei niiden pitäisi tulosta juurikaan rasittaa. Tai jos syö niin silloin ei toiminta ole kovin kestävällä pohjalla tai investoitu aivan liiallisesti suhteessa omaan kokoon. Eli ihan en nyt suorilta allekirjoita tätä "tehdään investointeja niin tulos kärsii". Ennemmin siinä mahdollisesti kärsii kassa kuin tulos.En minäkään ole ekonomi, mutta olen samaa mieltä ja sanoitan asian hieman eri tavalla. On ymmärrettävää että kun tehdään investointeja, niin tulos kärsii.
Laittaa finderistä löytyvät 2020-2023 ilmoitetut liikevaihdot exceliin (tai itellä open office) niin regressio analyysin exponentiaalimallin sovite R2=0,9951 , kun linearisella regressiolla saadaan vain R2=0,9561. Eli exponentiaalimalli kuvaa paremmin kehitystä kun lineaarinen kasvu.@Tonnikala mistä tuo Kiekko-Espoon liikevaihdon potenssissa tapahtuva kasvu tulee? En ole tätä aihetta siis sen suuremmin seurannut niin ei ole käsitystä.
Lähinnä luulin, että oli tulevasta vaihdosta kyse, mutta et siitä siis puhunut. Ymmärsin väärin.Laittaa finderistä löytyvät 2020-2023
En tunne kovin hyvin talouden termejä. Pointtini on että tilanteessa jossa yritys kasvaa, ei voida tehdä suoria johtopäätelmiä pidemmän aikavälin kannattavuudesta pelkästään sen perusteella kuinka paljon rahaa juuri nyt (vuoden aikana) tulee sisään ja kuinka paljon sitä juuri nyt menee ulos. Sen sijaan tämä tarkastelutapa tuntuisi järkevältä kun toiminta on jonkinlaisessa tasapainotilassa.Ei kait ne investoinnit sitä tulosta syö kuin taseen ja poistamisen kautta ja jos ne jaksotetaan fiksusti ja poistetaan riittävän pitkän ajan kuluessa niin ei niiden pitäisi tulosta juurikaan rasittaa. Tai jos syö niin silloin ei toiminta ole kovin kestävällä pohjalla tai investoitu aivan liiallisesti suhteessa omaan kokoon. Eli ihan en nyt suorilta allekirjoita tätä "tehdään investointeja niin tulos kärsii". Ennemmin siinä mahdollisesti kärsii kassa kuin tulos.
Jos sovitus on tehty oikein, eksponentiaalinen tai potenssi- (polynomial) sovitus antaa aina vähintään yhtä hyvän regression kuin lineaarinen, onhan lineaarinen funktio molempien erikoistapaus. Selitysasteissa aika iso ero, mutta jos ollaan vähänkin pedantteja, niin pitäisi miettiä vapaiden parametrien määrää eli vapausasteita. Ellen nyt aivan väärin muista, niin jonkin yleisen teorian mukaan yksinkertaisessa eksponentiaalisessa sovituksessa pitäisi olla 7 mittapistettä. Jos tämä ehto ei täyty, olisi tyydyttävä yksinkertaisempa malliin eli esim. lineaarisen funktion käyttöön.Laittaa finderistä löytyvät 2020-2023 ilmoitetut liikevaihdot exceliin (tai itellä open office) niin regressio analyysin exponentiaalimallin sovite R2=0,9951 , kun linearisella regressiolla saadaan vain R2=0,9561. Eli exponentiaalimalli kuvaa paremmin kehitystä kun lineaarinen kasvu.
Joo eihän tuossa ole kauheesti eroa noilla sovitteilla, mutta exponenttifunktio toistaiseksi kuvaa sitä aika hyvin, mutta mittapisteitä on aika vähän, joka johtaa siihen, että lineaarinen regressio sopii aika huonosti, vaikka melko lineaarista kasvua onkin. Tää oli vähän tämmönen matemaattisempi tapa pukea sanoiksi tuo, minkä silmämääräisesti katsoin aikaisemmin.Jos sovitus on tehty oikein, eksponentiaalinen tai potenssi- (polynomial) sovitus antaa aina vähintään yhtä hyvän regression kuin lineaarinen, onhan lineaarinen funktio molempien erikoistapaus. Selitysasteissa aika iso ero, mutta jos ollaan vähänkin pedantteja, niin pitäisi miettiä vapaiden parametrien määrää eli vapausasteita. Ellen nyt aivan väärin muista, niin jonkin yleisen teorian mukaan yksinkertaisessa eksponentiaalisessa sovituksessa pitäisi olla 7 mittapistettä. Jos tämä ehto ei täyty, olisi tyydyttävä yksinkertaisempa malliin eli esim. lineaarisen funktion käyttöön.
Joo eihän tuossa ole kauheesti eroa noilla sovitteilla, mutta exponenttifunktio toistaiseksi kuvaa sitä aika hyvin, mutta mittapisteitä on aika vähän, joka johtaa siihen, että lineaarinen regressio sopii aika huonosti, vaikka melko lineaarista kasvua onkin. Tää oli vähän tämmönen matemaattisempi tapa pukea sanoiksi tuo, minkä silmämääräisesti katsoin aikaisemmin.