Tasa-arvo ja poliittinen korrektius

[Baldrick]

Tuli mieleen avata tämä ketju viimeistään nyt, kun South Park käsitteli uusimmassa jaksossaan poliittista korrektiutta ja toi vahvasti esille yliampuvan ajatuksen ihmisistä, joiden mielestä on vain ja ainoastaan oikein kutsua Caitlyn (ent. Bruce) Jenneriä kauniiksi ja rohkeaksi naiseksi. Jaksossa Kyle sanoo, että Jenner ei ole hänen mielestään sankari ja joutuu vaikeuksiin tämän takia.

Mieleeni juolahti samantien myös muutama kuukausi takaperin käyty keskustelu homo-ketjussa ns. "kolmansien sukupuolien" pukuhuoneista/vessoista ja siitä, mikä olisi oikea tapa hoitaa pukuhuoneiden/vessojen sukupuolijaottelu vai tarvitaanko sellaista ollenkaan.

Ketjun tarkoitus on siis käydä näistä nykyaikana pinnalle nousevista ilmiöistä, kuten erilaiset sukupuolijaottelut, rasismi, feminismi/sovinismi ja muut eri kriteeterein vähemmistöihin tai "vähemmistöihin" liittyvät asiat ja miten niistä olisi keskusteltava tai niitä tulkittava. Miten nykyajan uhriutuva yhteiskunta vaikuttaa julkiseen keskusteluun ja ammutaanko yli glorifioimalla vähemmistöjä enemmän kuin on tarpeen vai onko vähemmistöjen jalustalle nostaminen tärkeää ja tarpeellista?

Tuon South Park-jakson jälkimainingeissa googlettelin vähän noihin college-oppilaisiin liittyen tätä yliampuvaa poliittisen korrektiuden ilmiötä ja löysinkin yhden Michiganin kampuslehden artikkelin, jonka kirjoittanut oppilas Omar Mahmood joutui kiusanteon kohteeksi. Kyseessä on siis sarkastinen pakina siitä, kuinka kaikkialla ympärillään hänen ihmisarvoaan kohtaan hyökätään ja kuinka hänelle valkenee, että kyse ei olekaan hänen ruskea ihonvärinsä tai islaminusko, vaan vasenkätisyys. Tästä tuohtuneena joukko muita kampuksen opiskelijoita kaiken poliittisen korrektiutensa voimin levittelivät hänen huoneensa oven eteen kopioita kirjoituksesta, joihin oli päälle kirjoitettu mm. "You scum embarass us" ja "Shut the fuck up!".

Pakinan parasta antia on alkupuolen ensimmäiset kappaleet:

It was one of the coldest days of this winter past, and I was hurrying along the Diag to class. The blistering cold did not turn my eyes from all the white privilege falling around me. All those white snowflakes falling thick upon the autumn leaves, burying their colors. Majoring in womyn’s studies, I’ve learned that oppression comes in many forms. Sometimes we fail to notice it because it’s justeverywhere – just like that white snow.

As I walked, I slipped on a patch of wet leaves lining the steps of the Hatcher, and I fell forward headfirst onto the steps of the library. If it hadn’t been for the left hand that I thrust out right before my fall, I would have ended up just another statistic in the war on colored people. As it were, a white cis-gendered hetero upper-class man came down the steps just as I was falling. He looked at me with that white man’s burden face that I see too often on this racialized campus.

“Cold, isn’t it?”

Behind his words I sensed a patronizing sneer, as if he expected me to be a spokespersyn for my whole race. He offered his hand to help me up, and I thought to myself how this might be a manifestation of the patriarchy patronizing me. I doubt he would’ve said those violent words had I been white, but he would take any opportunity to patronize a colored m@n or womyn. People on this campus always box others in based on race. Triggered, I waved his hand aside and got up of my own accord.

He was taken aback. Suddenly I felt I was taking back some of that lost agency that colonialism had robbed my people of. I felt like Aamir Khan in Lagaan. That’s right, that white man wasn’t about to tax me. I didn’t even want to be that white. I turned on my heels and showed him my back.

He shouted after me, “I was just trying to do the right thing!”

Toistaiseksi nämä ilmiöt nostavat Suomessa lähinnä päätään naisten, homoseksuaalien ja etnisyyden kohdalla, mutta eiköhän muutamassa vuodessa transhenkilötkin saada mukaan julkiseen keskusteluun. Naisen euro on joissain harhakuvitelmissa vieläkin vähemmän kuin miehen, pääkaupunkiseudulla on ihan julkisestikin myönnetty harjoitettavan positiivista syrjintää maahanmuuttajien työnhaussa jne.

No niin, tästä eteenpäin voi kukin uhriutua joko itsensä tai toisten puolesta, sekä vihata valkoista heteromiestä ja hänen mikroaggressioitaan. ASIAMIES?! ASIAMIES?! Kuinka kehtaat sanoa noin ASIAHENKILÖISTÄ!

 

[MustatKortit]

Ihan hyvä avaus. Tosin taitanee mennä vähintään osin päällekkäin tuon feminismi-ketjun ja monen muunkin ketjun sisällön kanssa.

Mielestäni tasa-arvo sellaisella tolkun tasolla on enemmän kuin suotavaa, mutta olen kyllä sitä mieltä, että täydellinen tasa-arvo on utopia, johon ei koskaan tulla pääsemään. En ole ihan varma siitäkään, onko ihminen perusluonteeltaan sellainen otus, joka edes haluaa päästä täydelliseen tasa-arvoon.

Roman Schatz sanoi tästä taannoin hyvin tv-väittelyssä, että joku ihan täydellinen tasa-arvo ja sukupuolten täydellinen "häviäminen" olisi aika helvetin tylsää. Eläköön se pieni ero!

 

[MustatKortit]

...

Toistaiseksi nämä ilmiöt nostavat Suomessa lähinnä päätään naisten, homoseksuaalien ja etnisyyden kohdalla, mutta eiköhän muutamassa vuodessa transhenkilötkin saada mukaan julkiseen keskusteluun. Naisen euro on joissain harhakuvitelmissa vieläkin vähemmän kuin miehen, pääkaupunkiseudulla on ihan julkisestikin myönnetty harjoitettavan positiivista syrjintää maahanmuuttajien työnhaussa jne...

Ensin boldattuun: siinä mentiin mielestäni vähän turhankin poliittisesti korrektiin suuntaan, kun kenelläkään ei ollut pokkaa evätä tältä sukupuolensa vaihtaneelta mieheltä osallistumasta naisten kuulantyöntöön yleisurheilukisoissa. Jotenkin tuo keissi on jäänyt mieleeni siitä, että siinä otettiin kyllä "yksilön oikeudet" huomioon, mutta diskriminoitiin enemmistöä.

Mitäs sitten tapahtuu, kun joku oikeasti helvetin lahjakas miesurheilija päättää ruveta naisten sarjoihin osallistumaan? Ei häneltä tätä voi kieltää.


Sitten muuta tästä aiheesta yleisemmin:

Jenkeissä on Korkeimman oikeuden kesäisen homopäätökse jälkeen ollut jo hivenen ihan asiallistakin keskustelua siitä, miten moniavioisuuteen tulisi suhtautua. Näissä asiallisissa kannanotoissa on lähinnä kiinnitetty huomiota Korkeimman oikeuden perusteluihin homojen avioliittoihin liittyvässä keississä. Kuten jenkkien politiikkaa seuraavat tietänevät, niin nuo muotoilut ovat erittäin tärkeä osa ihan jenkkien päivänpolitiikkaa.

On varsin oletettavaa, että jossain vaiheessa joku semi vakavasti otettava taho lähtee ajamaan moniavioisuuden legitimointia laajasti yhteiskunnassa, sillä länsimaiset moraalikäsitykset ovat tätä nykyä niin liberaaleja, ettei ehkä ole eettisiä perusteita tuota moniavioisuutta kieltää.

Itselläni nyt ei oikein ole mitään kantaa tähän. Jos moniavioisuudesta joskus tulee laillista, niin sen kun, kunhan meidän tylsien heterojenkin oikeuksista muistetaan pitää huolta.

 

[mjr]

Tämän päivän Guardianissa sattui olemaan erinomainen kirjoitus aihepiiristä:

For freedom of speech, these are troubling times | Jonathan Dimbleby | Comment is free | The Guardian

Minusta on sinänsä ihan sama, josko ihmiset haluavat perustaa identiteettinsä ryhmäjäsenyydelle (eikä oman yksilöllisyytensä varaan) - siihen on täysi oikeus, mutta sananvapauden rajoitukset (ideologiasta riippumatta) ovatkin sitten äärimmäisen arveluttavia asioita: siinä puututaan muiden vapauteen ja pyritään rajoittamaan sitä.

 

[MustatKortit]

Tämän päivän Guardianissa sattui olemaan erinomainen kirjoitus aihepiiristä:

For freedom of speech, these are troubling times | Jonathan Dimbleby | Comment is free | The Guardian

Minusta on sinänsä ihan sama, josko ihmiset haluavat perustaa identiteettinsä ryhmäjäsenyydelle (eikä oman yksilöllisyytensä varaan) - siihen on täysi oikeus, mutta sananvapauden rajoitukset (ideologiasta riippumatta) ovatkin sitten äärimmäisen arveluttavia asioita: siinä puututaan muiden vapauteen ja pyritään rajoittamaan sitä.

Ihan mielenkiintoinen tuo artikkeli. Minä jäin eniten pohtimaan juuri tuota nykymenon absurdiutta, teoksia kuten Kultahattu tai Venetsian kauppias ei enää kaikkien toimesta osata (uskalleta?) nähdä oman aikansa tuotteina, vaan niiden arvo määritellään nykypäivän poliittisen korrektiuden keskellä.

CH-keskustelu muuten oli loistava esimerkki tästä nykyajan kärjistyneestä ja polarisoituneesta ilmapiiristä. Asiaan liittyen oli vaikeaa kulkea keskitietä ja esittää maltillisia kommentteja, sillä kuulijasta riippuen olit sananvapauden vastustaja tai liian pitkälle mennyt puolestapuhuja. Tällaisen vaikutelman sain tälläkin palstalla, kommentoidessani että samalla kun CH-isku oli täysin tuomittava ja meidän tulisi kunnioittaa ja surra uhreja, jättäisin kuitenkin suurimmat ihmisoikeuspalkinnot antamatta lehdelle, joka historiansa valossa on harjoittanut kovin epätasa-arvoista ja epäsuhtaista, jopa tahallisen rasistista kiihotusta, nähdäkseni kaupallisen edun tavoittelussaan.

 

[adolf]

Se valehtelee joka sanoo olevansa täysin tasa-arvoinen kaikessa. Sitä voi ja minusta ihmisoloon jopa kuuluu se, että pyrkii asettumaan samalla tasolle toisten ihmisten kanssa. Mutta kyllä sitä silti tuon tuosta saa itsensä kiinni siitä, että jotenkin toista jollain tapaa "parempi" tässä nyt on olevinaan ja ego lähtee rullaamaan. Ihmisluonto on vain semmoinen.

 

[Baldrick]

Jotenkin tuo keissi on jäänyt mieleeni siitä, että siinä otettiin kyllä "yksilön oikeudet" huomioon, mutta diskriminoitiin enemmistöä.

Jep, juurikin näin. Tämä on ikävä kyllä yleistyvä ilmiö, että siitä seuraa paheksuntaa, jos on faktoihin tukeutuen on sitä mieltä, että kyseessä on ehkä henkisesti nainen, mutta hänellä on miehen fysiikka, joka antaa merkittävän kilpailuedun jo itsessään suurimmassa osassa urheilulajeja.

Itselläni on ajoittain tässä viimeaikoina mietityttänyt, että mikä on oikea tapa kysyä esimerkiksi mustalta ihmiseltä, että mistä maasta hänen sukujuurensa ovat? Ja ilmeisesti joidenkin mielestä tällaista ei saa edes kysyä, koska se tekee erottelua suomalaisuuden kanssa. Minua taas usein kiinnostaa, että millaisesta esim. kulttuuriperimästä ihminen tulee tai olenko kenties käynyt siinä maassa, josta hänen sukunsa on kotoisin ja näin saattaa välillä löytyä kiva juttu keskustella ja saa kenties matkavinkkejäkin, jos samaiseen maahan joskus eksyy.

Toinen vähän samantyyppinen juttu on "puhutko suomea?"-kysymys. Varsinkin nyt tuossa voi mennä metsää, koska ulkomaalaistaustaisia ihmisiä on jo niin paljon, ketkä ovat pitkään tai koko elämänsä Suomessa asuneet ja varmasti osaavat suomea, joten sen myös hyvin ymmärrän, että vähän harmittaa, jos ihmiset olettavat aina ihonvärin takia, ettet mahdollisesti osaa suomea. Toki sinänsä hyvin loogista tehdä olettama, sillä todennäköisyys vastaukselle "sorry, I don't speak Finnish" on melko suuri, varsinkin jos vertaa valkoihoisiin. Näissä tilanteissa sitten tuntuu tyhmältä läpättää normaalisti suomea, ennenkuin vastapuoli toteaa kielitaidottomuutensa ja vasta sitten vaihdetaan englantiin. Kai se on vain pieni pakollinen paha puhua hetki kuuroille korville ennen kuin voi aloittaa oikean keskustelun. Verrattavissa vaivana "how are you?" smalltalk-avaukseen, jonka kontribuutio on nolla kaikille paitsi suomalaisille, jotka alkavat oikeasti lataamaan, että mitä elämässä tapahtuu.

 

[Klose16]

Koko länsikulttuuri perustuu nykyään itseään ruokkivalle idealismille. Ihmekös ollaankin suossa pakolaisten vilkaistessa iPhonesta kelloa.
Valistuneille elämä on teoriaa, jota ei edes hallita keskusteluksi asti.

 

[Baldrick]

TumblrInAction: Actually Not That Bad

Tuolta itseasiassa löytyy meidän edelläkävijät eli jenkkiläinen nuoriso. Ei tietysti kaikki, mutta antaa kuvaa siitä, millaista keskustelu tulee täälläkin tulevaisuudessa olemaan. Valkoinen, cis, hetero ja mies kombinaationa on ilmeisen monelle vastenmielinen yhtälö. Cis tarkoittaa siis henkilöä, jonka tuntee seksuaalisen identiteettinsä vastaavan biologista sukupuoltaan eli mies, joka tuntee itsensä mieheksi tai nainen, joka tuntee itsensä naiseksi. Transsukupuolien nousemista pinnalle odotellessa. "Moraalinvartijoita" löytyy jo, mutta onneksi heidän äänensä jää lähinnä heidän pierujensa haisteluksi omiensa joukossa, eivätkä pääse niinkään valtavirtaan, vielä...

Edit. Parasta antia oli joku mimmi, joka oli loukkaantunut lukiessaan miehistä, jotka huutelevat naisten perään. Häntä ahdistaa siis lukea siksi, että hän ei saa tuota huomiota, vaikka ei sitä haluaisikaan, koska se on seksististä. Tästä syystä hän kertoi tarvitsevansa feminismiä. Onhan se tietysti ikävää, kun ei pääse pahoittamaan omalta kohdaltaan mieltään, kun joku huutelee perään, joten pitää pahoittaa mieli siitä, että joku huutelee toisten perään, mikä ei anna itselle mahdollisuutta pahoittaa mieltä tuosta samasta aiheesta, josta niin monet muut valittavat.

Edit2. Sekin oli ihan hienoa, kun joku koki musertavana saamansa potkut, koska hän oli henkisesti susi. Sitten tarinaa kuinka kaupassa töissä ollessaan oli jotain rullakkoa purkanut hyllyille ja väsyneenä "päästänyt sisäisen sutensa valloilleen" ja alkanut tavaraa hyllyttäessä murista ja rähistä niin, että kaupan asiakkaat olivat säikähtäneet ja valittaneet muulle henkilökunnalle. Tämä on ilmeisesti ko. henkilön mielestä syrjintää, ettei susi-ihmisiä ymmärretä ja hänelle annettiin perusteettomasti potkut vain siksi, että hänen henkinen identiteettinsä on normaalista poikkeava. Hoitoonhan tuollainen joutuisi, ellei ole vielä varaa aikuistua, mitä itse epäilen. Kaiken lisäksi tämä tarina liittyi siihen, kun joku tutkija kyseli ihmisiä, joita on sorrettu heidän identiteettiensä takia...

 

[floikkari]

Tasa-arvo on hieno ja tavoittelemisen arvoinen juttu. Poliittinen korrektius puolestaan on makuasia.

Ei se ole kenenkään tehtävä mennä sanomaan, että tekstiilityöt on tytöille ja tekniset työt pojille. Eläköön ne pienet erot! Tai mitään muutakaan vastaavaa.

Ihmiset ovat yksilöitä ja heitä tulee kohdella sen mukaan. Maailma on muutenkin sen verran vittumainen paikka pienen ihmisen elää ja tavoitella epätoivoisesti unelmiaan sekä jonkinlaista sisäista rauhaa, ettei siihen todellakaan tarvita ylimääräisenä taakkana ketään tuputtumaan mitään "rooleja" sen vuoksi, että kuuluu johonkin ryhmään. Ei, vaikka kyse ei olisikaan syyllistävästä painostuksesta, vaan jopa tiedostomattoamsta "ohjauksesta". Päinvastoin pitää kannustaa ihmisiä rakentamaan itse identiteettiään omista lähtökohdistaan ilman turhia ennakko-oletuksia.

Aidat ovat vähitellen murtumassa ja hyvä niin. 50 vuoden päästä ihmetellään nykyisiä asententa hieman samaan tapaa kun nyt ihmetellään yhteiskuntaa ennen seksuaalivallankumouksen (joka on edelleen kesken) alkua. Tästähän eivät monet ole vieläkään päässeet yli.

Jumahtaneista lokeroivista asenteista kumpuavat myös yksilötason jopa lainvastaiset syrjivät toimet. Sukupuoleen kohdistuvaa syrjintää ja ennakkoluuloja on esimerkiksi työelämässä vielä vaikka kuinka paljon.

CH-keskustelu muuten oli loistava esimerkki tästä nykyajan kärjistyneestä ja polarisoituneesta ilmapiiristä. Asiaan liittyen oli vaikeaa kulkea keskitietä ja esittää maltillisia kommentteja, sillä kuulijasta riippuen olit sananvapauden vastustaja tai liian pitkälle mennyt puolestapuhuja.

Äläs yritä leikkiä taas siellä mitään maltillisen keskitien kulkijaa. Sinähän kannatat sananvapauden rajoituksia niiden jumalanpilkkajuttujen kanssa ja olit iskujen jälkeen suuna päänä syyllistämässä törkeän väkivaltaisen hyökkäyksen uhreja. Se on pikemminkin keskiaikainen positio. Toki voidaan kysyä, että mikä on "liian pitkälle menevää sananvapauden puolestapuhumista".

 

[Meeps]

Jep, juurikin näin. Tämä on ikävä kyllä yleistyvä ilmiö, että siitä seuraa paheksuntaa, jos on faktoihin tukeutuen on sitä mieltä, että kyseessä on ehkä henkisesti nainen, mutta hänellä on miehen fysiikka, joka antaa merkittävän kilpailuedun jo itsessään suurimmassa osassa urheilulajeja.

Itselläni on ajoittain tässä viimeaikoina mietityttänyt, että mikä on oikea tapa kysyä esimerkiksi mustalta ihmiseltä, että mistä maasta hänen sukujuurensa ovat? Ja ilmeisesti joidenkin mielestä tällaista ei saa edes kysyä, koska se tekee erottelua suomalaisuuden kanssa. Minua taas usein kiinnostaa, että millaisesta esim. kulttuuriperimästä ihminen tulee tai olenko kenties käynyt siinä maassa, josta hänen sukunsa on kotoisin ja näin saattaa välillä löytyä kiva juttu keskustella ja saa kenties matkavinkkejäkin, jos samaiseen maahan joskus eksyy.

Toinen vähän samantyyppinen juttu on "puhutko suomea?"-kysymys. Varsinkin nyt tuossa voi mennä metsää, koska ulkomaalaistaustaisia ihmisiä on jo niin paljon, ketkä ovat pitkään tai koko elämänsä Suomessa asuneet ja varmasti osaavat suomea, joten sen myös hyvin ymmärrän, että vähän harmittaa, jos ihmiset olettavat aina ihonvärin takia, ettet mahdollisesti osaa suomea. Toki sinänsä hyvin loogista tehdä olettama, sillä todennäköisyys vastaukselle "sorry, I don't speak Finnish" on melko suuri, varsinkin jos vertaa valkoihoisiin. Näissä tilanteissa sitten tuntuu tyhmältä läpättää normaalisti suomea, ennenkuin vastapuoli toteaa kielitaidottomuutensa ja vasta sitten vaihdetaan englantiin. Kai se on vain pieni pakollinen paha puhua hetki kuuroille korville ennen kuin voi aloittaa oikean keskustelun. Verrattavissa vaivana "how are you?" smalltalk-avaukseen, jonka kontribuutio on nolla kaikille paitsi suomalaisille, jotka alkavat oikeasti lataamaan, että mitä elämässä tapahtuu.

Onko tässä tapauksessa välttämättä ympäristö, joka tekee asiasta liian ison ongelman vai voisiko tämä johtua ihan sinusta? Minulla ei ole koskaan ollut ongelmia kysyä henkilöltä mistä hän on kotoisin. Voin ihan hyvin kysyä sitä vaikka mustaltakin henkilöltä, koska en minä sillä välttämättä tarkoita, että oletko Somaliasta vai Nigeriasta, vaan oletko Helsingistä vai Kajaanista. Eikä se ole koskaan ollut myöskään ongelma vastapuolelle, minun kokemukseni mukaan on täysin normaalia kysyä ihan keneltä tahansa uudelta tuttavalta mistä hän on kotoisin, koska niin suuri osa ihmisistä on kuitenkin jostain muualta kuin juuri siitä kaupungista missä silloin olemme.

Puhutko suomea? - kysymystäkään en juurikaan käytä, koska siinä kestää keskimäärin neljä sekuntia, että vastapuoli keskeyttää minut ja sanoo ettei ymmärrä, jos hän ei suomea puhu. Ne neljä sekuntia ei minun elämää hetkauta puoleen eikä toiseen.

 

[tomageeni]

Voin ihan hyvin kysyä sitä vaikka mustaltakin henkilöltä, koska en minä sillä välttämättä tarkoita, että oletko Somaliasta vai Nigeriasta, vaan oletko Helsingistä vai Kajaanista. Eikä se ole koskaan ollut myöskään ongelma vastapuolelle, minun kokemukseni mukaan on täysin normaalia kysyä ihan keneltä tahansa uudelta tuttavalta mistä hän on kotoisin, koska niin suuri osa ihmisistä on kuitenkin jostain muualta kuin juuri siitä kaupungista missä silloin olemme.

Tästä ei varmaan ollut kyse, vaan nimenomaan siitä, että onko selvästi eri etnistä taustaa edustavalta korrektia kysyä, mistä päin planeettaa hänen perimänsä kumpuaa.

Minä en ole tuossa nähnyt ongelmaa, ikävää jos se on jonkin mielestä erottelua. Kyllä kai Jenkeissäkin voi small-talkkina heittää toiselle perusjenkille että mistä päin Eurooppaa sukusi on lähtöisin. Tai jos ei voi, niin aika omituiselta kuulostaa.

 

[Kisapuisto]

Ensin boldattuun: siinä mentiin mielestäni vähän turhankin poliittisesti korrektiin suuntaan, kun kenelläkään ei ollut pokkaa evätä tältä sukupuolensa vaihtaneelta mieheltä osallistumasta naisten kuulantyöntöön yleisurheilukisoissa. Jotenkin tuo keissi on jäänyt mieleeni siitä, että siinä otettiin kyllä "yksilön oikeudet" huomioon, mutta diskriminoitiin enemmistöä.

Se kuulantyöntäjätapaus oli kyllä surullinen esimerkki sellaisesta toiminnasta, josta on vain hallaa kaikille. Ja varmaan kiva niille naistyöntäjille, kun miehen fysiikan omaava mörssäri päästetään kilpailemaan heidän kanssaan? Tuntevat varmasti olevansa samalla viivalla ja iloisia tämän transun puolesta?

Monissa urheiluksi luokiteltavissa lajeissa ei ole tai olisi mitään syytä erotella naisten ja miesten lajeja. Kuten nyt vaikkapa keilailu, ratsastus, autourheilu, shakki, snooker/biljardi, purjehdus jne. Mutta sitten taas n. 95 % lajeista on sellaisia, että nainen ei miesten sarjaa voita millään eikä ole edes kovin lähelläkään. Eikä sillä ole mitään tekemistä tasa-arvon kanssa, vaan elämän realiteettien. Joku Suomen naisten olympialaisiin valmistautuva jääkiekkomaajoukkue otti aikanaan todella rumasti turpaan C-poikien joukkueilta.

Edit2. Sekin oli ihan hienoa, kun joku koki musertavana saamansa potkut, koska hän oli henkisesti susi. Sitten tarinaa kuinka kaupassa töissä ollessaan oli jotain rullakkoa purkanut hyllyille ja väsyneenä "päästänyt sisäisen sutensa valloilleen" ja alkanut tavaraa hyllyttäessä murista ja rähistä niin, että kaupan asiakkaat olivat säikähtäneet ja valittaneet muulle henkilökunnalle. Tämä on ilmeisesti ko. henkilön mielestä syrjintää, ettei susi-ihmisiä ymmärretä ja hänelle annettiin perusteettomasti potkut vain siksi, että hänen henkinen identiteettinsä on normaalista poikkeava. Hoitoonhan tuollainen joutuisi, ellei ole vielä varaa aikuistua, mitä itse epäilen. Kaiken lisäksi tämä tarina liittyi siihen, kun joku tutkija kyseli ihmisiä, joita on sorrettu heidän identiteettiensä takia...

Nykyajan ongelma on se, että ketään ei saa sanoa hulluksi tai mielenvikaiseksi. Tuokin kaveri on ihan selkeästi sekaisin kuin seinäkello ja kuuluisi pehmustettuun huoneeseen hyvin pitkäksi aikaa, kenties loppuelämäkseen. Mutta kun muiden pitäisi ymmärtää tätä yhtä sekopäätä sen sijaan, että hän itse ymmärtäisi kaikkia muita ja oman käytöksensä järjettömyyden.

 

[Baldrick]

Onko tässä tapauksessa välttämättä ympäristö, joka tekee asiasta liian ison ongelman vai voisiko tämä johtua ihan sinusta? Minulla ei ole koskaan ollut ongelmia kysyä henkilöltä mistä hän on kotoisin. Voin ihan hyvin kysyä sitä vaikka mustaltakin henkilöltä, koska en minä sillä välttämättä tarkoita, että oletko Somaliasta vai Nigeriasta, vaan oletko Helsingistä vai Kajaanista. Eikä se ole koskaan ollut myöskään ongelma vastapuolelle, minun kokemukseni mukaan on täysin normaalia kysyä ihan keneltä tahansa uudelta tuttavalta mistä hän on kotoisin, koska niin suuri osa ihmisistä on kuitenkin jostain muualta kuin juuri siitä kaupungista missä silloin olemme.

Tästä ei varmaan ollut kyse, vaan nimenomaan siitä, että onko selvästi eri etnistä taustaa edustavalta korrektia kysyä, mistä päin planeettaa hänen perimänsä kumpuaa.

Juurikin näin, kuten tomageeni asian ilmaisee. Keskisuomalaisesta joskus luin jostain taksikuskista, joka kertoi olevansa kyllästynyt siihen, että häneltä kysellään usein perimän maantieteellistä sijaintia. Toki omiin kokemuksiini pohjaten tuon kysyminen ei ole mitenkään vahingollista ollut ja joskus muutaman ko. maan kielen sanaakin voinut rempaista (yleensä törkyjuttuja), mistä on sitten pienet naurut saatu aikaiseksi. Tuon taksikuski-jutun jälkeen olen ehkä hieman ylivarovaiseksi ajatustasolla jäänyt asian kanssa, mutta voin myös kuvitella jonkun toisen tai kolmannen sukupolven maahanmuuttajan, joka haluaa identifioida itsensä nimenomaan suomalaisena, voi harmittaa jos tuota kysytään turhan usein, sillä voihan siitä syntyä fiilis, ettei ihan 100% suomalainen tule olemaan missään vaiheessa muiden silmissä.

Mutta kun muiden pitäisi ymmärtää tätä yhtä sekopäätä sen sijaan, että hän itse ymmärtäisi kaikkia muita ja oman käytöksensä järjettömyyden.

Ehkä sekopää-sanan yleisellä tasolla vaihtaisin, vaikka tämä itsensä sudeksi tuntevan henkilön kohdalla sana taitaa olla käypä, sillä ei tuo vaikuta ihan jokaisella sylinterillä käyvän. Lähtökohtaisesti olen valmis hyväksymään erilaisia poikkeavuuksia, mutta jos ne haittaavat toisia ihmisiä, kuten tässä susi-tapauksessa asiakkaita ja yritystä, niin kai se raja on jonnekin piirrettävä. Muutenkin monissa asioissa ihmiset keskittyvät uhriutumaan ja unohtavat sopeutumiskykynsä täysin, minkä sijaan vaativat muiden sopeutumisen omiin oikkuihinsa. Viimeisin esimerkki Münchenin muslimijärjestö, joka vaati ilmeisen äänekkäästi Oktoberfestin kieltoa oman uskonsa takia. Oman tiensä raivaajista, kuten Rosa Parks, on tullut vikiseviä itkupillejä, jotka eivät tee juuri mitään muuta asiansa eteen kuin valittavat ja yrittävät saada muut tanssimaan heidän pillinsä mukaan.

Suomessa kuitenkin väittäisin, että olemme melko takapajuisia mitä tulee homoihin ja transuihin. Homojen kohdalla olemme tosin menossa hyvään suuntaan, mutta transut pysyttelevät täällä suurimmilta osin melko visusti kaapissa, eikä ihme, sillä ymmärrystä taitaa ympäristöstä löytyä yllättävän vähän. Matkailu kyllä siinä mielessä on avartanut silmiä, kun törmää erilaisiin kulttuureihin ja suhtautumisiin mm. transuja kohtaan. Muutamat hauskat juttutuokiotkin sai noiden kanssa aikaiseksi, eikä itseäni jaksanut häiritä aatamin omenalla ja matalalla äänellä varustettu mies. Paitsi ehkä hieman kiusallisia oli ne tilanteet, kun transhuorat yrittää tulla lääppimään, mutta kohteliaalla kieltäytymisellä noistakin selvittiin ja pienen hämmennyksen jälkeen vähän jo naurattikin. Viehättävänä suurinta osaa on hyvin vaikea pitää, lähinnä siis niitä, jotka ovat transuksi tunnistettavia tai muuten vaan rumia, vaikka ei tajuaisikaan. Vaikka olisi kuinka kauniin naisen näköinen, niin pili jalkojen välissä on ainakin itselle liika käsitettäväksi. Kyllä myös tieto sukupuolen korjaamisesta tiputtaa kärryiltä, vaikka ehkä tulevaisuudessa suhtautuminen tulee muuttumaan ja sukupuolensa korjanneita pidetään yleisesti täysvertaisina naisina. Toki ilmeisesti joidenkin mielestä syrjin transuja, jos en esimerkiksi Caitlyn (Bruce) Jenneriä pidä kauniina täysiverisenä naisena, varsinkin tuolla sivistyksen kehdossa eli USA:ssa.

 

[Sanainen arkku]

Tänään juuri pohdiskelin, miten tasa-arvoyhteiskunta suhtautuisi seuraavanlaiseen eettiseen valintaan: Päiväkodeissa ja kouluissa on kasvava joukko "eettisiä kasvisruokavalioita". Millaista palvelua mahtaisi saada perhe, joka eettisistä syistä vaatisi että lapsen lounaassa tulisi muodossa tai toisessa olla kuollutta eläintä?

 

[Baldrick]

Ilmeisesti termi "pakolaistulva" on jo todettu mikroaggressioksi, joka halventaa tänne sankoin joukoin Lähi-Idästä ja Afrikasta vaeltavaa väestöä ja on tarkoitusperiltään rasistinen. On myös mielestäni huolestuttavaa, että Semir Ben-Amoria luonnehditaan hyökkääjäksi. Jättää vain miettimään ovatko motiivit tälle nimittelylle hänen sukujuurissaan. Pelotteeksi häntä ei voi vielä kutsua suuren yleisön silmissä, mutta eiköhän jossain marginaalijengeissä tuokin onnistu.

Sanavalinnallani "sankoin joukoin" ja Porin Ässien välillä ei kuitenkaan ole mitään tarkoituksellista yhtäläisyyttä.

 

[Klose16]

Monissa urheiluksi luokiteltavissa lajeissa ei ole tai olisi mitään syytä erotella naisten ja miesten lajeja. Kuten nyt vaikkapa keilailu, ratsastus, autourheilu, shakki, snooker/biljardi, purjehdus jne. Mutta sitten taas n. 95 % lajeista on sellaisia, että nainen ei miesten sarjaa voita millään eikä ole edes kovin lähelläkään. Eikä sillä ole mitään tekemistä tasa-arvon kanssa, vaan elämän realiteettien. Joku Suomen naisten olympialaisiin valmistautuva jääkiekkomaajoukkue otti aikanaan todella rumasti turpaan C-poikien joukkueilta.

Asia ei ole aivan näin simppeli. Barcelonan olympiakisojen jälkeen ammuntaan tuli erikseen miesten ja naisten lajit, koska kiinalaisnainen peittosi myös kaikki miehet yhteisessä lajissa!

Toisaalta noista lajeista kyllä monissa naisilla ei ole käytännössä jakoa miehiä vastaan. Ainakaan shakissa, biljardilajeissa, keilailussa ja autourheilussa parhaatkaan naiset eivät pärjää aivan huipputasolla. Epäilen näin olevan myös noissa muissakin. Puhumattakaan sitten alempitasoisista urheilijoista. Oikeastaan pokeri taitaa olla lähimpänä.

Tasa-arvo ei toimi tuossakaan, ja nimenomaan naisten hyväksi.

 

[jussi_j]

...
Toisaalta noista lajeista kyllä monissa naisilla ei ole käytännössä jakoa miehiä vastaan. Ainakaan shakissa, biljardilajeissa, keilailussa ja autourheilussa parhaatkaan naiset eivät pärjää aivan huipputasolla. Epäilen näin olevan myös noissa muissakin. Puhumattakaan sitten alempitasoisista urheilijoista. Oikeastaan pokeri taitaa olla lähimpänä.

Tasa-arvo ei toimi tuossakaan, ja nimenomaan naisten hyväksi.

No biljardi, darts, keilailu tai mikä tahansa ja missä silmä-käsikoordinaatiota tarvitaan on täysin epäreilu naisia kohtaan. Ei naisilla ole mitään saumaa noissa mainituissa lajeissa. Toki yksittäisen erän voi nainen voittaa ihan huippujakin vastaan, mutta tasoero on valtava, vaikka terävin huippu naisellakin voi olla todella kova. Yleinen taso vaan ei riitä. Esimerkiksi keilailussa siis huippunainen voi keilata 300 pistettä ja sillä toki yleensä voittaa, mutta kun pelissä pitää heittää paljon useampia sarjoja. Keilailussa nyt tosin taitaa voimastakin olla hyötyöä.

Shakki tai pokeri nyt ovat lähinnä sellaisia joissa kasseista ei juuri ole hyötyä. Onkohan muuten enukit huonoja heittämään dartisa, ehkä naisten tasolla?

 

[MustatKortit]

Yksi asia joka on ehdottomasti tämän ketjun aihetta, on naisten huippu-urheilu ja siihen liittyvät ilmiöt.

Katsoin tuossa taannoin telkkarista naisten mestarien liigan futismatsia PK-35 - Rosengård. Siellä isäntien veskari rähmi useampaan kertaan aivan totaalisesti, mm. kulmapotkun suoraan maaliin. Tämä ohitettiin selostuksessa täysin ja saman olen huomannut aina naisfutista katsoessani. Karmeita mokia ja ei halaistua sanaa studiossa näistä.

Saman olen huomannut toistuvan aina naisfutista katsoessani.

Joku erikoinen kaksoisstandardi tässä on, yhtä aikaa huudellaan että ollaan myös huippu-urheilijoita ja halutaan sama arvostus, mutta mitään negatiivista ei saisi sanoa, ainakaan ääneen.

 

[Kisapuisto]

Yksi asia joka on ehdottomasti tämän ketjun aihetta, on naisten huippu-urheilu ja siihen liittyvät ilmiöt.

Katsoin tuossa taannoin telkkarista naisten mestarien liigan futismatsia PK-35 - Rosengård. Siellä isäntien veskari rähmi useampaan kertaan aivan totaalisesti, mm. kulmapotkun suoraan maaliin. Tämä ohitettiin selostuksessa täysin ja saman olen huomannut aina naisfutista katsoessani. Karmeita mokia ja ei halaistua sanaa studiossa näistä.

Saman olen huomannut toistuvan aina naisfutista katsoessani.

Joku erikoinen kaksoisstandardi tässä on, yhtä aikaa huudellaan että ollaan myös huippu-urheilijoita ja halutaan sama arvostus, mutta mitään negatiivista ei saisi sanoa, ainakaan ääneen.

Näin tuon maalin Urheiluruudussa. Siinä se selostettiin jotenkin niin, että se kulmapotkun antaja ampui pallon taitavasti suoraan maaliin. Tätä tapahtuu paljon naisurheilussa, että siinä missä miesten vastaava olisi uutisoitu näyttävästi iltapäivälehtien urheilusivuilla "omg! katso mikä moka maalivahdilta!", niin naisissa se uutisoidaan ihan toisinpäin, että kyse oli maagisesta suorituksesta vastustajan taholta.

Mitä naisten urheilun arvostamiseen tulee, niin faktahan se on että on olemassa kahdenlaista huippu-urheilua: miesten ja naisten. 99,5% lajeista on sellaisia, että naisilla ei ole mitään palaa miehiä vastaan. Joukkue-urheilussa naisilla ei monesti ole palaa edes C-poikia vastaan, kuten muistamme Suomen olympialaisiin valmistautuneen naisjoukkueen ja sm-sarjaa pelanneiden C-poikien joukkueiden kohtaamisista. TPS:n C-junnut taisivat piestä ne 11-0 ja naisten maajoukkueen maalivahdit torjua yhteensä lähemmäs sata kertaa ottelussa. Olisikohan naisista vastusta D-junnuille vai pitäisikö mennä E-junioreihin asti, että saisivat tasaisen pelin aikaiseksi? Ja se kyllä kertoo kaiken naisten huipputasosta siinä lajissa.

Ei siinä tietenkään ole mitään pahaa, että naisten ja miesten välillä kyse on ihan eri urheilusuorituksesta, vaikka samasta lajista puhuttaisiinkin. Ja jossain yleisurheilussa tai hiihdossa kisoja katsoo ihan mielellään, mutta sitten taas toisaalta esim. naisten jalkapallo-ottelua minua ei saisi katsomaan kirveelläkään, jos siitä pitäisi vielä jotain maksaa. Kesällä olleita naisten futiksen MM-kisoja katselin finaalipelistä n. vartin, ja se räikeiden virheiden sekä totaalisen epäonnistuneiden suoritusten määrä mitä näkyi siis MM-kisojen finaalissa, jossa voidaan sanoa pelanneen lajin absoluuttiset parhaat, oli jotain niin järkyttävän ja naurettavan välimaastossa ettei sitä pystynyt katsomaan.

 

[Klose16]

Tasa-arvoista, jotta synnytyskin on toki valinta. Urakka, josta korvaus:
http://www.iltasanomat.fi/viihde/art-1444628986013.html

Eipä tarvitse ihmetellä ero(j)a, jos kerran käytännöt ovat tuota luokkaa.
Suorastaan sovinistisen alentavaa imo. Malliesimerkki nykysekoilusta.

Tuomas Enbusken synnytyslahjaa ihastutti myös Twitter-kansaa. Ja Enbuskelta kyseltiin, missä muut isät jotka maksavat synnytysmatkoja luuraavat.

– Ehkä muut miehet tunnustautuvat vain feministeiksi, jotta heidän ei tarvitse tehdä tällaisia vanhanaikaisia tekoja? Enbuske vastasi Twitterissä.

Idiootin (kansan) totaalia pihallaoloa ilmentäen.

Pisteeksi i:n päälle seuraava aprilliuutinen: Playboy lopettaa alastomien naisten esittelemisen.

 

[cornix]

Tasa-arvoista, jotta synnytyskin on toki valinta. Urakka, josta korvaus:
http://www.iltasanomat.fi/viihde/art-1444628986013.html

Eipä äidin ja isän vastuu lapsen varhaisista kehitysvaiheista muutenkaan ihan yksi yhteen mene, siitäkin on tasa-arvo kaukana.

 

[Klose16]

Eipä äidin ja isän vastuu lapsen varhaisista kehitysvaiheista muutenkaan ihan yksi yhteen mene, siitäkin on tasa-arvo kaukana.

Kumpi muuten yleensä vastaa kasvatuksen sukupuolisensitiivisyydestä?

 

[cornix]

Kumpi muuten yleensä vastaa kasvatuksen sukupuolisensitiivisyydestä?

Kai se on aika tapauskohtaista, en osaa sanoa.

 

[Baldrick]

Google pelästyi feministien vihaa - vaihtoi tiedostopäätteen

Jätän tämän tähän.