Tarja Halonen

[Yläpesä]

Millaisia urotekoja viimeiset pressamme ennen Halosta ovat saaneet aikaan...?

Kekkonen voitti ainakin korkeushypyn SM:n!

 

[Vanha Len]

Kekkonen voitti ainakin korkeushypyn SM:n!

Oskari Frösenkin on...mut en mä sitä pressaksi silti puoltaisi.

 

[Yläpesä]

Oskari Frösenkin on...mut en mä sitä pressaksi silti puoltaisi.

Oskari ottaa vauhtia! Kekkonen ei (1924).

 

[koo]

Sitäpaitsi tässä astutaan nyt sellaiselle alueelle, mikä pitäisi hoitaa aivan toisin kuin nyt on ehdotettu. Eli ei ole koulun asia hoitaa lapsen kasvatusta TÄYSIN. Nyt siellä jo opetetaan lukemaan, laskemaan, kirjoittamaan, jne. Pitääkö siellä vielä opettaa lapsi liikkumaankin?

Vai niin, vanhempienko muka pitäisi alkaa lapsiansa kasvattamaan, mitäs sitten koulunkäyntiavustajat tekisivät, ja kuraattorit? Laitettaisiinko koulupsykologit, ravitsemusterapeutit ja iltapäiväkerhonohjaajat kortistoon? Vähennettäisiinkö ainalomailevien opettajien työtunteja vielä entisestään kun heidän ei tarvitsisi istua viikoittain oohooteeärrissä ja vanhempainkeskusteluissa kun mukulat tulisi hoidettua ja kasvatettua kotijoukkojen voimin? Eihän niiden sitten tarvitsisi enää muutakuin opettaa. Outo ajatus näin äkkiseltään, ja hymiö.

Mitä taas tulee koulun liikunnan opetukseen niin ei siinä kylläkään mitata sitä miten kehittyy tai pärjää suhteessa muihin. Tuossa alla on suoraan opetussuunnitelmasta mitä oppilaan pitäisi 9 luokan jälkeen osata jotta saisi numeroksi kahdeksan. Ei ihan mahdoton pitäisi olla kun ykkösluokasta asti opetetaan samoja asioita, tosin eri menetelmin.

PÄÄTTÖARVIOINNIN KRITEERIT ARVOSANALLE 8
Oppilas
• osaa ydintaidot juoksuissa, hypyissä ja heitoissa
• osaa voimistelun, välinevoimistelun ja telinevoimistelun liikkeitä
• osoittaa toiminnassaan ymmärtävänsä rytmin merkityksen liikunnassa ja tanssissa
• osaa yleisimpien pallopelien perusteet ja pelaa niitä sovittujen sääntöjen mukaan
• osaa suunnistaa karttaa ja kompassia apuna käyttäen sekä tietää jokamiehen oikeuksista ja velvollisuuksista
• osaa luistella sujuvasti
• hallitsee hiihdon harrastamiseen tarvittavat perustekniikat
• hallitsee uimataidon sekä osaa vesipelastamisen taitoja
• tuntee liikunnan ja terveyden välisiä yhteyksiä
• osaa ylläpitää, arvioida ja kehittää toimintakykyään
• osoittaa oppimis- ja yrittämishalua koululiikunnassa, varustautuu liikuntatunnille asiallisesti ja huolehtii puhtaudestaan
• toimii vastuullisesti ja ottaa toiset huomioon sekä noudattaa sopimuksia, sääntöjä ja reilun pelin periaatetta.

Terveisin koo

 

[Buddha]

Suoraan päivän iltapulusta: "Presidentti Tarja Halosen mielestä Euroopassa tapahtuva sota, johon naapurimaamme osallistuu, on hätkähdyttävä ilmiö ja vakavan pohdinnan paikka."
Ihan oikeasti, vakavan pohdinnan paikka!
Presidenttimme on puhunut.
Linkki ko juttuun: http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1576924

 

[JypFabu]

Suoraan päivän iltapulusta: "Presidentti Tarja Halosen mielestä Euroopassa tapahtuva sota, johon naapurimaamme osallistuu, on hätkähdyttävä ilmiö ja vakavan pohdinnan paikka."
Ihan oikeasti, vakavan pohdinnan paikka!
Presidenttimme on puhunut.
Linkki ko juttuun: http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1576924

Kerropa sitten ihan omin ajatuksin mitä ja miten suomenkaltaisen maan presidentin olisi viisasta päätänsä paukuttaa, ruoditaan sitten kertomaasi, että minkämoiseen kuseen kansasi pistäisit jämäkän timantilla osallistumisella.

Minun silmiini ei tuon jutun referoinnin perusteella iskenyt mitään sellaista, joka olisi toisin, esim. jos puikoissa Tavjan sijasta olisi puolivallaton työväenmies, tai kukaan muukaan sen puoleen.

Ja jos tuo "vakavan pohdinnan paikka" särähti jotenkin korvaasi, olisitko itse mahdollisesti retostellut jotain kuolematonta, kuten vaikka: ei paljon kiinnosta ja on tässä muutakin pohdittavaa kun parin mongoolin perskarvojen kärventyminen, tai ehkä olisit kirkunut kädet poskella, että iik! Natoon, heti! ydinohjusasemia suomeen ja ryssä matalaks. Kerrohan, että nähdään että millä kompetenssilla presidenttimme sanomisia arvostelet.

 

[Jussih]

En tiedä ehtiikö Jere3 vastailemaan, joten tässä oma toimenpidesuositukseni:

1. Jos meillä olisi normaalilla järjellä ja edes jonkinlaisella moraalilla varustettu (= ei vasemmistolainen) presidentti. Voisi esimerkiksi lausua seuraavaa:

"Suomi pitää Venäjän hyökkäystä itsenäisen Georgian alueelle kansainvälistä oikeutta loukkaavana ja ehdottoman tuomittavana. Suomi edellyttää Venäjän joukkojen mahdollisimman nopeata vetäytymistä Georgian alueelta eikä tule hyväksymään Etelä-Ossetian ja Abhaasian itsenäistymistä."

2. Kun nyt kuitenkin reaalimaailmassa meillä on presidenttinä Puna-Tarja, joka ei todennäköisesti edes tiedä, mitä moraali tarkoittaa ei kai ole muuta vaihtoehtoa kun alkaa siirtää hyvissä ajoin omaisuutta Sveitsiin ja varautua siten siihen vaihtoehtoon, jossa Venäjä jonakin päivänä huomaa Suomen hallituksen syrjivän venäläisvähemmistöä ellei suorastaan toimeenpanevan etnistä puhdistusta. Sellaisen estämiseksihän tänne pitää lähettää muutama divisioona valvomaan venäjän kansalaisten turvallisuutta.

Koskahan nimimerkki Jybfabun kaltaisille valkenee, etteivät Venäjän suhteen päde normaalin logiikan ja moraalin lait. Venäjä ei ole osa Eurooppaa.

 

[Gentleman]

Minun silmiini ei tuon jutun referoinnin perusteella iskenyt mitään sellaista, joka olisi toisin, esim. jos puikoissa Tavjan sijasta olisi puolivallaton työväenmies, tai kukaan muukaan sen puoleen.

Kyllä minä ainakin toivon, että joku vähemmän Venäjän "vakauttavia" toimia ymmärtävä ilmaisisi paheksuntaa esimerkiksi siitä, että Venäjän armeija tunkeutui toiseen maahan ja tunnustaa sen osien "itsenäisyysjulistuksia".

Ei ole oikein ETYJ:n periaatteiden mukaista toimintaa, eihän?

Sen sijaan Halonen ilmeisesti pohtii millaisella aikataululla Suomen pitäisi tunnustaa Etelä-Ossetian ja Abhasian itsenäisyys.

 

[Footless]

Ei ole oikein ETYJ:n periaatteiden mukaista toimintaa, eihän?

Stubb on samaa mieltä kanssasi.

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1576935

Ilmeisesti Vanhanen ei oikein tykännyt Stubbin NATO-puheista, ja eipä Tarja taida tästä oikein tykätä. Ihan hyvin vedetty siis parin päivän sisään. Arvostan kyllä kaveria, sanoo mielipiteensä suoraan, ja puhuu vielä asiaakin.

 

[JypFabu]

En tiedä ehtiikö Jere3 vastailemaan, joten tässä oma toimenpidesuositukseni:

1. Jos meillä olisi normaalilla järjellä ja edes jonkinlaisella moraalilla varustettu (= ei vasemmistolainen) presidentti. Voisi esimerkiksi lausua seuraavaa:

"Suomi pitää Venäjän hyökkäystä itsenäisen Georgian alueelle kansainvälistä oikeutta loukkaavana ja ehdottoman tuomittavana. Suomi edellyttää Venäjän joukkojen mahdollisimman nopeata vetäytymistä Georgian alueelta eikä tule hyväksymään Etelä-Ossetian ja Abhaasian itsenäistymistä."


Koskahan nimimerkki Jybfabun kaltaisille valkenee, etteivät Venäjän suhteen päde normaalin logiikan ja moraalin lait. Venäjä ei ole osa Eurooppaa.

Se että "oikeistolaisuus" korreloisi minkään järjen tai moraalin kanssa lienee suurinta paskaa mitä koko internetin historiassa on virtuaalimaailmaan syydetty, eiköhän siinä ole kysymys pelkästään ahneitten pyrkyreitten arvovalinnasta.

Tuo kirjoittamasi "presidentin" lausunto lähinnä saisi epäilemään, että suomen presidentti on papukaija, sillä eikös se Bush asiasta jo nuilla sanoin ylöskirjannut, että silleen.

Minulle ja kaltaisilleni lienee valjennut tämä asia jo venäjän uhkauksista kosovon yhteydessä, mitään yllätystä tai epäloogista asiassa ei ole, sen sijaan lännen kyvyttömyys ja tyhmyys asian ymmärtämiseen häkelsi järkeä käyttävän ihmisen (hetkeksi, sitten muistin, ettei se logiikka tai moraali kuulu kummankaan puolen repertuaariin).

Ja tiedän, että tämä saattaa olla ylivoimaista Gentleman, mutta tarkasteleppa asiaa kosovon aikaisten lausuntojen valossa, taisi olla itänaapurin mielestä silloin, kun etyj:llä persettä pyyhittiin ja tätä en sano omana mielipiteenäni, koska itsekin olin silloin kosovon itsenäisyyden kannalla, mutta kaveri idässä ajattelee näin ja se on tosiasia, jota ei käy kiertäminen ja kaverilla idässä on papua vastata huutoihinsa, niin se vaan menee.

 

[Buddha]

Kerropa sitten ihan omin ajatuksin mitä ja miten suomenkaltaisen maan presidentin olisi viisasta päätänsä paukuttaa, ruoditaan sitten kertomaasi, että minkämoiseen kuseen kansasi pistäisit jämäkän timantilla osallistumisella.

Onko mielestäsi oikein, että Suomi jatkaa hyssyttelyä ja alistumista Venäjän edessä. Suomen Venäjän kauppakin menee juuri, niinkuin Venäjä sitä haluaa hoitaa ja suomi "tottelee". Kuka meidän poliitikoista on sanonut mitään todellakin kritiikiksi laskettavaa lausuntoa Venäjästä?
Puutulliasioissa Suomi lähettää jonkun poliitikon neuvottelemaan sinne, koska epäkohtia on paljon, mutta tämä palaakin jo seuraavalla junalla takaisin, tyhjin tumpuin.
Suomen olisi jo korkea aika ottaa lausunnoillaan kantaa Venäjän asioihin ja pitää puolensa. Onko NATO kortti sitten tulosta tästä pelosta, kun tarvitaan muiden apua. Tässä ei mitään "syvällisiä pohtimisia" tarvita.

Koskahan nimimerkki Jybfabun kaltaisille valkenee, etteivät Venäjän suhteen päde normaalin logiikan ja moraalin lait. Venäjä ei ole osa Eurooppaa.

Juuri näin.

 

[Jussih]

Se että "oikeistolaisuus" korreloisi minkään järjen tai moraalin kanssa lienee suurinta paskaa mitä koko internetin historiassa on virtuaalimaailmaan syydetty, eiköhän siinä ole kysymys pelkästään ahneitten pyrkyreitten arvovalinnasta.

Ensinnäkin, en kirjoittanut, että "oikeistolaisuus" korreloisi järjen kanssa. Ainoastaan, että vasemmistolaisuus korreloi lähes poikkeuksetta tyhmyyden kanssa (poikkeuksen muodostavat ne, joiden kohdalla kyse on vain todellisuudesta vieraantuneisuudesta).

Ikävä tuottaa pettymys, mutta se, että ei ole vasemmistolainen ei välttämättä tarkoita, että on "oikeistolainen". Varsinkaan siinä merkityksessä kuin sinä näytät asian ymmärtävän. Porvarillinen maailmankatsomus ei välttämättä tarkoita samaa kuin "oikeistolaisuus" eikä se varsinkaan tarkoita välttämättä ahneutta ja pyrkyryyttä. Sen sijaan tunnettu tosiasia, että ahneutta ja pyrkyryyttä löytyy roppakaupalla ns. vasemmistolaisten keskuudesta, esimerkkinä vaikka suuri sankarisi Tavja.

Ainoa asia missä olet esittänyt minkäänlaista rationaalista kommenttia tässä keskustelussa liittyy Kosovoon. Olen siinä mielessä kanssasi samaa mieltä, että tiettyä yhteyttä Kosovon ja Georgian osion tapauksessa on. Myönnän senkin kernaasti, että USA on täysin Venäjän kaltainen roistovaltio (siis nykyhallintonsa kanssa). Jenkeillä on kuitenkin teoreettinen edellytys kehittyä sivistyneeksi maaksi joskus, Venäjästä sellaista ei tule ikinä. Tässä on kysymys kahdesta pahasta ja länsimaiselle, demokratiaan uskovalle ihmiselle niistä kahdesta pahasta ylivoimaisesti pienempi on kuitenkin USA.

 

[BitterX]

Kuka meidän poliitikoista on sanonut mitään todellakin kritiikiksi laskettavaa lausuntoa Venäjästä?

Alexander Stubb.

Muutoinkin nykyinen porvarihallitus on ollut positiivinen Venäjä-suhteissa ja on kritisoinut Venäjää useastakin asiasta.

Huomenna on Tarja Halosella Tukholmassa paikka antaa oikeutetusti rapaa Venäjälle, vaan veikkaanpa, että latteaksi välttelyksi ja pyörittelyksi menee.

 

[Viljuri]

Halonen toimii asiassa kun toimii (Ks. kognitiivinen dissonanssi), mutta itseäni ihmetyttää kyllä vieläkin enemmän presidentin kansliapäällikön, Jarmo Viinasen, rooli.

Miksi Ylen on pitänyt korostaa sitä, ilmeisesti Viinasen kehotuksesta, että Venäjän presidentti lähetti ihan oikean kirjeen Haloselle Venäjän tunnustamisaikeista paria tuntia ennen asian virallista julkistamista?

Kyllä luulisi jonkun päivälehden esittävän kysymyksiä myös A:sta ja B:stä, esimerkiksi C:n merkityksessä! En ainakaan itse ymmärrä sitä, että miten moinen "7-päivää" tason substanssia vailla oleva julkisuuspeli palvelisi kriisin ratkaisemispyrkimyksiä, Suomen asemaa ulkomaiden silmissä, Suomen poliittisen järjestelmän toimivuutta, kansalaisten informaatiotarpeita, lehtien myyntiä tai mitään muutakaan, objektiivisesti validiksi katsottavaa asiaa.

Voin tietysti olla väärässäkin, ja että koko ulkopoliittinen johto ja poliittinen järjestelmä näissä olosuhteissa kokee tasavallan presidentin aseman keinotekoisen inflatoimisen olevan hyväksyttävän keinovalikoiman joukossa jotakin vielä lausumatonta päämäärää ajatellen. Tosin luulisi, että tasavallan presidentin pitäisi olla melkoisen "reservissä", mahdollisia seuraavia käänteitä ajatellen. Jos siis tilanne esimerkiksi Krimillä kärjistyisi oikeasti lähipäivinä...

 

[BitterX]

Miksi Ylen on pitänyt korostaa sitä, ilmeisesti Viinasen kehotuksesta, että Venäjän presidentti lähetti ihan oikean kirjeen Haloselle Venäjän tunnustamisaikeista paria tuntia ennen asian virallista julkistamista?

Tätä minäkin ihmettelin. Ilmeisesti YLE pyrkii korostamaan taas sitä, mitä NL:nkin aikaan, että "meillä on luottamukselliset suhteet itänaapuriin".

Kaikista munakkain ratkaisu olisi ollut tuomita tunnustaminen julkisesti jo ennen, kun itse tunnustus oli julkinen :D

 

[JypFabu]

1. Jos meillä olisi normaalilla järjellä ja edes jonkinlaisella moraalilla varustettu (= ei vasemmistolainen) presidentti.
--------------------------------------------------------------------
Ensinnäkin, en kirjoittanut, että "oikeistolaisuus" korreloisi järjen kanssa. Ainoastaan, että vasemmistolaisuus korreloi lähes poikkeuksetta tyhmyyden kanssa

Tuon toisen kappaleen jargonisi jätän kyllä omaan arvoonsa, ylläoleva lie se oleellinen.

Tämän kosovokysymyksen ja sen heijastuman suhteen Georgiaan jaamme siis kumpainenkin, ja kuten kirjoitin, olin silloin ja edelleen Kosovon itsenäisyyden oikeutuksen kannalla.

Toinen juttu, ja siis tähän topikkiin liittyvä sellainen, on kysymyksen herättämiseni siitä, mitä ja miten todellisesti Halonen muka presidenttinä pieleen lausui? Minä väitän, ettei kukaan, mistään valtamandaatista suomesta tuleva presidentti olisi kyennyt lausumaan mitään tuon päräyttävämpää heikentämättä suomen strategista asemaa aivan turhaan. Mikään Bushin referointi papukaijana ei ilmentäisi kuin suurta tyhmyyttä suomen presidentiltä ja kertakaikkisen olematonta pelisilmää.

Minulle kyllä varsin sopii Halosen arvostelu, vaan jos arvostelun ainoa argumentti on kateuden ja vihan osoittaminen sosiaalidemokratiaa tai yleisesti vasemmistolaisuutta kohtaan, mennään kyllä niin vähäläntä osastolla, että joutuu kysymään onko siellä suonenlaajentumassa enää mitään liikettä, eli itse presidentin tehtävästä ei kyetä sitten paikantullen osoittamaan mitään huuteluidensa pohjaksi.

 

[JypFabu]

Onko mielestäsi oikein, että Suomi jatkaa hyssyttelyä ja alistumista Venäjän edessä. Suomen Venäjän kauppakin menee juuri, niinkuin Venäjä sitä haluaa hoitaa ja suomi "tottelee". Kuka meidän poliitikoista on sanonut mitään todellakin kritiikiksi laskettavaa lausuntoa Venäjästä?
Puutulliasioissa Suomi lähettää jonkun poliitikon neuvottelemaan sinne, koska epäkohtia on paljon, mutta tämä palaakin jo seuraavalla junalla takaisin, tyhjin tumpuin.
Suomen olisi jo korkea aika ottaa lausunnoillaan kantaa Venäjän asioihin ja pitää puolensa. Onko NATO kortti sitten tulosta tästä pelosta, kun tarvitaan muiden apua. Tässä ei mitään "syvällisiä pohtimisia" tarvita.

Minä se kai esitin herralle ensin jonkun kysymyksen.

Vuodatuksesi ongelma asiaan liittyen on se, että sotket joukon po. asiaan kuulumattomia asioita toisiinsa, vai katsotko jotenkin että hallituksen kädettömyys venäjän suhteen olisi sekin Halosen vika? Millähän perustein?

Jotenkin tuosta vuodatuksesta välittyy myös kuva, ettei kansainvälinen diplomatia ollut koulussa ihan se vahvin lajisi, kantaa _yleensä_ otetaan ihan muilla tavoin kuin raflaavin revittelyin, ainakin, jos mielessä on saada jotain muutakin aikaan kun epäonnistuminen.

Nato kortti on suomen kannalta pelkurin kortti ja strategisesti hölmöin kuviteltavissa oleva veto meneillään olevassa kehityksessä.

Kirjoituksellasi kyllä hienosti alleviivasit, ettet sitä "syvällistä pohtimista" järinkään harrasta, mutta oliskohan kuitenkin niin, että Halosen asemassa se on pikkuisen tarvis pohtia, tai muuten ollaan pian kaikki niin kusessa, ettei ehditä enää pohtia.

Se mikä näyttää hyssyttelyltä ja alistumiselta, voi olla kaukaa viisasta ja tuloksiltaan hyvää, mutta hampaaton räksyttäminen (lauo päätäsi itseäsi kaksikymmentä kertaa skrodemmalle ja ota ylpeänä kuokkaan) saa osakseen väsynyttä halveksuntaa tai ojennuksen jonka muistaa, mutta sitä sillä ei saavuta, että skrodempi ottaa lakin päästä ja pyytää anteeksi.

 

[BitterX]

Kirjoituksellasi kyllä hienosti alleviivasit, ettet sitä "syvällistä pohtimista" järinkään harrasta, mutta oliskohan kuitenkin niin, että Halosen asemassa se on pikkuisen tarvis pohtia, tai muuten ollaan pian kaikki niin kusessa, ettei ehditä enää pohtia.

En siis ole jere#3, mutta tähän haluan tarttua.

Alexander Stubb, jonka ääni kuuluu Venäjälle siinä missä Halosenkin, tuomitsi Venäjän toimet kansainvälisoikeudellisesti laittomina, niinkuin pitääkin tuomita. Rähmällään ololla ei nykyään saavuteta enää mitään, NL:n aikana sen ehkä jotenkin pystyi hyväksymään. Kyllä länsimaisia arvoja edustavan valtion päämiehen pitää pystyä tuomitsemaan hyökkäykset länsimaisia arvoja vastaan, eikä vain hymistellä ja piiloutua strategisen aseman taakse.

Huomenna, tai oikeastaan tänään myöhemmin sen sitten kuulee, mikä on Halosen virallinen kannanotto. Toivottavasti se on selväsanainen ja jyrkkä.

 

[Maple Leaf]

Nato kortti on suomen kannalta pelkurin kortti ja strategisesti hölmöin kuviteltavissa oleva veto meneillään olevassa kehityksessä.

NATO:n diggailu tai inhoaminen tuntuu vielä tällä hetkellä menevän jopa vuosikymmenten takaisten rintamalinjojen eli lännen ja idän vastakkainasettelun mukaan — ja yli puolet suomalaisista seisoo kansakuntamme kekkoslaisen perinteen mukaisesti "puolueettomuuden", siis sotilaallisen liittoutumattomuuden takana. Kekkoslaisessa katsannossa tämä "puolueettomuus" oli kuitenkin ovela strategia, jolla Suomi säilyi länsimaisena valtiona, noin niinkuin periaatteessa.

Itse kuitenkin uskon siihen, että vastakkainasettelu itä-länsi muuttuu jollain aikavälillä vastakkainasetteluksi pohjoinen-etelä (tai, suoremmin, vastakkainasetteluksi suhteessa islamin uskoon). Venäjä lähestyy lopulta vanhaa "länttä", ja jos tämä kehitys jatkuu, se hakeutuu yhteistyöhön NATO:n kanssa. Viimeistään tällöin suomalaisetkin voivat unohtaa vanhat mantrat "geopolitiikasta" ja "puolueettomuudesta", ja ryhtyä vapautuneesti osaksi NATO:a.

Olen suhteellisen varma, että poliittisen johtomme (aina demareita myöten) ajattelu perustuu juuri tähän visioon maailmanpoliittisen kehityksen suhteen, ja NATO-jäsenyys on jo sovittu asia — kyse on nyt vain siitä, millä aikataululla ja argumenteilla se kansalle myydään.

Ja mitäpä siitä kiukuttelemaan. Seuraava suuri vastakkainasettelu lienee tosiasia, ja puolensa on Suomenkin valittava. USA:n ja Venäjän lähentyessä köyhän etelän (islamin) uhatessa Suomen paikka lienee itsestäänselvyys. Meillä saattaa olla siinä jopa ns. tuhannen taalan paikka ottaa roolia, koska ymmärrämme aika ainutkertaisina länsimaisina slaaveina sekä jenkkejä että venäläisiä.

 

[grace]

Miksi Ylen on pitänyt korostaa sitä, ilmeisesti Viinasen kehotuksesta, että Venäjän presidentti lähetti ihan oikean kirjeen Haloselle Venäjän tunnustamisaikeista paria tuntia ennen asian virallista julkistamista?

Tähän kun lisätään vielä se, että Venäjän presidentti soitti Haloselle niin saadaan kuva, että maamme istuvan presidentin ei tarvitse kuin olla möllöttää sillä Euroopassahan ei tapahdu mitään ilman, että Halosta infotaan siitä etukäteen.

Mielenkiinnolla odotan Halosen tämän päivän kommentteja tilanteesta ja Venäjän ilmoituksesta tunnustaa itsenäisyys näille Georgiasta irtaantuneille maakunnille.

 

[Buddha]

Jotenkin tuosta vuodatuksesta välittyy myös kuva, ettei kansainvälinen diplomatia ollut koulussa ihan se vahvin lajisi, kantaa _yleensä_ otetaan ihan muilla tavoin kuin raflaavin revittelyin, ainakin, jos mielessä on saada jotain muutakin aikaan kun epäonnistuminen.

Oikeassa olet, minkäänlainen diplomatia ei ollut koulussa vahvin puoleni, eikä ole vieläkään, kuten hyvin huomaat. Myöskään poliittisesti en ole mitenkään erityisen aktiivinen.
Saanen silti esittää mielipiteeni, mikäli jokin asia minua vaivaa.
Raflaavilla revittelyillä/ kyseenalaistamalla saadaan kuitenkin keskustelua aikaiseksi.

Alexander Stubb, jonka ääni kuuluu Venäjälle siinä missä Halosenkin, tuomitsi Venäjän toimet kansainvälisoikeudellisesti laittomina, niinkuin pitääkin tuomita. Rähmällään ololla ei nykyään saavuteta enää mitään, NL:n aikana sen ehkä jotenkin pystyi hyväksymään. Kyllä länsimaisia arvoja edustavan valtion päämiehen pitää pystyä tuomitsemaan hyökkäykset länsimaisia arvoja vastaan, eikä vain hymistellä ja piiloutua strategisen aseman taakse.

Muumimamma "pohtii syvällisiä" ja Stubb toimii, tuo eriävän mielipiteensä kuuluville ja saa toimillaan kokoajan enemmän ja enemmän kannatusta. Sitä kautta myös varmaan ääniä tulevissa vaaleissa, mitkä sitten mahtavatkaan olla.
Tapa, jolla Venäjä toimii ei kaipaa Suomelta, kuten muiltakaan länsimailta mitään "syvällistä pohdintaa", vaan tekoja.
Mikäli Venäjä olisi hyökännyt Suomeen ja muut länsimaat olisivat alkaneet "pohtia syvällisesti" tilannetta, niin olisitko tyytyväinen? Eli kyseenalaistan Muumimamman kykyä reagoida, toimia länsimaalaisena valtion päämiehenä.

 

[dana77]

vasemmistolaisuus korreloi lähes poikkeuksetta tyhmyyden kanssa

Tälle väitteelle löytyy varmasti paljonkin tutkimustietoa taustalle? Joku voisi olla sitä mieltä, että täysin itse keksittyjen väitteiden esittäminen tosiasioina korreloi vahvasti tyhmyyden kanssa.

 

[dana77]

Itse kuitenkin uskon siihen, että vastakkainasettelu itä-länsi muuttuu jollain aikavälillä vastakkainasetteluksi pohjoinen-etelä (tai, suoremmin, vastakkainasetteluksi suhteessa islamin uskoon). Venäjä lähestyy lopulta vanhaa "länttä", ja jos tämä kehitys jatkuu, se hakeutuu yhteistyöhön NATO:n kanssa. Viimeistään tällöin suomalaisetkin voivat unohtaa vanhat mantrat "geopolitiikasta" ja "puolueettomuudesta", ja ryhtyä vapautuneesti osaksi NATO:a.

Vaikka en kiistä etteikö tällainen poliittinen kehittyminen olisi mahdollista, niin en siltikään näe mitään syytä liittyä Natoon. Itseasiassa silloin ainoa realistinen uhka eli Venäjä ei enää ole enää uhka, joten syitä liittymiseen on jopa entistä vähemmän. Minä haluan että puolustusasioissa emme ulkoista päätöksentekoamme ja toimeenpanemista tahoille, jotka ajattelevat ensisijaisesti omista eduistaan ja joita pieni Suomi ei kiinnosta muuten kuin reservien tarjoajana ja jäsenmaksujen maksajana. Se on hyvä, että olemme Nato-yhteensopivia, että jos jossain vaiheessa haluamme tapattaa poikiamme toisella puolen maailmaa niin se onnistuu, mutta automaattisesti en halua siihen sitoutua.

 

[JypFabu]

En siis ole jere#3, mutta tähän haluan tarttua.

Alexander Stubb, jonka ääni kuuluu Venäjälle siinä missä Halosenkin, tuomitsi Venäjän toimet kansainvälisoikeudellisesti laittomina, niinkuin pitääkin tuomita. Rähmällään ololla ei nykyään saavuteta enää mitään, NL:n aikana sen ehkä jotenkin pystyi hyväksymään. Kyllä länsimaisia arvoja edustavan valtion päämiehen pitää pystyä tuomitsemaan hyökkäykset länsimaisia arvoja vastaan, eikä vain hymistellä ja piiloutua strategisen aseman taakse.

Huomenna, tai oikeastaan tänään myöhemmin sen sitten kuulee, mikä on Halosen virallinen kannanotto. Toivottavasti se on selväsanainen ja jyrkkä.

Tässä kyllä kannattaa huomioida se tosiasia, että Stubb kommentoinneissaan istuu tavallaan kahdella pallilla. Toistaiseksi kannanotoissaan hän on julkituonut Etyj:n kantaa ja sen äänitorvihan hän on, ulkoministeriys sitten sotkee näköjään ihmisiä heidän näitä arvioitaan kannanotoista tehdessään. Ulkoministeri suomessa ei ominpäin juurikaan muun johdon ohi eriävästi kommentoi, eikä pidäkään. Jossain toisessa strategisessa tilanteessa moinen aikaansaisi diplomaattisen ongelman, nyt tuo ei juurikaan merkitse tuon taivaallista.

Viisaus ja oveluus ei ole koskaan rähmällään oloa tai hymistelyä ja suomen valtiollisen johdon tehtävä ja vastuu koskee ensisijaisesti suomen turvallisuuden takaamista eikä jonkun hämärien länsimaisten arvojen puolustamista. Ainakin minä pitäisin suurena tyhmyytenä oman kansan aseman heikentämistä joidenkin epämääräisten yleisarvojen vuoksi, joiden tosiasiallinen strateginen arvo tässä asiassa on omiaan vain kärjistämään konfliktiä suomen kannalta epäedulliseen suuntaan.

Tosiasiat pitää kyetä hyväksymään aina, jos niistäkin huolimatta meinaa pärjäävänsä vastakin, kaikki muu on haihattelua.

 

[jani73]

Eli kyseenalaistan Muumimamman kykyä reagoida, toimia länsimaalaisena valtion päämiehenä.

Pahinta tuubaa pitkästä aikaa ... Hei haloo ... Ei me olla Ranskassa jossa Presidentti johtaa maan ulkopolitiikaa ja koko maata. Ei me olla USA:ssa - sielä ei edes ole pääministeriä. Jos jaksaisit lukea mitä perustuslaki kertoo miten Suomessa hoidetaan ulkopolitiikka. Ulkoministerin tuleekin olla tulilinjalla varsinkin nyt kun Suomi JOHTAA Etyk:ä tällä hetkellä. Jos jokin muu johtaisi, niin Mr Fasisti ulkoministeri olisi aika hiljaista poikaa ja olisi valkaisemassa hampaitaan Brysselissä. Ulkoministerillä ei ole muuta kuin poliittista vastuuta.

Jos Halonen teoillaan tai puheillaan saisi esim. Venäjän sulkemaan rajat ja tuonnin Suomesta, niin hallitus olisi erittäin kiitollinen. Stub joutuu puhumaan/toimimaan myös Etykin nimissä sekä EU:ta tällä hetkellä johtavan Ranskan alaisuudessa joten hänen sanan helinänsä ja tekonsa ovatkin kovempia mitä yleensä ollaan Suomessa nähty. Ja Stubin uhoamiset paljon kiinostavat Moskovassa. Naureskelevat varmaan että mistäköhän Idolsista tai BB:n porealtaasta tuokin pelle on repäisty ...