Tappelut NHL:ssä kaudella 2013–2014

[Juteeni]

Lähinnä ihmetyttää että miksei kukaan Caps peluri tee mitään kun Emery vetelee Holtbyä pitkin näköä? Kaikki vaan katselee. Tais Holtby syödä poikien murot ennen ottelua. Ainakin itse vois kuvitella että tekisin niin sanotusti Clarksonit jos oma mokke saa pahasti pataansa.

Hfboardsilla oli juttua, että joko Carlson tai Bäckström oli kovasti lähdössä penkiltä auttamaan Holtbya, mutta joku sai pidetty lähtevässä olleen pelaajan penkillä.

 

[Mängimies]

Hfboardsilla oli juttua, että joko Carlson tai Bäckström oli kovasti lähdössä penkiltä auttamaan Holtbya, mutta joku sai pidetty lähtevässä olleen pelaajan penkillä.

Sen nyt vielä jotenkin ymmärtää, että penkiltä ei ihan heti lähdetä kentälle siitä seuraavan pitkän pelikiellon vuoksi, mutta eilkö tosiaan kukaan 5 kentällä olleesta Caps-pelaajasta huomannut tilannetta? Tuo minuakin hieman ihmetyttää.

 

[Zous]

Vielä tohon kun jengi jaksaa itkeä, että tulee vammoja noissa tappeluissa, niin itsehän ne pelaajat sen valinan tekee, että tappelee, joten turhaa kitinää. Jos pelaaja itse päättää ottaa riskin ja tapella loukkaantumisen uhalla, niin ei siihen kellään pitäisi olla mitään sanottavaa. Ne on niitä valintoja. Jotenkin huvittavaa, että pelaaja lähtee tappeluun ja saa jonkun vamman, niin jengi nostaa siitä hirveän metakan vaikka pelaaja on itse ainut syypää siihen kun on lähtenyt tappelemaan. Jos pelaaja on valmis ottamaan sen riskin, niin mikä siinä ongelma joillekkin sivullisille? Mulle on vaan vaikeaa ymmärtää tota tappelukeskustelua mitä tässä alkukausi on käyty eri paikoissa.

 

[Ektar]

Ensi Flyers peliin sitten Rechlicz ja kumppanit mukaan ja Emeryä turpaan (silleen vähän vaan), kiitos. :)

Edit. lisätään vielä siis että Emery on hieno mies ja tämä oli hienoa viihdettä (etenkin kun ketään ei loukannut). Hauskaahan oli myös Emeryn palkitseminen ottelun kolmanneksi parhaana pelaajana, torjuntaprosentilla 73,3%.

Saa ihan kunnollakin laittaa turpaan. :) Jätkiä kuten Emery ei tarvi kaukalossa.

Mites muuten nyt, kun Kaleta on waivers-listalla, mites Flyersin palkkakatossa on tilaa? Sopis joukkueeseen.

Vielä tohon kun jengi jaksaa itkeä, että tulee vammoja noissa tappeluissa, niin itsehän ne pelaajat sen valinan tekee, että tappelee, joten turhaa kitinää. Jos pelaaja itse päättää ottaa riskin ja tapella loukkaantumisen uhalla, niin ei siihen kellään pitäisi olla mitään sanottavaa. Ne on niitä valintoja.

Toki tuo on ymmärrettävää ja pelaajatkin tuon tietää. Downie sai aivotärähdyksen ja ainakin kävi sairaalassa. Lecavalier sai ilmeisesti vammoja kasvoissa ja on niiden takia kaksi viikkoa sivussa. Ne on omia valintoja niin kuin sanoit.

Jotenkin huvittavaa, että pelaaja lähtee tappeluun ja saa jonkun vamman, niin jengi nostaa siitä hirveän metakan vaikka pelaaja on itse ainut syypää siihen kun on lähtenyt tappelemaan. Jos pelaaja on valmis ottamaan sen riskin, niin mikä siinä ongelma joillekkin sivullisille? Mulle on vaan vaikeaa ymmärtää tota tappelukeskustelua mitä tässä alkukausi on käyty eri paikoissa.

Aina pelaaja ei halua edes tapella, vaikka on tappelussa. Holtby esimerkiksi.

E: Itsellä ei siis ole mitään tappeluita vastaan. Esim. ruman taklauksen jälkeen on mielestäni ihan oikeutettua hakea tappelua. Myös joukkueen herättämiseen mielestäni voi käyttää tappelua. Molemmissa tapauksissa molemmille pitää antaa reilu mahdollisuus tapella. Ja tuossa Emery-Holtby tilanteessa olisin ollut enemmän kuin iloinen, jos joku pelaaja olisi mennyt väliin, vaikka se on tappelun sääntöjä vastaan. Miksi? Koska Emery ei itsekään pelannut sääntöjä vastaan. Sieltä vaan nyrkkiä tuon perseilijän takaraivoon.

 

[Zous]

Emery - Holtby tilanne on harvoja ''tappeluita'' jossa tuomarit tekee virheen. Tässä tilanteessa heidän olisi pitänyt mennä väliin. Tätä näkee kuitenkin harvoin. Tässä tuomarit teki virheratkaisun ja thats it.

Kiekko tarvitsee tunnetta ja tappelut on iso sitä. Jos tappelut häviää koska ne on vaarallisia, niin kaikki tietää mitkä lähtee seuraavaksi. Taklaukset, koska ne on vaarallisia. Sen jälkeen voidaan sanoa hyvästit tälle rakkaalle lajille. Ja tottakai liioittelen, mutta siihenhän tää pikku hiljaa menee, että ulkopuolisten ääni vie kiekkoilua koko ajan enemmän väärään suuntaan.

Kun on onnistuttu kitkeä tappelut, niin sen jälkeen kun vuosia väännetään taklauksista, niin miksei niitäkin saataisi pois samalla tavalla?

Viimekaudella selvästi näki, kun kausi alkoi, että varmaan on annettu pelaajille mahdollisuus tarjota katsojille koko rahan edestä, kun oli lockout. Nyt sitten jatkuvasti tappelut tapetilla. Ensin tuo kypärä sääntö, mikä toimisi jos uudetkin tappelijat saisi pelata ilman visiiriä. Se ei vaan enään onnistu. Sitten Parrosin epäonnekas tilanne. Ja nyt tuo Philly - Caps matsin tappelut.

 

[Ciry]

Mitä tekee Francois St. Laurent, ei mitään! Toisella polvet maassa ja jätkä katselee aivan muualle ja puhaltelee muniinsa. Vaikka Emery tuossa tekee sikamaisesti, niin empä ole nähnyt pitkään aikaan huonompaa suoritusta NHL tuomarilta. Niskaan, polvillaan, ei halua matkaan ja vielä estää muiden osallistumisen!!! Toivottavasti NHL tajuaa ja hylyttää tämän sankarin.

Emeryn arvostus tipahti, empä muuta sano. Raukkamaista ja toivon että hän itse henkilökohtaisesti vastaa teostaan. Saattaa sitä niskaan sattua jos joku Big Mac siihen pääsee samalla tavalla vaikka paukuttamaan.

 

[ipaz]

Toivottavasti Flyers-organisaatio saa sakot tuosta koko myllytyksistä. Tuon takia tappelut tullaan tulevaisuudessa kieltämään, koska noilla ei ole mitään tekemistä lätkän kanssa. Äijät haki väkisin myllyt, koska saivat kotona aivan täydellisen perseraiskauksen.

Aikamoista. Tottakai noiden tappeluiden ainoa syy oli se, että Flyers oli 0-7 tappiolla, näkihän sen jo Simmondsin otteista heti aloituksen jälkeen. Näitä turhautumistappeluita on ollut NHL:ssä ja muuallakin amerikan kiekossa iät ja ajat, vaikkakaan ei Emeryn kaltaisia maalivahdilta nähtynä. Ei mitään sakkoja, eikä tappeluiden kieltämistä. Jäällä olleille ja Holtbyn yksin jättäneille Caps-pelaajille pyyhkeitä, sillä siellä oli esim. Volpatti jäällä joka olisi helposti pystynyt menemään väliin.

 

[heikkik]

Jäällä olleille ja Holtbyn yksin jättäneille Caps-pelaajille pyyhkeitä, sillä siellä oli esim. Volpatti jäällä joka olisi helposti pystynyt menemään väliin.

Joo ja saanut siitä ainakin jäähyä ollessaan kolmas mies tilanteessa ja parhaassa tapauksessa vielä pelikieltoa päälle. Kyseessähän oli Emeryn aivopierun lisäksi selvä tuomarin väärä tilannearvio ja mahdollisesti jopa housuihin paskominen kun ei tajunnut tai uskaltanut mennä tilanteessa väliin.

 

[haepis]

Eihän siinä 7-0-tilanteessa voi mitään mahdollista jäähyä (tai edes pelikieltoa, Volpatti kun ei mikään Ovie ole) miettiä, kun omaa maalivahtia taotaan nyrkillä kuuppaan vasten tämän tahtoa. Vielä kun tuomaritkaan eivät tee mitään.

 

[JTX]

Ja mitä näkee raati? Emerylle 3. tähti ja Holtbylle ei mitään.

Kyseinen "raati" oli käsittääkseni beat writer Tim Panaccio, joka on siis idiootti, kuten nytkin nähtiin.

Sinänsä kyllä ymmärrän Emeryn halun tehdä jotain, mutta ei todellakaan näin ääliömäisesti.

Simmondsilta tyylikästä tekemistä, kuten aina.

 

[riknor]

Kovasti herättää tunteita viimeöiset myllyt ja olihan se Emeryltä täysin pelle veto tuolla tavalla hakemalla hakea Holtby tappeluun.

Tuntuu kuitenkin että yllättävän monet näkee tämän tappeluna jossa Emery väkisin pieksi puolustuskyvyttömän Holtbyn tuomarin katsellessa vierestä. Joo, Holtby kävi välillä polvillaan ja joo, Emery jakeli iskuja niskan seudulle. Tappeluissa tuo nyt kuitenkin on arkipäivää. Jos on oikeasti katsonut otteluita, tietää ettei ole ollenkaan tavatonta että toinen tai molemmat osapuolet putoavat tappelussa usein polvilleen mutta eivät suostu luovuttamaan, vaan vääntäävät vielä vastaan yrittäen nousta ylös ja jatkaa tappelemista. Tapahtuu todella usein ja tuomaritkin pelaavat sen mukaan. Sitten kun ollaan kokonaan jäissä, loppuu lyöminen. Emeryn ja Holtbyn casessa kävi juuri näin. Halutessaan Holtby olisi voinut pudottautua jäähän ja homma olisi loppunut siihen. Sen verran kaveri naureskeli tappelun jälkeen ettei siinä nyt ihan taidettu olla hätää kärsimässä.

Flyers on tällä hetkellä umpipaska jengi, Emery oli täysi pelle ja tuo tappelu oli turha. Silti tuntuu että vesilasissa myrskyää siitä syystä että:

-kyseessä maalivahdit
-Emery haki väkisin tappelun (johon Holtby sitten kuitenkin lähti eikä esim. vetänyt kilppareita)
-taululla oli 7-0

Jos peli olisi 2-2 ja joku kenttäpelaaja hakisi puoliväkisin vastustajan tappeluun, en jaksa uskoa että reaktio olisi samanlainen. Yhtään Emeryn luokatonta käytöstä puolustelematta, tuntuu että kaikki eivät tätä suhteuta niin kuin ehkä pitäisi. Moittia saa ja pitääkin, mutta aika kovaa ollaan nyt Emeryä mestaamassa ja bannaamassa liigasta.

 

[Ektar]

Kovasti herättää tunteita viimeöiset myllyt ja olihan se Emeryltä täysin pelle veto tuolla tavalla hakemalla hakea Holtby tappeluun.

...
Halutessaan Holtby olisi voinut pudottautua jäähän ja homma olisi loppunut siihen. Sen verran kaveri naureskeli tappelun jälkeen ettei siinä nyt ihan taidettu olla hätää kärsimässä.

...
Jos peli olisi 2-2 ja joku kenttäpelaaja hakisi puoliväkisin vastustajan tappeluun, en jaksa uskoa että reaktio olisi samanlainen.

Tosiaan, ainakin Twitterissä on puhetta riittänyt näistä tappeluista vielä enemmän eilisen jälkeen. Toki oot oikeassa tuossa, että Holtby ois voinu heittäytyä jäähän. En sitten tiedä olisiko vain halunnut antaa yleisölle viihdettä, olla "nössöilemättä" tai oliko vain reaktio siihen kun kaveri alkoi hakkaamaan. Itse koen tilanteen kyllä ihan samalla tavalla, jos jokin kenttäpelaaja hyökkäisi toisen kimppuun samalla tavalla.

Downiella ilmeisesti sattunut enemmänkin
@TSNBobMcKenzie: No timeline yet on Downie injury but word is he's remaining in PHI hospital one more night. Suffered a facial fracture of some description.

 

[harkka24]

Turhaa jeesustelua taas kerran, Emery ja Flyers sitä ja tätä, Emery tulee toiselta puolelta kenttää ja Holtby ei muka tiedä mitä on tapahtumassa, tiesi kyllä vallan hyvin, ja ensin ei ollut innostunut mutta lähti ammattimaisesti mukaan niinku pitikin kun oli vähän pakko, Emery vaan oli jo niskanpäällä, se siitä. Simmonds aloitti hyvin koko homman ja toi samalla hyviä muistoja mieleen, täytyypä taas kelata Iso-Eerikin parhaat läpi.

 

[euron kolikko]

Itsekin ihmettelen tuota Holtbyn toimintaa. Eurooppalaiselta tulokasmaalivahdilta toi olis ehkä ollu odotettua toimintaa, mutta että kanadan junioriliigat läpi käyny maalivahti jää lapaset kädessä ihmettelemään, kun vastustajan maalivahti lähtee haastamaan.

Emeryn toiminta nyt oli myöskin turha, mutta luulis nyt tosiaan, että Holtby olis osanu varautua tilanteeseen ja ottaa haaste rehdisti vastaan.

 

[Walkin]

Itsekin ihmettelen tuota Holtbyn toimintaa. Eurooppalaiselta tulokasmaalivahdilta toi olis ehkä ollu odotettua toimintaa, mutta että kanadan junioriliigat läpi käyny maalivahti jää lapaset kädessä ihmettelemään, kun vastustajan maalivahti lähtee haastamaan.

Emeryn toiminta nyt oli myöskin turha, mutta luulis nyt tosiaan, että Holtby olis osanu varautua tilanteeseen ja ottaa haaste rehdisti vastaan.

Siis mitä ihmettä, kyllähän Holtby varmasti tiesi, että Emery on tulossa haastaa miestä nyrkkihippasille, mutta eihän Holtbylla ole mitään syytä hyväksyä tätä haastetta!

Aivan naurettavaa toimintaahan tuo oli Emeryltä eikä mitään muuta.

 

[Palsa]

Täällähän on varsinaiset vara-jeesukset vauhdissa. Vai että sakkoja ja pelikieltoja, huhhuh. Kysytään asia näin päin: onko missään muussa palloilulajissa tappelut olleet merkittävä keino vaikuttaa pelin sisältöön? Kyllä minä näkisin, että tappelut nyt vaan kuuluvat olennaisena osana kiekkoa. Just my two cents.

Sent from my HTC One using Tapatalk

 

[Zous]

Tämä on täysin perusteetonta logiikkaa, perustelen kantani kahdella pointilla:
1) Pidetäänkö jossain muussa palloilulajissa hyväksyttävänä lyödä vastustajaa nyrkillä kasvoihin? Ja kielteisen vastauksen perään jatkokysymys: puuttuuko kaikista muista lajeista tunne?
2) Rugby, jenkkifutis, futis ym... näissä kaikissa taklaaminen on varsin oleellinen osa peliä, mutta silti niissä ei lyödä nyrkeillä kasvoihin. Nämä kaksi tekijää eivät siis muissakaan lajeissa sulje pois toisiaan: ehkä jääkiekossakin olisi kuitenkin mahdollista säilyttää oikeus taklaamiseen vaikka naamaan lyöminen kiellettäisiinkin?

No kyllä futiksesta ainakin. Itkevät vaan siellä kentän pinnassa. Se ei ole oikeanlaista tunnetta. Rugbya en ole koskaan katsonut joten en ota kantaa. Jenkkifutiksessa tunteet kuumenee aika useastikin ja vaikka ei varsinaisesti kunnolla tapella, niin ainakin jonkun sortin kahakkaa välillä tulee. Kiekossa on kuitenkin tapeltu aina, joten sanoo jengi mitä sanoo, niin se on osa peliä ja lajia. Melkein voisin väittää, että kun tappelut loppuu, niin sikailut lisääntyy. Vaikka tappelut ei olekaan enään niin iso pelote, kuin joskus, niin kyllä se silti vaikuttaa. Monet purkaa sitten sen turhautuneisuuden johonkin rumaan taklaukseen jos ei voi tehdä sitä tappelulla. Sitäkö jengi sitten haluaa? Siellä jäällä ei vaan aina ajatella niitä tekojen seurauksia, mikä on toki huono juttu, mutta ei sille aina voi mitään. Esimerkkinä Lapierren taklaus Boyleen. Ei varmaan ollut tarkoitus kaveria tyrmätä, mutta kun ei ajatella niitä seurauksia. Ja nämä lisääntyy entisestään kun tappelut loppuu. Tai uskon olevani oikeassa sen suhteen.

 

[euron kolikko]

Siis mitä ihmettä, kyllähän Holtby varmasti tiesi, että Emery on tulossa haastaa miestä nyrkkihippasille, mutta eihän Holtbylla ole mitään syytä hyväksyä tätä haastetta!

Aivan naurettavaa toimintaahan tuo oli Emeryltä eikä mitään muuta.

Parempi siis vaan jäädä tumput suorassa seisomaan ja odottamaan että joku tulee auttamaan? Tuossahan oli muitakin paineja menossa, joten luulis että jotain itsesuojeluvaistoa herralta löytyisi, vaikka ei tietenkään 7-0 tilanteessa haluja olisi löytynytkään.

En puolustele Emereyn hyökkäystä. Ihmettelen vain Holtbyn passiivisuutta.

 

[RDivis]

Kyseinen "raati" oli käsittääkseni beat writer Tim Panaccio, joka on siis idiootti, kuten nytkin nähtiin.

Tuo tähsistöön nimeäminenhän oli mitä loistavin vittuilu Emerylle. Vaikka tuo jätkä olisi ollut tosissaan, niin sellainenhan siitä muodostuu Emeryn peliesityksen huomioon ottaen.

 

[Logan]

Tuli mieleen tossa ett Holtbyhän sai jatkaa peliä "tappelun" jälkeen. Minkä takia vaikka ei siis olisi halunnut tapella? Monestihan vastustaja ei välttämättä halua tapella ja ihan liikaa annetaan molemmille jäähyjä tilanteesta vaikka toinen osapuoli sen vaan ansaitsisi.

Tulee mieleen taannoinen avs-bruins peli jossa Lucic sai jäähyn ja Landeskog ei vaikka monesti noista annetaan molemmille jäähy. Siinä ei tappelusta ollut kyse mutta molemmat kuitenkin sen verran töni että en olisi ihmetellyt vaikka ois myös Landeskogille tullu jäähy. Siinä pelissä se tuomio meni nimenomaan oikein.

Se, että Emery valittiin kolmostähdeks olikin kyllä koko pelin naurettavin asia. Nimimerkki Diesel kirjotti hyvä kommentin tohon ylemmäs. Vaikka tykkäänki tappeluista ja en halua että ne kielletään niin mitään perustelua en niille näe. Perusteluks ei mielestäni käy se että ne kuuluu kiekkoon tai on aina kuulunu lätkään. Tunne yms lässytykset ei myöskään ole mikään syy, koska muissakin lajeissa on kontaktia ja tunnetta ja siellä ei jostain syystä ole tarvetta toisten hakkaamiseen. Olympialätkä näyttää hyvin sen että ei se pelin taso ainakaan kärsi yhtään siitä että kokoonpanoon on otettava vaan niitä pelaajia jotka osaa pelata.

 

[Ektar]

Tuli mieleen tossa ett Holtbyhän sai jatkaa peliä "tappelun" jälkeen. Minkä takia vaikka ei siis olisi halunnut tapella? Monestihan vastustaja ei välttämättä halua tapella ja ihan liikaa annetaan molemmille jäähyjä tilanteesta vaikka toinen osapuoli sen vaan ansaitsisi.

Ottelun pöytäkirja paljastaa ainakin tilastollisen puolen tuosta asiasta:

05:31 PHI Ray Emery Game Misconduct
05:31 PHI Ray Emery Goalie leave crease
05:31 PHI Ray Emery Instigator against Braden Holtby
05:31 PHI Ray Emery Fighting (maj) against Braden Holtby
05:31 WSH Braden Holtby Fighting (maj) against Ray Emery

Eli Holtby sai vaan fighting -merkinnän, muttei misconductia kuten Emery.

Tulee mieleen taannoinen avs-bruins peli jossa Lucic sai jäähyn ja Landeskog ei vaikka monesti noista annetaan molemmille jäähy. Siinä ei tappelusta ollut kyse mutta molemmat kuitenkin sen verran töni että en olisi ihmetellyt vaikka ois myös Landeskogille tullu jäähy. Siinä pelissä se tuomio meni nimenomaan oikein.

Eiköhän tuossa nimi selässä vähän painanut ja tuomari halusi jäähdytellä Lucicia. Eikä olisi ollut kiva jos Landeskog olisi joutunut jäähylle, kun varmaan housuun tuli lusikallinen, kun Lucic kävi vähän koputtelemassa. Olisi ollut tuskallista istua jäähyllä niiden kanssa. Niin ja itse en olisi antanut siitä kummallekaan mitään, aika kesy maalinedus tilanne

 

[Rushlow]

Tää on kyllä jo aivan vitumoinen vitsi! Uskomatonta, että tuollaisesta raukkamaisesta teosta päätetään palkita valitsemalla mies ottelun tähdistöön. Ei olis enempää perseelleen tämä voinut mennä.

Se on Amerikka! Suuri osa yleisöstä käy peleissä nimenomaan katsomassa tappeluja. Jos olisin kurinpitäjä niin antaisin Emerylle tähden sijasta pelikieltoa.

Kyllä minä näkisin, että tappelut nyt vaan kuuluvat olennaisena osana kiekkoa. Just my two cents.

Jep, vähän niin kuin naisten kivittäminen islamin uskoon. Se on oikein, koska niin on aina ennenkin tehty.

 

[ipaz]

Se on Amerikka! Suuri osa yleisöstä käy peleissä nimenomaan katsomassa tappeluja. Jos olisin kurinpitäjä niin antaisin Emerylle tähden sijasta pelikieltoa.

Jakoiko kurinpitäjä tähdet? Mitä muuten olisi pelikiellon syy? Emeryhän lensi jo pihalle itse ottelusta.

 

[Parker27]

Se on Amerikka! Suuri osa yleisöstä käy peleissä nimenomaan katsomassa tappeluja. Jos olisin kurinpitäjä niin antaisin Emerylle tähden sijasta pelikieltoa.

Miksi antaisit pelikieltoa? Millä perustein? Antaisitko jokaisen tappelun jälkeen pelikieltoa. NHL:ssä ei saa kieltoa vaikka aloittaisi tappelun.

 

[ipaz]

Jouni Nieminen kiteyttää asian omalla hienolla tavallaan Twitterissä.