Tappelut kaudella 2003-2004

[Waky]

Re: Re: Useille asioille on syynsä

Viestin lähetti dana77
Kuten Sergei totesi, niin minun mielestäni tämä ei ole perusteluna pitävä. Ei minun mielestä tappelut tarvitse mitään perustelua jolla ne oikeutetaan. Miten perustellaan taklaukset jääkiekossa? Ne kuuluvat peliin nimeltä jääkiekko, mutta ei sellaisia esim. saa koripallossa saa tehdä. Miten perustellaan paitsiosääntö?

Kaiketi sallitut keinot todetaan sääntökirjassa? Se taitaa olla se perustelu millä peleissä jokin "kuuluu peliin" tai "ei kuulu".

Sääntöjen perusteella, kuten SergeiBautin totesi, tappelut ovat osa peliä Pohjois-Amerikassa. Eurooppalaiset säännöt taas eivät pidä tappeluita peliin kuuluvana osana. Näin sääntökirjaa tulkitsemalla.

Lopullinen oma mielipide asiasta on sitten jokaisen oman mielipiteen tuotosta ja valitsevan moraalin tulkintaa.

 

[dana77]

Re: Re: Re: Useille asioille on syynsä

Viestin lähetti Waky
Kaiketi sallitut keinot todetaan sääntökirjassa? Se taitaa olla se perustelu millä peleissä jokin "kuuluu peliin" tai "ei kuulu".

Pointtini ei ollut nyt siitä, että kuuluvatko tappelut peliin nimeltä jääkiekko vai eivät (sillä tämä on tosiasia, vaikkakaan ei täysin kiistaton), vaan siitä että PITÄISIKÖ niiden kuulua peliin vai eikö pitäisi. Minun mielestäni pitäisi sillä ne ovat erottomaton osa lajin alkuperäistä luontetta. Minkään muun tuntemani palloilulajin luonteeseen tappelut taas eivät kuulu. Niissä tappelut ovat toivomattomia ja jopa valitettavia lieveilmilöitä samalla tavalla kuin jääkiekossa mailalla lyömiset ala Perezhog ovat.

 

[Mosabacka]

Re: Re: Useille asioille on syynsä

Viestin lähetti dana77
Kuten Sergei totesi, niin minun mielestäni tämä ei ole perusteluna pitävä. Ei minun mielestä tappelut tarvitse mitään perustelua jolla ne oikeutetaan.

Olisit sitten lainannut ne jälkimmäisetkin lauseet.

Mutta en jaksa ärsyyntyä. En etsinyt oikeutusta tappeluihin, vaan yritin pohtia sitä syytä minkä takia Nhl-kiekossa tappeluita on tai mitä tapahtuisi, jos niitä ei olisi. Tappeluiden funktio kiinnosti paljon enemmän kuin se, että miten "faitteja" itselleni perustelen. Syytä siihen miksi asiat ovat niin kuin ovat. Toki lainaamasi lause oli kovin tökerösti ilmaistu ja se antoi hyvät mahdollisuudet perustelun etsimiseen.

 

[mikæl]

Kyllähän tappeluiden kuulumattomuutta voisi perustella niiden haitallisella mallilla tappelemisesta keinona ratkoa erimielisyyksiä tai purkaa agressiota tai muuta sosiaalipolitiikkaa. Ja varmasti näin onkin. Mutta henkilökohtaisesti niissä häiritsee eniten niiden naurettavuus, uskottavuuden puute ja totaalinen vieraus jääkiekkokaukalossa suoritetuksi. Ne tekevät lajista NAURETTAVAN. Amerikkalaista painia. Kaikenmaailman poliisit ja tappeliojoiden tilastot - aivan lapsellista.

Siis mitä siellä kaukalossa pelin sisällä kertyy niin ylivoimaista, että se pitää tällä tappelu-nimisellä jäätanssilla pois päästää. Uskon edelleenkin, että tämä tappeluiden "tilaus" tulee enemmänkin katsomosta ja yleisestä viideteollisesta markkinoinnista johon nämä jotkut tappelijat samaistuvat niin, että pitävät sitä luontevana. Ja nyt en puhu yksittäisistä poikkeamista joita voi siis sattua lajissa kuin lajissa van että tappelut on NHL-kiekossa jo oma funktio.

Ja kyllä minä tunnistan tappelijan joka tekee sitä todella vihassaan tai edes tappelun itsensä vuoksi, mutta kun näissä tappelu on usein juuri nuhjaamista vain viihdearvon täyttymisen vuoksi. Siis nimenomaan ei tappelua sen itsensä takia vaan jonkin muun ulkoisen paineen täyttämiseksi = viihdearvon kaiketi.

Jos tappelu kuuluisi kiekkoon niin se sisältyisi myös sääntöihin, varusteisiin ja taktiikkaan ja sitä valmennettaisiin. Eikä kyseessä olisi enää jääkiekko.

 

[dana77]

Jatkoajan sääntöjen mukaan pitkien lainauksien tekeminen ei ole suotavaa ja varmaan kaikki (myös minä) osaavat lukea viestit jo yhdellä kertaa, joten miksipä niitä toistamaan. Ärsyttää ei ollut tarkoitus.

Jälkimmäiset lauseet olivat (Mosabacka): "Ja koska tuomari ei kaikkea pysty tuomitsemaan, niin pelin tiimellyksessä jotkut pelaajat kuumenevat totaalisesti."

Tuomari ei pysty kaikkea tuomitsemaan missään muussakaan lajissa kaikkea (jenkkifutiksessa varmaan kaikkein vähiten), mutta siinäkään lajissa ei tappeluita tarvita. Niinpä tämä ei ole tappeluiden tarpeellisuudelle ole pätevä peruste.

Ja myös (Mosabacka): "Ja jotta vältetään yksittäisten pelaajien pimahtaminen, pitää kentällä olla pelotteita tai kuumenemistilojen purkautumistiloja, jotta pelit pysyvät aisoissa"

Tästä lauseesta taas olen niin paljon samaa mieltä, ettei sen mukaan ottaminen lainaukseen olisi ollut enää järkevää.

Peloite ei minun uskoakseni pimahtamisia sinänsä vähennä, sillä jos ihmisellä on pimennyt, niin siinä ei järkisyyt (kuten mahdolliset rangaistukset) enää vaikuta.

Mikään tietty urheilulaji ei minun mielestäni sinänsä tarvitse mitään aggressioille purkautumistapaa , jotta peli pysyisi aisoissa, siihen olisi olemassa muita keinojakin, mutta nämä muut keinot vesittäisivät jääkiekon nykyisen luonteen.

Niinpä tälläinen aggressioiden purkautumistapa on minunkin mielestäni hyvä olla olemassa, jotta peliä voidaan pelata nykyiseen tapaan aivan siellä aggressioiden ylärajoille ilman, että jatkuvasti on olemassa uhka, että jollain keittää yli ja toista vahingoitetaan tarkoituksellisesti. Tämän aggressivisuus-elementin takia jääkiekko on minun mielestäni ainutlaatuisen viihdyttävää urheilulaji.

 

[dana77]

Viestin lähetti mikæl
Kyllähän tappeluiden kuulumattomuutta voisi perustella niiden haitallisella mallilla tappelemisesta keinona ratkoa erimielisyyksiä tai purkaa agressiota tai muuta sosiaalipolitiikkaa.

Näin voisi. Kuitenkin siihen suhtaudutaan kukkatätien toimesta ihan ylivertaisella innolla kuin esim. tv-väkivaltaan. Tutkimukset käsittääkseni osoittavat, ettei malleista ole haittaa terveille ihmisille, mutta tietyille ihmisille niistä haittaa on. Vastaavasti jokainen ihminen on luonnostaan aggressiivinen ja jollain tavoin se vietti on purettava. Jääkiekon tai tv:n katsominen on minun mielestäni helvetin terve tapa tehdä se.

Viestin lähetti mikæl
Mutta henkilökohtaisesti niissä häiritsee eniten niiden naurettavuus, uskottavuuden puute ja totaalinen vieraus jääkiekkokaukalossa suoritetuksi. Ne tekevät lajista NAURETTAVAN. Amerikkalaista painia. Kaikenmaailman poliisit ja tappeliojoiden tilastot - aivan lapsellista.

Pystytkö sinä perustelemaan näitä mielipiteitäsi mitenkään? Ylivertaisen älykkäänä ihmisenä varmaankin pystyt... Mikä siinä on epäuskottavaa kun kaksi ihmistä tappelee keskenään?

Viestin lähetti mikæl
Siis mitä siellä kaukalossa pelin sisällä kertyy niin ylivoimaista, että se pitää tällä tappelu-nimisellä jäätanssilla pois päästää.

Kyllä monessa muissakin lajeissa peleissä tapahtuu kuumentumisia. Jääkiekko on vain poikkeuksellinen laji, että siinä niille on tarkoituksellisesti tehty kanava purkautua. Jalkapallossa vedetään nilkoille jalkapohja edellä, koripallossa lyödään vastustajaa kyynerpäällä, baseballista yritetään heittää vastustajaa pallolla päähän, jääkiekossa tapellaan mies miestä vastaan.

Eivät tappelut ole välttämätön asia. Logiikka on vain sama kuin jotkut menevät jääkylmään suihkuun silloin kun panettaa. Toiset panevat. Molemmilla keinoilla asia hoituu, mutta minä tykkään toisesta näistä keinoista enemmän :)

Viestin lähetti mikæl
Uskon edelleenkin, että tämä tappeluiden "tilaus" tulee enemmänkin katsomosta ja yleisestä viideteollisesta markkinoinnista johon nämä jotkut tappelijat samaistuvat niin, että pitävät sitä luontevana. Ja nyt en puhu yksittäisistä poikkeamista joita voi siis sattua lajissa kuin lajissa van että tappelut on NHL-kiekossa jo oma funktio.

Kerro siis ihmeessä, että miksi tappeluita on ollut NHL:ssä jo paljon ennenkuin lajia televisioitiin tai edes markkinoitiin juuri mitenkään? Siis miten on mahdollista että NHL:ssä tapeltiin ennenkuin lajia tunnettiin Suomessa.

Viestin lähetti mikæl
Ja kyllä minä tunnistan tappelijan joka tekee sitä todella vihassaan tai edes tappelun itsensä vuoksi, mutta kun näissä tappelu on usein juuri nuhjaamista vain viihdearvon täyttymisen vuoksi. Siis nimenomaan ei tappelua sen itsensä takia vaan jonkin muun ulkoisen paineen täyttämiseksi = viihdearvon kaiketi.

Tappeluita on kahdenlaisia. Niitä jotka syntyvät spontaanisti kun kaksi pelaajaa polttavat hihansa toisiinsa. Sitten on niitä, jotka syntyvät siitä kaksi tappelijaa tekee työtään. Ensimmäiset ovat huomattavasti viihdyttävämpiä katsoa, sillä niissä ei paljoa suojata tai nyhjätä. Jälkimmäiset taas ovat enemmän sitomista, sillä kun vastustaja on ammittilaistappelija, niin häntä ei yksinkertaisesti voi päästää vapaasti lyömään.

Näitä jälkimmäisiäkään tappeluita ei juurikaan käydä viihdearvon takia, vaan ne kuuluvat joko osana taktiikkaan tai osana tiettyä roolia (jonkun pelaajan pitää suojella toista).

Oletko muuten ikinä miettinyt, että miksi nämä SINUN MIELESTÄSI "viihdearvon takia" käytävät tappelut ovat juuri niitä viihdearvoltaan heikoimpia?

Viestin lähetti mikæl
Jos tappelu kuuluisi kiekkoon niin se sisältyisi myös sääntöihin, varusteisiin ja taktiikkaan ja sitä valmennettaisiin. Eikä kyseessä olisi enää jääkiekko.

Tämä on selvästi lausuttu juuri sillä kuuluisalla kokemuksen syvällä rintaäänellä, jonka vain täydellinen tietämättömyys asioista voi antaa. Uskomatonta miten joku voi saada edes yhteen lauseeseen näin paljon virheitä; siitä pitäisi jo joku palkinto antaa.

Aloitetaan varusteista. Jääkiekkopaidoissa pitää NHL-sääntöjen mukaan olla fight strap (tie-down) eli ns. rähinäremmi, jolla paita sidotaan housuihin kiinni. Jos sitä ei ole, niin pelaaja saa tapellessaan pelirangaistuksen (Mike Comrielle näin kävi Kovalchuk-tappelussaan). Sääntö syntyi Rob Rayn eli "the Stripperin" tavasta riisua paitansa tappelun aikana ja saada sillä tavoin etua kun vastustaja ei saanut pidettyä kiinni hänestä. Piirre ei ole vain NHL-paidoissa, tuossa kuva viime kauden Timo Pärssisen HIFK-paidasta (ja strap löytyy myös maajoukkuepaidoista):
http://www.iwn.fi/~dana/gameworn/Parssinen/Parssinen3.JPG

Mitä tulee taktiikkaan, niin valmentajien käskyttämät tappelut eivät synny sattumalta tai milloin vain. Jos peli on kolmannen erän alussa 3-0, niin yleistä on silloin heittää tappelija jäälle aloittamaan tappelu ja kääntämään pelin momentum, sillä voitettu tappelu antaa joukkueelle usein henkisen yliotteen. Ihan perusjuttu.

Valmentaminen: Iso osa pelaajista käy nyrkkeilytreeneissä. Suomalaisista pelaajista tiedän ainakin Toni Sihvosenkin käyneen, mutta tappelijoiden kohdalla se on enemmänkin sääntö ja poikkeus. Itse kultapoika Teemu Selänteenkin kirjassa on kuvia, kuinka hän harjoituksissa opettelee tappelemaan Domin johdolla.

NHL-säännöissä on tappeluita käsittelevän kohdan pituus useita sivuja. Se siis kuuluu sääntöihinkin oleellisesti.

 

[Mosabacka]

Viestin lähetti dana77
...aggressioiden purkautumistapa on minunkin mielestäni hyvä olla olemassa, jotta peliä voidaan pelata nykyiseen tapaan aivan siellä aggressioiden ylärajoille ilman, että jatkuvasti on olemassa uhka, että jollain keittää yli ja toista vahingoitetaan tarkoituksellisesti. Tämän aggressivisuus-elementin takia jääkiekko on minun mielestäni ainutlaatuisen viihdyttävää urheilulaji.

Näistä lauseista olen harvinaisen samaa mieltä.

Harmillista sinänsä, että tuomarointilauseeni toimii perusteena tappeluille, joka ei ollut tarkoitukseni, sori vain. Vasta viimeinen lauseeni, "Ja jotta vältetään yksittäisten pelaajien pimahtaminen, pitää kentällä olla pelotteita tai kuumenemistilojen purkautumistiloja, jotta pelit pysyvät aisoissa" oli jonkinasteinen peruste itselleni. Mutta ei sekään ole peruste yleisesti.

Jääkiekossa kuumeneminen on mahdollista purkaa "sallitulla" keinolla, muissa lajeissa tätä tapaa ei ole.

Mikaelin esittämästä tappelut viihdearvona -dimensiosta voi sen verran kommentoida, että tottakai se on niin. Jos yleisö tuomitsisi tappelut ja niistä puhuttaisiin katsojien keskuudessa negatiiviseen sävyyn, niin uskoisin niiden kitkeytyvän pois jääkiekosta. Eli osa Nhl-matseista tapahtuu tappelijoiden kesken ja kyseessä ei ole pelaajan kuumenemisilmiö, vaan enemmän viihdekeskeinen tapahtuma. Mutta koiruuksista joutuu välillä hanskaamaan lähes kuka tahansa pelaaja.

Mikä siinä sitten on, että tappelut viehättävät suurta osaa katsojista? Että miksi niitä on välillä myös turhantuntuisin perustein ja miksi on muodostunut suoranainen tappelijaosasto muun kiekkoporukan rinnalle?

Osaksi tappelut ovat varmasti nykyään showta, mutta osaksi ne rauhoittavat itse peliä ja molemmissa muodoissaan toimivat viihteenä katsojille.

Jossain puhuttiin siitä, että jääkiekko toimii nykyään miehille jonkinlaisten metsästys ja taisteluvaistojen purkautumispaikkana. Eli salkkumieskin voi katsomosta käsin reseptiona kokea sitä, mitä nykyelämä ei pysty tarjoamaan hänelle omakohtaisina kokemuksina.

 

[mikæl]

"Jos tappelu kuuluisi kiekkoon niin se sisältyisi myös sääntöihin, varusteisiin ja taktiikkaan ja sitä valmennettaisiin. Eikä kyseessä olisi enää jääkiekko." Niin siis tällä tarkoitin, että jääkiekossa annettaisiin pisteitä tappelemisesta eikä maalien tekemisestä. Ainakaan täällä Tampereella ei kiekkokouluissa opeteta tappelemaan joten sitä ei siis opeteta eikä se sisälly keinovalikoimaan vaikka taklaukset jo kuuluisivatkin. Silti ko junnut katselevat tätä televisiosta

Mutta tämä, kuten kerroin, ei ollut se oma pointtini. Vaan se, että se näyttää ja paljolti myös on tyhjänpäiväistä nuhjaamista johon tappelu-sana huonosti sopii. Okei - nämä kaverit voivat olla tosissaan, mutta ovat liukkaalla alustalla, luistinterien varassa, kankeasti haarniskaan pukeutuneena eivätkä osaa edes kunnolla tapella - luojan kiitos. Ovat vahingossa opetelleet jääkiekkoa tappelun sijasta. Se siis näyttää naurettavalta, on huteraa ja suorastaan kiljuu olevansa väärässä ympäristössä väärien kaverien suorittamana. Miksi laittaa luistimet jalkaan ja mennä jäälle jos tavoitteena on tapella. Siellähän voisi taklata, nojata ja harrastaa muuta pelin sisälle kuuluvaa tavoitetta ( maalintekoa ) edistävää toimintaa.

Minusta siis tappelu vie NHL-kiekosta saman tien sen viihdyttävyyden ja urheilullisuuden ja tuo naurettavuuden sekä sirkus-meinigin tilalle. Lähentää sitä amerikkalaiseen painiin. Onko tämän amerikkalaisen ulottuvuuden lisääminen sitten katsojien kannalta hyvä pitemmässä juoksussa vai pudottaako se lajin profiilia.

 

[JimmyMac]

Viestin lähetti mikæl
Onko tämän amerikkalaisen ulottuvuuden lisääminen sitten katsojien kannalta hyvä pitemmässä juoksussa vai pudottaako se lajin profiilia.

Haloo!! Mikael!!! Onko ketään kotona!? Tappelemista ei ole lisätty amerikkalaisten toimesta peliin, vaan se on ollut siinä mukana KANADALAISTEN toimesta jo kauan ennen kuin nämä sinun amerikkalaiskatsojat ovat edes tienneet pelistä nimeltä jääkiekko. Mikä on ettei mene perille? Aikaisempiin kohtiin ei tarvitse kommentoida, sillä olen kaikesta samaa mieltä dana77:n kanssa.

 

[JimmyMac]

Viestin lähetti mikæl
Ainakaan täällä Tampereella ei kiekkokouluissa opeteta tappelemaan joten sitä ei siis opeteta eikä se sisälly keinovalikoimaan vaikka taklaukset jo kuuluisivatkin.

Tämän ketjun voi nyt ilmeisesti sulkea, kun Mikael todisti yllä olevalla lauseella vedenpitävästi, etteivät tappelut kuulu jääkiekkoon.

 

[dana77]

Viestin lähetti mikæl
"Jos tappelu kuuluisi kiekkoon niin se sisältyisi myös sääntöihin, varusteisiin ja taktiikkaan ja sitä valmennettaisiin. Eikä kyseessä olisi enää jääkiekko." Niin siis tällä tarkoitin, että jääkiekossa annettaisiin pisteitä tappelemisesta eikä maalien tekemisestä.

Ei jääkiekossa annetta pisteitä taklaamisesta, puolustamisesta tai taktisesta osaamisestakaan, mutta nekin kuuluvat peliin.

"Ainakaan täällä Tampereella ei kiekkokouluissa opeteta tappelemaan joten sitä ei siis opeteta eikä se sisälly keinovalikoimaan vaikka taklaukset jo kuuluisivatkin. Silti ko junnut katselevat tätä televisiosta"

Ei kai kukaan ole sanonut, että junnuille pitäisi tappelemista opettaa. Nämä menevät asteittain; nuorimmat eivät edes pelaa voitosta, jossain vaiheessa saa lämätä, jossain vaiheessa tulee taklaukset, jossain vaiheessa tiukka roolipelaaminen tai taktinen osaaminen ja tappelut.

Ensin tulee harrastaminen ja hauskan pito, hampaat irvessä voitosta taistelu ja kaikkensa uhraaminen on sitten jo vakavampaa hommaa, joka sopii vasta aikuisille tai lähes aikuisille eli vaiheessa jossa hommaa tehdään jo lähes ammattimaisesti.

Kanadalaisessa junnusarjoissa (WHL yms) tapellaan. Nuorimmat pelaajat ovat 15 vuotiaita. Se on monien mielestä sairasta.

Tampereella ja koko Suomessa pelataan nykyään peliä, joka on aika kaukana oikeasta, alkuperäisestä jääkiekosta. SM-liigan peleistä jääkiekkoon kuuluva tunne on aika hyvin saatu tapettua ja sen huomaa pelejen virkamiesmäisyydestä.

No koko SM-liiga on nykyään lähinnä vain kasvattajasarja.

Viestin lähetti mikæl
se näyttää ja paljolti myös on tyhjänpäiväistä nuhjaamista johon tappelu-sana huonosti sopii..

kun ihmiset lyövät toisiaan nyrkillä tarkoituksenaan satuttaa, niin sitä usein kutsutaan tappeluksi. Onko sinulla parempi nimitys kuvaamaan tälläistä toimintaa? Joskus kun tappelussa ei osu yhtään iskua, niin silloin sitä kutsutaan lähinnä painiksi (vaikka paini onkin samalla tavalla oma urheilulajinsa ja sikäli termi on samalla tavalla harhaanjohtava).

Viestin lähetti mikæl
Okei - nämä kaverit voivat olla tosissaan, mutta ovat liukkaalla alustalla, luistinterien varassa, kankeasti haarniskaan pukeutuneena eivätkä osaa edes kunnolla tapella - luojan kiitos.

Mihin perustat väitteen että pelaajat eivät osaa kunnolla tapella? Voitko kertoa, että kuinka liukkaalla alustalla tapellaan "paremmin"?

Viestin lähetti mikæl
Miksi laittaa luistimet jalkaan ja mennä jäälle jos tavoitteena on tapella. Siellähän voisi taklata, nojata ja harrastaa muuta pelin sisälle kuuluvaa tavoitetta ( maalintekoa ) edistävää toimintaa.

Minun mielestäni olisi taas aika erikoista jos pelaajat toisille suuttuessaan menisivät pukukoppiin riisuisivat varusteensa ja menisivät sen jälkeen parkkipaikalle tappelemaan ilman luistimia.

Viestin lähetti mikæl
Onko tämän viihdearvon ja ulottuvuuden lisääminen sitten katsojien kannalta hyvä pitemmässä juoksussa vai pudottaako se lajin profiilia.

Oletkohan sinä nyt ymmärtänyt jonkun asian vähän väärin? Tappeluiden määrä oli suurimmillaan 70- ja 80-luvuilla. Niiden määrä on koko ajan säännöllisesti vähentynyt, erityisesti vuoden 1993 jälkeen kun sääntöihin lisättiin instigator-pykälä eli 2 min jäähyn tappelun aloittajalle. Tämä pykälä lisättiin käsittääkseni koripallo-mies Bettmanin ja hänen jääkiekkoa ymmärtämättömien markkinamiestensä toimesta. Pelistä on tarkoituksella tehty helpommin myytävää ihmisille, jotka eivät sen monimutkaista luonnetta ymmärrä. Tämä taas on saanut todella suurta vastustusta jääkiekon perinteisillä seuduilla ja suurimmalle osalle jääkiekkofaneja koko Bettmanin nimi on kirosana.

 

[*Shadowman*]

Viestin lähetti dana77
Ei jääkiekossa annetta pisteitä taklaamisesta, puolustamisesta tai taktisesta osaamisestakaan, mutta nekin kuuluvat peliin..

Viestin lähetti Mikaæl Jos tappelu kuuluisi kiekkoon.... ....sitä valmennettaisiin..

Mutta eikös ainakin puolustamista ja taktista osaamistakin valmenneta.

En tarkoita tällä sitä, että olisin tappeluita vastaan.
Puolustan oikeastaan tappeluita siinä määrin että molemmat osapuolet ovat siihen "suostuneet" ja omalla vastuulla.

Haluaisin vain vähän täsmennystä dana77lta tuohon Mikælin viestin vastaukseen.

 

[dana77]

Viestin lähetti *Shadowman*
Mutta eikös ainakin puolustamista ja taktista osaamistakin valmenneta.

Niin ja tappelemista treenataan.

Kuten sanoin suuri määrä pelaajia on sen takia käynyt nyrkkeilytreeneissä ja lisäksi tappelmista hatjoitellaan ihan jäälläkin. Koitin etsiä sitä Cairnsin joskus postaamaa kuvaa, jossa pelaajat ovat jäällä varusteet päällä ja Doug Smithillä (?) on käsissään sellaiset nyrkkeily-harjoitusläpyskät mihinkä lyödään. Valitettavasti linkki ei enää toiminut. Myös muistaakseni Selänteen kirjassa on kuvia, jossa Domi opettaa Selänteelle tappelemista. Osa tappelijoista katselee videioilta tappeluita, keskustelee muiden pelaajien kanssa ja opettelee siten toisten tappelijoiden tyylejä ja heikkouksia.

Minä en ole mikään tappelufani, joten en näistä pelaajista ole erityisen kiinnostunut, eli minun puolestani joku näistä tämän ketjun "vakiojäsenistä" voisi tästä puolesta kertoa enemmän.

 

[mikæl]

Viestin lähetti JimmyMac
Haloo!! Mikael!!! Onko ketään kotona!? Tappelemista ei ole lisätty amerikkalaisten toimesta peliin, vaan se on ollut siinä mukana KANADALAISTEN toimesta jo kauan ennen kuin nämä sinun amerikkalaiskatsojat ovat edes tienneet pelistä nimeltä jääkiekko. Mikä on ettei mene perille? Aikaisempiin kohtiin ei tarvitse kommentoida, sillä olen kaikesta samaa mieltä dana77:n kanssa.

NHL= pohjoisamerikan jääkiekkoliiga. Katsopas sinne karttapalloon vielä hieman ajatuksen kanssa. Sitten voi vielä miettiä kyseisen liigan tulojen kertymää ja maantieteellistä jakoa... ja sitten voit jatkaa rayhäämistä.

 

[mikæl]

Pikkuisen vielä painotan: en siis moralisoi isojen miesten tekemisiä. Tehköön keskenään mitä haluavat. Mutta en ymmärrä miten tappelu palvelee jääkiekon pelaamista muuten kuin jos se katsotaan kuuluvan katsojien viihdytttämisen pakettiin. Väitän tappeluiden siis tapahtuvan enemmän ulkoista paineista kuin pelin sisäisistä. Yksittäinen tappelija voi uskoa sen tapahtuvan hänen aloitteestaan mutta suurempi koneisto manageroi ja luo tilauksen kyseisen kaverin tappelulle - maksaahan se siitä palkankin.

Mutta kun se ei ole edes hyvää viihdettä. Piti katsoa jääkiekkoja ja jotkut kaverit pistää ranttaliksi nyhjäämällä toistensa paitoja ja huitomalla huonoja iskuja. Minusta moinen laskee tekemisen tasoa. On siis huvittavaa, komediaa keskellä jääkiekkojännitysnäytelmää.

 

[JimmyMac]

Viestin lähetti mikæl
NHL= pohjoisamerikan jääkiekkoliiga. Katsopas sinne karttapalloon vielä hieman ajatuksen kanssa. Sitten voi vielä miettiä kyseisen liigan tulojen kertymää ja maantieteellistä jakoa... ja sitten voit jatkaa rayhäämistä.

Anteeksi, en räyhää. Ihmetyttää vaan, kun sanomisiesi perusteella voisi päätellä, että luulet tappeluiden olevan jokin uusi keksintö, joka on väkisin tungettu mukaan nimen omaan usalaisten uusien katsojien kosiskeluksi. Kun oikeasti tilanne on aivan toisin päin. Usalaisissa lajeissa - eli jenkkifutis, koris, baseball - ei ole tappeluita, eikä niitä kukaan ko. lajeihin kaipaakaan. Jos sinun esittämäsi logiikkasi taas olisi paikkaansa pitävä, niin eikös ko. lajeihinkin olisi "katsojien viihdyttämiseksi" tuotu tappelut mukaan jo aikoja sitten. Itse asiassa monia keskustelupalstoja lukiessa huomaa, että monet fanit antavat sen tyylisiä kommentteja, että tappelijoilla/tappeluille ei ole enää sijaa nykypäivän NHL-kiekossa. Sen sijaan vanhan tyylin NHL-kiekon ystävistä monet jättäisivät jääkiekon seuraamisen siihen paikkaan, jos tappelut kiellettäisiin kokonaan.

Eli olisikohan kuitenkin niin, että tappelut periytyvät jostain ihan muualta, kuin fanien tarpeista. Jääkiekon alkulähteet ovat Kanadassa, jossa jääkiekkoa on aina pelattu sillä tavoin, että tappelut ovat siihen kuuluneet. Tiedätkös, että ennen vanhaan jopa NHL:ssäkin annettiin tappeluista ainoastaan kahden (2) minuutin jäähyt. Sen jälkeen tulivat ensin viiden minuutin jäähyt tappeluista, sitten instigator-sääntö, tie down -rule ja muut tappeluita koskevat säännöt. Eli mitä enemmän usalaiseksi NHL-kiekko menee, niin sitä enemmän alkuperäinen peli muuttuu, ja samalla myös tappeluiden osuus pienenee. Ja edelleen se ihmetyttää, että jaat ilmeisesti tosissasi näitä kommenttejasi, jotka ovat täysin ristiriidassa faktojen kanssa.

Kuten dana77 on jo ansiokkaasti kertonut, niin tappelut ovat osa jääkiekkoa ennen kaikkea pelillisistä syistä johtuen. Ja tappelemista ihan oikeasti harjoitellaan paljonkin: tekniikkaa, taktiikkaa ja raakaa voimaa. Lue lähes mikä tahansa tappelijahaastattelu, niin jos asiaa vain kysytään, niin kyllä haastateltava kertto, että videoilta tutkitaan mahdollisia vastustajia ja niiden tyylejä.

Se, että Tampereen junnut eivät harjoittele tappelemista ei todista mitään. Sen sijaan esim. tällä hetkellä Memorial Cupissa hyvin menestyvän Kelowna Rocketsin harjoituksissa pelaajat harjoittelevat tappelemista aivan varmasti, ja sitä myös käytetään taktisena välineenä peleissä.

Jos sinä et näe tappeluissa mitään muuta kuin "nyhjäämistä ja huonoja lyöntejä" osoittaa, ettet ole paljonkaan oikeita jääkiekkotappeluja nähnyt. Ja nyt on aivan turhaa ja tyhmää lähteä vertailemaan jääkiekkotappeluita mihinkään muihin kamppailulajeihin. Hockey fighting on aivan oma lajinsa, jossa on aivan omanlaiset tekniset ja taktiset kikat. Kyllä niitä oppii näkemään, jos tarpeeksi seuraa. Esim. ei se paidan repiminen ole pelkkää refleksinomaista roikkumista, vaan kyllä siellä ammattimiehet tarkkaan tietävät ja suunnittelevat mistä kohtaa kannattaa ottaa kiinni ja millä tavoin. Yhtä hyvin voisin minä väittää, että judo on pelkkää repimistä ja nojailua; ja nyrkkeily on pelkkää epämääräistä huitomista. (Vaikka tiedän, että näin ei ole.)

 

[dana77]

Viestin lähetti mikæl
Mutta en ymmärrä miten tappelu palvelee jääkiekon pelaamista muuten kuin jos se katsotaan kuuluvan katsojien viihdytttämisen pakettiin.

Se on tullut selväksi ettet ymmärrä, mutta koitetaan selittää. Eivät tappelut tietenkään niin oleellisesti pelejä ratkaise kuin monet muut seikat mutta sellaisia tapauksia on. Kuten olen selittänyt niitä käytetään taktisesti taisteluhengen kohottamiseen. Samalla tavalla kuin joskus maalivahtia vaihdetaan, kun joukkue on tappiolla vaikka hän ei olisi erityisen huono ollutkaan. Se on siis keino herätellä joukkuetta pelaamaan. Samalla tavalla kuin tappelut ei tämäkään keino joka kerran toimi, mutta toimii joskus kuitenkin. Ja varmaan jotkut eivät tämänkään keinon tehoa ymmärrä, sillä harvoinhan maalivahtia vaihtanut joukkue peliä voittaa.

Minun mielestäni itse poliisit harvemmin ovat niitä pelien ratkaisijoita tai ainakin omalta kohdaltani arvostan huomattavasti enemmän sitä kun joku taitopelaaja osoittaa sellaista asennetta että on valmis tappelemaan joukkueensa puolesta; on syynä sitten joukkuekaverin puolustaminen tai muuten vain vastustajan haastaminen. Ja itseasiassa tälläisissä tapauksissa ei voitto edes ole tärkeintä vaan se signaali minkä halukkuus tuollaiseen joukkueelleen antaa.

Jos vaikka Saku Koivu jossain pelissä tiputtaisi hanskansa ja olisi valmis tappelemaan joukkueensa puolesta, niin kuka pelaaja sen jälkeen kehtaisi olla antamatta kaikkeansa joukkueen puolesta? Tietenkin Saku Koivun ei tärkeänä pelaajana sellaista juurikaan kannata tehdä, mutta joskus sellainenkin psykologisesti oikea hetki voi tulla (välttämättä ei tule, mutta jos tulee niin todennäköisemmin playoffseissa, jossa samaa vastustajaa vastaan pelataan useammin ja henkinen yliote on siten tärkeämpi).

Toisaalta taas jos Detroit olisi Claude Lemieuxin raukkamaisen selkääntaklauksen jättänyt kostamatta, niin kuka sellaisessa joukkueessa haluaisi pelata jossa ei sen vertaa joukkuekaveria puolustuteta?

 

[Frankie]

Finaaleissa tappeluita

Ainakin mitä minä muistan niin pari kertaa on tapeltu, ja kaikki toisessa finaalipelissä. Andrew Ference vs. Cory Stillman, tässä tappelussa, mielestäni Stillman sai aika pahasti kyytiä, eli selvä voitto Ferencelle. Toinen tappelu oli Chris Simon vs. Andre Roy, tässä Simon hyökkäsi Royn kimppuun kun tämä oli kampannut Kiprusofin luistimellaan, tämä tappelu oli tasapeli mielestäni, Simon sai alussa hyviä iskuja sisään, mutta loppua kohti tappelu tasoittui, ja Roykin sai ihan hyviä iskuja sisään. Sitten tämän kyseisen pelin loppusummerin soidessa tuli Tampa Bayn päädyssä pieni ruuhka missä ainakin Roy etsi aktiivisesti kaveria "tanssiin".

Muutenkin finaalit ovat olleet hienoa fyysistä kiekkoa.

 

[Monte-Cristo]

Viestin lähetti dana77
Jos vaikka Saku Koivu jossain pelissä tiputtaisi hanskansa ja olisi valmis tappelemaan joukkueensa puolesta, niin kuka pelaaja sen jälkeen kehtaisi olla antamatta kaikkeansa joukkueen puolesta? Tietenkin Saku Koivun ei tärkeänä pelaajana sellaista juurikaan kannata tehdä, mutta joskus sellainenkin psykologisesti oikea hetki voi tulla (välttämättä ei tule, mutta jos tulee niin todennäköisemmin playoffseissa, jossa samaa vastustajaa vastaan pelataan useammin ja henkinen yliote on siten tärkeämpi).

-Paljon puhuu tämä lainaus Chris Simonilta:
"That fight was huge," said Simon. "It really set the tone physically for us.

Kyseessä siis tämä Iginlan ja Lecavalierin tappelu viime yön pelissä. Oli tappeluista mitä mieltä tahansa, niiden psykologista vaikutusta joukkueen suoritukseen ei voi kiistää.

 

[dana77]

Viestin lähetti dana77
Jääkiekkopaidoissa pitää NHL-sääntöjen mukaan olla fight strap (tie-down) eli ns. rähinäremmi, jolla paita sidotaan housuihin kiinni. Jos sitä ei ole, niin pelaaja saa tapellessaan pelirangaistuksen (Mike Comrielle näin kävi Kovalchuk-tappelussaan). Sääntö syntyi Rob Rayn eli "the Stripperin" tavasta riisua paitansa tappelun aikana ja saada sillä tavoin etua kun vastustaja ei saanut pidettyä kiinni hänestä.

Yksi kuva kertoo enemmän kuin 46 sanaa!
http://images.sportsline.com/u/ap/photos/GJP105052921_1024x768.jpg

 

[Gainer]

Olen nyt lukenut tätä triidiä muutaman sivun ja jokaisella kerralla mikael nimininen kaveri vaan jankkaa samaa asiaa ja ei suostu lukemaan muiden vastineita. NHL on suurimmaksi osaksi amerikkalainen sarja se on totta, mutta siellä on myös lajin keksijä maan KANADAN joukkueita. Lajiin on jostain syystä ajautunut jo ALUSTA asti tappelut eli niitä EI ole sinne jenkkien toimesta myöhemmin lisätty. Jos vaikke kyseinen nimimerkki viitsisi lukea vaikka mellanderien kirjoittaman kirjan jääkiekosta niin siellä voi lukea kuinka pihalla olemme olleet täällä ennen kuin honkavaarat sun muut vaikuttajat kävivät katsomassa kanadassa miten sitä peliä kuuluisi pelata. Itse en todellakaan ole mikään tappelujen ystävä vaan mielummin näkisin pelin kehittyvän enemmän suuntaan jossa tappeluja ei olisi ja kenttää suurennettaisiin, mutta tappelujen kuulumista jääkiekkoon ei voi kieltää.
Niitä ei ole lisätty siihen myöhemmin ja ne ovat olennainen osa kanadalaista jääkiekkoa jota pelataan myös USAssa. Niillä on taktinen merkitys ja niillä pyritään että omia huippu pelaajia ei telottaisi romuksi poikittaisilla sun muilla.

En tiedä tuliko tähän nyt asiat niin kuin halusin. Toivoisin kyllä mikaelin pyrkivän vastaamaan edes vasta-argumentteihin joita on heitetty jo monia.