Tappelut - hyväksytty ja haluttu asia?

[Oiva]

Jääkiekko raaistuu, päähän kohdistuvat taklaukset lisääntyvät, vastustajan kunnioittaminen vähenee, polvitaklaukset yleistyvät, aivotärähdyksiä on yhä enemmän. Kaikki nämä väitteet ovat hyvin yleisiä niin mediassa kuin meidän tavallisten jääkiekon kuluttajien keskuudessa. Osaan näistä uskon ja olen huomannut, että suurin osa uskoo enempiä pureksimatta.

Näihin ongelmiin - olettakaamme, että ongelma on todellinen - etsitään kuumeisesti vastauksia. Yksi vastaus on: hankitaan kentälle poliisit, jotka pitävät huolen pelin puhtaudesta.

Tappeluille on monien mielestä tilaus myös niiden viihdearvon vuoksi. Niitä kutsutaan yleisesti "reiluksi" tavaksi mitellä voimia ja päästää paineita.

Ne eivät kuulu sääntöihin, eikä yhteiskunta - ulkopuolinen, eikä jääkiekon sisäinen - virallisesti niitä hyväksy. Kuitenkin yleinen mielipide näyttää kallistuvan vankasti tappeluita kannattavalle puolelle. Oletan, että esim. Jatkoajan kirjoittajien suuri enemmistö kannattaa tappeluita. Miksi näin?

Mikä tekee tappeluista reilun ja varteenotettavan tavan päästää höyryjä? Mikä erottaa kaukalon sisällä olevat tappelut muun yhteiskunnan moraalinormeista? Kuinka tappeluita voi eettisesti perustella? Itse en löydä näihin kysymyksiin rationaalisia perusteita, tai sitten olen vain niin idealisti, että minulle ei kelpaa kahdesta pahasta se vähemmän paha. Luultavimmin kysymys on kuitenkin siitä, että tappeluihin myönteisen kannan ottavat suhtautuvat asiaan tunteella.

Miksi tappelut tarjoavat viihdettä? Myöskään tähän kysymykseen en löydä vastausta. Minulle tappeluiden katsominen ei ole ollut koskaan miellyttävä kokemus. Kysymys on aina toisen ihmisen vahongoittamisesta tai sen yrittämisestä, usein kysymys on kostosta ja mikä harmittavinta silloin tällöin myös täydestä löysäpäisyydestä. Näistä asioista mikään ei ole sellainen, jota pitäisin arvostettavana.

Minua on turha haukkua Suvi Lindeniksi tai "Oliwa ei ole jääkiekkoilija"-tyypiksi. Kyllä minäkin itseäni puolustan, mutta suopeus virheitä ja kanssaihmisiä kohtaan on minulle parusarvo. Väkivallan ihannointi ei kuulu maailmaani.

 

[Rocco]

Kysehän ei loppujen lopuksi ole siitä mitä yleisö ja media haluavat. Kyse on siitä että pelaajat haluavat turvalliset työolosuhteet. Jos poliisit heidän mielestään lisäävät turvallisuutta kaukalossa niin heille pelaajille pitäisi oikeus heidät työpaikalleen saada.

Veikkaaja on kysellyt mielipiteitä eri liigojen pelaajilta. NHL:ssä 20:stä suomalaisesta vastaajasta 19 oli poliisien puolella, yksi pelaaja, silloin vielä tulokas, oli kannalla "aivan sama." SM-liigapelaajien keskuudessa tehdyn kyselyn pohjalta reilu enemmistö liigapelaajista haluaisi poliisit kentälle ja tappeluista lievemmät rangaistukset. Miksi? Koska poliisien läsnäolo antaa tähtipelaajille pelirauhan. Jos tähtipelaajat eivät saa pelirauhaa vaan heitä koitetaan eliminoida keinolla millä hyvänsä niin jääkiekon viihdearvo laskee. Tästähän me maksamme ostaessamme ottelulippuja.

Jääkiekko on täynnä lajin historiasta juontavia kirjoittamattomia lakeja. Niiden avulla jääkiekko on laji joka se on. Jos joku asiaan perehtymätön poliitikko tai muu vastaava henkilö puuttuu näihin asioihin liian kovalla kädellä niin jääkiekko lajina jona me sen tunnemme tulee katoamaan.

 

[Oiva]

Niinpä niin

Aina saama kaava. Poliisit tuovat turvan kentälle. Eikö todella ole muuta keinoa turvata tähtien elinkaari?

Miksi meidän pitäisi ihannoida sitä jääkiekkoa ja niitä lakeja, joita rapakon toisella puolella noudatetaan? Kuten tiedämme, se on aika hullu maailma ja yleisesti ottaen tapaamme naureskella sen kaksinaismoralismille ja älyvapaudelle. Miksi meillä ei voi olla oma jääkiekkokulttuuri ja omat lakimme? Miksi todellakaan ei?

Vai missä kohtaan minulla on jäänyt välistä se kohta eurooppalaisen jääkiekon historiaa, jonka aikana tänne tulivat kirjoittamattomat säännöt tappeluista ja vastustajan vahingoittamisesta?

 

[acidjam]

Niinpä niin...

Sanoit, Oiva, tuossa olevasi vastaan tappeluita, koska niissä on aina kyse ihmisen vahingoittamisesta tai sen yrittämisestä.

Mutta mitäs siis jos nämä poliisit, gooni, mitkätahansa, saisivat poistettua kentältä nuo vielä tappeluakin törkeämmät vahingoittamisyritykset. Pidän polvi-, laita-, ja kyynärpäätaklauksia vieläkin pahempina vahingoittamisyrityksinä kuin tappeluita. Miksikö? Koska harva osaa valmistautua vastaanottamaan sääntöjen vastausta taklausta tai iskua käsille. Sitä vastoin tappelun alkaessa molemmat osapuolet varmasti tietävät mihin ovat ryhtymässä. Olen melko varma, että mailalla hakkaaminen ja polvitaklaukset saavat pahempaa tuhoa aikaan kuin kahden miehen välinen nyhjäys, jossa yleensä ainoana hajoavana paikkana on pelipaita.

Sääntöjen muuttaminen "tappelumyönteisempään" suuntaan vaikuttaisi peliin myös enemmän pelaajien pään sisällä kuin muuten. Tappelusta saatavan rangaistuksen pieneneminen toimisi varmasti tehokkaana pelotteena niille, joilla on tapana kanssapelaajiaan käsille hakata, taikka taklata väärin. Monet mailaniskut ja väärät taklaukset jäisivät varmasti pois, jos takaraivossa kolkuttaisi: "Jos mä nyt vedän tota käsille, niin turpaan tulee...." Tämä pelotehan ei tietenkään toimisi näihin enforcereihin, jotka eivät tappelua kavahda, mutta jäisipähän ainakin suuremmalta osalta pelaajista pahimmat sikailut tekemättä.

Ja jos pelaajat todellakin haluavat, kuten Rocco kertoi, poliisit kentälle turvaamaan selustansa, antamaan heille työrauhan, niin miksei sitä heille suotaisi? Vai pidätkö tärkeämpänä sitä, ettei sinun tarvitse tappeluita nähdä, vai sitä, että pelaajat saavat tehdä duuniaan rauhassa.

Vai eikö juuri ollutkin puhe ihmisten turvallisuudesta. Ja kanssaihmisen vahingoittamisen vastenmielisyydestä...

(Kiireessä sählättynä, teroitusta kaipaavana.)

 

[Timbit]

Minä en aivan ymmärrä sitä logiikkaa, jonka mukaan poliisit tuovat turvallisuutta. He kun kuulemma tappelevat vain keskenään, sillä tavalla reilusti. Tai jotenkin. Mitäs pelättävää muilla kuin toisilla poliiseilla silloin on? Poliisit valvovat, että vastustajan poliisit eivät tee mitään? Ja kun kerran tappeluissa ei koskaan satu mitään kenellekään, niin mikä ihmeen pelote se tappelu silloin on?

Tappelun ymmärrän tilanteissa, joissa yksinkertaisesti jonkun kuppi menee nurin. Näitä kahden tomppelin etukäteen järjestettyjä mäiskimiskisoja sitten en.

 

[polvipetteri]

Eivät ne poliisit ole kyenneet poistamaan väkivaltaisia ja vahingoittavia otteita NHL:stä. Miksi ne kykenisivät siihen Suomessa?

Samaa asiaa Oivan kanssa olen ihmetellyt vuosia. Mikä tekee kaukalosta kaiken lainsäädännön ulkopuolisen paikan? Kadulla jos joku tirvaisee toista, niin syyte on kasassa. Vaan kun teet sen jäähallissa ja kaukalon sisällä, tuhannet katsojat riekkuvat ekstaasissa kaljamukiensa äärellä osoittaen suosiotaan ko. tempulle.

Eikä siinäkän vielä mitään, ne tappelut nyt veilä hyväksynkin, mutta päähän kohdistuvat taklaukset ja selkeästi vahingolliset tempaukset pitäisi viedä saman tien siviilioikeuteen ja jättää liigan kurinpitoelimelle ainoastaan valtuudet kynsien pureskeluun tuomiota odottaessa. Esimekrksi jos joku pelaaja saattelee rivakalla poikittaisella kaverin kuukausien sairaslomalle, tekijä saa hankkeestaan muutaman ottelun pelikiellon.

 

[acidjam]

Totta toinen puoli...

Niin. Itseasiassahan koko hommassa pitäisi lähteä liikkeelle aivan toisesta päästä. Pelaajien keskinäisestä kunnioituksesta, kuten Oiva sanoikin. Kunnioitettaisiin kanssapelaajia niin paljon, ettei häntä hakattaisi mailalla, taklattaisi väärin etc.

Koska tämä toimii nykyään vain Utopiassa, tulisi seuraavan portaan olla tuomari. Tuomari joka antaisi riittävän penaltin jokaisesta käsillelyönnistä ja hiukankin väärästä taklauksesta. Koska jos kerran saa tehdä hiukan väärin, niin seuraavalla kerralla tehdään vielä vähän enemmän vääryyttä.

Mutta mihin peli menisi tästä? No. Tuskin tarvitsee minun edes sitä sanoa.

Nyt, kun nuo kaksi edellä mainittua keinoa eivät toteudu on keksittävä jotain muuta. Ja täytyy todellakin sanoa, etten muuta tähän hätään keksi. Tuo "pelote"-juttu on ainoa.

Polvipetteri. Ei niitä väkivaltaisia otteita kukaan pysty koskaan poistamaan. Vähentämisestä on kyse. Ja kyllä minä kanteen nostaisin siitäkin, jos joku minut taklaisi pää edeltä kaupan seinään, tai löisi ravintolajonossa kiekkomailalla käsille.

Daespoo. En tainnut ilmaista itseäni oikein selvästi, mutta olipas huono tuo sinun tulkintasikin. Tottahan se sattuu, kun nyrkillä lyödään. Mutta sivuosuma takaraivoon on varmasti paljon vaarattomampi, kuin raju ryntäys selkään, jonka voimasta pää, niska ja selkäranka tärähtävät pelaajan osuessa laitaan.

Vielä Daespoo. Kyllähän ne goonit muitakin hierovat naaman ja säikyttelevät, kuin toisia gooneja. Jos vastustajan ykköskentän taitosentteri taklaa sinun maalitykkisi pää edeltä laitaan, niin ei se sinun joukkueesi gooni silloin toisen goonin luo mene, vaan sitä taitosentteriä pelottelemaan. Oikeaan kunnon myllyyn sitä vastoin goonit harvoin "taitopelaajan" kanssa ryhtyvät, koska tämä taitopelaaja on yleensä hiukan haluton kyseiseen episodiin.

Taas kiirettä... jatketaan joskus...

 

[teemu_s]

Viestin lähetti polvipetteri
Eivät ne poliisit ole kyenneet poistamaan väkivaltaisia ja vahingoittavia otteita NHL:stä. Miksi ne kykenisivät siihen Suomessa?

Samaa asiaa Oivan kanssa olen ihmetellyt vuosia. Mikä tekee kaukalosta kaiken lainsäädännön ulkopuolisen paikan? Kadulla jos joku tirvaisee toista, niin syyte on kasassa. Vaan kun teet sen jäähallissa ja kaukalon sisällä, tuhannet katsojat riekkuvat ekstaasissa kaljamukiensa äärellä osoittaen suosiotaan ko. tempulle.

Eipä ne poliisit kykenekään poistamaan väkivaltaisia otteita edes NHL:ssä. Syynä on tappelun aloittajan saama instigator-jäähy, joka tuomitaa ja kärsitään muodossa 5+2+10. 5min tulee tappelusta ja 2+10 aloittamisesta. Eli oma joukkue joutuu 2min alivoimalle, joka taas voi ratkaista koko ottelun. Jos tätä jäähyä ei olisi niin oletettavasti moni sikailu saisi arvoisensa tuomion. Tosin sikailijoissa on usein niitä pelaajia, jotka eivät välitä saako itse turpaan vai ei. Pelotteena tappelijat siis kävisivät paremmin.

Polvipetteri, tiedätkö kuka tai ketkä ovat NHL:n laajennusjoukkueiden suosituimpia pelaajia niiden ensimmäisillä kausilla? Tappelijat. Johtuu siitä että yleisö ei tunne lajin hienouksia ja ainoa mitä jokainen punaniska ymmärtää on tappelut. Eli tappelut toimivat myös viihteenä. Gary Buttmania on tänä keväänä arvosteltu enemmän kuin koskaan NHL:n pudotuspeleissä tapahtuneista sikailuista. Monessa kolumnissa on kyselty onko Vince McMahon NHL:n johdossa?

On myöskin mielenkiintoista tuo mainitsemasi seikka että tavallinen laki ei ulotu kiekkokaukaloon. Ei kaikki tekoja tarvitsekaan toki tuomita raastuvassa mutta varmasti auttaisi, jos sikailuista joutuisi rikosoikeudelliseen vastuuseen. Tästä saattaisi kuitenkin tulla ikävä kierre kun kaikki haastaisivat kaikkia. Se ei tulisin varmastikaan toimimaan ainakaan Amerikassa maan oikeuskulttuurin tietäen.

 

[Cairns]

HIFK:n Kim Hirschovits kertoi juuri tänään, kuinka homma toimi NAHL-junnuliigassa jossa hän pelasi.

Jos joku hakkasi häntä, eurooppalaista taitopelaajaa niin hakkaaminen ja huitominen loppui JOKA kerta VÄLITTÖMÄSTI sen jälkeen kun joko:

a)joukkueen "poliisi" kävi varoittamassa tai
b)joukkueen poliisi veti surutta haasteen kehiin ja yleensä vielä turpaan sillä heidän poliisinsa oli sarjan kovimpia.

Kumpikin tapa tehosi ja olivat todellakin herran painotuksen mukaan AINOAT tavat saada loppumaan mailasota ja muut. Mitä muuta pitäisi sitten tehdä? Ottaa vastaan iskuja ja ehkä loukkaantua, alistua sille "paskalle" jota ei ansaitse? Tuskin... tai sitten voi jättää jääkiekon tai jopa elämän kesken, jos vain piiloutuu koloonsa itkemään.

Tappelut, jos niitä tapahtui, olivat rehtejä, kukaan ei yllättäen hyökännyt kenenkään kimppuun ja pojat ottivat kypärätkin pois joka kerta, kukapa sitä tahtoisi visiiriin lyödä.

Tietenkin joku voi elätellä kaunista unelmaansa että sanomalla "hyi hyi" ehkäistäisiin vahingoittamisyritykset missä tahansa liigassa mutta...ihminen on eläin ja...

EDIT: jälleen kappaleen lisäys

 

[Viikate]

Olen hyvin paljon samaa mieltä kuin Oiva, Polvipetteri & co. Seuraisin huomattavasti mieluummin jääkiekkoa ilman tappeluita kuin niiden kera. Oma näkökulmani on tosin vain ja ainoastaan katsojan ja perustuu vain ja ainoastaan lajin viihdearvoon minun silmissäni. Lajin todellisesta luonteesta ja pelaajien sielunelämästä en ulkopuolisena ymmärrä vähääkään. Enkä välttämättä haluakaan.

On tavallaan ymmärrettävää perustella tappeluiden kuuluvan jääkiekon historiaan, olevan osa sen perimää. Kuitenkin jääkiekko on vain urheilua, ja sen luonne on viime kädessä kiinni lajin päättäjistä ja pelaajista. Mikään sääntö ei ole ikuinen. Monissa muissa lajeissa on nähty, että kun sääntöjä on esim. tv-ajan toivossa muokattava, ei lajin perinteillä ole mitään arvoa.

Sen sijaan paljon parempi perustelu tappeluiden olemassaololle on niiden viihdearvo, sillä se pitää huolen siitä, ettei tappeluiden poistamiseksi tehdä kaikkea tehtävissä olevaa. En itse ymmärrä tappeluiden viihdearvoa - poistuisin kahvijonoon, jos nyrkkimatsit kestäisivät vähänkin nykyistä pidempään - mutta se on kuitenkin realiteetti, johon on valitettavasti taivuttava.

Mikä sitten olisi se "kaikki tehtävissä oleva", jolla tappelut saataisiin pois. Muuta tietä ei liene kuin sääntöjen kiristäminen ja rangaistusten koventaminen. Acidjam epäilee, että tämä ei tekisi lajille hyvää ja on varmasti aivan oikeassa. Ainakin tuo vaatisi rinnalleen melkoista asennemuokkausta.

 

[Oloneuvos]

Re: Niinpä niin

Viestin lähetti Oiva
Aina saama kaava. Poliisit tuovat turvan kentälle. Eikö todella ole muuta keinoa turvata tähtien elinkaari?

Miksi meidän pitäisi ihannoida sitä jääkiekkoa ja niitä lakeja, joita rapakon toisella puolella noudatetaan? Kuten tiedämme, se on aika hullu maailma ja yleisesti ottaen tapaamme naureskella sen kaksinaismoralismille ja älyvapaudelle. Miksi meillä ei voi olla oma jääkiekkokulttuuri ja omat lakimme? Miksi todellakaan ei?

Vai missä kohtaan minulla on jäänyt välistä se kohta eurooppalaisen jääkiekon historiaa, jonka aikana tänne tulivat kirjoittamattomat säännöt tappeluista ja vastustajan vahingoittamisesta?

Täsmälleen näin. Se, mikä sopii jenkeille ei välttämättä ole eurooppalaisen maun mukaista. Meillä on hieno jääkiekkokulttuuri, joka perustuu ennen kaikkea taitavaan ja vauhdikkaaseen peliin. Miksi ihmeessä muuttaisimme käsityksiämme?

Jos tappeluita perustellaan viihteellisyydellä, on jokin pahasti vialla. Jääkiekko-otteluun mennään katsomaan jääkiekkoa, ei parin hölmön yritystä saada toiselta hampaat kurkkuun. Ainakaan minua eivät tappelut sävähdytä, vaan hienot kuviot ja komeat maalit. Jotkut puhuvat goonien liigaan tuomisen puolesta. Mielestäni tälle ei ole perusteita SM-liigassa, vaan se on mitä suurinta huuhaata.

 

[L-Mies]

Olen huomannut ihan yleisesti, että tappeluiden hyväksyminen SM-Liigassa on paljon helpompaa niille, joiden joukkueesta löytyy "parhaat" tappelijat. Onhan se mukavaa katsoa, kun Mäkiaho tai Vopat vetää Kiviharjua kuonoon. Lopputuloshan on ennakkoon selvä ja katsojat saavat lähinnä lohdutusta tulostaululle rumista lukemista. Starbut voi mennä kotiin iloisin mielin kyrpä pystyssä - turpaan tuli maaleissa, mutta Mäkkäri näytti kaapin paikan sille neidille. Me ollaan sentään tosimiehiä! (En viittaa tässä mihenkään tiettyyn joukkueeseen tai sen kannattajiin.)

Haluatteko te, että täällä lähdetää kilpavarusteluun ja hankkimaan toinen toistaan isompia kyömyneniä linjoille. Gagnonhan ei ollut varsinaisesti gooni, mutta hän näytti mallia juuri siitä pelityylistä, jota en todellakaan halua jääkiekossa nähdä.

L-Mies

 

[Johannes]

Tottakai se on kiva katsella, kun Mäkiaho kouluttaa Schaeferia tai Vopat riepottelee Tuokkoa. On se ainakin kivempaa kuin joutua todistamaan kuinka Chris Joseph ajelee vahingossa Riksmanin päälle tai Schaefer hyödyntää R-P. Lehtosen löysän kypäräremmin.

No, kaikilla meillä on sokeat pisteemme.

Hifk ja tps pelasivat viime kauden runkosarjassa 6 ottelua. Kaikkien kuuden ottelun lopputulos oli kotikatsomolle mieleinen.

Väkivaltaa vastustan minäkin, mutta tappeluiden uhkaa en. Tässä menee se ero eri kuppikuntien välillä.

Väkivallasta tulee antaa kovat rangaistukset. Viime kauden sm-liigan runkosarjan pisimmät pelikiellot saivat:

Peter Schaefer tps, 8 ottelua
Pauli Levokari hifk, 8 ottelua

Toinen näistä pelikielloista tuli silmittömästä väkivallasta ja toinen hölmön törmäilyistä. Sika-hifkin kannattajana olen jäävi ottamaan kantaa kumpi pelikielloista tuli syystä ja kumpi seurauksesta. Lopputulos eli vastapuolen pelaajan loukkaantuminen oli tietysti ikävää molemmissa tilanteissa.

Ja eikös jonkun joukkueen valmentaja jollottanut tapparan Marko Mäkiselle playoffeissa "sä et uskalla tapella, sä et uskalla tapella."

Taitaa jonkun joukkueen (en viittaa tässä mihinkään tiettyyn joukkueeseen tai sen kannattajiin) kannattajat elää vähän eri maailmassa, kuin joukkueen valmentaja.

 

[Oloneuvos]

Fakta, että meillä viime kaudella oli sikailuun syyllistyneitä ulkolaisia ei muuta seuran kulttuuria ja pelitapaa miksikään. Meillä nämä törkeydet eivät ole tapa, vaan parin yksittäisen ulkomaalaisen törttöilyä.

Tuomitsen pelipaidan väristä riippumatta niin nähdyt sikailut kuin älyttömät tappelutkin. Jos pelaaja rikkoo sääntöjä, on tuomariston ja kurinpitäjien asia rankaista rikkojaa. Itsensä puolustaminen on aina ja kaikissa oloissa selviö, tappelun aloittaminen taas aina tuomittavaa.

Mitä tulee valmentajien ja kannattajien maailmankuvan erilaisuuteen tässä asiassa, niin täkäläisille kannattajille se on onni, joillekin muille saattaisi olla hyödyksi ottaa oppia omasta koutsistaan. Tällä en tietenkään tarkoita mitään tietyä joukkuetta tai sen kannattajia.

 

[Johannes]

Viestin lähetti Oloneuvos
Fakta, että meillä viime kaudella oli sikailuun syyllistyneitä ulkolaisia ei muuta seuran kulttuuria ja pelitapaa miksikään. Meillä nämä törkeydet eivät ole tapa, vaan parin yksittäisen ulkomaalaisen törttöilyä.

Uskon tämän kyllä. Ei tps ole mikään sikajengi. Sen verran kuitenkin viime kaudella törmäilyjä tuli, että toivottavasti ei tule teilläkään tavaksi.

Tuomitsen pelipaidan väristä riippumatta niin nähdyt sikailut kuin älyttömät tappelutkin. Jos pelaaja rikkoo sääntöjä, on tuomariston ja kurinpitäjien asia rankaista rikkojaa. Itsensä puolustaminen on aina ja kaikissa oloissa selviö, tappelun aloittaminen taas aina tuomittavaa.[/QUOTE]

Tappelun aloittaminen on tuomittavaa. Esim. 2 min on sopiva lisärangaistus tappelun aloittamisesta. Ketään ei edellenkään saa pahoinpidellä tai estää pelaamasta jääkiekkoa todellisella väkivallalla uhkaamalla. Pienestä sanailusta ei saa säikähtää.

Mitä tulee valmentajien ja kannattajien maailmankuvan erilaisuuteen tässä asiassa, niin täkäläisille kannattajille se on onni, joillekin muille saattaisi olla hyödyksi ottaa oppia omasta koutsistaan. Tällä en tietenkään tarkoita mitään tietyä joukkuetta tai sen kannattajia. [/QUOTE]

Kunhan ei tarvitse alkaa filosofoimaan punkkulasi kädessä.

 

[Muksu]

Viestin lähetti polvipetteri
Samaa asiaa Oivan kanssa olen ihmetellyt vuosia. Mikä tekee kaukalosta kaiken lainsäädännön ulkopuolisen paikan?

Jääkiekkokaukalosta tekee erillisen saarekkeen se, että sen katsotaan juridisesti oleva erillinen saareke, aivan samalla tavalla kuin monien muidenkin paikkojen. Ennakkotapauksia syyttämättä jättämisestä on paljon jääkiekonkin piiristä, enkä enää kymmenettä kertaa ala kanssasi tästä inttää - usko tai älä - tai kysy joltain sellaiselta, joka tietää ja jonka sanomisen uskot. Näin asiat vain makaavat ja muutaman oman valintansa kautta tietämättömän vuosia jatkuva "ihmettely" ei muuta sitä miksikään. Tässä ei myöskään ole mitään kummallista - päinvastoin se on varsin luonnollinen ja käytännössä ainoa toimiva tapa moniarvoisessa yhteiskunnassa.

Asiat jotka olisivat muualla rangaistavia mutta pelin hengen mukaisia kuuluvat jääkiekko-organisaatioiden sisäisen kurinpidon piiriin. Tämä taas antaa jääkiekkoväelle kohtalaisen vapaat kädet jossain rajoissa päättää mitä kaukalossa saa tehdä ja millaisia rangaistuksia annetaan niistä asioista joita ei saa tehdä - esimerkiksi taklaaminen tai tappeleminen. Jos kykenet avartamaan näkemystäsi pikkuriikkisen verran pelkästä tappelemisesta, saatat havaita, että kaukalossa tapahtuu paljon sääntöjen mukaisia ja sääntöjen vastaisia asioita, jotka ovat kuitenkin lainvastaisia koko ajan ja ainakin kymmeniä, ellei satoja kertoja jokaisessa ottelussa. Tuomiovalta näistä kuuluu pääsääntöisesti jääkiekon sisäiseen piiriin ihan juridisesti, eikä siinä ole mitään ihmeteltävää, eikä toisaalta sen menettämisestä ole kummoistakaan pelkoa.

Jos halutaan tapella, niin tapellaan - ei siihen ole kellään muulla kuin kukkahattutädeillä nokan koputtamista, ja heidän aikansa on jakaantunut pornon ja väkivaltaviihteen vastustamisen ohella myös taloyhtiön asioiden kantamiseen omilla harteillaan, kuin myös satoihin muihin pieniin mutta tärkeisiin asioihin, joita muut eivät tunnu ymmärtävän. Se onkin sitten aivan toinen, eri ja muu asia jos nimenomaan jääkiekkoväki Suomessa haluaa tappelemisen lopettaa.

Eikä tuossa ole mitään väärää. Jääkiekkoa pelataan tarkoituksella, eikä kukaan siten altistu lainvastaisuuksille sattumalta, tietämättään ja varsinkaan tahtomattaan. Myöskään jääkiekon katsomiselta välttyminen ei vaadi tietoista ratkaisua, jos ei nyt kaukosäätimen napin käyttämistä kerran viikossa lasketa.

Jos sen sijaan jääkiekkoilija altistuu kaukalossa jollekin sellaiselle, jonka katsotaan olennaisesti poikkeavan pelin hengestä ja normaalista kulusta mennään käräjille. Tappeluita ei tällaisiksi olla katsottu sellaisina kuin ne vaikka SM-Liigassa ovat esiintyneet. Sen sijaan käräjille on menty muunlaisen kaukaloväkivallan tiimoilta silloin tällöin. Mailalla päähän lyömisen ei katsota kuuluvan jääkiekkoon kuten tappeluiden ja niinpä Sjögrenin mailan heilautus puitiin muualla kuin jääkiekon sisällä.

Tiedän kyllä mitä tähän sanotaan: "Mutta tappelut eivät kuuluu jääkiekkoon." [Tööt] väärin. Pitäisikö tappelemisen kuulua jääkiekkoon on eri kysymys kuin kuuluuko tappeleminen jääkiekkooon. Historiallisesti ja tosiasiallisesti kaukalossa on tapeltu ennenkin ja se on sarjasta ja maasta riippuen enemmän tai vähemmän kovan rangaistuksen arvoinen rike, mutta tappeluista rankaiseminen on kaikkialla jääkiekon sisäinen asia, koska tappelut kuuluvat jääkiekkoon, riippumatta siitä pitäisikö henkilön A mielestä niiden kuulua vai ei. Tässä kohtaa olennaista on historia ja vakiintunut käytäntö: Suomessa 5+20.

EDIT: Tähän on pakko lisätä yksi itsestäänselvyys, ketjun sekoamisen estämiseksi: Tarkoitin, että tappelut kuuluvat nyt jääkiekkoon riippumatta henkilön A kannasta. Hänen kantansa voi tietysti vaikuttaa siihen, että joskus tulevaisuudessa eivät enää kuulukaan.

Kenties tappelemisen ei pitäisi kuulua jääkiekkoon ja se pitäisikin lopettaa. Se on kuitenkin jääkiekkoväen omassa harkinnassa aivan samalla tavalla kuin lyömisen kieltäminen on nyrkkeilyväen omassa harkinnassa sen lajin osalta.

Vähän suurempia linjoja katsottaessa voidaan helpostikin nähdä miten monissa urheilulajeissa tehdään laittomuuksia aivan koko ajan ilman mitään seuraamuksia. Jos yhteiskunta ryhtyisi vetämään rajaa jonkun lajin sisälle olisi se vaikean tehtävän edessä, ja lopulta joutuisi suurella tödennäköisyydellä turvautumaan juuri niiden ihmisten tietämykseen, jotka kunkin lajin asioita hoitavat nykyisessäkin tilanteessa. Suuren urakan hyödyt olisivat valtavasta työstä huolimatta kyseenalaiset, koska yhteiskunnan kannalta on aina arveluttavaa kaventaa sen jäsenten vapautta ja sille tarvitaan painavat yleiset syyt. Urheilulajien kohdalla painavien yleisten syiden löytäminen on hyvin vaikeaa, koska kadunmies ei altistu niille vahingossa. Häntä ei siis tarvitse suojella miltään ja "suojeltavat" eivät pääsääntöisesti halua suojelua, vaan suorastaan tietoisesti altistavat itsensä silloin tällöin vaihtelun vuoksi lakeja löysemmän suojelun piiriin, voidakseen tehdä jotain joka on heistä mukavaa, hauskaa, tyydyttävää tai jotain muuta, mikä tekee elämästä elämisen arvoista.

Yleisemmin minusta keskustelu jääkiekkotappeluista ilmentää erittäin huolestuttavaa suvaitsemattomuuden trendiä. Mikä tahansa tuntuu omasta mielestä vastenmieliseltä pitäisi kieltää kaikilta muiltakin. Toisaalta esimerkiksi juuri kaukalotappeluista puhuttaessa usein vedotaan siihen, että missään muussa joukkuepelissä ei tapella. Mikä muu olisi parempi syy säilyttää tappeleminen jääkiekossa? Jos ahdasmielisyys ja toisten ihmisten tekemisten säätelemisen halukkuus säilyy edes nykyisellä tasolla - eikä siis jatka kasvuaan nykyisen trendin mukaisesti - niin viidenkymmenen vuoden kuluttua Maailma on perkeleen tylsä paikka, mutta ovatpahan ainakin hyvää tarkoittavat hölmöt saaneet ajettua kaiken samaan muottiin. Eiköhän jossain vaiheessa kielletä kahvin juominenkin, koska jonkun terhakan tädin mielestä se on pahaa joten miten kukaan muukaan siitä voi pitää. Terveyshaitathan ovat kiistattomat.

Tuo edellinen ei tarkoita sitä, että Maailmasta menee hohto, jos kaukalotappelut Suomessa lopetetaan - vaan se tarkoittaa sitä, että se mentaliteetti, joka saa täysin asiasta tietämättömät (eikä tarkoita ketään tässä) vaatimaan jääkiekkotappeluiden kieltämistä vaikuttaa monessa muussakin asiassa, ja jollei tätä trendiä saada jossain vaiheessa käännettyä, niin kohta elämä on perseestä - kiitos noiden hyvää tarkoittavien hölmöjen varmasti aivan vilpittömästi ja täydestä sydämestään ajamien parannusten - ihmisten omaksi parhaaksi.

 

[Jouni]

Viestin lähetti Oloneuvos
Fakta, että meillä viime kaudella oli sikailuun syyllistyneitä ulkolaisia ei muuta seuran kulttuuria ja pelitapaa miksikään. Meillä nämä törkeydet eivät ole tapa, vaan parin yksittäisen ulkomaalaisen törttöilyä.

Asia on siis selvä. Ulkomaalaiset pois puhtoisen Suomen kiekkoilusta, rajat kiinni ja ongelmat on ratkaistu.

Simppeli homma, heh.

 

[Muksu]

Viestin lähetti Oloneuvos
Fakta, että meillä viime kaudella oli sikailuun syyllistyneitä ulkolaisia ei muuta seuran kulttuuria ja pelitapaa miksikään. Meillä nämä törkeydet eivät ole tapa, vaan parin yksittäisen ulkomaalaisen törttöilyä.

Loistavaa tahatonta komiikkaa, joka ilmentää kaikkea sitä mikä on niin täysin perseestä kaikissa jääkiekon ongelmia käsittelevissä keskusteluissa. "Meillä vahingossa, muilla ei." Nokkelimmat keksivät vielä lisätä vahinkosarakkeeseen pari satunnaisesti valittua muutakin seuraa korostaakseen omaa objektivisuuttaan.

"Törkeydet tapana" ovat käytännössä sarja tapahtumia. Sellaisia kuin Liuksen poikittainen tai Schaeferin kyynärpää. Tietysti sitten tarvitaan vähän tulkintaa, jotta kahden yksilön tekemät asiat saadaan osaksi kokonaisuutta, mutta se nyt on pientä tässä yhteydessä jos tulkitsemisesta puhutaan.

Joidenkin seurojen kohdalla pidetään ikään kuin leikekirjaa päässä, johon liitetään aina uusia lukuja törkeyksien sattuessa. Samalla muistetaan vimmaisesti selata sitä leikekirjaa ja muistella entisiä tapahtumia. Vastakohtana joidenkin toisten törkeydet ovat poikkeuksetta vahinkoja tai kenties jopa tuottamuksellisia ja oikeastaan uhrin oma syy - joten mitäs näitä nyt mihinkään arkistoimaan. Ja niinpä aina onkin kyseessä eka kerta. Sitten tietysti aina silloin tällöin väläytetään joku niistä kaikkein loistavimmista itsensämunaamisargumenteista: "Miksi aina samalle seuralle?" tai "meillä ei ole ennenkään ollut tapana" - vielä ääriesimerkkinä teinityttöversio: "Meidän Veltsu ei ole sellainen tyyppi, joka..."

Näin se homma on edennyt aina. Nyt se vain on niin ilmeistä ja siksi koko ajan huvittavampaa ja huvittavampaa, kun on näitä nettipalstoja, joilla on helppo seurata jonkun seuran kannattajien keskinäisiä selkääntaputteluja ja toisaalta eri seurojen kannattajien välisiä, hedelmättömiä inttämisiä.

 

[Kaivanto]

Poliiseilu on meriselitys

Kysyttäessä "miksi tapellaan" pitänee lähteä siitä, että sen enempää SM-liigan kuin muidenkaan kiekkoliigojen katto-organisaatiot eivät halua tappeluja lopettaa. Pitää tietysti olla poliittisesti korrekti ja vastustaa tappeluja muodollisesti, mutta tosiasiassa niistä ei haluta eroon - sehän onnistuisi aivan yksinkertaisesti rukkaamalla rangaistusasteikko täysin uuteen uskoon. Seuraava kysymys on, miksi tappeluja sitten ei haluta lopettaa. Koska lankoja käsissään pitelevien ykkösprioriteetti lienee lätkän suosio, on kyseen oltava siitä, että tappeluista tykätään. Paikkansahan se pitää, seikan huomaa vaikka painelisi pää kuinka alhaalla. Tappeluja pidetään usein tärkeänä osana kiekkoviihdettä. Tylsässä pelissä hiljaisena möllöttävä katsomo ei paljon muusta edes innostu.

Tappelut ovat hyvää viihdettä nähdäkseni ensisijaisesti siksi, että katsoja saa niiden kautta tyydytystä kostonhimolleen joka syntyy siitä, että vastustaja tekee koko ajan kaikkea pöyristyttävän laitonta jäynää ja sikailee yhtä mittaa, mutta tyhmä tuomari ei huomaa mitään. Harvoin kukaan kuitenkaan myöntää, että pitää tappeluista tästä syystä. Himo laittoman tempauksen kostamiseen vastustajan keinoilla eli laittomalla tempauksella piilee lähes kaikissa, mutta sitä ei ole soveliasta suoraan myöntää. USA veti Afganistanin sileäksi virallisesti ehkäistäkseen terrorismia, vaikka tosiasissa toiminta loi vähänkään pidemmällä tähtäimellä terrorismille pikemminkin lisää kasvupohjaa ja intervention varsinainen syy oli voimannäyttö ja kosto.

Koska kostonhimon myöntäminen ei ole sivistynyttä, pitää kaukalotappeluille keksiä soveliaampi selitys. Lain ja järjestyksen ylläpito on varsin hyväksyttävää toimintaa, joten se sopii tähän syyksi oikein hyvin. Niinpä esitetään oletus, että järjestys ei pysy kaukalossa yllä ilman poliisitoimintaa, joka taas tuo mukanaan tappelut ja tappelijat. Selitykseen sinänsä sisältyy kyllä paljon ristiriitoja, esimerkiksi Designerin mainitsema seikka siitä, miten tappelut ovat rehtiä toimintaa koska niissä on mukana aina kaksi halukasta osapuolta vaikka tappeluiden pitäisi ehkäistä juuri niiden raukkojen edesottamuksia jotka eivät halua tapella tai se, miten kaukaloiden vittumaisimpina rakkikoirina tunnetut pelaajat pysyvät sellaisina koko uransa, vaikka poliisipelotteen tulisi se estää.

Väite poliisijärjestelmän välttämättömyydestä kokonaisuuden toiminnalle on minusta noin periaatteessa valveutuneiden ihmisten kehittämäksi aika ihmeellinen. Jääkiekko ei ole yhteiskunta ja luonnollisesti se voi sopimuksella luoda itselleen sisäisiä sääntöjä, ei siinä mitään. Nyrkkeilläkin saa kilpaa kun se molemmille kilpailijoille sopii, selvähän se on, niin selvä, ettei tässä edes ole pahemmin aineksia keskustelulle. Mutta se ihmetyttävä seikka on oletus, että niinkin järjestäytynyt touhu kuin jääkiekon peluu ei voisi onnistua siten, että oikeutta jaetaan siten miten sitä tehdään kaikkialla siellä, missä ihmiset perustavat minkä tahansa toiminnan ympärille jonkinlaisen järjestelmän ja vieläpä tahtovat, että sitä pidetään jonakin muuna kuin viidakon lakien varassa pyörivänä rikollisena organisaationa; oikeuden jakamisesta huolehtii riippumaton osapuoli, jonka päätöksiin osapuolten tulee sopeutua. Mikäli organisaatiossa voi kilpailla menestyksellisesti jollain vippaskonstilla, vika on rangaistuskäytännössä, ja sitä tulee muuttaa. Jos oikeus on otettava omiin käsiin, tilanne pitäisi korjata sen sijaan, että selitellään kostokäytäntöä järkeväksi.

Minusta rangaistuskäytännössä ei ole mitään isompaa kieroumaa eikä poliisikäytäntö ole syntynyt sitä paikkaamaan, vaan 'poliisikäytäntö' on syntynyt tappelukäytäntöä selittämään. Kaukalotappelut ovat viihdettä josta itse en perusta, vaan lähden sellaisen tullen mieluummin vaikka Viikatteen seuraksi kahville.

 

[Lapanen]

Poliisi pamputtaa taas

Minusta ihmisen hakkaaminen on ankeaa katsottavaa. Pärjäisin ilman sen katselua tosielämässä melko mukavasti, itseasiassa ihan mainiosti. On sama tapahtuuko lyöminen nyrkillä tai jollain astalolla, kehässä tai kaukalossa, livenä ankean näköistä katsottavaa yhtä kaikki. Sarja- ja elokuvat ovat asia erikseen, mutta livenä: kiitos ei.

Jääkiekossa on aina tapeltu, se kuuluu lajiin siinä kuin koukkaaminen, kampitus, taklaus tai maalinteko. Jos pelaajat ovat sitä mieltä, että poliiseja ja tappeluja lajissa tarvitaan, niin OK. En minä rupea siitä heitä tuomitsemaan, enkä vaatimaan sen lopullista kitkemistä. En myöskään viitsi pahemmin sääliä ketään joka saa kaukalossa turpaansa. Kyllä pelaajat tietävät mitä lajissa tapahtuu ja voi tapahtua. Poikkeuksen muodostavat tietenkin ne jotka eivät tiedä voivansa joutua taklatuksi, mutta en minä sillekään mitään voi.

Ihmisen taklaaminen vartalolla on siviilielämässä aivan yhtä lainvastaista kuin nyrkillä lyöminenkin. Mailalla päähänlyöminen on jo sitten astetta vakavampi asia, mutta siviilioikeuden soveltaminen kaukalotappeluihin on naurettava ajatus. Tietenkin jos raastupaan raahataan sitten taklaajat ja kampittajatkin, niin mikäs siinä, olisi ainakin loogista.

Jääkiekossa voi tapahtua kaikenlaista ikävää loukkaantumisten muodossa. Se on lajin realiteetteja, pelaajat tietävät kuinka voi käydä. Niin voi käydä vaikkei kukaan rikkoisi edes jääkiekon sääntöjä. Ikävää, mutta niin vain joskus käy. Asia on hyväksyttävä tai sitten ruvettava propagoimaan koko lajin kieltämiseksi.

Tappelutkin ovat ikävää katsottavaa. Ne ovat onneksi useimmin melko harmittomia nuhjauksia. Ne ovat surkeaa katseltavaa, mutta niihin pätee sama kuin loukkaantumisiinkin siinä mielessä, että pysyn sitten kotona jos en niitä kestä.

Jääkiekossa tapahtuu asioita joita en välittäisi nähdä: kahvaaminen, pystypaini, loukkaantumiset ja tappelut. Olen kuitenkin toistaiseksi katsonut lajin intensiivisen seuraamisen hyvinkin mielekkääksi.

Toivottavasti lajin ikävät piirteet eivät saa koskaan niskaotetta hyvistä.

 

[Oloneuvos]

Viestin lähetti Jouni


Asia on siis selvä. Ulkomaalaiset pois puhtoisen Suomen kiekkoilusta, rajat kiinni ja ongelmat on ratkaistu.

Simppeli homma, heh.

Tietysti tahallinen väärin ymmärtäminenkin on taiteenlaji sinänsä. Hymyillen sanottuna se on mukavaa. :)

Osoittamaasi taitoa ei valitettavasti kaikille ole suotu. Kaikkien asioiden vääntäminen negatiiviseksi on taito kait sekin, tosin ei kadehdittava.

 

[Oiva]

Jaahans - Muksu ja co.

Minä todellakin kuulun siihen ihmisten joukkoon, joka mielellään poistaisi tappelut jääkiekosta - samoin kuin kaikkialta muualtakin. Käsittääkseni ei niille tässäkään ole osoitettu yleistä perustetta. Yleisesti käytetään väittämiä: "taklaukset ovat myös lainsäädännön vastaisia" tai yksinkertaisesti "tappelut kuuluvat jääkiekkoon". Olkoon näin. Siltikään tappeluiden - tarkoitan väkivaltaista käyttäytymistä toista ihmistä kohtaan - oikeutus ei selviä noista, eikä juuri muistakaan lauseista.

Mitä tulee taklausten ja nyrkillä lyömisen erottamiseen, niin tähän kohtaan voidaan soveltaa yksinkertaisesti jääkiekossa vallitsevia kirjattuja normeja. Itse en ole kuitenkaan normiuskovainen, vaan haluan perusteen jostain muualta. Velvollisuuseettisestä näkökulmasta on hyvin helppo tajuta, mikä ero on taklauksella, mikä tappelulla. Olisiko niiden motiiveissa kuitenkin jokin ero?

Olkoot jääkiekossa väkivaltaa. Mikäli kuitenkin on joku toinen keino poistaa tarpeettomat vahingoittamisyritykset, niin siinä tapauksessa mielestäni tappeluiden kannattajat jäävät vaille mitään perustetta. Onko vahingoittamisyrityksiä vieläkään koitettu poistaa kaikilla muilla keinoilla?

Jos joku haluaa viihteen vuoksi nähdä tappeluita, niin suosittelen aikakoneen ostamista ja paluuta keskiajalle.

Niin ja Muksu: en muuten kulje kukkahattu päässä, enkä kuulu taloyhtiön hallitukseen.

 

[GT]

Kärppiä on seuran historian aikana poikkeuksetta pidetty reilua ja liikkuvaa jääkiekkoa pelaavana ryhmänä, jossa fyysisyydellä ei ole paljoakaan sijaa.

Tenkratin sopimuksen julkistamistilaisuudessa heräsi keskustelu esimerkiksi Jokereiden hankkimien vahvistusten merkityksestä. Kankaanperä, Helenius sekä Sihvonen ovat kaikki niitä pelaajia, jotka tykkäävät pelata kovaa. Valmentaja Kari Heikkilä oli ainakin huolissaan siitä, että liigassa mentiin takaisin yhden tuomarin systeemiin. "Kaken" mukaan yksi tuomari ei yksinkertaisesti voi nähdä kaikkia kentällä tapahtuvia rikkeitä ja Heikkilän skenaario onkin, että tästä syystä joukkueet joutuvat pitämään itse järjestystä yllä ns. poliisikäytännöllä.

Olen Heikkilän kanssa täysin samaa mieltä. Joukkueet ovat yhä isokokoisempia ja fyysisempiä. Joukkueista löytyy myös useita tähtipeelajia, joille pitäisi saada aikaan rauha pelata omalla tavallaan. Yhden päätuomarin käytännöllä en usko sen onnistuvan. Tällöin heille tarvitaan joku kovempi kaveri rauhaa turvaamaan. Viimekaudella jaettiin uskomaton määrä pelikieltoja ja niiden pituudet olivat melko pitkiä. Tämä jälkeenpäin tapahtuva rangaitseminen ei kuitenkaan täysin onnistunut, sillä törkeitä taklauksia ja vahingoittamisyrityksiä nähtiin aina finaalisarjan loppuun asti. Liiga ei voi toimia pelotteena, sillä eihän jokaisesta loukkaantumisesta voi jakaa 3-8 ottelua pelikieltoa!

Vaikka Kärpissä ei olekaan yhtään kovaa kaveria, joka hanskat tiputtaa, hyväksyn tappelut sikailujen poistamisessa. Mieluumminn näen törkeän taklauksen tekijän saavan jäällä turpaansa kuin Suvi Lindenin jeesustelevan Maikkarin uutisissa jälkeenpäin. Mutta "koston" on osuttava oikeaan, tähtipelaajan telomisesta ei saa seurata se, että sama tehdään vastustajan vastaavalle.

Ensikaudellakin nähdään varmaan mielenkiintoisia koitoksia akselilla Jokerit-Tappara-IFK. Näillä joukkueilla rosterit ovat täynnä fyysisiä pelaajia.

 

[hermano]

Re: Jaahans - Muksu ja co.

Viestin lähetti Oiva

Jos joku haluaa viihteen vuoksi nähdä tappeluita, niin suosittelen aikakoneen ostamista ja paluuta keskiajalle.

Heh heh...missäs ajassa se Oiva oikein elää....

Onko ihmiskunnassa joskus ollut aika että "viihteen vuoksi ei haluttaisi nähdä tappeluita"? Koska nyt ei ainakaan ole, eikä käsittääkseni tunnetun historian aikana.

 

[Oiva]

Her man o

Oiva on kaiketi kolauttanyt päänsä jo pienenä ja haaveilee nyt epätoivoisesti paremman maailman perään. Hän luulee, että sodat voisivat loppua, luonto pelastua ja ihmisten välillä vallita solidaarinen harmonia.

Jotkut realistit koittavat nyt saada taottua Oivan paksuhkon otsaluun läpi, että tämä on vain haihattelua. Niinpä Oiva vetoaa siihen, että hän ainakin koittaa ajatella uudella tavalla, eikä jämähtää menneisyyden brutaaleihin kaavoihin.

T: 2000-luku