Ajattelin jo etten vaivaudu kirjoittamaan, mutta onhan se pakko.
Tässä on nyt mielestäni tärkeää erottaa erilleen itse tappelu ja tuomareiden toiminta. Lisäksi kummasti aina näkemykseen vaikuttaa se minkä väristen lasien takaa hommaa katsoo. Väittäisin että mikäli tappelut olisivat päättyneet toisinpäin, niin me tapparalaiset olisimme itkemässä tuomareiden toimintaa, moittimassa Kantolaa vastaavasta toiminnasta mistä nyt syytetään Kankaanpepää, kun taas Ilveksen miehet hehkuttaisivat sitä kuinka Kantola hoiti homman omasta näkökulmastaan juuri niinkuin pitää, kuinka Tapparalaiset saivat sitä mitä kerjäsivät, jne, jne..
Ei jumalauti muuten nyt kun näki tuon Kankaanperä Kantola episodin. Täälä Tapparalaiset hehkutti Kankaanperän suoritusta, mutta ei jumalauti, jatkoi sidotun kaverin lyömistä, vaikka Kantola ei saanut sekuntiakaan olla kädet vapaana tuomareilta. Vitsi mikä pimeneminen ja veti kyllä täydellisesti kunnioituksen kaverilta jota olen aika suoraselkäisenä ja jollain tavalla kovanakin pitänyt.
Samalla tapaa voisin kai sitten kirjottaa, että jumakekka mikä hullu toi Korso on kun tuomarit olivat saaneet jo tappelijat irti toisistaan niin äijä riuhtoo itsensä irti tuomarin pihdeistä ja lähtee väkisin haastamaan Plihalia joka on tuomarin pihdeissä.
Ei tämä tästä märehtimällä miksikään muutu, joten eikös paineta piste keskustelulle, nuollaan haavat ja ladataan kaikki peliin liiga-avauksessa. Eiks je? Ja mun mielestä tätä ei voi millään tapaa verrata benamuureihin vuoden takaa.