Mielestäni tämä Rautakorven maine häviävänä valmentajana on täysin yliammuttu. Kyllä, meriittilistalta löytyy 5 hopeaa, mutta eihän sitä voi negatiiviseksi kyvyksi laskea, että rajallisilla resursseilla saa jengin ensin ylisuorittamaan ja sitten häviää jollekin paremman materiaalin joukkueelle tai avainpelaajien loukkaantumisiin. Onko Pekka Virtakin nyt häviävä valkku?
Joka kerta Rautakorpi on Tapparaan tullessaan tehnyt merkittävän tasonnoston. Aina se ei mestaruuteen riitä, koska resurssit ovat olleet rajalliset.
Ettei kenellekään jäisi epäselväksi, sanon heti kättelyssä, että mielestäni Jukka Rautakorpi on parasta mitä Tapparalle on tapahtunut sitten 1980-luvun. Perusteet pitkälti juuri tuo sanomasi, toiminnan ammattimaisuuden, järjestelmällisyyden ja yleisen uskottavuudenkin nostaminen aivan uudelle tasolle. En usko, että Tapolankaan mestaruudet olisivat olleet mahdollisia ilman Rautakorven laskemia perustuksia.
Se ei kuitenkaan saa mielestäni tarkoittaa sitä, että JR:n pitäisi olla kaiken arvostelun yläpuolella. Olen sanonut ennenkin, netissä ja sen ulkopuolella, että jos Rautakorvella on jotain heikkouksia, ne ovat lähinnä pudotuspeli-/turnausvalmentamispuolella. JR on pitkien linjojen kehittäjä ja pitkän tähtäimen visioiden mies, ei nopeasti reagoiva turnausvalmentaja. Uskoakseni tämä saattaa olla yksi syy, miksi Rautakorvella ei oikein natsannut tiukkatahtisessa U20-turnauksessa. On Rautakorpi selvästi pyrkinyt kehittämään tätäkin puolta takavuosista, jolloin hän tuntui sitkeästi puskevan päätään kiviseinään samalla sapluunalla silloinkin, kun katsojalle näytti ilmeiseltä että homma ei toimi. Tästä mieleen jäänyt esim. 2002 finaalisarja, josta Rautakorven analyysi oli, että Jokerit voittivat lähinnä koska heillä oli parempi maalivahti. Jos maalivahdit olisi vaihdettu, Tappara olisi ollut mestari, Rautakorven näkemyksen mukaan. Omasta pelitaktiikasta Rautakorpi ei löytänyt ilmeisesti mitään kehitettävää, eikä sitä juurikaan säätänyt finaalisarjan aikana. Kysyä voi, olisiko silloinkin lopputulos ollut ehkä toinen?
Tottakai aina voi sanoa, että Jokerien materiaali oli täysin ylivertainen (Vladimir Machuldoja osteltiin vielä kesken kauden muutenkin pistepörssin kärkisijoilta draftattuun tähtisikermään) tai että tuomarilinja ei ollut aivan tasapuolinen, jossain toisessa ottelusarjassa taas voidaan todeta avainpelaajien loukkaantumisten kääntäneen ottelusarjan, mutta ihan samojen ongelmien kanssa joutuvat painimaan useimmat muutkin joukkueet. Jos liigan voittaisi aina parhaalla materiaalilla ja ehjimmillä pelaajilla pelaava joukkue, pudotuspelejä ei edes tarvittaisi. Kuitenkin kannun on varsin usein napannut jokin muu joukkue kuin sarjan vahvimmaksi arvioitu joukkue, ja tässä yhtälössä yksi iso muuttuja on juuri valmennusosaaminen. Ei kai kukaan kiistäkään Jukka Rautakorven vision ja kovan vaatimustason toimivuutta pitkällä tähtäimellä, mutta nopeissa taktisissa ratkaisuissa, joilla voidaan kääntää ja ratkaista tiukat pudotuspelisarjat, hän ei ole ollut parhaimmillaan. Tai ainakin hänen joukkueensa on tuntunut häviävän juuri sellaisille joukkueille, joiden valmentajalla on vaikuttanut olevan herkempi taktinen pelisilmä ja nopeampi reagointikyky pudotuspelisarjan tai jopa yksittäisen pelin sisällä.