Eikä yllättänyt yhtään, että Oinonen kirjoittanut sen. Joku kertonut hänelle noista tilastoista ja Oinonen kokee valaistumisen. Hän on useampaan otteeseen osoittanut ymmärryksensä olevan nolla, eikä tämä juttu tee poikkeusta.
Tapparan lyötävä puolustus rohkeasti uusiksi − Bonsaksen katsomoon, Rouhiainen ykköseen - LIIGA - 03.12.2016 - Kolumnit - Jatkoaika.com - Kaikki jääkiekosta
Olinpas missannut tämän upean kolumnin. Huikea tuotos, täytyy myöntää. Vai että Rouhiainen pelastaa Tapparan. Kyllä kyllä, kaveri oli eniten vaikeuksissa juuri tuossa Kemiläisen saikun aikana. Mutta se, että hyökkääjät laukovat paljon hänen ollessaan kentällä, tekee hänestä sitten hyvän puolustajan?
Voe tokkiinsa, tämä on juuri se pahin virhe miten TEAM STAT Corsia tulkitaan YKSILÖIDEN kanssa väärin.
Tämä sama tilasto-"floppi" toistuu lähes kaikissa joukkueissa. Etenkin puolustajien analysoinnissa CorsiFor% menee eniten metsään. Puolustava ykköspari pelaa aina vastustajan parhaita hyökkääjiä vastaan. He ottavat aina vastaan paljon laukauksia, koska parhaat hyökkääjät laukovat keskimääräisesti eniten ja heille tulee huonot suhteelliset Corsit. Kakkosparissa efekti hieman pienenee, koska vastustajatkin ovat helpompia. Mutta, vahvojen ja hyökkäykseltä leveiden joukkueidenv (kuten Tappara) kolmosparin pakit sitten näyttävätkin yhtäkkiä jumalasta seuraavina, kun heillä on hyvä CorsiFor%.
Juuri nämä kolmosparin pakit ovat kaikkialla tämä nykypäivän pahin analyysivirhe, kun tuijotetaan pelkästään niitä numeroita. Efekti ylikorostuu monen vaikuttimen summana. Heitä suojataan heidän heikkousiltaan peluuttamalla enemmän hyökkäyspään aloituksissa, josta on helpompi kerätä laukausia CorsiFor. Ja sieltä on pitkä matka omaan päähän ottamaan se CorsiAgainst. Tupla tai tripla efekti vähintään. Tätä ei ymmärreteä ja sitten Twitterissä näille vingutaan lisää peliaikaa, täysin aiheetta.
Kovimmat minuutit pelaavassa puolustavassa ykkösparissa tämä efekti tapahtuu päinvastoin. He ottavat puolustusalueelta niitä vetoja vastaan. Heidän suhteellinen Corsinsa näyttää huonolta, mutta eivät he pelaa huonosti. He pelaavat parhaiten, eivät täydellisesti, mutta parhaiten näitä parhaita vastaan, mutta heidän tilastonsa vaan kääntyvät Corsissa näyttämään heikommalta kovasta vastuksesta johtuen. Huonon puolustajan vaihtaminen tähän kovien minuuttien pariin saisi heidät näyttämään moninkertaisesti huonommalta, miltä ne vakituiset kovan roolin puolustajat Corsi-tilastoissa näyttävät. Tämä on ihan päivänselvä fakta ja voitte jokainen tilasto-nörtti mennä tätä kysymään oikeilta valmentajilta. He tulevat kertomaan ihan saman asian.
Juuri tälle kaikki ammattivalmentajat nauravat ja kyseenalaistavat nämä tilastot, koska niitä tulkitaan väärin. Niistä voi tehdä tulkintoja oikeinkin, mutta se vaatii syvempää analyysiä. Pitää selvittää ainakin Quality of competition (joka sekin sisältää vääristymän, koska itse Corsi on vääristynyt) ja SM-Liigasta niitä ei ole kukaan vielä ainakaan julkisesti selvittänyt. Ja pelkkä laukaisujakauma ei kerro mitään laukausten vaarallisuudesta. Joku hyvä puolustaja osaa pelata kaikki vaaralliset vedot pois ja päästää läpi paljon huonon prosentin vetoja, jotka ovat helppoja maalivahdille. Näyttää huonolta CorsiAgainstissa, mutta pakki pelaa oikein. Pelkän CorsiFor% lukeman katseleminen ja siihen kolumniensa perustaminen on periaatteessa täyttä ajanhukkaa, jos asioihin ei pysty perehtymään syvällisemmin.