Tappara-HPK 24.01.2004

[krobbe]

Ihan vinkkinä: puheet kahvasta loppuisivat huomattavasti nopeammin ja varmemmin, jos ette itse toisi asiaa esiin joka helkutan viestissä.

Vai niin, tämähän varmaan sopisi teille ja monelle muullekin.

Tapparan kahvasta on saanut jauhaa, ilkkua ja moralisoida vuosikaudet. Nyt kun näyttää siltä, että Tappara ei sitä enää tee, ainakaan siinä määrin kuin esimerkiski HPK, emme saa missään nimessä puhua muiden harrastamasta kahvasta.

Mielenkiintoista kasinaismoraalia.

 

[Rod Weary]

krobbe:

Kyllä saat ihan vapaasti syyttää esim. Kerhoa kahvaamisesta. Eilisen radiokuuntelun perusteella jopa ansaitusti. Jalosen itkut (kaikki Jalosen haastatteluthan on leimattu itkuksi) pelin jälkeen vielä tukevat tätä. Minä lähinnä tarkoitin sitä, että Tappara-leirissä kiistetään Rautakorven Tapparan pelityyli täysin. Viime kevään pleijareiden pelillä ei pitäisi olla enää mitään tekemistä tämän kauden runkosarjaan. Silti esim. Kerhon eilinen pelityyli jotenkin teidän mielestänne pyyhkii pois historiaa, varsinkin epämiellyttävistä kohdista. En käsitä. En minäkään viittaa vanhoihin kirjoituksiin Kerhosta ja voittamisen perinteestä sitten, kun se ensimmäinen liigamestaruus tulee. Sehän on tunnetusti ainoa este Kerhon mestaruudelle Jalosen neitimäisyyden lisäksi.

 

[axe]

Mun mielestäni taas HPK:n peli eilen ei eronnut juurikaan esimerkiksi viime kautisesta. Pelityyli on periaatteessa ihan samannäköinen, ainoa ero siinä on vain se, että nyt joukkueesta puuttuu se yksi NHL-ketjullinen taitoa ja jalkoja ja vielä Laakkonenkin. Niillä muutamalla viime kauden vauhdikkaalla yksilöllä ja heidän kiekon liikuttelullaan hämärrettiin aika paljon silmiä jättämään huomiotta se, ettei se puolustuspeli ja sen lähtökohdat eronneet ja eroa juuri yhtään siitä mitä se on Tapparalla, Pelicansilla ja muillakin.

Keväällä tätäkin yritin jo kysyä, mutta en muista perusteltua vastausta saaneeni. Tappara pelasi aivan helvetin hyvät puolivälierät Bluesia vastaan. Vauhtia, vaarallisia tilanteita ja maaleja. Tappara pelasi myös aivan helvetin hyvät finaalit Kärppiä vastaan. Niissäkin riitti vauhtia ja maaleja ja molarit saivat huhkia. Miksi sitten Tapparan välieräsarja HPK:ta vastaan oli sellaista puuroa ja painia? Miksei Tappara "antikiekkoillut" niissä 10 muussa pelaamassaan playoff-ottelussa, mutta yhtäkkiä teki niin kaikissa viidessä HPK-matsissaan? Muuttiko Tappara muka yksin pelityyliään sarjasta toiseen ja sitten taas uudestaan kolmanteen? Vai voisiko olla, että kaksi periaatteessa hyvin samalla lailla pelaamaan pyrkivää hyvin puolustavaa joukkuetta veivät yhdessä kummaltakin tilan ja samalla vauhdin pois?

 

[Kelpie]

No ei se nyt noin koville voi ottaa!
Fight fire with fire, on joku joskus sanonut. Pisteet sentään saatiin, vaikka voitto otettiinkin ihan väärin. Ei muuta kuin loputkin aivot narikkaan ja nenu kohti tulevaa.

 

[kritiikki]

Piipahdin tuon pelin katsomassa. HPK voitti, ei siinä mitään.
Tappara oli kuitenkin parempi. Se on myös todettava.
Kysymys on maalintekopelistä ja se tarkoittaa sitä että parempi ei aina voita.

Tämä ei ole sen kummempaa rutinaa. Tappara hävisi ja sillä siisti.
Jokainen joukkue joutuu tilanteeseen jossa peliä hallitaan mutta ottelu hävitään.

KAHVAUS: Sitä HPK harrasti selvästi enemmän. Sitomista + kaikkea muuta jota yleisö ei välttämättä haluaisi nähdä.

HPK ei siis tullut T:reelle pelaamaan taitokiekkoa, vaan voittamaan.
Se näkyi.

 

[Axel K.]

Historia toistaa itseään...

 

[Reno^^]

Viestin lähetti kritiikki
Piipahdin tuon pelin katsomassa. HPK voitti, ei siinä mitään.
Tappara oli kuitenkin parempi. Se on myös todettava.
Kysymys on maalintekopelistä ja se tarkoittaa sitä että parempi ei aina voita.

Minä kun luulin että kun on kerran kyse maalintekopelistä, niin se joka tekee enemmän maaleja on parempi. Silly me.

 

[Artsi]

Ymmärrän hyvin tuon....

...ettei HPK tullut pelaamaan taitokiekkoa Tampereelle. Syitä löydän hetimmiten ainakin kolme.

1. Paineet sarjasijoituksen suhteen kovat ja vastassa oli yksi päävastustajista.

2. HPK on muutaman kerran tällä kaudella koittanut taitokiekolla kaataa toisen päävastustajansa huonolla menestyksellä.

3. Rautakorven lanseeraama teema, että "vieraspeleihin ei tulla viihdyttämään" on mennyt liigassa vahvasti läpi

 

[Rontti]

Viestin lähetti kritiikki
Piipahdin tuon pelin katsomassa. HPK voitti, ei siinä mitään.
Tappara oli kuitenkin parempi. Se on myös todettava.
Kysymys on maalintekopelistä ja se tarkoittaa sitä että parempi ei aina voita.

Tästä sain parhaat naurut pitkään aikaan. Loistoheitto kertakaikkiaan!

KAHVAUS: Sitä HPK harrasti selvästi enemmän. Sitomista + kaikkea muuta jota yleisö ei välttämättä haluaisi nähdä.

Sitähän te Tapparan kannattajat olette jo useamman kauden tykänneet katsoa. Kerhohan viihdytti vieraspelissään juuri teitä.

 

[NK]

Viestin lähetti axe
Miksi sitten Tapparan välieräsarja HPK:ta vastaan oli sellaista puuroa ja painia? Miksei Tappara "antikiekkoillut" niissä 10 muussa pelaamassaan playoff-ottelussa, mutta yhtäkkiä teki niin kaikissa viidessä HPK-matsissaan?

Piruuttaan kahvailtiin. Niitä Jalosen itkuja on niin kiva kuunnella. Puhumattakaan näistä Jatkoajan "totuuden torvista". Pelattiin hianoo kiakkoo vaan niitä vastaan jotka sen ansaitsikin.

Sitten asiaan. Pitkästä aikaa peli näytti taas hyvältä, tappiosta huolimatta. Oliko sitten omaa hyvyyttä vai vastustajan huonoutta, mutta peli oli jo huomattavasti parempaa kuin taannoisissa Pelicans-, Ilves- ja Ässä-peleissä. Kyllä jatkossa tällä pelillä pitäisi tulla pisteitä, vaikkei tänään maalinteko ja alivoimapeli mennytkään ihan nappiin. Ylivoimaa on turha mainitakaan, vaikka sekin näytti hetkittäin taas vähän paremmalta.

Kahvauksesta en viitsi edes sanoa mitään. Sen verran monta lapsellista kahvakommenttia on tullut takavuosina kuultua, että ainoa tyylikäs tapa keskustella jääkiekosta on jättää kahvakeskustelu omaan arvoonsa. Lisäksi on aivan sama mitä siitä sanoo, järkevää keskustelua siitä ei koskaan saa aikaiseksi.

ps. Pitäisiköhän Tapparan peleissä kirjata tilastoihin maalien, laukausten, torjuntojen ja jäähyjen lisäksi myös kahvaukset? Jollakin kun on aina pakottava tarve nostaa kyseinen asia esille, tapahtui sitä sitten tai ei. Olisipahan sitten jotain "tilastofaktaa" keskustelun pohjaksi...

 

[Rod Weary]

NK:

Minusta näyttää hiukan siltä, että se pakottava tarve on teissä itsessänne. Et halunnut sanoa kahvauksesta mitään, silti viestissäsi kolmessa kappaleessa neljästä puhut kahvauksesta. Erinomainen tapa jättää kahvakeskustelu omaan arvoonsa.

 

[kritiikki]

Viestin lähetti Rontti
Tästä sain parhaat naurut pitkään aikaan.

Ole hyvä. Nauru pidentää ikää.
Pidennän mielelläni ikää, vastustajiltakin.
Enkä edes veloita siitä.

 

[TBK]

Viestin lähetti Ossi
Tapparan mestaruus (onnea vielä teille siitä) ja varsinkin Kerhon putoaminen Tapparalle viime keväänä oli kahvapainin voitto taidosta ja liikkeestä. Sitä faktaa ei mikään yksittäinen runkosarjaottelu kaudella 2003-2004 muuta miksikään.

Jokaisella on tietysti oikeus mielipiteeseen, mutta, mutta... Oletko todellakin sitä mieltä, että kirvesrinnat eivät olisi jatkanut finaaliin, jos se ei olisi kahvannut? En suinkaan yhdy mielipiteeseesi viimekeväisestä kahva-höpötyksestä, mutta haluaisin kuulla mielipiteesi tosiaan siitä, että oliko se kahva muka juuri SE ase, millä Hämeenlinnasta vietiin finaalit?`

Tuntuu todella erikoiselta, että niinkin taitava ja liikkuva joukkue pystytään tukahduttamaan pelkällä kahvaamisella ja painimisella. Siinä viimeisen pelin toisessa erässä oli sitten varmasti kahvaamista oikein paljon, kun erä meni kirvesrinnoille 0-3 ja torjunnat Puurula-Lehto 18-9.

Itse olen sitä mieltä, että sarja Hpk-Tappara ratkesi marginaaleihin, missä kokeneempi ja yhtenäisempi Tappara, voitti kokemuksella ja joukueena. Hpk:lla oli enemmän taitoa ja se oli liikkuudeltaan Tapparaa parempi, mutta ratkaisupeleissä kokemus ja joukkueelle pelaaminen nousee arvoon arvaamattomaan ja siinä kirvesrinnat oli tällä kertaa parempia.

Paljon ei olisi vaadittu, että tilanne olisi ollut toinen. Ilman Puurulan lipsahdusta oltaisiin jo menty jatkoajalle, niin pienestä se on joskus kiinni.

 

[Twite]

Way Off Topic...

Viestin lähetti TBK
Jokaisella on tietysti oikeus mielipiteeseen, mutta, mutta...

Aluksi: Itse olen totaalisen kyllästynyt siihen että HPK:n finaalipaikan menetys oli meidän mielestämme kaikkien muiden syytä paitsi meidän itsemme.

Siitä huolimatta jaksan ihmetellä henkilöitä joiden mielestä Tappara 2002-3 ei kahvannut. Vielä enemmän jaksan ihmetellä henkilöitä joiden mielestä HPK:n pelaaminen 24.1.2004 todistaa Tapparan olleen kahvaamaton joukkue 2002-3.

Melkein kuin jos englantilainen jalkapalloilija tekisi käsivirheen... Argentiinalaiset voisivat sitten sanoa 'turha tulla puhumaan Maradonan käsimaalista enää tämän jälkeen'.

PS. Korostan että en ole 24.1.2004 pelattua ottelua nähnyt, siispä rivien välissä melkein oleva tunnustus HPK:n kahvaamisesta ei ole oikeasti siellä rivien välissä.

 

[Rod Weary]

Viestin lähetti TBK
Oletko todellakin sitä mieltä, että kirvesrinnat eivät olisi jatkanut finaaliin, jos se ei olisi kahvannut?

Tuntuu todella erikoiselta, että niinkin taitava ja liikkuva joukkue pystytään tukahduttamaan pelkällä kahvaamisella ja painimisella. Siinä viimeisen pelin toisessa erässä oli sitten varmasti kahvaamista oikein paljon, kun erä meni kirvesrinnoille 0-3 ja torjunnat Puurula-Lehto 18-9.

En kiistä Tapparan vahvuutta joukkueena. Enkä kiistä sitäkään, etteikö Tappara pystynyt jopa ajoittain hallitsemaan kiekollista peliä Kerhoa vastaan. Löysit oikein numeroesimerkinkin, which is nice. Mutta väitän edelleen kirkkain silmin (joista toinen saattaa olla pienen hetken veikeästi kiinni), että ne pienet marginaalit suosivat vähemmän liikkuvaa, mutta ulottuvampaa osapuolta. Vastaukseni ensimmäiseen kysymykseesi on siis kyllä.

Sitten jäämme odottamaan seuraavaa Tappara-fania, joka hoksaa punaisen vaatteen. Pelistähän kukaan ei ole puhunut enää aikoihin.

 

[TBK]

Re: Way Off Topic...

Viestin lähetti Twite
Siitä huolimatta jaksan ihmetellä henkilöitä joiden mielestä Tappara 2002-3 ei kahvannut. Vielä enemmän jaksan ihmetellä henkilöitä joiden mielestä HPK:n pelaaminen 24.1.2004 todistaa Tapparan olleen kahvaamaton joukkue 2002-3.

Minä henkilökohtaisesti en ole ikinä kieltänyt tapparan kahvaavan, mutta olen kiistänyt sen, että tapparan kahvaaminen olisi jotenkin valovuosia muita edellä. Tunnustan avoimesti kahvaamisen ja kiekottomanmiehen estämisen ongelmat, mutta kuten monesti olen sanonut, se ei kulminoidu yhteen joukkueeseen tai tahoon, se on jokaisen joukkueen ongelma. Toiset kahvaa enemmän toiset vähemmän, riippuu siitä miten mitäkin peliä hallitaan. Maalinteko tulee estää, vaikka sitten kahvaamalla. Pelaaja tekee väärin jos se ei sitä estä. Tuomari tekee väärin jos se ei siitä jäähyä vihellä.

Viime peli ei vaikuta viimekauden tapahtumiin kentällä, mutta keiltämättä minullekkin nousee pieni vahingoniloinen hymy huulille, kun muistelee niitä kirjoituksia tyyliin: "minä en menisi ikinä halliin katsomaan peli jos minun kannatamani joukkue pelaisi tuollaista peliä." Tai sitten "tämä tappa jääkiekon hyi vittu"

 

[Axel K.]

Re: Re: Way Off Topic...

Viestin lähetti TBK
Minä henkilökohtaisesti en ole ikinä kieltänyt tapparan kahvaavan, mutta olen kiistänyt sen, että tapparan kahvaaminen olisi jotenkin valovuosia muita edellä.
...

Olen yrittänyt välttää tätä kahvaamiskeskustelua tuloksettomana, mutta yhden kommentin haluan sanoa. Viime kaudella kävin katsomassa kaksi HPK-Tappara -peliä ja ne olivat niin kohtuutonta paskaa pelillisesti, että samalla kaudelle ei vertailukohtaa löytytynyt. Vauhtia ei ollenkaan, uskomatonta roikkumista ja kulmavääntämistä ja painimista. Ringbummin sähläämässä tuomarina kruunasi kaiken. Päätin tuolloin, että yhtään Tappara-peliä en käy enää hallissa katsomassa. Jouduin kuitenkin pyörtämään päätökseni pleijjareiden vuoksi.

Miten on mahdollista, että muiden joukkueiden kanssa peli näytti _aivan_ erilaiselta? Sekin Kerhon vika?

 

[TBK]

Viestin lähetti Ossi
Mutta väitän edelleen kirkkain silmin (joista toinen saattaa olla pienen hetken veikeästi kiinni), että ne pienet marginaalit suosivat vähemmän liikkuvaa, mutta ulottuvampaa osapuolta.

Mainittakoon sivuhuomautuksena, että olen huomaavinaan tuossa sinun esittämä hyvin nokkelassa heittossa silmäiskusta, jotain pientä eroottista latausta. Näin hetero-miehestä se tuntuu jotenkin pervessiltä. Ajattelin vain nyt kertoa heti alkuun, ettei tule sitten pettymyksi.

Palatakseni tähän kyseiseen aiheesee, niin mielestänä näistä pienistä marginaaleista suurin oli maalivahtipeli. Lehto onnistui mielestäni pikkusen paremmin kuin virkaveli Puurula. Ja kerholla oli yllinkyllin maalipaikkoja ratkaista peli vaikka jo Hakametsässä, mutta Lehto onnistui jollain konstilla pitämään kiekon poissa verkoista. Jo näistä pikkupaikoista onnistuminen tai Puurulan paremmalla onnella, nimittäisitte viimekevättä voittona "kahvapaskasta".

 

[Kelpie]

Viestin lähetti TBK
Ja kerholla oli yllinkyllin maalipaikkoja ratkaista peli vaikka jo Hakametsässä, mutta Lehto onnistui jollain konstilla pitämään kiekon poissa verkoista. Jo näistä pikkupaikoista onnistuminen tai Puurulan paremmalla onnella, nimittäisitte viimekevättä voittona "kahvapaskasta".

Kyllä. Mutta vapisevin käsin on hankala laittaa sitä kiekkoa yläpesään, tai oikein muuallekaan. Kirkkaana on mielessäni edelleenkin tilanne, jossa Santala syöttää kulmasta maalin eteen Balastikille, joka pääsee tälläämään noin kahdesta metristä kenekään estelemättä. Kiekko nousee noin 85 asteen kulmassa ja osuu jonnekin muikkuverkkoihin. Lehto ei ehdi hievahtaakaan. Runkosarjassa noista paikoista tehtiin maaleja, pudotuspeleissä oltiin kakka puoliksi housussa. Jos niistä paikoista olisi onnistuttu, niin nimittäisimme kyseistä kevättä muunmuassa mainitsemallasi tavalla.

Monettakohan kertaa tätä asiaa nyt puidaan?

 

[TBK]

Re: Re: Re: Way Off Topic...

Viestin lähetti Axel K.
Vauhtia ei ollenkaan, uskomatonta roikkumista ja kulmavääntämistä ja painimista.

Miten on mahdollista, että muiden joukkueiden kanssa peli näytti _aivan_ erilaiselta? Sekin Kerhon vika?

Minäkin kävin katsomassa kaksi Hpk-Tappara peliä viimekaudella, toinen playoffeissa ja toinen runkosarjassa. Runkosarjanpelissä vauhtia oli ihan mukavasti ja peli oli tasaista. Hpk kotijoukkueena hallitsi hienokseltaan tapahtumia, peli oli kaikenpuolin viihdyttävä. En tiedä minkälaiseen vauhtiin olettte sitten tottunut, mutta minun mielestäni se runkosarjan peli ei mitenkään vauhdin puuttesta kärsinytt, ainakaan Hakametsässä, jossa näin Hpk:n runkosarjassa about 7 kertaa ei vauhtia paljoa sen enempää ollut. Ja playoffeissahan vauhtia oli oikein mukavasti. Ja tuskin se vieraittenkaan vika olisi ollut, jos kotijoukkue ei saa putkea kulkemaan tai tyytyy surfailemaan vierailijan tavoin. Kuten edellä kirjoitin: "Tuntuu todella erikoiselta, että niinkin taitava ja liikkuva joukkue pystytään tukahduttamaan pelkällä kahvaamisella ja painimisella. "

 

[TBK]

Viestin lähetti Designer

Runkosarjassa noista paikoista tehtiin maaleja, pudotuspeleissä oltiin kakka puoliksi housussa. Jos niistä paikoista olisi onnistuttu, niin nimittäisimme kyseistä kevättä muunmuassa mainitsemallasi tavalla.

Niin, tätä juuri tarkoitin. Kerholla olisi ollut paikkoja ratkaista ja viedä sarja omalla pelillä. Nyt kuitenkaan se ei siinä omassa pelissään onnistunut ja se on nyt jotenkin ihmeellisellä tavalla väännettu johtuneen kahvaamisesta yms. Mielestäni on sanomattakin selvää, että kahvaaminen, sen lisääminen tai vähentäminen, ei olisi tuota sarjaa kääntänyt suuntaan eikä toiseen.

 

[Twite]

Even More Way Off Topic...

Niin, tässähän tulee itse kunkin syyllistyttyä tähän 'tapparafanit sanoi sitä' ja 'hpk-fanit sanoi noin', eli unohdettua että välttämättä nyt ja keväällä eivät kirjoita samat ihmiset. Siis ei se ole takinkääntämistä jos minä olen nyt eri mieltä kuin joku toinen HPK-fani oli joskus.

Edelleen mielenkiintoisena ilmiönä pidän joidenkin Tappara-fanien tarvetta joka viestissään useaan kertaan mainita että kahvaamisesta on turha puhua (en tarkoita TBK:ta). Kyllä se puhe siitä vähenee itsestään kun pelitapa muuttuu ja itse olette hiljaa.

Viestin lähetti TBK
Minä henkilökohtaisesti en ole ikinä kieltänyt tapparan kahvaavan, mutta olen kiistänyt sen, että tapparan kahvaaminen olisi jotenkin valovuosia muita edellä. Tunnustan avoimesti kahvaamisen ja kiekottomanmiehen estämisen ongelmat, mutta kuten monesti olen sanonut, se ei kulminoidu yhteen joukkueeseen tai tahoon, se on jokaisen joukkueen ongelma.

Kantasi ymmärretty. Olen eri mieltä. Tappara kaudella 2002-3 kahvasi selvästi enemmän kuin muut. Ei ehkä valovuosia edellä, mutta sanotaan vaikka että 100 km edellä. Myönnän että näkemykseni perustuu lähes pelkästään joukkohysteriaan ja pelkästään otteluihin joissa toinen osapuoli oli HPK. Myönnän myös että on todella älytöntä, säälittävää ja naurettavaa syyllistää jääkiekontappamisesta tms yksi joukkue tai yksi henkilö. Kuitenkin päin vastoin kuin sinä, olen sitä mieltä että juuri Tapparaan kulminoitui kahvaus. Korostan kuitenkin että mikäli Tapparaa ei viime vuonna olisi ollut olemassakaan niin kahvausta olisi silti nähty.

Viestin lähetti TBK
Toiset kahvaa enemmän toiset vähemmän, riippuu siitä miten mitäkin peliä hallitaan. Maalinteko tulee estää, vaikka sitten kahvaamalla. Pelaaja tekee väärin jos se ei sitä estä. Tuomari tekee väärin jos se ei siitä jäähyä vihellä.

Tässä se näkemysero varmaan parhaiten tulee esiin. Minusta Tapparan pelityyli ja taktiikka perustui 'kahvaamiseen'. Toki muutkin pelin tiimellyksessä pyrkivät estämään maalinteon myös laittomilla keinoilla. Kärkikarvaajan blokkaaminen on vähän eri asia kuin maalinteon estäminen, ainakin suoranaisesti.

Viestin lähetti TBK
Viime peli ei vaikuta viimekauden tapahtumiin kentällä, mutta keiltämättä minullekkin nousee pieni vahingoniloinen hymy huulille, kun muistelee niitä kirjoituksia tyyliin: "minä en menisi ikinä halliin katsomaan peli jos minun kannatamani joukkue pelaisi tuollaista peliä." Tai sitten "tämä tappa jääkiekon hyi vittu"

Olen täsmälleen samaa mieltä.

Ja edelleen väärinkäsitysten välttämiseksi: Onnittelut Tapparalle mestaruudesta. Sen voittamisessa ei ollut mitään väärää.

 

[Axel K.]

Re: Re: Re: Re: Way Off Topic...

Viestin lähetti TBK
...
En tiedä minkälaiseen vauhtiin olettte sitten tottunut, mutta minun mielestäni se runkosarjan peli ei mitenkään vauhdin puuttesta kärsinytt, ainakaan Hakametsässä, jossa näin Hpk:n runkosarjassa about 7 kertaa ei vauhtia paljoa sen enempää ollut. Ja playoffeissahan vauhtia oli oikein mukavasti. Ja tuskin se vieraittenkaan vika olisi ollut, jos kotijoukkue ei saa putkea kulkemaan tai tyytyy surfailemaan vierailijan tavoin. Kuten edellä kirjoitin: "Tuntuu todella erikoiselta, että niinkin taitava ja liikkuva joukkue pystytään tukahduttamaan pelkällä kahvaamisella ja painimisella. "

Ne kaksi Hämeenlinnassa pelattua HPK-Tappara -peliä olivat vauhdiltaan todella hidasta painikiekkoa. Ja kuten aiemmin sanoin Hämeenlinnassa en viime kaudella nähnyt vastaavaa. Kentällä ei ollut tilaa. Ja puhun nimenomaan Hämeenlinnassa pelatuista HPK-Tappara -peleistä. Ilvestä vastaan Hametsässä peli on varmastikkin ollut hyvinkin erilaista. Pystyn kyllä myöntämään, että Tappara oli parempi joukkue pleijjareissa ja ansaitsi voittonsa. Annetuilla säännöillä pelataan.

Ei siinä mielestäni mitään ihmeellistä ole, että "niinkin taitava ja liikkuva joukkue pystytään tukahduttamaan pelkällä kahvaamisella ja painimisella". Kun sitä koko kauden harjoitellaan pleijjarit tähtäimessä (siis painikiekkoa) ja säännöt vielä suosivat ko. pelityyliä ei ole mikään ihme, että Tappara menestyi HPK:ta vastaan niinkin hyvin.

Mikäli kiekottoman pelaajan estämisiin, kiinnipitämisiin yms. olisi puututtu kovemmalla kädellä, tulos olisi voinut olla hyvinkin erilainen. HPK oli kykenemätön pelaamaan ko. tyyppistä "pleijjarikiekoa". Joukkuetta ei oltu rakennettu ko. pelityyliä varten vaan pelaamaan näyttävää kiekollista peliä läpi kauden.

 

[TBK]

Re: Even More Way Off Topic...

Viestin lähetti Twite

Tappara kaudella 2002-3 kahvasi selvästi enemmän kuin muut. Ei ehkä valovuosia edellä, mutta sanotaan vaikka että 100 km edellä.

Kuitenkin päin vastoin kuin sinä, olen sitä mieltä että juuri Tapparaan kulminoitui kahvaus.

Tämä on selvä, näkemyseromme ovat niin kaukana toisistaan, että meidän tuskin kannataa tästä enään kesksutella. Sanomattakin on selvää, että olen rajusti erimieltä.

Tässä se näkemysero varmaan parhaiten tulee esiin. Minusta Tapparan pelityyli ja taktiikka perustui 'kahvaamiseen'. Toki muutkin pelin tiimellyksessä pyrkivät estämään maalinteon myös laittomilla keinoilla. Kärkikarvaajan blokkaaminen on vähän eri asia kuin maalinteon estäminen, ainakin suoranaisesti.

Olen jälleen erimieltä. Tapparan peli perustui hyvin pitkälle kiekonriistoihin hyökkäyspääsä sekä tiiviseen keskialueen peliin ja puolustupäässä pelin ohjaamiseen kulmiin ja sielä kaksinkamppailujen voittamiseen. Kahvaamiseen perustaminen on mielestäni hivenen lapsellinen väite, koska onhan se selvää, että siihen ei voi perustaa peliä.

Tämä kärkikarvaajan blokkaaminen on hyvin yleistä ja myönnän, että Tappara(kin) tätä käyttää kun siihen on tarvista. Tietysti voidaan miettiä miten se eroaa esim. Hpk:n viimekautisesta yv-pelistä, missä pelaajia blokkailtiin varsin hyvin pois ja näinollen tehtiin kiekolliselle enemmän tilaa.

Axel. K:lle en nyt vaivaudu vastaamaan. Käsitys viimekeväästä, Tapparasta, Hpk:sta ja jääkiekosta yleensä tuntuu olevan niin mustavalkoinen, että keskustelua tuskin on syytä jatkaa.

Mikäli uutta ei ilmene, niin ketju saa minun puolestani jäädä.

 

[calvin]

Tietysti voidaan miettiä miten se eroaa esim. Hpk:n viimekautisesta yv-pelistä, missä pelaajia blokkailtiin varsin hyvin pois ja näinollen tehtiin kiekolliselle enemmän tilaa.

Tästä räikeimpiä esimerkkejä löytyy juuri Hpk-Tappara pleijarisarjasta. Jos tuohon olisi puututtu sääntöjen edellyttämällä tavalla niin Hpk olisi tehnyt viime kaudella huomattavasti vähemmän yv-maaleja kuten myös hyökkäyspään aloitusten jälkeisiä maaleja. Näyttäähän se peli hyökkäyspäässä iloiselta taitokiekolta kun vastustajan kärkimies on ensin blokattu pois.

Ei se Hpk sen puhtoisempi ole näissä sääntöjen kiertämisissä. "Niillä säännöillä pelataan millä tuomari antaa" yms. bullshit-disclaimereita voi sitten lisätä tähän tarpeen mukaan.