Palataanpas takaisin peliin...
Tallas oli huippuhyvä! Vaikkei Tapparalla tuhannen euron paikkoja ollutkaan, olisi vähänkään heikommalle maalivahdille uponnut ainakin pari. Täytyy toki myöntää, että jos Lehdon paikalla olisi ollut vähänkään heikompi kaveri, olisi Tapparan päädyssä punavalo palanut 4-5 kertaa - jos siis punavaloa yhä käytettäisiin...
Muuten Kerhon peli ei ollut huippuluokka, korkeintaan tasaisen varmaa, mutta heiltähän puuttuu ainakin kaksi pätevää pelimiestä kokoonpanosta. Tapparaltakin puuttuu kaksi miestä: se joka korvaa Pukan ja se joka korvaa Gyorin.
Tapparan paras oli siis Lehto, mutta myös Descoteaux yllätti positiivisesti! Ainakin toisen erän ylivoimassa hän näytti pari taidokasta ratkaisua viivamiehenä. Toivottavasti saa jatkossa enemmänkin vastuuta ylivoimalla. Sen sijaan Gustafssoni ei vakuuttanut ykkös-yv:n vasempana pakkina - päästi pari kertaa kiekon keskialueelle eikä missään vaiheessa esittänyt yhtään luovaa ratkaisua. En ymmärrä miksi joukkeen selvimmin puolustavaksi puolustajaksi profiloitunutta pelaajaa halutaan väkisin pitää ylivoimaviisikossa?
Toivottavasti Saravo ei loukkaantunut pahemmin? Muuten alkaa puolustuksen tilanne muistuttaa katastrofia...
edit:
Piti vielä kommentoida aloituksia... Vaikka Pyymäki on yllättänyt minutkin pirteillä otteilla, oli mielestäni virhe käyttää häntä oman pään aloituksissa (Rautakorpi tuskin olisi laittanut tulokassentteriä vastaaviin tilanteisiin). Hän hävisi ainakin kaksi kertaa "100-0" omassa päässä aiheuttaen HPK:lle vaarallisen tilanteen. Molemmat tapaukset olivat vielä kriittisillä hetkillä - toinen Kerhon hylätyn maalin jälkeen ja toinen alivoimalla. Mielestäni tällaiset asiat täytyisi hoitaa varman päälle vaikka kuinka ajateltaisiin, että runkosarja on vasta harjoittelua pudotuspelejä varten. Nuorten kavereiden olisi parempi harjoitella aloituksia keskialueella ja hyökkäyspäässä, ja antaa kokeneemman keskushyökkääjän hoitaa hommat oman maalin läheisyydessä .
Tallas oli huippuhyvä! Vaikkei Tapparalla tuhannen euron paikkoja ollutkaan, olisi vähänkään heikommalle maalivahdille uponnut ainakin pari. Täytyy toki myöntää, että jos Lehdon paikalla olisi ollut vähänkään heikompi kaveri, olisi Tapparan päädyssä punavalo palanut 4-5 kertaa - jos siis punavaloa yhä käytettäisiin...
Muuten Kerhon peli ei ollut huippuluokka, korkeintaan tasaisen varmaa, mutta heiltähän puuttuu ainakin kaksi pätevää pelimiestä kokoonpanosta. Tapparaltakin puuttuu kaksi miestä: se joka korvaa Pukan ja se joka korvaa Gyorin.
Tapparan paras oli siis Lehto, mutta myös Descoteaux yllätti positiivisesti! Ainakin toisen erän ylivoimassa hän näytti pari taidokasta ratkaisua viivamiehenä. Toivottavasti saa jatkossa enemmänkin vastuuta ylivoimalla. Sen sijaan Gustafssoni ei vakuuttanut ykkös-yv:n vasempana pakkina - päästi pari kertaa kiekon keskialueelle eikä missään vaiheessa esittänyt yhtään luovaa ratkaisua. En ymmärrä miksi joukkeen selvimmin puolustavaksi puolustajaksi profiloitunutta pelaajaa halutaan väkisin pitää ylivoimaviisikossa?
Toivottavasti Saravo ei loukkaantunut pahemmin? Muuten alkaa puolustuksen tilanne muistuttaa katastrofia...
edit:
Piti vielä kommentoida aloituksia... Vaikka Pyymäki on yllättänyt minutkin pirteillä otteilla, oli mielestäni virhe käyttää häntä oman pään aloituksissa (Rautakorpi tuskin olisi laittanut tulokassentteriä vastaaviin tilanteisiin). Hän hävisi ainakin kaksi kertaa "100-0" omassa päässä aiheuttaen HPK:lle vaarallisen tilanteen. Molemmat tapaukset olivat vielä kriittisillä hetkillä - toinen Kerhon hylätyn maalin jälkeen ja toinen alivoimalla. Mielestäni tällaiset asiat täytyisi hoitaa varman päälle vaikka kuinka ajateltaisiin, että runkosarja on vasta harjoittelua pudotuspelejä varten. Nuorten kavereiden olisi parempi harjoitella aloituksia keskialueella ja hyökkäyspäässä, ja antaa kokeneemman keskushyökkääjän hoitaa hommat oman maalin läheisyydessä .
Viimeksi muokattu: