Tappara - HIFK 30.01.04

[Rebel]

Viestin lähetti eagle
Olipas kivaa lukea taas itkua kahvasta.

Kieltämättä väärin muotoiltu tuo tarina, kun siinä kuitenkin puhutaan kärkikarvaajan estämisestä. Kahvaa ei Tappara perjantaina juuri mielestäni normaalia liigan jengiä enempää käyttänyt, enemmänkin tota estämistä se oli. Kärkikarvaaja siirrettiin tylysti sivuun. Samaahan on tullut naureskeltua jo esim. HPK:n JJ:n jutuista, kun mies puhuu pitkät saarnat kärkikarvaajan estämisestä ja samaan aikaan oma joukkue tekee sitä pirusti. Pois se pitäisi saada, mutta kohta se on varmaan yhtä kielletty keskustelunaihe kuin esim. kahvaaminen nimeltämainitsemattomien joukkueiden osalta.

Levoselta persetuomiota, kolmannessa erässä alkoi kahden ekan erän paikkailu ja jatkoajan tuomiot olivat syvältä pyllystä. Ensinnäkin Vopatin kontakti kiekolliseen Lehtoon oli nollaluokkaa ja Jeren kiekon heitto oli samanlainen kuin Harkinsilla kolmannessa erässä, toisesta tuli jäähy, toisesta aloitus.

Sitten muuta, kaksi ekaa erää IFK:n heiniä, koska IFK pelasi juuri niinkuin hitasta ja kankeaa Tapparaa vastaan pitää pelata. Luistelemalla ne nurin. Variksen maalin jälkeen IFK alkoi hyytymään ja Tappara ansaitsi tasoituksen. Kahdesta pisteestä en menisi niin vannomaan.

Hauskaa oli katsomossa, Tapparan vanhat kannattajat tuntuivat kuumenevan paljon helpommin kuin esim. Ilveksen ovat koskaan meidän lauluihimme puuttuneet.

Olutta Tampereella saa kyllä hemmetin helposti, suuri plussa siitä Hakametsän hallille. Hotelli Ilveskin oli mukava paikka, tosin jotain siinä sisäilmassa on vikana, kun aamulla oli niin kova päänsärky. Vai liekö se sähkölaitos sitten vaikuttanut.

 

[Jindebyne]

Viestin lähetti leivoja
Summa summarum: liigakiekko suomessa on silkkaa paskaa!

Heh, tähän on kyllä pakko sanoa, että tämä on paras kommentti mitä olen jatkoajassa ikinä lukenut!

 

[Nännimäinen]

Viestin lähetti Davey
Hei! me kahvattiin Rautakorvelle viime vuonna mestaruus, meiän jätkät ei kehity eikä pärjää ulkomailla ollenkaan. Ei meiän tarvihte osata muuta kun maila kainaloon.

Noh, noh, ei se IFK:n kahvauspeli Tapparan mestaruuden voittamiseen niin kauheasti vaikuttanut. Annetaan nyt hieman krediittiä Tapparallekin! Ja kyllähän muutamat IFK:ssa pelanneet jannut ovat kehittyneet ja ulkomaillakin pärjänneet. Pää pystyyn vain, ihan hyviä tekin olette.

Viestin lähetti Davey
Sinänsä aika mautonta että voittaakseen suomen mestaruuden ei tarvitsi pelata kiekkoa, riittää kun rikkoo vastustajaa.

Shhhh! Ei tuota muille saisi kertoa.

Viestin lähetti Rebel
Olutta Tampereella saa kyllä hemmetin helposti, suuri plussa siitä Hakametsän hallille.

Omalla kohdallani lause "Yksi olut, kiitos" toimii kyllä ihan kaikkialla, ei ole muuallakaan vaikeuksia ollut.

 

[TBK]

Viestin lähetti Rebel

Olutta Tampereella saa kyllä hemmetin helposti, suuri plussa siitä Hakametsän hallille.

Ei kysytty papereita vai?

 

[Torsti]

Viestin lähetti Rebel
Kieltämättä väärin muotoiltu tuo tarina, kun siinä kuitenkin puhutaan kärkikarvaajan estämisestä. Kahvaa ei Tappara perjantaina juuri mielestäni normaalia liigan jengiä enempää käyttänyt, enemmänkin tota estämistä se oli. Kärkikarvaaja siirrettiin tylysti sivuun.

No mikä sitä kahvaamista nyt oikein on? Täytyis nyt saada sille oikein sanakirjaankin selkeä määritelmä mitä tarkoittaa kahvaaminen jääkiekossa. Alkaa tuntua siltä, että jokainen joka puhuu kahvaamisesta tarkoittaa eri asiaa kuin toinen. Jollekin juuri tuo karvaajan estäminen on sitä kahvaamista ja joillekin kiekollisessa roikkuminen on kahvaamista, jne...

 

[Timbit]

Viestin lähetti eagle
Niin ja sitäpaitsi jos HPK'n kannattaja ei ole nähnyt Tapparan kahvaavan IFK'ta enemmän on Tapparan varmasti pitänyt kahvata huomattavasti IFK'ta vähemmän. Mutta tämähän tuntuu olevan nykyisin teemana, aina kitistään kahvasta, mutta omasta pelityylistä ei sanota mitään.

Kiitos luottamuslauseesta. Korjataan sitten lausuntoa sen verran, että Tappara kahvasi ehkä 30% enemmän kuin IFK, jolloin ilmeisesti tulkitset todellisen tilanteen olevan about tasan. Kelpaako?

 

[Muksu]

Viestin lähetti Nännimäinen
Omalla kohdallani lause "Yksi olut, kiitos" toimii kyllä ihan kaikkialla, ei ole muuallakaan vaikeuksia ollut.

Viestin lähetti TBK
Ei kysytty papereita vai?

Herrat eivät ilmeisesti ole tutustuneet esimerkiksi Raksilan oluttarjoiluun lauantaimatseissa?

Ei se sanamuoto ole niinkään olennaista, epäilemättä "yksi olut, kiitos" toimisi, mutta kun ensin pitäisi päästä huutoetäisyydelle kyypparista.

 

[TBK]

Viestin lähetti Muksu
Herrat eivät ilmeisesti ole tutustuneet esimerkiksi Raksilan oluttarjoiluun lauantaimatseissa?

En ole kyllä tutustunut, enkä kyllä toisaalta ole sielä muutamaan vuoteen käynytkään. Hakametsässähän tämä tarjoilu toimii muuten mukavasti, paitsi C-päädyssä missä baaritiski päättyy juuri anniskelurajaan. Kaikki rajaa kohden lähteneet janoiset katsojat käännytetään rajalla ja jostain syystä immeiset ei halua lähteä toiseen suuntaa vaa jäävät paikoilleen ja näinollen tukkivat tiskin. D-päädyssä onkin sitten asiat paljon paremmin.

 

[eagle]

Viestin lähetti Designer
Kiitos luottamuslauseesta. Korjataan sitten lausuntoa sen verran, että Tappara kahvasi ehkä 30% enemmän kuin IFK, jolloin ilmeisesti tulkitset todellisen tilanteen olevan about tasan. Kelpaako?

Juu, hyvältä kuulosti. Kiitos. Ei vaan lähinnä viittauksellani tarkoitin että jos ns. neutraalikatsoja joka lähtee lähtökohdasta "Tappara kahvaa" ei näe Tapparan kahvaavan ottelussa vastustajaa enemmän niin silloin Tappara on varmasti kahvannut vastustajaa vähemmänkin.

Vastaava kuin jos lähtisin katsomaan HPK'n otteluun HPK'n mailankäyttöä, niin varmasti HPK'n jokainen mailalla hakkaaminen jäisi mieleen, mutta vastustajalta ei välttämättä samalla tarkkuudella. Ei siis mitään henkilökohtaista, mutta kun on tietyt lähtökohdat katsoa ottelua/joukkueita, niin paljon helpompi mielikuvia on vahvistaa kuin katsoa objektiivisesti, vaikka kuinka yrittäisikin.

Niin ja lisänä varsin kovasti juuri HPK'n fanien toimesta(yleisesti, ei henkilöiden) tuota Tapparan kahvausta on kritisoitu, joten siksikin kirjoitukseni sävy. Pahallahan tuota en tarkoittanut, enkä edes provona.

 

[Timbit]

Viestin lähetti eagle
Juu, hyvältä kuulosti. Kiitos. Ei vaan lähinnä viittauksellani tarkoitin että jos ns. neutraalikatsoja joka lähtee lähtökohdasta "Tappara kahvaa" ei näe Tapparan kahvaavan ottelussa vastustajaa enemmän niin silloin Tappara on varmasti kahvannut vastustajaa vähemmänkin.

Ole hyvä. Olin tosiaan ns. neutraalikatsoja, mutta en todellakaan lähtenyt katsomaan mainitsemastasi lähtökohdasta. En edes tarkkaillut tuota asiaa sen kummemmin, vaan se mitä kirjoitin jäi pelistä mieleeni. Toki saat tulkita kirjoitukseni ihan miten itse haluat, mutta joskus kirjoituksista löytyy se sanoma ihan vaan lukemalla - ilman tulkintoja.

En ottanut pahalla, enkä provona.

 

[Stentor]

Viestin lähetti Davey
Hei! me kahvattiin Rautakorvelle viime vuonna mestaruus, meiän jätkät ei kehity eikä pärjää ulkomailla ollenkaan.

Niin, viime kauden mestarijoukkeesta ei yksikään kahvaaja lähtenyt ulkomaiseen joukkueeseen pelaamaan.
Ilmeisesti puolet mestarijoukkueesta pelaa Mestiksessä, koska ei niitä liigassakaan ole tällä kaudella näkynyt.
Aravirran puheet kahvauksesta täytyy ottaa todesta, hänhän on tämän pelityylin kehittänyt ja siten sen suurin asiantuntija.

 

[Kärkikarvaaja]

No mikä sitä kahvaamista nyt oikein on? Täytyis nyt saada sille oikein sanakirjaankin selkeä määritelmä mitä tarkoittaa kahvaaminen jääkiekossa. Alkaa tuntua siltä, että jokainen joka puhuu kahvaamisesta tarkoittaa eri asiaa kuin toinen. Jollekin juuri tuo karvaajan estäminen on sitä kahvaamista ja joillekin kiekollisessa roikkuminen on kahvaamista, jne...

Yllättäen kärkikarvaajan plokkaaminen kiekottoman pakin avulla on noussut esiin kahvaamisen perusjuttuna. Samaa menetelmää on käytetty iät ajat hyökkäyskuvioissa. Kiekollinen luistelee käytännössä päin puolustajaa ja jättää taaksepäin tulevalle pelivälineen. Samalla kun puolustaja plokataan tilanteesta, takaa tuleva ampuu kiekon maaliin. Kukaan ei valita.

Mikäli sääntöjen mukaan kiekottoman pelaajan estäminen on totaalisesti kiellettyä, miten tämä sitten sallitaan ?

No joo, tällä yritän sanoa vain, ettei homma ole niin yksinkertainen, kun moni yrittää väittää. Luisteluradat menevät ristiin, eikä aina voi tietää onko kysymyksessä tahallinen juttu. Joskus näkee jopa omien törmäilevän yhteen.

Ihan sanasta kahvaaminen kyllä tulee mieleen enempi mailalla häirintä ja vastustajan vauhdin ottaminen pois. Tämä kehitys on pitkän, todella pitkän kehityksen tulos. Kaukana ovat ne ajat, jolloin joku N-liiton punakone teki maaleja tyyliin klap-klap-klap-thömps..
ja taatusti tämä näkyy myös kansainvälisessä kiekossa. Ei keksintö ole Rautakorven, eikä Tapparan.

Jos Tappara on saanut paljon kahvausjäähyjä, kertoo se juuri siitä että on saatu jäähyjä. Aivan kuten joku kirjoittikin, eikö vastustajan pitäisi olla tyytyväinen kun niitä on vihelletty. Olen aika varma, että kun Tappara nyt on näissä kahvakeskusteluissa ollut niin kauan esillä, niin tuskin se ainakaan tuomarilinjan suosimisessa näkyy.

Aravirta on kyllä mielestäni huono häviäjä.

 

[tapparammies]

Juuri näin Kärkikarvaaja.

Aravirta on kaikenkaikkiaan erittäin huvittava kaveri. Se on siinä -niminen jääkiekko-opus (Sakari Pietilä ja Kari Tyni) kertoilee, että kahvaus tuli suomeen, kun Aravirta valmensi Jypissä tai jotenkin niin.

Tietysti se Aravirta on nykyään aivan pulmunen ja erityisesti se, jonka tulisi heittää se ensimmäinen kivi. Yksi näkökulma tähän itkuun on vielä se, että kaverilla on paineet vähän päässyt kasvamaan, voitto menetettiin, ja mahdollisesti häntäkin ärsyttää oranssi väri. Tai jos ei se, niin ainakin Ojasen Jannen etuhampaat.

Edit: selkeyttä vähän tekstiin

 

[Cemetery Gates]

Viestin lähetti Kärkikarvaaja
Jos Tappara on saanut paljon kahvausjäähyjä, kertoo se juuri siitä että on saatu jäähyjä. Aivan kuten joku kirjoittikin, eikö vastustajan pitäisi olla tyytyväinen kun niitä on vihelletty.

Voisiko joku ystävällisesti selittää kera rautalangan, että mikä pointti tässä logiikassa piilee? Itse kun käsitän asian niin, että jos Tappara on saanut paljon kahvausjäähyjä, kertoo se juuri siitä, että Tappara kahvaa paljon.

Kärkikarvaajan ja hull16:n logiikan mukaan tuomarit olisivat siis onnistuneet näkemään kaikki Tapparan tekemät kahvaukset ja antaneet niistä myös jäähyt. Kun taas (hull16:n mukaan) IFK:n kaikkia kahvauksia tuomarit eivät ole nähneet/viheltäneet, vaikka IFK kahvaa tasan yhtä paljon kuin Tappara. Tuomarit ovat siis yhteisessä rintamassa Tapparaa vastaan ja esim. IFK:n kahvaamisia katsotaan läpi sormien.

Loistavaa päättelyä, pojat.

 

[rafalski77]

Tulipahan taas nähtyä yksi nyhjääminen ..IFK oli alussa pelissä hyvin mukana ja olisi voinut ratkaista koko homman alussa kun tappara jäähyili mutta hävetti katsoa kun 5 minuutin ylivoimalla ei saada oikeastaan mitään merkittävää aikaan ..Toki varmasti edellinen saipa pelikin painoi punteissa mutta silti..

Kreditit IFK Faneille siellä kulmauksessa välillä jopa tunuti että ollaaan kotijäällä kun kuunteli IFK huutoja vaikka istuin aivan toisella puolella hallia. En tiedä onko aina ollut näin mutta tolla faniosastolla ollaan aika paljon muita edellä ..Kannustetaan aivan tappiin asti siis 60 min ja vaikka hävisimme jatkoajalla niin jengi jaksoi pitää ääntä.Tapparafanit voisivat kehittää tuota kannustuksen ulosantia 60 min huudettiin Tappara pam pam pam Tappra pam pam pam :) ..Tuli sellanen fiilis vähän että jengi ei henkisesti ole paikalla mutta ruumis on ..

 

[Kirveellä töitä]

Hakametsässä on loistava hämäläinen tunnelma! Minä ja ilmeisesti tuhannet muut katsojat viihdytään siellä erittäin hyvin.
Ei suomalaiseen fanikulttuuriin kuulu se järjetön huutaminen ja kouhkaaminen rumpujen yms. kanssa ja siitä meidän pitäisi olla ylpeitä eikä verrata itseämme aina joidenkin muiden maiden ihmisiin tai kulttuureihin. Huutaa pitää silloin kun on jotain järjellistä sanottavaa tai, että on karmeessa pierussa eikä sitä pidä hävetä!
Itse pelistä sen verran, että Tappara otti tärkeän voiton Hifkin sitkeästä pyristelystä huolimatta. Peli käytännössä ratkesi Jeren idioottimaiseen ratkaisuun ja Sashan orastavaan kevätkuntoon.

 

[Kärkikarvaaja]

Simon kirjoitti

Kärkikarvaajan ja hull16:n logiikan mukaan tuomarit olisivat siis onnistuneet näkemään kaikki Tapparan tekemät kahvaukset ja antaneet niistä myös jäähyt.

Näinhän minä en ainakaan väittänyt. Tosin otin esiin seikan, että Tappara on varmasti maineensa takia erityisen huomion kohteena.

Tuomaritoiminnasta vain sen verran, ettei jäähytilasto nyt aivan sellaisenaan ole sama kuin kentällä tehdyt rikkeet. Itse asiassa tämänkin ottelun keskustelua luettuani, monen mielestä aika kaukana jopa siitä.

En minäkään ymmärrä sitä logiikkaa, missä joku jäähytilastoon vedoten toteaa faktana Tapparan kahvaamisen. Lähes edeltävässä viestissä kuitenkin kritisoidaan kuinka tuomiot annetaan kuinka sattuu. Olen näkevinäni tässä tiettyä tarkoitushakuisuutta.

Aikaisemmin tuolla joku jo sanoi, että vastustajienhan pitäisi olla tyytyväisiä kun ovat saaneet niin paljon ylivoimaa. En minäkään ymmärrä Aravirran valitusta kahvaamisesta perjantain ottelun yhteydessä. Valittaisi mieluummin Hifkin huonoa ylivoimaa.

 

[axe]

Niijja pitää muistaa sekin, että edellisinä vuosina kun Tappara ei ollut ihan terävintä kärkeä kahvajäähytilastoissa, niin tulkintojen mukaan se kertoi silloin täsmälleen sen minkä kaikki tiesivät jo muutenkin: Tappara ei saa niitä jäähyjä vaikka kahvaa niin perkeleesti.

Nyt kun tulee jäähyjä, niin tilastot kertoo sen minkä kaikki tietävät muutenkin: Tappara kahvaa eniten.

 

[hull16]

Simonille hiukan vastausta vaikka en ole kovin montaa ifk peliä nähnytkään, mutta 7 peliä on kuitenkin hyvä otos.

Mielestäni taannoinen Jokerit - ifk peli oli hyvä esimerkki siitä miten ifk:n kahvaamista vihelletään.
Ottelussa ifk oli vikisevä osapuoli kasi erää ja koukki miehekkäästi ja meidän katsomo intoitui hutamaan huutoa "kahva ifk" (jonka ifk-fanit kyllä tulkitsivat "paska-ifk"-huudoksi ;-) )
Mitä sanovat tilastot jäähyt:
Jokerit 6*2min ja ifk 5*2min
Näistä jäähyistä "kahva/estämis/roikkumis" jäähyjä (koukkaaminen, estäminen, kiinnipitäminen ja kampitus) oli kaikki muuta paitsi Koiviston korkeamaila ja Metron väkivaltaisuus kakkoset.

Tuossa ottelussa tuomari siis katsoi kummankin pelaaneen lähes yhtä paljon "kahvaa" ja väitän että oikeus ja kohtuus olisi ollut jos ifk olisi saanut vähintäin kaksi kertaa enemmän näitä jäähyjä.

Toinen hyvä esimerkki oli kauden ensimmäisistä tv-otteluista ifk-Tappara jossa Tappara jäähyili ja ifk oli kuitenkin selvä altavastaaja ja kahvasi selvästi enemmän saaden jopa hulppeat kolme kakkosta.

 

[Torsti]

Viestin lähetti Simon
Voisiko joku ystävällisesti selittää kera rautalangan, että mikä pointti tässä logiikassa piilee? Itse kun käsitän asian niin, että jos Tappara on saanut paljon kahvausjäähyjä, kertoo se juuri siitä, että Tappara kahvaa paljon.

No se pontti piilee siinä, että alun perin, kun kahvauksesta alettiin jatkoajassa puhua ja siitä Tapparaa syyttää oli suurin poru juuri siinä, että Tappara kahvaa muttei saa jäähyjä. Eli kahvaaminen on/oli sitä roikkumista, millä saadaan vastustajan vauhti pois, mutta ei rikota näkyvästi.
Nyt kun Tappara sitten koukatessaan koukkaa rehdisti kunnolla niin, että kaveri lentää oikein kunnolla ja jäähy on selviö aletaan Tapparaa syyttämään kahvauksesta, koska tilastoissa Tapparalla on paljon kahvajäähyjä.

Tämän vuoksi ainakin meikäläinen tahtoo selkeät rajat kahvaus -sanalle. Vai onko kahvaaminen aina sitä miten Tappara kullakin kaudella pelaa?