Tapparan kauden alla budjetoitu yleisötavoite oli 6900 per ottelu. Ilveksen vastaava 6500 per ottelu. Tappara tavoittelee n. 15 euroa/katsoja. Ilves 20 euroa/katsoja.
Ansiokas analyysi, mutta valitettavasti ei kerro koko totuutta.
Ilves on ilmoittanut tavoittelevansa 4M€ pääsylipputuloja ja 4,5M€ markkinointituottoja. Tappara puolestaan 3,215M€ pääsylipputuloja, mutta peräti 6,668M€ markkinointituottoja. Se on Liigan eniten (HIFK 4,89M€ ja Kärpät 6,4M€).
Vaikka itse toki uskon Tapparan hyvään maineeseen yritysmaailmassa, niin en usko eron olevan luontaisesti ihan noin suuri Ipaan, pääkaupunkiseudun kurgoihin tai puolen Suomen joukkueeseen. Tosiasiassa Tappara kirjaa osan ottelutapahtumien yritysmyynnistä markkinointituottoihin muista poikkeavalla tavalla. Mitään sääntöähän asioiden julkisesta ilmoittamisesta ei ole, vaan kyse on käytännöstä - joka on jatkunut jo vuosia, jos on seurannut Liigajoukkueiden budjetteja...
Eli, edelleen Ilveksen varainhankinta vaikuttaa julkaistujen tietojen perusteella olevan Tapparasta jäljessä, kuten oli myös viime kaudella. Hyvät katsojaluvut saattavat auttaa kaventamaan eroa, mutta mitään faktaa asetelman kääntymisestä ei ole. Sitten kun Ilves julkaisee Tapparaa suuremman tilinpäätöksen tulen ensimmäisenä onnittelemaan.
Ps.
@Tarinankertoja, Liikevoitolla toki voi tulla keulimaan, mutta se ei itsessään ole kuin välitavoite, jos strategian kärjessä on taloudellisen voiton sijaan pitkäjänteisen urheilullisen menestyksen rakentaminen (kuvitteellisena esimerkkinä 12M€ liikevaihtoa ja 1M€ voittoa on lähes varmasti urheilullisesti vahvempi pohja kuin 5M€ liikevaihtoa ja 2M€ voittoa...) Liikevaihtoa voi toki velkarahalla tai omistajarahoituksella pönkittää, mutta et varmaan vakavasti väittänyt, että Tapparalla olisi kyse tästä?
Lähde luvuille:
Aamulehti