Aika useinhan olen Sihvosen kanssa ottanut yhteen ja miestä arvostellut, mutta kyllä Sihvonen on taatusti paras kiekkoanalyytikko tässä maassa. Yksi jos toinen Jatkoajan kirjoittaja on itse asiassa Sihvoselle velkaa aika paljon siitä, että oma kiinnostus jääkiekkoon on muuttunut yhden joukkueen sokeasta fanittamisesta näläksi itse jääkiekkopeliin. Minä mukaan lukien.
Sen varjolla Sihvosen teilaaminen että Ipa ja Ässät on parin ottelun jälkeen melkein keulilla osoittaa yhtä suurta asiantuntemusta kirjoittajiltaan kuin olisi Valioliigaseura Hullin nostaminen Manchester Unitedin manttelinperijäksi ja jokaisen englantilaisfutisanalyytikon torppaaminen kun he eivät ymmärrä jalkapallosta mitään. Onhan Hull nyt sentään selvästi korkemalla taulukossa kuin Manu.
Olen kanssasi samaa mieltä. Suhtautumiseni Sihvoseen on hyvin kaksijakoinen, toisaalta tiedän, että Sihvosella on paljon tietoa jääkiekosta ja kykyä analysointeihin, mutta se että kaveri on hirttänyt itsensä pelikirjaan, on mielestäni tyhmyyttä.
Jos puhutaan kiekkotoimittaja Sihvosesta, hänen ammattiataitonsa on huippuluokkaa tässä maassa. Hän esittää perusjuttuja Mestispelien yhteydessä hienosti ja selkeästi (sama oli MM kisojen yhteydessä).
Mutta kun siirrytään jääkiekkoanalyytikko puolelle, Sihvonen on keskinkertaisuus, joka populistisella tyylillään on hankkinut asemansa. Maamme ylivoimainen ykkönen tällä saralla on Erkka Westerlund, hänellä on dataa 70 -luvulta lähtien ja hän on analysoinut pelin "puhki". Olen ollut muutamalla hänen luennollaan ja ne ovat kovaa asiaa, eivät mitään Sihvosen perusjuttuja. Luultavasti jokaisessa SM liigajoukkueessa on Sihvosta kovempia analyytikkoja, jota tekevät päivittäin analyysia pelistä. Porissa meillä on Kaukoranta, joka elvis tyylistään huolimatta, tuottaa huomattavan määrän tietoa joka pelistä. Raumalta löytyy Vuoren Juha, jota arvostetaan erittäin korkealle jääkiekkopiireissä.
Sihvonen esiintyy julkisuudessa messiaana, joka keksi jääkiekon. Mutta todellisuudessa hänen pelikirja ajatuksensa, jossa ainoastaan pelikirjalla on merkitystä, ei pelaajilla yms., on monella tavalla virheellinen. Jos kysymyksessä olisi tieteellinen tutkimus, vastaväittäjä ampuisi teorian aika nopeasti alas, koska Sihvonen jättää monia muuttujia huomioimatta. Mutta hyvin näyttää purevan.
Sihvonen on hyvä opettamaan fläppitaululta perusjuttuja, ei muuta. Tämä ei tee hänestä analyytikkoa.