Tarkoitin kyllä koko peliä yleensä, en tuota ekaa vaihtoa. Jos Philly laukoi 15 kertaa koko ottelussa niin ei tainnut Laviolette keksiä keinoa trapin murtamiseen, vai kuinka?
Lisäksi on liioittelua väittää että Tampa vie pelin takaisin 90-luvulle, koska ei Boucher aina tuota taktiikkaa käytä. Itseasiassa Tampan pelit ovat yleensä hyvin runsasmaalisia, molempiin päihin.
Tällä kaudella Tampa on tehnyt 7. eniten maaleja ottelua kohti ja päästänyt 8. eniten. Viime kaudella teki myös 7. eniten ja päästi 9. eniten, eli trappi ei ole aina käytössä, kuten esimerkiksi nimimerkki Pica väittää. Tai jos olisi/olisi ollut niin sen ei pitäisi tuottaa ylitsepääsemättömiä vaikeuksia vastustajille. (tilastot nhl.comista)
En nyt oikein lämpene tällaiselle puhtaalle tilastoanalyysille. Maikkarin toimitukselle nämä.
Ensinnäkin homman nimihän oli juuri siinä, etteivät edes yrittäneet murtaa sitä vaan aina kun Tampa oli ehtinyt saamaan pakettinsa kasaan niin Flyers iski nähdynlaisesti käsijarrun päälle ja rupesivat odottamaan milloin kärkikarvaajan maltti menee ja tämä ryntää itsensä edes hieman ulos tilanteesta, jonka jälkeen sitten ihan näppärillä ilmeisen harjoitelluilla tai ainakin läpikäydyillä kuvioilla lähtivät siirtämään painetta toiseen päätyyn. Silloin kun Tampa ei ollut ehtinyt noita poteroitaan kaivamaan niin pyrkivät lähtemään niin vauhdilla kuin se vain onnistui.
Ja kuten CptCannonkin jo toi esiin niin kyllähän viime kaudella tuota Boucherin-Tampaa vastaan se maalinteko onnistui ja tilanteita syntyi aivan riittämiin otteluiden voittamiseen, mutta se varsinainen ongelma oli niissä Tampan nopeissa kontrauksissa, joita vain saivat ja käyttivät kohtuu kovalla prosentilla hyväkseen. Tällöin myös niitä maaleja tuli toiseen päätyyn ja saldo Tampaa vastaan oli tappiovoittoinen. Kerran taisivat voittaa neljästä, jos nyt oikein satun muistamaan.
Eli vaikka se trappi siitä ohittuisikin vielä kohtuu hyvällä prosentilla ja saisivat sitä painetta Tampan päätyyn niin se ei vielä takaa mitään vaan tuo Boucherin nippu panostaa suuresti noihin keskialueen katkoihin ja nopeisiin kääntöihin, joka siis hyvin ja nopeasti toteutettuna tuottaa niitä ylivoimahyökkäyksiä, joiden tehokkaaseen hyödyntämiseen ovat myöskin panostaneet ja löytyyhän tuolta toki kova hyökkäyskin niitä toteuttamaan. Joku voisi tietenkin todeta, että miksi sitten menettävät niitä kiekkoja tuolla ydinsektorilla, mutta se onkin niitä helpommin sanottu kuin tehty juttuja kun peliaika olisi kuitenkin se 60 minuuttia, jonne mahtuu yhtä sun toista, ja siis vastustajan oikein keskittyessä niiden katkojen/riistojen hakemiseen sekä niiden hyödyntämiseen.
Tuossa edellisessä kohtaamisessa näitä vaarallisia kontrauksia ei nähty oikein nimeksikään, mistä lie johtuikaan hmmm., ja samalla ne Tampankin paikat olivat aika kortilla ja täten siis viime kaudella vaivannut ongelma Tampaa vastaan ei vaivannut enää, joskin näkyihän se myös niiden omienkin tilanteiden määrässä. Ja koko pelikin oli siten melkoista kyttäämistä, mitä nyt ottelun edetessä hieman aktivisoitui Tampankin ruvettua hieman aktiivisemmiksi ja hakivat varsinkin sellaisia yllättäviä karvauksia eli salamana aivan yllättäen molempiin pakkeihin laitettiin painetta, joka tuottikin muutamaan otteeseen Flyersille ongelmia kun eivät varsinkaan aluksi osanneet sitä odottaa.
Mitä noin yleensä Tampan otteisiin tulee niin en ole oikea kaveri sen tarkemmin kantaa ottamaan ja voihan se hyvin ollakin, että pelaavat ja puolustavat lähtökohtaisesti aktiivisemmin heikompia joukkueita vastaan ja vasta Flyersin kaltaisia tulivoimaisempia nippuja vastaan passivoittat tuota tekemistään. Tiedä näitä.
Se, että maaleja syntyy paljon ei nyt automaattisesti kerro suoraan siitä pelitavasta vaan kyllähän juuri noilla nopeilla kontrauksilla sekä tehokkaalla YV:llä (josta Boucher on myös tunnettu) niitä maaleja tuppaa vain syntymään. Sitten kun Tampan puolustus ei kaikesta huolimatta ole aivan sieltä liigan kärkipäästä eikä Rolosonkaan ole aivan kirkkainta veskarieliittiä tuota paikkaamaan vaikkei mitenkään huonokaan, niin kaipa niitä lampunsyttymisiä toisessakin päässä nähdään. Ja nuo ovat siis ovain vain ja ainoastaan niitä omia mielipiteitäni. Lisäksi noissa vastaiskuissahan Tampa sitten ottaa niitä riskejä eli lähtevät niihin todellisella vaudilla ja siten, että koko viisikko tukee niitä, jolloin mikäli homma ei aivan ideaaleimmalla tavalla satu onnistumaan niin myös toiseenkin päähän tullaan helposti kohtuu kovaa. Kyllähän tuo joukkue varmaan parhaimmillaan ja hetkittäin tarjoaa juuri tuon vuoksi melkoisiakin vuoristorata-ajeluita, mutta sitten mikäli vastapainona on tuo kyttäily ja keskustan tukkiminen (muussakin kuin kolmannen lopun johtoasemassa) ilman ajatustakaan hyökkäyspään karvaamisesta niin no joku tykkää toinen ei.
Itse en siis tuosta 1-3-1:sta välitä sitten tippaakaan vaan pidän tuollaista trappia melkoisena kiekon surmana, mutta kyllähän Tampallakin on puolensa sillä tekevät vain niitä pieniä asioita todella hyvin ja systemaattisesti koko joukkueen voimin, jota on mielenkiintoista seurata ja lisäksi sitten kun iskevät ja kääntävät peliään niin silloin se jalka myös liikkuu ja maisema vaihtuu.