Tampa Bay Lightning 2011-2012

[Pica]

Erikoinen tilanne ja pakko sanoa että kerran-pari nähtynä hauska. Erityisen tyhmältä näyttää kyllä kun kotijoukkue ei karvaa yhtään, olisivat vaan sahanneet Phillyn puolustuksessa muutaman minuutin toiselleen niin olisi saatu yleisö kunnolla mukaan ja heikkohermoisen kärkimiehen myötä katiska olisi lauennut. Tuosta valittaminen sai Flyersit kuitenkin näyttämään vielä hölmömmiltä kuten kävi viime kaudella Tampalle kun kitisivät rankkareista.

 

[Centre Bell]

Kyllähän tässä oli Flyers joka teki itsestään pellen. Turha syytellä Tampaa. Normaalistihan pakki antaa avaussyötön jolla hyökkäys lähtee käyntiin tai joku taitavakäsinen hyökkääjä kuljettaa kiekkoa ylös. Nyt näytti siltä että Flyersin eväät oli totaalisesti syöty ja muuta ei uskallettu/ keksitty kuin pitää pasiivisesti kiekkoa paikallaan omalla B pisteellä.

 

[Mr. Smith]

Kyllähän tässä oli Flyers joka teki itsestään pellen. Turha syytellä Tampaa.

Kyllä minä syyttäisin Tampaakin, joka muutenkin haastavassa ilmastossa tarjoaa tuollaista viihdettä kotiyleisölle. Liigahan totesi nopeasti, että Phillyn peli tai pelaamattomuus oli sääntöjen mukaista, kuten myös Tampan pelikin - ainakin vielä.

 

[Phinor]

Kyllähän tässä oli Flyers joka teki itsestään pellen. Turha syytellä Tampaa. Normaalistihan pakki antaa avaussyötön jolla hyökkäys lähtee käyntiin tai joku taitavakäsinen hyökkääjä kuljettaa kiekkoa ylös. Nyt näytti siltä että Flyersin eväät oli totaalisesti syöty ja muuta ei uskallettu/ keksitty kuin pitää pasiivisesti kiekkoa paikallaan omalla B pisteellä.

Flyers teki tätä pelin ensimmäisellä minuutilla. Ei siinä vaiheessa ole eväitä syöty, vaan tarkoituksena oli näyttää 1-3-1 systeemin naurettavuus. NHL-pelaajat reagoivat myös Twitterissa & muualla voimakkaasti tähän otteluun ja en ole lukenut yhtään pelaajan kommenttia, joka ei olisi ollut Tampa Bayta vastaan. Toki muutamat pelaajat ja muut vaikuttajat totesivat koko härdellin olleen huonoa mainosta liigalle eivätkä kohdistaneet tätä pelkästään Tampa Bayn suuntaan.

Joka tapauksessa mielenkiintoista nähdä, seuraako tästä vielä jotain. TSN:lla epäilivät, että ensi viikon GM kokouksessa otetaan Tampan 1-3-1 käsittelyyn. Täysin passiivinen pelitapa on huonoa mainosta liigalle ja siihen ei olisi tällä hetkellä varaa.

 

[CptCannon]

Kyllähän Lavioletten Flyers on Boucherin Boltseja vastaan viime kaudellakin tehnyt 13 maalia 4 pelissä, joten ei se trap nyt niin hurjia ongelmia ole Phillyn hyökkäykselle aiheuttanut kuin täällä ja muualla mediassa ajatellaan. Tällä kertaa vaan Laviolette ilmeisesti antanut ohjeet kattoa että miten pitkään TBL valmis odottelemaan ja hyvinhän heillä näytti olevan malttia. Kukin tavallaan ja yhtä paljonhan tuossa molemmat joukkueet ovat "väärin pelanneet".

Tosin olisi kiva nähdä miten Boltsien fanit ja paikanpäälle saapuva yleisö arvostaisi jos muutkin joukkueet harrastaisivat moista ns. passiivista hyökkäämistä Tampan kotipeleissä (Caps oli ilmeisesti viime keväänä tehnykin jo vastaavanlaisesti, vai muistanko ihan väärin?). En minä ainakaan kovin monesti rupeaisi maksamaan lippuja peleihin joissa vähän väliä vaan seisoskellaan tekemättä mitään.

 

[larzzon]

->Samaa mieltä muutaman kirjoittajan kanssa siitä, että tässä on turha valita puolia. Flyersin teko ei välttämättä ollut tyylillä pilattu, mutta sietäisi kotijoukkueenkin katsoa peilin, kun odottelevat keskialueella pelin ensi hetkistä lähtien niin kuin puolustaisivat johtoa. Todella huonoa mainosta jääkiekolle koko episodi.

Eri tahoilta on väläytelty jonkinlaista puolustavan joukkueen paitsiota ehkäisemään yltiöpassiivista pelaamista. Eli ideana tyyliin: jos kiekollinen joukkue pitää kiekkoa omalla puolustusalueellaan, kahden puolustavan pelaajan on oltava myös vastustajan alueella, muutoin seuraa vihellys ja aloituksen vieminen kiekottoman joukkueen päätyyn. Tämän tyyppinen sääntö varmasti ratkaisisi träppiongelman, mutta toinen asia on mitä muuta se toisi mukanaan.

Jotain pitäisi kuitenkin keksiä, koska ainakaan itse en kaipaa paluuta 90-luvulle ja keskialueshakkiin.

 

[Maaginen mailavirtuoosi]

Vaikka Flyersia fanitankin niin ihan täyttä paskaahan tuo niiden peli oli. Suomessa osataan tämäkin paremmin. Noloa kun ei uskalleta tulla omalta alueelta pois. Vauhdilla, yhdessä ja lyhyillä syötöillä, niin kyllä se onnistuu.

 

[ipaz]

En tiedä oliko Lavioletten vai Prongerin päätös, mutta kyllä tässä Philly nosti ns. kissan pöydälle näyttämällä mitä tapahtuu kun passiivisesti puolustava joukkue kohtaa "passiivisesti hyökkäävän" joukkueen.

Joukkueiden pitäis tottakai pitää huoli omasta taktiikastaan ja kestittyä omaan peliinsä, mutta tuo Tampan todella passiiviinen 1-3-1 on niin myrkkyä lajille, että hyvä kun joku jotain tekee näyttääkseen miltä peli voi pahimmillaan näyttää. Se vielä että Tampa veti tuollaisen muurin, kun peliä oli pelattu parikymmentä sekuntia lisää vaan omaa vastustustani tuota taktiikkaa kohtaan. Maalin johdossa pelin loppupuolella sen ymmärtää, mutta ei tuossa vaiheessa peliä.

 

[Shard]

Laviolette on idiootti jos ei keksi keinoa trapin murtamiseen. Hän tekee tuota ammatikseen joten voisi edes yrittää jotain. Ja puolustava joukkue voi asettua asemiin vaikka oman maalin taakse tai vastustajan, jos siltä tuntuu, eihän sitä kai ole missään kielletty. Dump and chase-kiekollahan tuo ongelma ratkaistaan, nopeajalkaiset kaverit jäälle, täysillä keskialueelle, pitkä päähän ja sitten poljetaan tai jos vastustaja ehtii kiekkoon ensin niin taistellaan kiekko itselle. Boucher on palkattu voittamaan, ei tuomaan mukavuudenhaluisille Prongereille ja faneille tyydytystä. Ja itse katson kyllä mielellään Tampan trappia jos se voittaa. Ei varmaan ollut Devils-faneillakaan valittamista 90-2000-luvuilla kun cuppeja tuli.

 

[ipaz]

Laviolette on idiootti jos ei keksi keinoa trapin murtamiseen. Hän tekee tuota ammatikseen joten voisi edes yrittää jotain. Ja puolustava joukkue voi asettua asemiin vaikka oman maalin taakse tai vastustajan, jos siltä tuntuu, eihän sitä kai ole missään kielletty....

Kyllä minä uskon että Laviolette, Pronger ja kumppanit tietävät hyvinkin tarkalleen miten trapista pääsee ohi. Porukka täällä tuntuu kadottavan sen pointin, että oliko Flyers todellakin noin aseeton tuossa tilanteessa. Ei ollut. Tuo näyttää niin sovitulta jutulta Flyersin kopissa ennen peliä, että jos Tampa vetäytyy kiekon menetettyään heti keskialueelle passiin, niin ei Flyerskaan yritä mitään. Miksi muuten nuo kolme Flyers hyökkääjä eivät olisi hakeneet syöttäpaikkaa alempaa tai miksi Pronger ei sitten isona ja vahvana pelaajana luistellut punaisen yli ja pistänyt kiekkoa päätyyn kun se kerta niin helppoa on.

Kaikkia vituttaa tuo Tampan trap ja nyt heti pelin alussa oli mahdollisuus näyttää kuinka kuolettavaa se on lajille. Eihän tuo koko peli muutenkaan ollut mitään jääkiekon riumukulkua, mutta miksi se on Flyersin vika jos hyökkäävät hitaasti ja taaksepäin syötellen jos toiset saavat seisoa parkissa keskialueella. Mua henkilökohtaisesti sieppaa tuollainen supervarovainen tyyli, jolla Tampa pelaa koska se vie kaiken ilon nopeasta lajista. Ei kai sekään ole itsetarkoitus, että Flyers olisi hakannut päätä muuriin, tai luovuttanut kiekon vastustajalle hakkaamalla sitä päätyyn? Ja mulla ei mitään sympatioita kumpaakaan joukkuetta kohtaan, paitsi Prongeria ja Stamkosia - hienoja kiekkoilijoita.

 

[Pica]

Kyllä minä uskon että Laviolette, Pronger ja kumppanit tietävät hyvinkin tarkalleen miten trapista pääsee ohi. Porukka täällä tuntuu kadottavan sen pointin, että oliko Flyers todellakin noin aseeton tuossa tilanteessa. Ei ollut.

Juuri näin. Toinen joukkue pelaa näin jatkuvasti ja toinen pelasi hetken näin nostaakseen kissan päydälle, kuten tuossa joku aiemmin jo sanoi. Laviolette/Flyersin organisaatio tahtoi keskustelua siitä mihin suuntaan joidenkin valmentajaneroksi leimaaman Boucherin peluuttama kiekko on viemässä lajia ja mikä olikaan parempi paikka kuin pohjois-amerikassa (jokaiseen?) kotiin lähetettävän pelin ensimmäinen vaihto.

Eiköhän tämä ollut kaikkien NHL-kiekkoa seuraavien mielessä tällä viikolla, riippumatta siitä kumman puolella oli. On Flyersistä sitten mitä mieltä tahansa niin pakko myöntää että pelaavat yleensä kovaa peliä kentällä ja näemmä kabineteissakin.

 

[Shard]

Kyllä minä uskon että Laviolette, Pronger ja kumppanit tietävät hyvinkin tarkalleen miten trapista pääsee ohi. Porukka täällä tuntuu kadottavan sen pointin, että oliko Flyers todellakin noin aseeton tuossa tilanteessa. Ei ollut. Tuo näyttää niin sovitulta jutulta Flyersin kopissa ennen peliä, että jos Tampa vetäytyy kiekon menetettyään heti keskialueelle passiin, niin ei Flyerskaan yritä mitään. Miksi muuten nuo kolme Flyers hyökkääjä eivät olisi hakeneet syöttäpaikkaa alempaa tai miksi Pronger ei sitten isona ja vahvana pelaajana luistellut punaisen yli ja pistänyt kiekkoa päätyyn kun se kerta niin helppoa on.

Tarkoitin kyllä koko peliä yleensä, en tuota ekaa vaihtoa. Jos Philly laukoi 15 kertaa koko ottelussa niin ei tainnut Laviolette keksiä keinoa trapin murtamiseen, vai kuinka?

Lisäksi on liioittelua väittää että Tampa vie pelin takaisin 90-luvulle, koska ei Boucher aina tuota taktiikkaa käytä. Itseasiassa Tampan pelit ovat yleensä hyvin runsasmaalisia, molempiin päihin.

Tällä kaudella Tampa on tehnyt 7. eniten maaleja ottelua kohti ja päästänyt 8. eniten. Viime kaudella teki myös 7. eniten ja päästi 9. eniten, eli trappi ei ole aina käytössä, kuten esimerkiksi nimimerkki Pica väittää. Tai jos olisi/olisi ollut niin sen ei pitäisi tuottaa ylitsepääsemättömiä vaikeuksia vastustajille. (tilastot nhl.comista)

 

[Shard]

http://blogit.hs.fi/nieminen/2011/11/10/kissaa-ja-hiirta-tampassa/

"Ammattilaisurheilijoitten tehtävä on viihdyttää katsojia. Se on tärkeämpää kuin voittaminen keinolla millä hyvänsä mielestäni."

Ote on Jouni Niemisen blogista. Jos keino mikä hyvänsä ei tarkoita vastustajan fyysistä loukkaamista niin olen eri mieltä. Mieluummin katson esimerkiksi Tampan voittavan Cupin trap-kiekolla kuin voittavan ottelunsa 9-6 ja sitten häviävän 7. finaalissa. Voitto on siis ainakin minulle tärkeintä, ei hienot maalit.

 

[TML]

http://blogit.hs.fi/nieminen/2011/11/10/kissaa-ja-hiirta-tampassa/

"Ammattilaisurheilijoitten tehtävä on viihdyttää katsojia. Se on tärkeämpää kuin voittaminen keinolla millä hyvänsä mielestäni."

Ote on Jouni Niemisen blogista. Jos keino mikä hyvänsä ei tarkoita vastustajan fyysistä loukkaamista niin olen eri mieltä. Mieluummin katson esimerkiksi Tampan voittavan Cupin trap-kiekolla kuin voittavan ottelunsa 9-6 ja sitten häviävän 7. finaalissa. Voitto on siis ainakin minulle tärkeintä, ei hienot maalit.

Joku taisi asiaan jo ottaa kantaakin, mutta eipä tuolla etelässä ole kovinkaan fiksua tappaa yleisön innostusta peluuttamalla antijääkiekkoa. Siellä on nyt Heat ja Magic poissa joten jengi varmasti jossain määrin päätyy lätkämatseihin, mutta jos valittavana on Boltsin 1-3-1 ja tuollainen Flyersia vastaan pelattu peli, niin eipä sinne toista kertaa mielellään mennä. Boltsilla on hallussa yksi liigan valovoimaisimmista ja kiinnostavimmista pelaajista, Panthers puolestaan on rakentamassa uutta mielenkiintoista rosteria ja pelaa hyvin. Kaiken kaikkiaan tuon niemennokan jääkiekkoasiat näyttävät varsin hyviltä, joten nyt sitä väkeä pitäisi saada hallille sillä, että tehdään jääkiekosta viihdyttävä laji.

 

[Eager]

Tarkoitin kyllä koko peliä yleensä, en tuota ekaa vaihtoa. Jos Philly laukoi 15 kertaa koko ottelussa niin ei tainnut Laviolette keksiä keinoa trapin murtamiseen, vai kuinka?

Lisäksi on liioittelua väittää että Tampa vie pelin takaisin 90-luvulle, koska ei Boucher aina tuota taktiikkaa käytä. Itseasiassa Tampan pelit ovat yleensä hyvin runsasmaalisia, molempiin päihin.

Tällä kaudella Tampa on tehnyt 7. eniten maaleja ottelua kohti ja päästänyt 8. eniten. Viime kaudella teki myös 7. eniten ja päästi 9. eniten, eli trappi ei ole aina käytössä, kuten esimerkiksi nimimerkki Pica väittää. Tai jos olisi/olisi ollut niin sen ei pitäisi tuottaa ylitsepääsemättömiä vaikeuksia vastustajille. (tilastot nhl.comista)

En nyt oikein lämpene tällaiselle puhtaalle tilastoanalyysille. Maikkarin toimitukselle nämä.

Ensinnäkin homman nimihän oli juuri siinä, etteivät edes yrittäneet murtaa sitä vaan aina kun Tampa oli ehtinyt saamaan pakettinsa kasaan niin Flyers iski nähdynlaisesti käsijarrun päälle ja rupesivat odottamaan milloin kärkikarvaajan maltti menee ja tämä ryntää itsensä edes hieman ulos tilanteesta, jonka jälkeen sitten ihan näppärillä ilmeisen harjoitelluilla tai ainakin läpikäydyillä kuvioilla lähtivät siirtämään painetta toiseen päätyyn. Silloin kun Tampa ei ollut ehtinyt noita poteroitaan kaivamaan niin pyrkivät lähtemään niin vauhdilla kuin se vain onnistui.

Ja kuten CptCannonkin jo toi esiin niin kyllähän viime kaudella tuota Boucherin-Tampaa vastaan se maalinteko onnistui ja tilanteita syntyi aivan riittämiin otteluiden voittamiseen, mutta se varsinainen ongelma oli niissä Tampan nopeissa kontrauksissa, joita vain saivat ja käyttivät kohtuu kovalla prosentilla hyväkseen. Tällöin myös niitä maaleja tuli toiseen päätyyn ja saldo Tampaa vastaan oli tappiovoittoinen. Kerran taisivat voittaa neljästä, jos nyt oikein satun muistamaan.

Eli vaikka se trappi siitä ohittuisikin vielä kohtuu hyvällä prosentilla ja saisivat sitä painetta Tampan päätyyn niin se ei vielä takaa mitään vaan tuo Boucherin nippu panostaa suuresti noihin keskialueen katkoihin ja nopeisiin kääntöihin, joka siis hyvin ja nopeasti toteutettuna tuottaa niitä ylivoimahyökkäyksiä, joiden tehokkaaseen hyödyntämiseen ovat myöskin panostaneet ja löytyyhän tuolta toki kova hyökkäyskin niitä toteuttamaan. Joku voisi tietenkin todeta, että miksi sitten menettävät niitä kiekkoja tuolla ydinsektorilla, mutta se onkin niitä helpommin sanottu kuin tehty juttuja kun peliaika olisi kuitenkin se 60 minuuttia, jonne mahtuu yhtä sun toista, ja siis vastustajan oikein keskittyessä niiden katkojen/riistojen hakemiseen sekä niiden hyödyntämiseen.

Tuossa edellisessä kohtaamisessa näitä vaarallisia kontrauksia ei nähty oikein nimeksikään, mistä lie johtuikaan hmmm., ja samalla ne Tampankin paikat olivat aika kortilla ja täten siis viime kaudella vaivannut ongelma Tampaa vastaan ei vaivannut enää, joskin näkyihän se myös niiden omienkin tilanteiden määrässä. Ja koko pelikin oli siten melkoista kyttäämistä, mitä nyt ottelun edetessä hieman aktivisoitui Tampankin ruvettua hieman aktiivisemmiksi ja hakivat varsinkin sellaisia yllättäviä karvauksia eli salamana aivan yllättäen molempiin pakkeihin laitettiin painetta, joka tuottikin muutamaan otteeseen Flyersille ongelmia kun eivät varsinkaan aluksi osanneet sitä odottaa.

Mitä noin yleensä Tampan otteisiin tulee niin en ole oikea kaveri sen tarkemmin kantaa ottamaan ja voihan se hyvin ollakin, että pelaavat ja puolustavat lähtökohtaisesti aktiivisemmin heikompia joukkueita vastaan ja vasta Flyersin kaltaisia tulivoimaisempia nippuja vastaan passivoittat tuota tekemistään. Tiedä näitä.

Se, että maaleja syntyy paljon ei nyt automaattisesti kerro suoraan siitä pelitavasta vaan kyllähän juuri noilla nopeilla kontrauksilla sekä tehokkaalla YV:llä (josta Boucher on myös tunnettu) niitä maaleja tuppaa vain syntymään. Sitten kun Tampan puolustus ei kaikesta huolimatta ole aivan sieltä liigan kärkipäästä eikä Rolosonkaan ole aivan kirkkainta veskarieliittiä tuota paikkaamaan vaikkei mitenkään huonokaan, niin kaipa niitä lampunsyttymisiä toisessakin päässä nähdään. Ja nuo ovat siis ovain vain ja ainoastaan niitä omia mielipiteitäni. Lisäksi noissa vastaiskuissahan Tampa sitten ottaa niitä riskejä eli lähtevät niihin todellisella vaudilla ja siten, että koko viisikko tukee niitä, jolloin mikäli homma ei aivan ideaaleimmalla tavalla satu onnistumaan niin myös toiseenkin päähän tullaan helposti kohtuu kovaa. Kyllähän tuo joukkue varmaan parhaimmillaan ja hetkittäin tarjoaa juuri tuon vuoksi melkoisiakin vuoristorata-ajeluita, mutta sitten mikäli vastapainona on tuo kyttäily ja keskustan tukkiminen (muussakin kuin kolmannen lopun johtoasemassa) ilman ajatustakaan hyökkäyspään karvaamisesta niin no joku tykkää toinen ei.

Itse en siis tuosta 1-3-1:sta välitä sitten tippaakaan vaan pidän tuollaista trappia melkoisena kiekon surmana, mutta kyllähän Tampallakin on puolensa sillä tekevät vain niitä pieniä asioita todella hyvin ja systemaattisesti koko joukkueen voimin, jota on mielenkiintoista seurata ja lisäksi sitten kun iskevät ja kääntävät peliään niin silloin se jalka myös liikkuu ja maisema vaihtuu.

 

[vetoo]

Ensi yönä on vanhan sukupolven trapmestarin ja uuden sukupolven trapmestarin välinen koitos, kun St. Louis ja Tampa Bay iskevät yhteen kello 03.00 Suomen aikaa. Seurojen käskyttäjinä ovat siis Ken Hitchcock ja Guy Boucher.

Boltsin kokoonpanosta puuttunevat ylävartalovaivaiset Victor Hedman ja Ryan Malone. Pitkäaikaistoipilas Matthas Öhlund parantelee edelleen polveaan. Ykköstoiveeni on 1. ketjun pitäminen muodossa Ryan Shannon - Vincent Lecavalier - Martin St. Louis.

Puolustajakaartista puuttuvat siis Hedman ja Öhlund. Ykköspariksi on noussut Matt Gilroy - Eric Brewer. Jatkuvasti otteitaan parantava Gilroy saattaa pysyä Brewerin partnerina senkin jälkeen, kun pakkien sairastupa on tyhjentynyt.

 

[Aunt Wang]

Mikäs Stamkkosia vaivaa, vain yli piste per peli ;)

En taida olla ainoa joka ihmettelee Marc-Andre Bergeronia, nyt on jo enemmän pisteitä koossa kuin sukunimikaimallaan joka pelaa Bostonissa. Tuota vauhtia jannu pistelee menemään ~85 pistettä.

Teddy Purcell on kyllä köyhän miehen Martin St. Louis, pisteitä syntyy, ei koskaan varattu NHL:ään ja pelaa Tampassa. Pituusero on ainoita juttuja jotka ovat eriäviä näissä kavereissa, ja se on mielestäni sääli julkisuuden kannalta. Kuvitelkaa otsikot kun St. Louis lopettaisi uransa ja kuiskaisisi Purcellin korvaan jäähyjväismatsissaan "This is the end of my career, you are now the hobbit of the courts." Se olisi hienoa kuin Lemiöö-Jagr episodi konsanaan!

Dwayne Roloson ei tilastojen puolesta ole sillä tasolla kuin viime vuonna, mutta onneksi on Garon. Ei Roloson mitenkään erikoisen huono ole ollut, mutta voisi olla parempikin. En tosin ole yhtäkään ottelua katsonut, ja nojaan mielipiteenii täysin TSN:n ja NHL.comin juttuihin.

 

[#48#]

En taida olla ainoa joka ihmettelee Marc-Andre Bergeronia, nyt on jo enemmän pisteitä koossa kuin sukunimikaimallaan joka pelaa Bostonissa. Tuota vauhtia jannu pistelee menemään ~85 pistettä.

Viime kauden poffien aikaan tykästyin tähän halvempaan Bergeroniin. Loistava viivapelaaja Tampan kovassa ylivoimassa, harvassa oli ne kerrat kun kiekko lipsahti herralta keskialueen puolelle. Luistelu on tosi helpon näköistä ja sulavaa ja kiekonkäsittely pehmeää.
Pieni koko miinuksena.

Kaiken kaikkiaan todella yleisöystävällinen puolustaja.

 

[Shard]

Koko teksti

Tämä on taas niitä tilastoja joista et välitä (enkä itsekään pidä kovin vakuuttavana pelkkää tilastoanalyysiä) mutta Tampa on päästänyt tällä kaudella 31,6 laukausta kohti maalivahtia ottelua kohti mikä on 7. eniten. Tämäkin viittaa siihen että trappi ei ole käytössä aina, kuten itsekin mainitsit että heikompia vastaan aktiivisempaa jne. ja selittää myös osittain maalivahtien heikkoja tilastoja. Puolustus on vuotanut pahasti ja puolustavat pakit eivät ole erityisesti onnistuneet, Hedman on itseasiassa flopannut pahasti. Mutta hyvin vastasit enkä juuri muuta osaa sanoa tähän, vaikuttaa siltä että yhtä oikeaa vastausta on melkoisen vaikea sanoa. Ensimmäinen viestini oli liian provosoiva mihin vaikutti Tampan saama laaja kritiikki. Se toi tunteet pintaan. Mutta aion lopettaa itse tämän väittelyn tähän kun en noin hienosti osaa vastata, enkä näe juuri aihettakaan :).

 

[Falcon]

Dwayne Roloson ei tilastojen puolesta ole sillä tasolla kuin viime vuonna, mutta onneksi on Garon. Ei Roloson mitenkään erikoisen huono ole ollut, mutta voisi olla parempikin. En tosin ole yhtäkään ottelua katsonut, ja nojaan mielipiteenii täysin TSN:n ja NHL.comin juttuihin.

Ikämiehellä kestää kauemmin päästä vireeseen. Eiköhän Dwayne pappa kuitenkin loppukaudesta ole taas iskussa. Yleensä hän on ollut parhaimmillaan kun panokset kovenevat.

 

[Vanhapuuma]

Minäkin tulin Tampan osioon lähinnä vähän puimaan träppiä, sen tehokkuutta, ja toisaalta tällaisen tuomaa viihdykearvoa jääkiekolle. Sun muuta.

NHL:ssä ymmärrän kyllä toisaalta itkun siitä, että pelin viihdearvon katoamisella on huolestuttavia vaikutuksia. Amerikkalainen mentaliteetti kun odottaa rytinää, tappeluita, vauhtia, maaleja, verta, cheerleadereita, kisoja, neonvaloja jne. katsomaltaan peliltä, ja tätä lätkä perinteisessä mielessä on tuonut. Mutta jääkiekon asema ei ole etenkään USA:ssa kovinkaan vahvalla pohjalla, valitettavasti. Ymmärrän kyllä täysin Tampan träpin ja miksi sitä käytetään, mutta siinä on ongelmansa - jotka ovat lähinnä pelin ulkopuolisia syitä. Mutta kuten on todettua, hyvä joukkue kykenee tuonkin murtamaan, kuten St. Louis Blues Hitchcockin johdolla.

Mutta. Itse ajattelen peliä kovin eri tavalla kuin ehkä monet muut. Mielestäni mielenkiintoista on nähdä kahden, täysin erilaisen peli-identiteetin omaavan joukkueen kohtaavan toisensa. Minusta olisi todella tylsää katsoa sellaista sarjaa, jossa kaikki pelaisivat kiekkokontrollin kautta, tai jossa kaikki pelaisivat träpin ja pystysuunnan kiekkoa. Pelistä ei tee tylsää välttämättä vähämaalisuus. Loppujen lopuksi, monesti maalitkin ovat niitä räkämaaleja, eivätkä ne varsinaisesti mitään taitokiekon huipentumia ole. Ratkaisevia sen sijaan kyllä. Mielestäni hyvälle kiekkomatsille voi olla ominaista 2-1 -lukemat, ja monesti 9-3 -lukemat ovat monesti tylsiä juuri siitä syystä, että toinen joukkue on ollut täysin altavastaaja kyseisessä ottelussa, ja taas toisaalta 8-7 -lukemat voivat vihjaista surkeasta pelistä kummankin joukkueen osalta.

Tampalle kyseenalaiset propsit, pelillisessä mielessä ymmärrettävät, jenkkien lätkää kohtaa tuntevan arvostuksen ja pelin viihde-arvon kannalta taas peukkua alas. Juuri näin - ja ei näin.

 

[Valajas]

Huhhuh mikähän mahtoi olla vikana, kun mikään ei onnistunut Bluessia vastaan toissayönä. Koko ajan oltiin askeleen verran jäljessä ja St.Louis oikeastaan dominoi koko ottelua ihan yksittäisiä hetkiä lukuunottamatta. Lightningin lukuisat laukausten blokkaukset ja Garonin hyvä peli pitivät ottelun "tiukkana" aina kolmanteen erään asti.

Bluesin toinen maali oli erityisen katkera sen tullessa vain neljä sekuntia ennen toisen erän loppua. Bruno Gervais ajoi vähän turhan rohkeasti hyökkäyssinisellä vastaan ja aiheutti 2-1 hyökkäyksen josta Shattenkirk upotti tarkalla rannarilla lukemat kahteen nollaan. Kolmas maali tuli sitten Lightningin ollessa ylivoimalla Garonin seikkailusta maalin takana ja yhtäkkiä kiekko olikin Oshien lavassa, jolla oli helppo työ upottaa tyhjiin lukemiksi kolme nolla ja peli oli oikeastaan siinä.

Suurimmat ongelmat olivat hyökkäyksiinlähdöissä(taas) ja hyökkäysalueella pelatessa. Kun vastustajan alueelle niitä harvoja kertoja päästiin, tilanteesta syntyi lähes poikkeuksetta vaarallisempi vastahyökkäys omaan päähän. Lightningin hyökkäyksiinlähdöistä puuttuvat tällä hetkellä variaatiot ja rauhallisuus kiekon kanssa. Jos kiekko joko roiskaistaan keskialueelle tai syötetään välittömästi ylöspäin lähimpänä olevalle hyökkääjälle, on vastustajalla liian helppoa. Yleisesti on tullut myös huomattua, että Lightningin viisikko on jopa vähän liian tiivis. Viljellään paljon ns turhia syöttöjä, joilla ei edistetä peliä ollenkaan.

Bluesia vastaan oikeastaan ainoat hyvännäköiset hyökkäykset tulivat joko yhden pakki-pakki syötön jälkeen tai hyökkääjän pelatessa kiekkoa alaspäin puolustajalle.

Ensi yönä pelataan sitten Winnipegissä 3.30 Suomen aikaa. Tähän tietoon ilmeisesti Malone ja Hedman ovat yhä poissa. Seuratkaapa ensi yönä peliä katsovat mitä Lightning tekee saadessaan kiekon omalla alueella.

 

[vetoo]

La-su-yön pohjanoteeraus St. Louisia vastaan paketoitiin hyvin Valajasin taholta tuossa ylempänä. Nyt ma-ti-yönä vastassa on Winnipeg. Miehistöllä on peiliin katsomisen paikka, sillä Blues-vierailun kaltainen esitys oli lähes ala-arvoinen.

Kokoonpanoon tulee useita muutoksia. Boucher peluuttaa ensimmäisen kerran tämän kauden aikana rotaatiota 7 puolustajaa + 11 hyökkääjää. Roloson aloittaa veräjällä. Hedman palaa takalinjoille pienen pakkolevon jälkeen. Hyökkääjä Jones siirtyy katsomon puolelle.

Todennäköiset kentälliset

Thompson - Stamkos - St. Louis
Pyatt - Lecavalier - Purcell
Connolly - Moore - Hall
Shannon - Downie

Gilroy - Brewer
Bergeron - Gervais
Clark - Kubina
Hedman

Roloson (Garon)

 

[Valajas]

Voi herran jestas, kylläpä ottaa päähän tuo viime öinen peli. Winnipeg vei varsin vaiherikkaan pelin 5-2. Lightning tarvitsee tätä nykyä aivan järjettömän määrän maalipaikkoja yhteen maaliin. Winnipegin ensimmäisissä kahdessa maalissa kostautui tuo ns. kiekollisen ylipaineistaminen omalla alueella, jolloin painottomalle puolelle jää kohtuullisen paljon tilaa ja kaksi kertaa siellä olikin pakilla aikaa katsoa mihin laittaa ja tilanne 2-0. Toinen maali oli hiukan kyseenalainen kun Roloson "tuupattiin" nurin juuri ennen laukausta.

Lightningin parhaimmistoa olivat ehdottomasti Stamkos, St.Louis, Gilroy ja koko kolmosketjun hyökkäyspeli(Downie-Moore-Shannon/Connolly). Kolmosketju sai muutamia mukavan pitkiä pyörityksiä vastustajan päätyyn ja niistä aiheutuikin jäähyjä ja kovan luokan maalipaikkoja. Downie suti kerran aivan tyhjänä ammottavasta maalista ohi ja kerran tolppaan. Stamkosilla myös kaksi tolppalaukausta. Connolly parantaa peli peliltä ja pelaa todella kypsästi. Todella hienoa päästä seuraamaan selkeästi lahjakkaan jannun kehitystä.

Pitkä ripulipaska Boltsin ylivoimalle! Alueelle tuonti on täysin mielikuvituksetonta neljän miehen muuriin puskemista. Jos viiva on täysin tukossa pitäisi ehdottomasti pelata päätykiekkojen kautta. Kyllä kuudesta ylivoimasta josta yksi 1 min 20 s 5-3 pitää tehdä ainakin yksi maali.

Toisaalta on pakko sanoa, että Boltsilla ei viime yönä ollut yhtään onnea mukana. Todelliset maalipaikat menivät melko roimasti vierasjoukkueelle, mutta Pavelecilla oli taivaankappaleet puolellaan tällä kertaa. Kyllä se ketsuppipullo sieltä vielä aukeaa.

Positiivista pelissä oli vaarallisten vasta- ja ylivoimahyökkäysten loistaminen poissaolollaan. Kyllähän Jetsin tasoista joukkuetta vastaan olisi pitänyt pystyä parempaan, mutta esimerkiksi Blues-matsiin verrattuna selkeästi parempi peli meiltä.

 

[vetoo]

Ensimmäinen ottelu tällä kaudella, jota en joko katsonut livenä tai aio katsoa uusintana NHL GameCenteristä. Maalikoosteen ja tilastot kävin läpi ja se riittänee. Tilastoista pistää silmään yksi "huolestuttava" seikka. Kärkihyökkääjien peliajat alkavat muistuttaa Tortorellan aikakauden hirmulukumia.

Kärkihyökkääjien peliajat kolmessa viimeisimmässä ottelussa:

WPG-TB: St. Louis 26.10, Lecavalier 26.09, Stamkos 25.39
StL-TB: St. Louis 25.24, Stamkos 24.00, Lecavalier 18.16
TB-PHI: St. Louis 26.48, Stamkos 26.44, Lecavalier 24.56

Jääaikamäärät ovat karmeita (olkoonkin, että yv:tä on paljon). Tulee hieman mieleen kevään 2007 playoffs-sarja New Jerseyä vastaan, jolloin St. Louis, Lecavalier ja Richards pelasivat jatkuvasti vajaata 30 minuuttia (muistaakseni ratkaisevassa pelissä St. Louis yli 30 min). Devils-sarjan yksi ratkaisevista tekijöistä oli juuri tuo kärkihyökkääjien ylipeluuttaminen, joka johti polttoaineen loppumiseen.