Tampa Bay Lightning (2.) – Boston Bruins (4.), Itäisen konferenssin 2. kierros

[DonBerry]

Joo ei tästä kannata paljoa johtopäätöksiä vetää. Bruins sai nyt samaa lääkettä, kuin Tampa ensimmäisessä pelissä. Neljäs peli on taas uusi peli.

Toivotaan että olet oikeassa, itselläni taas alkaa olla vahvat 2018 tunnelmat tästä sarjasta. Tosin mielelläni myöntäisin ensi viikolla olleeni väärässä. Tuomaripeli oli melko heikkoa, mutta ei tuo kolmosmatsi siihen kaatunut.

 

[Ni$pekt15]

Ekassa erässä oli hyvä Bruins askissa ja hyvin laitettiin kroppaa likoon kaikissa tilanteissa. Sitten wtf jäähy huitomisesta josta Charan mailan kautta Palatin 1timeri ylös ja 1-pöö, heti perään linjamies plokkaa nätisti Lauzonin? ja 2-pööö. Ei jaksanut juurikaan enempään tuhlata aikaa tuleviin eriin, kun tilanne suht toivoton.
Ekassa erässä Pasta veti tuplavaihtoja ja oli näkyvä kiekollisena eli pelimoodissa, tätä näkisi mielellään enemmänkin mikäli miehellä kunto kestää, sen verran luovaa peliä herra esittää.

 

[Kental]

Etukäteen kun otteluohjelman näin niin hiukan kirosin mielessäni ja ajattelin, että neljä voittoa viidestä pitäisi ottaa peleistä 1, 2, 4, 5 ja 6, koska peräkkäisten iltojen jälkimmäisissä en uskonut hirveästi olevan palaa. Lähinnä Halakin puolesta, mutta vähän muutenkin. Kolmospeli - vaikka olikin luonteeltaan tuollainen jyrkkenevä alamäki, jossa lukemat ovat sentään rumemmat kuin tasoero - ei varsinaisesti auttanut hälventämään tätä näkemystä.

Nyt pitäisi siis tällä matematiikalla voittaa kolme putkeen nähdyn jälkeen. Huhheijaa. @larzzon sanoi aiemmin, että tämä on Boltsin sarja hävitä tai voittaa, ja kyllä tämä nyt korostuu. Tampa jatkaa tästä, ellei itse sössi.

 

[WhoisJohnny]

Sarjaan lähdettäessä huolestutti Raskin lähdön jälkeinen Halakin yhtäkkinen poffi-kuormitus ja keltanokka Vladarin riittävyys jos Halakille sattuu huono päivä. Noh, seuraava peli on aivan pakko voittaa. Sarjasta löytyy tuskin yhtään jengiä, jotka pystyy nousemaan Tampaa vastaan 3-1 tappioasemasta sarjan voittajaksi.

 

[larzzon]

Boltsin keskiketjut ovat kyllä askeleen tai parikin Bruinsin vastaavia edellä. Eikä niinkään taidollisesti, mutta kaksinkamppailuvoiman ja liikkeen puolesta. Niiden avulla Bolts vie hienokseltaan koko ajan peliä. Bruins räkii kiekkoa omista pois ja vaikkei Bolts kovin usein kontrolloidusti pääse hyökkäysalueelle, niin Bruins ei pääse kovin usein kiekon kanssa edes keskialueelle. Tuota asetelmaa ei yhdellä ketjulla käännetä. Bergeronin vitjalla menee täysi työ siihen, että saavat vaihtonsa aikana Boltsin myllyn pysähtymään.

Bruins on ollut pelillisesti kaksi ottelua purjeessa. Tokassa kohtaamisessa oli mahdollisuus ryöstöön, kun ensimmäinen maali kyseenalaisesti hakattiin patjan alta sisään, Boltsin ensimmäinen tasoitus hylättiin jtn 8 minuuttia sitten tapahtuneen paitsion vuoksi ja tuomarit olivat vihellyksissä puolella. Ei riittänyt kuin jatkoille ja ansaittuun tappioon. Kolmannessa asetelmat tuurin ja tuomareiden osalta vähän toisin päin ja tuli tukkaan niin, ettei jaksanut laskea.

Bruinsin valmennuksen pitäisi keksiä jatkoon taktisesti jotain mullistavaa, koska rosteri ei näytä riittävän.

Jos tästä sarjasta ei muuta käteen jää, niin onpahan hyvä osoitus toimistolle suunnasta.

 

[aessi]

Sieltä nyt Bruins sai pienen lottovoiton, varmaan tauko tulee enemmän tarpeeseen kuin Tampalla. Noh, ehkä ihan hyvä, että ei jää mitään jossiteltavaa kun molemmat pelaavat parhainta peliänsä. Tampalle toki myös hyötyä, kun kuitenkin Rutta on telakalla ja elintärkeä osa joukkuetta. Ilman Stakosia ja McDonaghia ollaan kyllä ihan hyvin pärjätty.

 

[larzzon]

^ Khyl. Cassidy tuosta kolmosen jälkeisessä pressissä totesi, että hän tiesi kahtena peräkkäisenä päivänä pelaamisen olevan vaikeaa iäkkäämmälle osalle Bruinsin runkopelaajistoa ja oli yrittänyt sitten tsempata nuorempia (niitä molempia) pistämään kaiken likoon. Ei vaan riittänyt.

Paitsi että Bruinsin avainpelaajista tosiaan aika monet ovat ikämiehiä, tai lähes, niin Boltsilla tietenkin on etu myös materiaalin laajuuden ja tasaisemman peluutuksen suhteen.

Ei ole epäselvää, kumman etu ylimääräinen tauko on.

 

[ML17]

Koskas pelit jatkuu? Toivotaan että joku peli siirtyy nyt iltaankin.

 

[larzzon]

Lauantaina jatketaan iltapäiväpelillä. Vitonen maanantaina ja jos tarvitaan, kutonen ja seiska keskiviikkona ja torstaina.

 

[aessi]

Tarkemmin vissiin kello 19.00 ois tarkoitus pelata.

 

[Dragunov]

Hienoa että saatiin yks alkuillanpeli tähänkin sarjaan, olisi kiva saada jotain tietoja Stamkosin ja McDonaghin tilanteesta, muutakin kuin että day to day status.

 

[Heddy#77]

Tästä ei kyllä lauantai-ilta paljoa parane. Playoff-hokia parhaaseen katseluaikaan, muija on poissa nurkista, kaljat on kylmässä ja kaverit kohtapuoliin tulossa. Enää puuttuu vaan Voitto, jolla sysätään Bruins kuilun partaalle.

Tämä parin päivän tauko teki Bruinsin veteraaneille varmaan aika hyvää, ja itse ainakin odotan, että tässä pelissä tullaan näkemään nälkäisin Bruins koko sarjan aikana.

Tampa sai ylivoimansa kuntoon viime pelissä, jonka lisäksi esimerkiksi Killorn ja Sergachev saivat tärkeät onnistumiset, joten Bruinsilla tulee pitämään kiirettä, kun ainakin teoriassa Boltsilla on heittää kentälle kolme ketjua, josta jokainen pystyy ottamaan joukkueen reppuselkään ja ratkaisemaan homman.

Ehkä mielenkiintoisin asia on kuitenkin Bruinsin maalivahtipeli. Halak ei ole yhdessäkään pelissä vakuuttanut millään lailla ja tuskin Bolts ainakaan tulee päästämään miestä helpommalla, kuin aikaisemmissa peleissä. Jos Halak imee tänään yhdenkin helpon, niin Bruinsilla voi olla iso vuori kiivettävänään.

 

[larzzon]

En ymmärrä Halakin saamaa paskaa.

G1
2x Hedman: 2x McAvoyn ohjaus

G2
Goodrow: ohjuri
Kucherov: ohjuri
Coleman: läpiajo, jossa oman pakin mailahäirintä peitti mahdollisuuden lukea vedon suunnan.
Palat: ripari

G3
Palat: ohjautui omasta pelaajasta, yv
Gourde: läpiajo
Sergachev: melko täydellinen veto syötöstä
Killorn: ripari, yv

En nyt väitä, että Halak olisi Bruinsia kannatellut. Tokassa olisi paremmalla tuurilla pelannut Bruinsille voiton. Mutta sitten taas toisaalta maalien syntytavoista näkee, että Bruins ei hallitse omaa maalinedustaansa likikään samoin kuin Canesia vastaan. Siellä on jatkuvasti Boltsin pelaajia maila vapaana joko ohjaamaan tai hakkaamaan ripareita. Hyökkääjät eivät saa vetoja viivasta peitetyksi, vaan pakit blokkaavat niitä Halakin edessä.

 

[Heddy#77]

En ymmärrä Halakin saamaa paskaa.

G1
2x Hedman: 2x McAvoyn ohjaus

G2
Goodrow: ohjuri
Kucherov: ohjuri
Coleman: läpiajo, jossa oman pakin mailahäirintä peitti mahdollisuuden lukea vedon suunnan.
Palat: ripari

G3
Palat: ohjautui omasta pelaajasta, yv
Gourde: läpiajo
Sergachev: melko täydellinen veto syötöstä
Killorn: ripari, yv

En nyt väitä, että Halak olisi Bruinsia kannatellut. Tokassa olisi paremmalla tuurilla pelannut Bruinsille voiton. Mutta sitten taas toisaalta maalien syntytavoista näkee, että Bruins ei hallitse omaa maalinedustaansa likikään samoin kuin Canesia vastaan. Siellä on jatkuvasti Boltsin pelaajia maila vapaana joko ohjaamaan tai hakkaamaan ripareita. Hyökkääjät eivät saa vetoja viivasta peitetyksi, vaan pakit blokkaavat niitä Halakin edessä.

On tossa sulla ihan pointtia Bruinsin puolustuspelin suhteen, mutta esimerkiksi noita game 2 maaleja kannattaa katsoa vähän tarkemmalla silmällä.

Palatin ratkaisumaalissa Halakin olisi kyllä pitänyt liimata tai torjua paremmin kulmaan tuo Palatin maalille heittämä rannari, josta koko mylläkkä maalilla alkoi. Myös molemmat Colemanin maalit olivat mielestäni täysin otettavissa ja olen 100% varma, että Vasy olisi torjunut noista vähintään toisen. Etenkin Colemanin ensimmäisessä oli päivänselvää, että Bogosian tulee syöttämään kiekon Colemanille, mutta silti tuollainen suht löysä veto/ohjaus lipui sisään puikoista.

Ekassa pelissä Hedmanin ensimmäinen olisi mielestäni ollut otettavissa jos Halak olisi tullut paremmin vastaan, eikä tehnyt itsestään noin pientä.

Ei nyt mitään emämunauksia, mutta eihän Halak ole operoinut sillä tasolla, mitä pleijareissa tarvitaan jatkoon pääsyyn.

 

[Hauntti]

En ymmärrä Halakin saamaa paskaa.

Se on ihan sama vaikka Bruinsin maalissa olisi jeesuskristus, paskaa tulee niskaan jos joukkue ei voita. Tuukka Raskilta voi kysellä lisätietoja.

 

[Jomppa_Koo]

Nuo ohjurit/kaikenlaiset pomput omista ukoista sekä riparit ovat just niitä painajaismaisia tilanteita maalivahdeille. Nimenomaan maalivahdeille eli ei pelkästään Halakille. Ja sit just jos puolustusosastossa vähänkin keskittyminen herpaantuu ja maalivahti jää vaille apuja, niin paha siinä on lähteä kauheesti syyttämään sitä ukkoa joka siellä tolppien välissä seisoo. Nuo tuollaiset tilanteet ovat monta kertaa tekemättömiä paikkoja just niille maalivahdeille.

Sitä paitsi ainakin itse olen aina ajatellut asiaa siltä kantilta, että nämä kaikenlaiset pomppumaalit tai paskamaalit kuuluvat tähän playoff-kiekkoon ja sit siinä ei paljon itku auta, kun vaan jommalle kummalle porukalle sattuu se kiekko pomppaamaan. Siihen ei pysty vaikuttamaan fanit, Jaroslav Halak/kukaan maalivahti eikä kukaan muukaan joukkueiden jäsenistä. Vitutuksen ymmärtää sit jos/kun joku paskamaali ratkaisee vaikka game seiskan playoff-sarjassa tai peräti koko Stanley Cupin kohtalon.

Peli seurantaan tänään alusta loppuun. Kumpaakaan kun en kannusta niin ei tarvia toivoa mitään. Paitsi hienoa lätkäpeliä.

 

[larzzon]

Mun mielestä tuo jatkoaikamaali on itse asiassa aika hyvä esimerkki siitä, missä tässä on kyse: sen kiekon olisi voinut liimata, saada pelikatkon, aivan samoin kuin Kuraly olisi voinut muutamaa sekuntia aiemmin olla menettämättä kiekkoa omalla alueella ja kymmenen sekuntia myöhemmin pitää Palatin maalin kulmalla.

Halak ei ole pelastanut Bruinsia pelaajien tekemiltä virheiltä. Pelaajien virheiden paikkaaminen on tietysti osa maalivahdin toimenkuvaa, mutta vaikka Halak nyt ei ole otteluita Bruinsille kääntänyt, niin ei hän ole niitä hävinnytkään: molemmat Bruinsin tappiot ovat olleet pelitapahtumiin peilaten ihan ansaittuja.

 

[ML17]

Aika vahvasti näyttää siltä, ettei Bostonilla ole avaimia menestykseen tässä sarjassa. Pelit 3 ja 4 kääntyivät hieman erikoisesti, mutta parempi joukkue on selvillä. Ajattelin, että Boston voisi vielä toisen voiton ottaa, mutta aika lyödyn näköinen on tuo ryhmä.

 

[larzzon]

Ei ois pitänyt puolustella Halakia. Pahaan paikkaan hörppäsi. Vaan eipä tossa neljännessäkään nyt taas suurta epäselvyyttä ollut paremmasta joukkueesta. Ensimmäinen erä selvästi Boltsille, Bruinsilla hyvä alku kakkosessa, mutta sitten seitsemän minuuttia tyhmiä jäähyjä ja Halakin imaisu, niin käytännössä homma oli paketissa kahden erän jälkeen.

Bruins saattaa vielä maanantaina rypistää, mutta kyllä tästä sarjasta voi jo maksaa voitot Boltsia pelanneille. Ei ole Bruinsilla riittänyt, eikä mikään viittaa siihen suuntaan, että jostain kiekkokassin sivutaskusta löytyisi mitään lisää. Bolts on parempi joukkue pelaamaan jääkiekkoa, jopa yllättävän selvästi.

 

[Heddy#77]

Veskaripelistä on jo kaikki oleellinen sanottu. Ei vaan riitä Halak.

Muuten olikin sitten melko tasaista menoa ja olihan Bruinsilla varsinkin ylivoimalla paikat lyödä kiekkoa sisään, mutta mielestäni se ongelma on vähän siinä, että jos täydelliset eivät onnistu maalinteossa, niin voi melkeen varmasti sanoa, että Bruins ottaa käkeen. Tampalla löytyy ratkaisevan verran enemmän jalkoja ja taitoa bottom sixistä ja silloin nämä sarjat yleensä kääntyvät laajemmalle joukkueelle.

Jos Tampa saa seuraavaan peliin taas jotain järkeä tuohon ylivoimaan, niin uskon että sarja on sillä selvä - muuten Bruins voi yhden vielä ottaa.

 

[Toby Dammit]

Melko tasainen peli päällisin puolin, mutta jos katsoo vaarallisia maalipaikkoja, niin Tampalla oli niitä lähemmäs puoli tusinaa enemmän. Pari tolppaa, pari mailan varrella torjuntaa, pari torjuttua puolittaista läpiajoa ja one-timeria. Paremmalla viimeistelyllä Tampalla olisi voinut olla tuplasti maaleja. Vaikka eivät ne kaikki yritykset tietty maaliin koskaan mene.

Tampan ykköskenttä vie Bostonin vastaavaa, samoin alakentät ja maalivahti, joten ei tuossa kovin montaa osa-aluetta, joka Bostonilla toimisi Tampaa paremmin. Ehkä yv näytti Bostonilla paremmalta, mutta Tampa oli silti se, joka iski yv:llä maalin. Toki Tampa taisi päästä pelaamaan enemmän ylivoimaa kuin Boston mutta silti.

Point ja Hedman ovat olleet tämän sarjan parhaita pelaajia. Point kääntää pelejä hyökkäyspäässä omalla taidollaan, kuten siinä Palatin ekassa maalissa kävi. Hedmanilta meinasi livahtaa vastustaja yhdessä tilanteessa puolittain läpi, mutta muuten hän on ollut todella varma omassa päässä ja tehnyt siihen päälle vielä vähän tehojakin. Ja sitten se nallekarhukatse, jota joku kommentoi tuolla otteluseurantaketjussa.

Kiinnostavaa nähdä, löytääkö Bruins vielä yhden vaihteen lisää vai lähteekö joukkue seuraavan matsin jälkeen lomille.

 

[aessi]

Joo-o aika selkeästi tämäkin lopulta kääntyi Tampalle. Tämä oli varmaan sarjan kliinisin peli, ei kyllä 5vs5 pelissä Bruinsilla ollut asiaa maalipaikoille. Ei silti vielä uskalla Bruinsia ulos laskea, ilmeisesti eivät ole tosin ikinä nousseet tuosta 1-3 asemasta sarjan voittoon. Hfboardsilla ainakin osui silmään, että 23 kertaa olisivat sarjan hävinneet tästä tilanteesta. Tampa taas on voittanut vissiin 6-0 sarjat, missä 3-1 johdossa.

Se miten Bruins palaa sarjaan, niin siellä pitäisi jonkun ruveta tekemään niitä 5vs5 maaleja. Edellisestä on jo vierähtänyt 130min ja pelkällä ylivoimalla ei kyllä sarjaa voiteta. Seuraavaksi tietty Halakin pitää vaan olla parempi ja valitettavasti aika kyllä näyttää ajaneen pahasti Charasta ohi, jos ei miestä pujotella kuin keppiä niin sitten joku Kucherov(?!) lanaa tyypin maihin. Alivoimalla täyttää tonttinsa, mutta muuten ei vaan riitä.

Sen verran vanhaa kaartia siellä Bruinsissa kuitenkin on, että voi viimeisestä pelistä tulla aika ruma teloitus, jos katseet kääntyy jo kuplasta poistumiseen.

 

[Kental]

Juu ei oikein ole palaa. Yllätti, että Bruins voitti laukaustilaston, kun niin Tampa-merkkiseltä tuntui. Mutta kyllähän tosipaikat meni Tampalle aika puhtaasti.

Tampa on sen verran parempi joukkue ja Vasilevski sen verran parempi maalivahti, että Boston tarvitsisi voittaakseen myös tuurit puolelleen noissa biljardikiekoissa. Aika kovalla prosentilla nuo jostain pomppaavat limput sattuvat ottamaan suunnan kohti Bruinsin maalipuiden väliä. Mutta tuollainenkin onni pitää ansaita, hävettävän paljon ollaan maalineduspelissä jäljessä niin noin nuo sitten tuppaavat kääntymään. Omissa papereissa Bruinsin näköiseen pelaamiseen pitäisi sisältyä vastuullisen kahden suunnan pelin lisäksi myös sellainen jorma sekä fyysinen ja mentaalinen preesens (ja tarvittava tekninen taito toki myös), joilla sota-alueet keskimäärin voitetaan. Eipä ole näkynyt. Se on tietty osaltaan Boltsin hyvyyttä, mutta ei se täydeksi selitykseksi kelpaa.

Mainituista omista papereista sen sijaan ei löydy pelaajaa nimeltä Nick Ritchie. Onneksi Gourde on ilmeisesti kunnossa, mutta haistakoon Ritchie, menköön itseensä ja sisäistäköön, että hänestä annettiin kaupassa vastineeksi pelaaja, joka tietyistä turhauttavista puolistaan huolimatta osaa pelata jääkiekkoa. Mitään ei tämä jätkä tuo pöytään, mutta tyhmillä jäähyillä kyllä vie joukkueelta viimeisetkin momentumit ja iskuetäisyydet. En herranjumala käsitä, miten on saanut lätkittyä tuommoisia ~30 pisteen kausia tässä liigassa. Jos tuota vätystä täytyy vielä saatana vuosi katsella tämän jälkeenkin, niin saa luvan parantaa ja paljon.

Kaivattu pelikovuus tulee pelaajista, jotka osaavat pelata ja ovat rohkeita, päättäväisiä ja fyysisiltä ominaisuuksiltaan riittäviä. Ei siitä, että hankitaan kolmoseen joku pelin ulkopuolella hiihtelevä, ajoittaista sikaa pelaava lihasäkki. Ugh.

 

[larzzon]

Ritchiellä ei vaan liike riitä. Häviää kaksinkamppailut ja irtokiekot ihan vaan siksi, ettei ehdi niihin. Klassinen esimerkki sellaisesta menneiden aikojen pelaajasta, jolla ei ole mitään käyttöä pudotuspeleissä vuonna 2020.

Klassinen esimerkki myös pelaajatyypistä, johon Bruinsin toimisto vuosi toisensa jälkeen sortuu, vaikka päättäjät vaihtuisivat. Ritchie on sentään halpa, toisin kuin Beleskey tai Backes, mutta kyllä hän on kolmosketjulle taakka.

Bruinsilla on niin vähän hävittävää, että ihmettelen, jos siellä ei ensi pelissä ole ainakin osa pelaajista Kuraly, Bjork ja Studnicka viemässä näiden seniorimpien prosenttikiekkoilijoiden paikkaa. Ei mitään esim Wagneria tai Lindholmia vastaan, mutta Bruins ei käännä tätä sarjaa varmistelemalla, virheitä välttelemällä ja kovalla kiekon pleksiin hakkaamisella. Ei kyllä muutenkaan, joten siksikin voi huoletta peluuttaa nuorisoa. Oppivatpahan jotain riman korkeudesta.

 

[larzzon]

Mutta siis, jottei menisi kuppiin sylkemiseksi, niin ei Bruins tätä sarjaa Ritchieen häviä, vaan siihen, ettei mikään ketju pärjää Boltsille 5vs5 -kiekossa.

Ritchie on kyllä rooliaan isompi esimerkki joukkueiden hyökkäyksen materiaali- ja pelaajatyyppierosta, mutta jos Bruinsin kaksi kärkiketjua ei tee pariin otteluun yhtään tasaviisikkomaalia, niin ei siinä kolmosen laiturin penailut ja tilanteisiin ehtimättömyys sinänsä paina.

Boltsilla on ns. yleispelaaminen helvetin kovalla tasolla joka jätkällä. Bruinsilla on paljon erikoistuneempia pelaajia. Esim. tilastoveijojen Bruinsin parhaaksi pelaajaksi mainostama Pastrnak häviää liukuhihnalta kaksinkamppailuja ja on vaarallinen vain hyökkäysalueella kiekollisena (toki vaarallinen kiekollisena myös omissa ja keskialueella, muttei vastustajalle). Vastaavasti Kucherov on kiekollisena hyvä, mutta voittaa myös oman osansa kaksinkamppailuista ja sitten vielä vähän lisää. Ja Kucherov on Boltsin porukasta niitä selkeiten yhteen suuntaan pelaavia.

Osaltaan näiden pastrnakien, debruskien sun muiden vuoksi Bruinsin pakit ovat paljon kahlitumpia kuin Boltsin. Jos sieltä nousee niin, että Pastan olisi luonnollisinta paikata, niin kyllä se on vastustajalle yv-hyökkäys, jos mokaa. Pelipaikaton pelaaminen on Bruinsin rosterilla paljon haastavampaa.