Tammisen liigakarsintaa koskeneiden väitteiden ristiriitaisuus

[TosiFani]

Tammisen mukaan SM-liigajoukkue sai järjestelmältä kaksi etua, jotka ratkaisivat sarjan liigajoukkueen eduksi.

1. Tammisen mukaan SM-liigajoukkue saa väärin perustein kotiedun.

Tamminen perusteli tätä väitettä joukkueiden play off/ out:ien voittoprosentilla eli kotietu kuuluisi Mestisjoukkueelle, koska sen voittoprosentti on selvästi parempi.

Ristiriitaiseksi tämän lausunnon tekee se, että liigajoukkueella on nykysysteemillä mahdotonta olla positiivinen voittoprosentti. Jos pelataan play out -systeemillä, liigasta tulee aina häviävä joukkue. Eli Tammisen peruste tässä kohtaa on väärä eli kuten Myytinmurtajat sanoisivat "Busted"

Jos karsintoihin tulisi SM-liigan viimeinen, sen voittoprosentti voisi ollakin positiivinen. Tämä on epätodennäköistä, mutta mahdollista.

Aikanaan kun liigan kaksi viimeistä joukkuetta karsi, systeemi oli sellainen, jossa divarin voittaja sai kotiedun ja toinen ei.

Toisaalta tässä sarjassa kotiedulla ei ollut merkitystä, molemmat joukkueet voittivat kahdesti vieraissa. Lisäksi Tamminen itse haukkui 6. pelin jälkeen Kuparisaaren jään ja väitti Isomäen suosivan Sporttia.

2. Tammisen mukaan tuomarit suosivat liigajoukkuetta, se sai kahden suhde yhteen jäähy edun.

Jos katsotaan jäähyjä kokonaislukuina se pitää suurinpiirtein paikansa eli Sport sai 177 min. ja Ässät 96 min. jäähyjä. Mutta jos jäähyjä katsotaan hieman tarkemmin asia muuttuu.

Ensin poistetaan kokonais jäähymäärästä henkilökohtaiset jäähyt eli Sportilta 70 min. ja Ässiltä 10 min. Sen jälkeen jälkeen poistetaan jäähyistä kiekko katsomoon jäähyt, koska ne ovat mielestäni kiistattomia, ei tulkinnan varaisia eli Sportilta 10 min. ja Ässiltä 4 min. Lisäksi voidaan poistaa samanaikaiset jäähyt eli 8 min.

Sport 177-70-10-8=98 min.

Ässät 96-10-4-8=74 min.

Eli nyt suhde on 98/74, joka mielestäni kuvaa hyvin sarjan kulkua eli tämän verran parempi Ässät oli. Lisäksi jos otetaan kaksi isoa rangaistusta pois eli Uiton 5 min. ja Suonpään 2+2 min. pois niin suhde tavallisten kakkosten kohdalla on aika lailla tasan.

Näin ollen toinenkin Tammisen väitteistä osoittautuu vääräksi eli jälleen "Busted"

Jos joku toimittaja olisi ollut valmistautunut työhönsä, hän olisi esittänyt nämä argumentit, faktat Tamille ja pyytänyt häntä selittämään väitteensä.

Muutama muu poiminta Tammisen vuodatuksesta

Erik Rasmussenin tuomio linjatuomarin tönimisestä oli täysin linjassa SM-liigan tämän kauden tuomioihin. Se ettei Savolainen tehnyt raporttia, vaikka sanoi sen julkisesti lehdistötilaisuudessa, on todella häpeällistä.

Tammisen kannanotto avoimen liigan puolesta on urheilullisesti oikea. SM-liigan lausunnot (JP Vuorinen) olivat sekavia ja liigan suhtautuminen karsintoihinkin valmistelematon. Tässä Tamminen oli aivan oikealla asialla.

Tammisen alentuva käyttäytyminen toimittajia kohtaan taas oli ala-arvoista.

 

[JJLehto]

Nopeasti luettuna todella hyvin kiteytetty, pitää palata asiaan ajan kanssa.

Itsekin yritinkin tarjota ajatusta, että P.Sihvosen pitäisi johtavana analyytikkona edes tarttua Tamin väitteisiin jäähyjen tasapainosta (postitin kysymyksen UL:n).

Tilastojen pohjalta on helppoa tehdä analyysi, mutta koska en ole peliäkään liigassa pelannut, niin jättäisin lopullisen lausunnon antamisen Sihvoselle.

Argumenttiin 1 taisi olla Eagle, joka ensimmäisenä tarjosi todella hyvän näkökannan (muistaakseni ja mielestäni).

 

[Dieppe]

Erittäin hyvin perusteltu TosiFanilta Tammisen väitteet kumoon. Eniten ihmetytti tuo kotiedusta itkeminen ja samaan hengenvetoon väite siitä että he olisivat voittaneet tämän kotona. Miksi eivät voittaneet kahta päviää aiemmin. Ai niin pomppas jonkun housuista. Entäs jos lauantaina olisi pompannut jonkun lavasta? Myös jäähytasapainosta itkeminen on naurettavaa. Onko tuo tulkittava niin että huonomman joukkueen pitaisi saada rikkoa enemmän samalla jäähymäärällä?

 

[Ansma]

Mielestäni mestiksen voittajan asema haastajana on riittävä peruste sille, että liigajoukkue saa kotiedun. Se vaan kuuluu olla niin.

En lähde arvioimaan Tammisen hälyä tuomarilinjasta sen enempää, mutta mietin vaan, että millä perusteella TosiFani vähentää jäähymäärästä henkilökohtaiset minuutit ja pari isompaa jäähyä? Pelin kulkuun ja joukkueen pelaamiseen jäähyminuuttien määrä eli "aika jäähyboksissa" on mielestäni tärkeämpää kuin jäähyjen määrä.

Kiekko katsomoon -jäähyjen vähentäminen kiistattomuudessaan on mielestäni järkevää. Muuten erittäin ansiokasta argumentointia.

 

[Dynamo]

Sport 177-70-10-8=98 min.

Väärin. Oikein = 89 min.

 

[archieG]

Mielestäni mestiksen voittajan asema haastajana on riittävä peruste sille, että liigajoukkue saa kotiedun. Se vaan kuuluu olla niin.

Näinhän se menee. Esimerkiksi Tshekissä, missä sarja ei ole ollut koskaan suljettu, Extraligan viimeinen pelaa 1.liigan voittajaa vastaan ja Extraligan joukkueella on kotietu. Tietysti.

 

[passenger]

Näinhän se menee. Esimerkiksi Tshekissä, missä sarja ei ole ollut koskaan suljettu, Extraligan viimeinen pelaa 1.liigan voittajaa vastaan ja Extraligan joukkueella on kotietu. Tietysti.

Eiköhän tämä liigajoukkueen kotietu ole aika yleinen eurooppalaisessa palloilukulttuurissa, jonka Tami ihan itse vetäisi esiin jossain lehdistötilaisuudessa. Se kuuluu siis osana tähän eurooppalaiseen palloilusarjojen karsintajärjestelmään. Vuorinen antoi siis Tammiselle ihan oikean vastauksen kotiedusta kysyttäessä "Näin on aina ollut." :)

 

[palle fontän]

Mielestäni tilanne, jossa liigajoukkue joutuu lähtemään pelaamaan sarjapaikasta kahden hävityn playout-sarjan jälkeen, on vähintäänkin otollinen mestisporukkaa ajatellen. Jatkossa voisi tosiaan heivata tämän playoutin helvettiin ja pistää vaikkapa Ruotsin mallin mukaan karsintasarjan pystyyn. Toki Tami jätti täysin huomiotta tämän pointin, että liigaporukka on ensin lyöty henkisesti maanrakoon.

Sen ymmärrän hyvin, että Tamminen puhuu tätä paskaa jäähyistä sarjan aikana, mutta se on pelottavaa, että jälkipuintien perusteella mies oli oikeasti tosissaan.

 

[Finnhopper]

Kyllä noi "kympit" voisi pitää vertailussa. Kyllähän se vaikuttaa jos toisen jengin mies saa sen henkilökohtaisen rangaistuksen esim suunsoitosta helpommin kuin toisen ja on näin ollen sen ajan pelistä pois. En ole tutkinut näitä, mutta esim tuossa toisessa Tammis-asiaa hierovassa keskustelussa on esimerkkinä tuo käsien taputtamisesta tullut kymppi ja Damonin riehunta mistä ei tullut kymppiä. Jos kymppikynnys on edes tuon suuntainen niin vaikuttaa kyllä.

 

[Myyrä]

Jos karsintoihin tulisi SM-liigan viimeinen, sen voittoprosentti voisi ollakin positiivinen. Tämä on epätodennäköistä, mutta mahdollista.

No joo, harvemmin kenelläkään on negatiivista voittoprosenttia ollut. Jos tarkoitat sitä, että prosentti olisi yli 50 %, niin miten silloin olisi mahdollista, että tällainen joukkue olisi liigan viimeisenä? Tuskin millään.

 

[TosiFani]

Kyllä noi "kympit" voisi pitää vertailussa. Kyllähän se vaikuttaa jos toisen jengin mies saa sen henkilökohtaisen rangaistuksen esim suunsoitosta helpommin kuin toisen ja on näin ollen sen ajan pelistä pois. En ole tutkinut näitä, mutta esim tuossa toisessa Tammis-asiaa hierovassa keskustelussa on esimerkkinä tuo käsien taputtamisesta tullut kymppi ja Damonin riehunta mistä ei tullut kymppiä. Jos kymppikynnys on edes tuon suuntainen niin vaikuttaa kyllä.

Tamminen puhui jäähyjen kuluttavasta voimasta, kun ykkös- ja kakkospakki joutuivat tappamaan jäähyjä. Ei toimi henkilökohtaisten jäähyjen kohdalla.

Sportin henkilökohtaiset jäähyt:

Uitto 40 min (20 min, selästä taklaus ja 2 x 10 min, päähän kohdistunut taklaus)

Salmu 10 min (hlökohtainen käytöskymppi taputuksesta)

Pakkala 10 min (hlökohtainen käytöskymppi tilanteen jälkeisestä riehumisesta)

Jämsä 10 min (hlökohtainen käytöskymppi vihellyksen jälkeinen kiekon lyöminen kohti vastustajanmaalia)

 

[TosiFani]

No joo, harvemmin kenelläkään on negatiivista voittoprosenttia ollut. Jos tarkoitat sitä, että prosentti olisi yli 50 %, niin miten silloin olisi mahdollista, että tällainen joukkue olisi liigan viimeisenä? Tuskin millään.

No just joo...

Tamminen puhui Sportin play off ajasta ja jos otetaan vastaava aika liigajoukkueelta, se voisi olla yli 50%. Epätodennäköistä.

 

[Malaco]

TosiFanilta todella hyvää pohdintaa Tammisen väitteistä. Tukisin tuota jäähyväitettä vielä omalla näkökannallani, jonka huomasin, kun kuulin Tammisen mussuttavan jäähyjen määristä 1:2 ym. Kun tarkkailin ottelupöytäkirjoja, niin Sport pärjäsi sitä paremmin, mitä enemmän otti jäähyjä. Toki jäähyt kuluttaa voimia ja sitä myöten vaikuttaa jaksamiseen, mutta tuskin ne kuitenkaan seuraaviin peleihin niin mahdottomasti vaikuttaa.

Tässä vielä jäähytilastoa Sportin voitetuista ja hävityistä otteluista:

1. Sportin voittama ottelu, jäähyt: Ässät 26min - Sport 51min.
2. Sportin voittama ottelu, jäähyt: Ässät 10min - Sport 28min.
3. Sportin voittama ottelu, jäähyt: Ässät 12min - Sport 40min.

1. Sportin häviämä ottelu, jäähyt: Ässät 10min - Sport 10min.
2. Sportin häviämä ottelu, jäähyt: Ässät 12min - Sport 18min.
3. Sportin häviämä ottelu, jäähyt: Ässät 14min - Sport 18min.
4. Sportin häviämä ottelu, jäähyt: Ässät 12min - Sport 12min.

 

[cottonmouth]

1. Tammisen mukaan SM-liigajoukkue saa väärin perustein kotiedun.

Tammisen kotietumouhoilu on ihan sitä itseään ja itsekin näkisin liigajoukkueen selkeästi kotietujoukkueena (jos ei erikseen haluta vaihtuvuutta, kuten nyt ei luonnollisestikaan liigassa haluta, ihan ymmärrettävästi), mutta kannattaa kiinnittää huomio siihen, että mitä muuta Tamminen olisi tuossa tilanteessa voinut sanoa? No, varmasti paljonkin, kun tuollaista soopaa laskee suustaan, mutta aivan samaan kategoriaan menevät Ässien Hirsimäen "liigakarsinnat-olivat-turhat-liiga-kiinni-vain-Mestis-hyötyy" höpöttelyt. Ja ihan luonnollista, sen lauluja laulat ja niin edelleen.. Mitä uutta tässä oikein on? Tottakai Tami veti näissä puheissa järjenvastaisestikin kotiinpäin, mutta jaksan silti uskoa, että tuossa nyt mentiin lähinnä Sportin (= työnantajan) intressien mukaan, enemmän kuin minkään täydellisen kilahtamisen perässä. Luulisi täälläkin ihmisten tuntevan Aurinkojumalan tavat, ihan kuin tämä olisi ensimmäinen kerta. Tami puhui NHL-raakille aiheellisen kiellon, jonka tuomarit sivuunkatselivat ja toisaalta kuinka paljon tämä pöyhistely yksistään toi mediahuomiota karsinnoille? Veikkaan, että edes liigassa ei kehdata enää vetää näitä pelejä pois ensi vuoden aikataulusta, eikä vähiten juuri mediapaineen takia.

 

[Voimalaituri]

Toisaalta tässä sarjassa kotiedulla ei ollut merkitystä, molemmat joukkueet voittivat kahdesti vieraissa. Lisäksi Tamminen itse haukkui 6. pelin jälkeen Kuparisaaren jään ja väitti Isomäen suosivan Sporttia.
....
2. Tammisen mukaan tuomarit suosivat liigajoukkuetta, se sai kahden suhde yhteen jäähy edun.

Spekulointia:

Tamminen on vain fiksu ja tiesi että altavastaajan asetelma on niin selkeä että täytyy käyttää kaikki vilunkokonstit punttien tasoittamiseksi.

2) Tuomaripeli

Tami tiesi että pelaaja vs pelaaja vertailussa Sport on Ässiä heikompi. Taidossa, voimassa ja osin myös luistelussa jäädään vastustajasta jälkeen. Lisäksi Sport ei ole fyysisten liigapelien koulima vaan tottunut Mestis-neppailuun. Kun tämä tiedossa oleva fakta yhdistetään Sportin suosimaan kovaan karvauspeliin ja tilanteen vaatimaan kovaan taisteluun jolla voiman ja taidon puutetta kompensoidaan, oli odotettavissa että Sport joutuu rikkomaan vastustajaansa enemmän.

Tästä johtuen Tamin piti mediapelata Sportin kärsivän oikeusmurhaa ja pelaavan maan puhtaimmalla pelitavalla, jottei oletettu runsas alivoima kävisi Sportin kohtaloksi. Niinikään ennakkoon oli tiedossa että Ässillä on muutama kova YV-pelaaja (ainakin Mestis-tasolla) joka voisi kääntää sarjan ja lisäksi AV-pelaaminen kuormittaisi myös Suomalaista. Tämä oli siis suora yritys vaikuttaa sarjan tuomareihin.

1) Kotietu ja venkoilu asian kanssa

"Vääryydellä" annettu liigajoukkueen kotietu oli osa paha liiga vs. hyvä Sport kampanjaa, tuomaripelin ohella. Todellisuudessahan Sportilla oli kotietu ensimmäisestä pelistä lähtien. Kun 6. peli päättyi Ässille, Tami tiesi että nyt oljenkorsi on äärimmäisen ohut - Sport ei pystynyt käyttämään annettua tilaisuutta ja joukkueen uskon ylläpitäminen tulisi olemaan koetuksella. Tähän väliin Tami heittikin "Isonmäen paremman jään" ja aikaisemmat vierasvoitot yrittäen henkisesti kääntää asetelmaa Sportin eduksi, vaikka kaikki tiesivät mikä on asian todellinen tola. Viimeisen pelin jälkeen tunnekuohussa Tamilta itseltäänkin lipsahti totuus "Tää on seitsemäs peli!" ja perään viittaus että Vaasassa asetelmat olisivat olleet päinvastaiset.

Eli hyvää henkistä koutsausta ja mediapeliä Tamilta. Ei vaan huomannut lopettaa kun sarja oli jo ohi, kuten ehdottomasti olisi pitänyt.

 

[BitterX]

Eli hyvää henkistä koutsausta ja mediapeliä Tamilta. Ei vaan huomannut lopettaa kun sarja oli jo ohi, kuten ehdottomasti olisi pitänyt.

No joo. Itse olisin valmis myös näkemään asian näin, että Tamminen mediapeleineen saattoi olla jopa osasyyllinen Sportin tappioon. Luultavasti Tammisen piikit, selittelyt, urputukset ja itkut nimenomaan motivoivat Ässien pelaajia. Ehkä jopa enemmän kuin Sportin pelaajia.

Voisin kuvitella, että jos olisin itse Ässien pelaaja, olisin varmasti pelkästään syttynyt moisisesta pelleilystä.


(Toisaalta: jos olisin Ässien pelaaja, menisi Ässillä aika helvetin huonosti)

 

[Reinomies]

1. Tammisen mukaan SM-liigajoukkue saa väärin perustein kotiedun.

Tamminen perusteli tätä väitettä joukkueiden play off/ out:ien voittoprosentilla eli kotietu kuuluisi Mestisjoukkueelle, koska sen voittoprosentti on selvästi parempi.

Ristiriitaiseksi tämän lausunnon tekee se, että liigajoukkueella on nykysysteemillä mahdotonta olla positiivinen voittoprosentti. Jos pelataan play out -systeemillä, liigasta tulee aina häviävä joukkue. Eli Tammisen peruste tässä kohtaa on väärä eli kuten Myytinmurtajat sanoisivat "Busted"

Sen enempää ottamatta kantaa itse väitteeseen, niin missä mielessä peruste on ristiriitainen? Tamminen toteaa että Mestis-joukkueella voittoprosentti runkosarjojen päättymisen jälkeisissä peleissä on parempi, sen jälkeen toteat että näin on, liigajoukkueella se on mahdoton olla muuta kuin huono. En ole kaikkia Myytinmurtajia nähnyt, mutta en muista nähneeni koskaan noin kevyitä perusteita (sanoisin jopa pelkästään väitettä tukevia) Busted-leimaan.

 

[#76]

Mitä tekemistä voittoprosentilla on sijoitusten kanssa? Niin liigassa kuin Mestiksessä sijoituksen runkosarjassa ratkaisevat pisteet. Pudotuspeleissä korkeammalla runkosarjassa ollut saa kotiedun. Molemmissa tapauksissa Ässien kuuluikin saada kotietu. Ei tässä pitäisi olla mitään ihmeellistä eikä outoa.

 

[D.Y.G]

2. Tammisen mukaan tuomarit suosivat liigajoukkuetta, se sai kahden suhde yhteen jäähy edun.

Ensin poistetaan kokonais jäähymäärästä henkilökohtaiset jäähyt eli Sportilta 70 min. ja Ässiltä 10 min.

Muutama muu poiminta Tammisen vuodatuksesta

Erik Rasmussenin tuomio linjatuomarin tönimisestä oli täysin linjassa SM-liigan tämän kauden tuomioihin. Se ettei Savolainen tehnyt raporttia, vaikka sanoi sen julkisesti lehdistötilaisuudessa, on todella häpeällistä.

Tammisen alentuva käyttäytyminen toimittajia kohtaan taas oli ala-arvoista.

Ongelma numero 1.

Miksi ihmeessä 10min jäähyt poistettaisiin? Nämä kympithän vaikuttavat oleellisesti peliin pelaajaan puuttuessa näin pitkän ajan pelistä, tietenkin sehän on suhteellista riippuen pelaajasta joka boksissa istuu.

Ongelma numero 2.

Sinun laskelmiesi mukaan kaikkien vähennyksien jälkeen Sport sai vain hiukan enemmän minuutteja mutta miksi sportilla 7 kymppiä ja ässillä vain 1?

Ongelma numero 3.

Rasmusenin linjatuomarin tönäisyn seuraukset olivat kaikkea muuta kuin linjassa. Huomioden tilanteet ja olosuhteet niin linjassa oleva tuomio olisi ollut 3 pelin pelikielto! Huom. Salak sai vastaavanlaisesta tilanteesta 5 peliä ja todettakoon että Salakin tilanne oli rajumpi joten kurinpitäjän linjalla olisi pitänyt olla 3 matsin pelikielto. Tuomareilla on täysi koskemattomuus ja tämä tilanne oli täysin rinnastettavissa Erik Hämäläisen aikanaan saamaan 3 ottelun pelikieltoon. Ja ennen kuin kukaan alkaa avautumaan niin sillä ei ole merkitystä tönäiseekö linjatuomaria runkosarja/playout/playoff/karsinta pelissä tuomion täytyy olla sama pelataan mitä pelejä tahansa.

Ongelma numero 4.

Tammisen käyttäytyminen oli kieltämättä heikkoa toimittajia kohtaan mutta mites toimittajien käyttäytyminen Tammista kohtaan? Niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan. Toimittajilla näissä tapauksissa tuntuu aina olevan tahallista provokaatiota saadaakseen isot otsikot! Kansa uskoo kaiken mitä lehdestä lukee vaikka asiat revitään usein irti asiayhteydestä. Uskon että paremmalla kunniotuksella olisivat toimittajat saaneet myös Tammiselta kunniottavampaa kohtelua.

 

[Isaksson]

Tässä vielä jäähytilastoa Sportin voitetuista ja hävityistä otteluista:

1. Sportin voittama ottelu, jäähyt: Ässät 26min - Sport 51min.
2. Sportin voittama ottelu, jäähyt: Ässät 10min - Sport 28min.
3. Sportin voittama ottelu, jäähyt: Ässät 12min - Sport 40min.

1. Sportin häviämä ottelu, jäähyt: Ässät 10min - Sport 10min.
2. Sportin häviämä ottelu, jäähyt: Ässät 12min - Sport 18min.
3. Sportin häviämä ottelu, jäähyt: Ässät 14min - Sport 18min.
4. Sportin häviämä ottelu, jäähyt: Ässät 12min - Sport 12min.

Tamminen liioitteli jäähyjen suhdeväitteissään. Mutta asiallisesti ottaen hän oli kuitenkin oikeassa. Kyllä erikoiselta tuntuu, että tasaisessa 7 ottelun sarjassa toinen joukkue (Ässät) ei yhdessäkään ottelussa saanut enempää jäähyjä kuin toinen. Sillä, miten nuo jäähyt vaikuttivat peliin ei juuri ole merkitystä. Oleellista Tammisen väitteissä oli se, että tuomarit olivat hänen mielestään puolueellisia. Se auttoiko se Ässiä on toisarvoista. Tuomarit tekivät oman hommansa hyvin, Ässät huonommin. Numerot puoltavat Tammisen väitteitä liioittelusta huolimatta.

Lisäksi kymppien poistamiselle vertailusta ei ole mitään perusteita. Onhan nyt aivan selvää, että pelaajien poistaminen henkilökohtaisille istunnoille vaikuttaa peliin. Jos toiselta poistetaan yksi ukko kokonaiseksi peliksi niin kai sillä nyt merkitystä on. Sport istui henkilökohtaisia jäähyjä tunnin (1 pelin) enemmän kuin Ässät. Ei ole yhtään sanottu, etteikö tuolla olisi ollut jopa ratkaisevaa merkitystä.

Myös Rasmussenin tuomio oli alimitoitettu muihin vastaaviin nähden ja jo pelkästään Rasmussenin poissaolo viimeisestä pelistä olisi saattanut ratkaista pelin Sportille. Turha näitä on kiistää, kyllä Tamminen varsin pitkälle on oikeassa siinä, että Ässiä jonkin verran suosittiin.

 

[korkki]

Turha näitä on kiistää, kyllä Tamminen varsin pitkälle on oikeassa siinä, että Ässiä jonkin verran suosittiin.

Näit siis pelit ja voit pelitapahtumien perusteella sanoa noin? Myöskään mikään sääntökirjan painos ei todista tuota Ässien suosimista vaan päinvastoin sitä että Sport sai liian vähän jäähyjä.

 

[palle fontän]

Lisäksi kymppien poistamiselle vertailusta ei ole mitään perusteita. Onhan nyt aivan selvää, että pelaajien poistaminen henkilökohtaisille istunnoille vaikuttaa peliin.

Tamminen itse sanoi tässä yhteydessä, että Sportin liiallinen alivoima kuormittaa huomattavasti heidän parhaita puolustajiaan, joten tuollaisen laskelman tekemiseen on ihan perusteet.

 

[D.Y.G]

Näit siis pelit ja voit pelitapahtumien perusteella sanoa noin? Myöskään mikään sääntökirjan painos ei todista tuota Ässien suosimista vaan päinvastoin sitä että Sport sai liian vähän jäähyjä.

Minä näin kyllä 5 peliä 7:stä ja voin olla kanssasi täysin eri mieltä.
Kyllä kovasti ainakin tuntui tuomarit vetävän ässien suunataan näissä vihellänkö vaiko enkö tilanteissa ainakin. Monta jäi taas puhaltamatta ja linjakin oli 5:ssä pelissä jonka näin 2 matsia melkein puhtain paperein mutta 3:ssa pelissä meni tuomareiden suoritus kyllä penkin alle.

Minun mielipiteeni on että tiukempaa linjaa sportille pidettiin kuin ässille!

Missä on ne ammattituomarit? Jos sellaiset löytyisivät ei olis tarvetta itkeä ihmisten täällä jatkoajan keskusteluissa eikä Tammisen lehdistössä ja myös varmaan vähenis nämä ikävät episodit joista muuan muassa Suhonen ja Tamminen sakkoja saivat.

 

[Mister]

Missä on ne ammattituomarit? Jos sellaiset löytyisivät ei olis tarvetta itkeä ihmisten täällä jatkoajan keskusteluissa eikä Tammisen lehdistössä ja myös varmaan vähenis nämä ikävät episodit joista muuan muassa Suhonen ja Tamminen sakkoja saivat.

Just joo, tuomareiden "ammattilaisuudellahan" se taso paranee. Eiköhän se ole yks hailee onko ne ammattilaisia, amatöörejä vai vapaaehtoistyöntekijöitä niin kauan kun koko toiminta perustuu täysin epäpätevään johtamiseen.

 

[Dogi]

1. Tammisen mukaan SM-liigajoukkue saa väärin perustein kotiedun.

Tamminen perusteli tätä väitettä joukkueiden play off/ out:ien voittoprosentilla eli kotietu kuuluisi Mestisjoukkueelle, koska sen voittoprosentti on selvästi parempi.

Ristiriitaiseksi tämän lausunnon tekee se, että liigajoukkueella on nykysysteemillä mahdotonta olla positiivinen voittoprosentti. Jos pelataan play out -systeemillä, liigasta tulee aina häviävä joukkue. Eli Tammisen peruste tässä kohtaa on väärä eli kuten Myytinmurtajat sanoisivat "Busted"

Eihän tässä ole mitään ristiriitaista. Kotiedun kuuluisi tällä systeemillä olla aina Mestisjoukkueella, sillä se on tosiaankin voittanut pelejä ja vain voittanut, kun taas liigajoukkue on hävinnyt ja hävinnyt ja vielä kerran hävinnyt. Millä perusteella se siis ansaitsisi kotiedun? Sillä että se on pelannut liigassa? No niinpä, tässä juuri sitä liigajoukkueen suosimista.

Tamminen olisi voinut jättää puhumatta voittoprosenteista, ja vaan sanoa, että mestisjoukkueelle kuuluu kotietu, koska se on voittanut pelinsä, ja liigajoukkue hävinnyt. Ei mielestäni vaadi kummempia perusteita. Niinhän se menee jokaisessa tietämässäni sarjassa, että paremmin pelannut ja enemmän pisteitä saanut joukkue pelaa jatkopelit kotiedulla.

e: Lisättäköön vielä sen verran, että itse pidän Tammisen puheita täysin oikeina, ja SM-liigan vastatoimia (sakkoja ja uhkauksia) sinä perinteisenä naurettavana yrityksenä pitää oma nahkansa. Siellä vaan nyt sattuu olemaan idiootteja päättämässä näistä asioista.