Tamin Audi pois täältä!

[Major Julli]

Mielenkiintoista että nimimerkki siffa puhuu intohimoisesta Sportin kannattamisesta, vaikka miehelle koko käsite Sport on täysin vieras. Sen sijaan siffa kannattaa intohimoisesti Juhani Tammista ja Sportin seurajohtoa. Tällainen fanitus on jatkoajassa todella harvinaista, koska normaali kiekonseuraajalle kukaan seurajohtaja tai valmentaja ei ole suurempi asia kuin itse seura.

Samaa omituista näkökantaa viljelee myös toimittaja Petteri Sihvonen. Sihvonen tuntuu projisoivan omaa henkilökohtaista epäonnistumistaan jääkiekkovalmentajana asettumalla pelin yläpuolelle ja koittamalla myötäelää ja siipeillä lajissaan onnistuvien vanavedessä. Koska Sihvosen siipeily ei ilmeisesti kiinnosta kuin narsismiinsa jatkavaa polttoainetta kaipaavaa Tammista, on Sihvonen juuttunut Tami-fantasiaansa.

Suoraan sanottuna ne Kummolan lahkopuheet eivät tunnukaan enää niin järjettömiltä kuin silloin aikoinaan.

 

[Toejoen Veikko]

Jos näin tiedät asian olevan, niin silläkään ei ole mitään merkitystä niin kauan, kun pelaaja X pelaa loistavasti Tamin johdolla.

Tässä sinä kiteytät loistavasti Tamimaisen ajattelun. Ei ole mitään väliä, millä keinoin pelaajasta otetaan suoritus irti. Pääasia, että se otetaan.

Itse olen hieman eri mieltä siitä, onko sillä merkitystä miten pelaajasta otetaan hyvä suoritus irti.

 

[siffa]

Joka tapauksessa kun fakta on, että pelaajat ovat ottaneet yhteyttä hallitukseen ja pelaajayhdistykseen, koska haluavat Tamista eroon, ei voida mitenkään pokkana väittää, että tällä kaudella valmennuksen ja pelaajien välillä olisi täydellinen luottamus. Toki siffa puhuu tuossa viime kaudesta, mutta vaikea uskoa, että tuo viime kausikaan olisi sujunut ongelmitta ja vaikeudet olisivat alkaneet vasta tällä kaudella. Toki kun loppukaudesta tuli menestystä, ei tällaisista ikävistä asioista juuri jauheta vaan keskitytään helpommin siihen itse tekemiseen.

Fakta on, että pelaajat ottivat yhteyttä Sportin hallitukseen ja pelaajayhdistykseen saadakseen yökerhotöppäilijän nimen julkisuuteen, niinkuin diablo on täällä ilmoittanut. Pelaajayhdistys toimi pelaajiston neuvonantajana siinä, että pelaajat eivät tekisi virheitä menettelytapojen suhteen. Hallituksen tehtävä on hoitaa ulkojääkiekkoilullisten ongelmien aiheuttamat kriisit seurassa. Heikki Hiltunen antoi STT:n kautta 17.11.2009 lausunnon, joka perustui Kuusiston, pelaajiston, päävalmentajan ja seuran johdon neuvottelusopimukseen. Minä olen täällä ihmetellyt iltapäivälehtien ja monien muiden lehtien menettelyä jättää STT:lle annettu neuvottelusopimus julkistamatta. Mikäli esim. Kouvolan Sanomat, Lapin Kansa, Ilta-Sanomat ja Iltalehti olisivat toimineet kuten Ilkka vastuullisesti tämän vähemmän sensaatiota sisältävän jutun julkistamisessa, olisi täälläkin vältytty turhalta väittelyltä tilanteen oltua jo ratkaistu.

Minä kirjoitin sekä viime että tästä kaudesta. Valmentajien ja pelaajien suhteet ovat olleet ja ovat kunnossa ja siitä osoituksena oli lauantain Sport-KooKoo pelin pelillinen ilme sekä Tammisen suvereeni johtamisote koko pelin aikana. Toki rapatessa roiskuu. Tästä esimerkkinä oli viime kaudella tapaus Nikoskelainen. Tami kirjoittaa kirjassaan myös Antti Jaatisesta, joka Tamin mukaan joutui Nikoskelaisen vietäväksi. Nythän Jaatinen on palannut Hokin joukkueeseen ja toivottavasti nousee huippulupauksesta siksi pelaajaksi, jonka Sport hankki joukkueeseensa muutama kausi sitten.

 

[siffa]

Tässä sinä kiteytät loistavasti Tamimaisen ajattelun. Ei ole mitään väliä, millä keinoin pelaajasta otetaan suoritus irti. Pääasia, että se otetaan.

Itse olen hieman eri mieltä siitä, onko sillä merkitystä miten pelaajasta otetaan hyvä suoritus irti.

Diablo kirjoitti yleisesti pelaaja X:stä. Pelaaja X on Tamin valinta Sportin joukkueeseen. Pelaaja X teki uuden sopimuksen Sportiin tietäen, että Tamminen valitsi keväällä kolmesta tarjouksesta Sportin työpaikakseen.

Mistä Tamin käyttämistä keinoista pelaaja X:n suhteen kirjoitat? Odotan mielenkiinnolla tietojasi Tamin menettelytavoista pelaaja X:n suhteen.

 

[Toejoen Veikko]

Mistä Tamin käyttämistä keinoista pelaaja X:n suhteen kirjoitat? Odotan mielenkiinnolla tietojasi Tamin menettelytavoista pelaaja X:n suhteen.

Kun mainitsee, ettei ole mitään väliä mitä keinoja käyttää, niin tällöin on turhaa yksilöidä mitä keinoa kulloinkin käytetään. Kuten itse totesit, ei mitään merkitystä. Samoin Tami on todennut, ettei häntä kiinnosta pelaajien oppositiot eivätkä mitkään. Valistuneempi valmentaja tai työnjohtaja olisi paneutunut ongelman syyhyn, eikä piiloutunut 43-vuotisen kokemuksensa taakse, aivan kuin sillä ohittaakseen koko kysymyksen.

 

[LaTe_Show]

Minä olen täällä ihmetellyt iltapäivälehtien ja monien muiden lehtien menettelyä jättää STT:lle annettu neuvottelusopimus julkistamatta.

Itse edelleenkin ihmettelen sitä, miksi tämä tärkeä tiedote on jätetty julkaisematta organisaation tärkeimmän uutiskanavan kautta eli seuran kotisivuilla. Se jos mikä on vastuutonta tiedottamista.

 

[siffa]

Kun mainitsee, ettei ole mitään väliä mitä keinoja käyttää, niin tällöin on turhaa yksilöidä mitä keinoa kulloinkin käytetään.

Mikäli tarkoitat tällä minua, niin tutustu asiayhteyteen. Vastasin diablolle, että sillä, että pelaaja haluaisi Tammisen tilalle toisen valmentajan, ei ole merkitystä niin kauan kuin pelaaja pelaa loistavasti Tammisen alaisuudessa.

 

[LaTe_Show]

Mikäli tarkoitat tällä minua, niin tutustu asiayhteyteen. Vastasin diablolle, että sillä, että pelaaja haluaisi Tammisen tilalle toisen valmentajan, ei ole merkitystä niin kauan kuin pelaaja pelaa loistavasti Tammisen alaisuudessa.

Niin, luonnollisesti sinun silmissä tämä pelaaja pelaa loistavasti nimenomaan, vain ja ainoastaan Tammisen alaisuudessa (lue: Tammisen erinomaisen johtajuuden ansiosta), eikä niinkään koska tällä pelaajalla olisi ammattiylpeyttä...

Toki jos hän pelaisi huonosti, niin sitten olisi syy pelaajan oma asennevamma jne.

 

[TosiFani]

...Minä kirjoitin sekä viime että tästä kaudesta. Valmentajien ja pelaajien suhteet ovat olleet ja ovat kunnossa ja siitä osoituksena oli lauantain Sport-KooKoo pelin pelillinen ilme sekä Tammisen suvereeni johtamisote koko pelin aikana. Toki rapatessa roiskuu. Tästä esimerkkinä oli viime kaudella tapaus Nikoskelainen. Tami kirjoittaa kirjassaan myös Antti Jaatisesta, joka Tamin mukaan joutui Nikoskelaisen vietäväksi. Nythän Jaatinen on palannut Hokin joukkueeseen ja toivottavasti nousee huippulupauksesta siksi pelaajaksi, jonka Sport hankki joukkueeseensa muutama kausi sitten.

Tiedän, että tämä turhaa, mutta väitteesi pelaajien ja Tammisen väleistä on potaskaa. Itse en muista Suomesta vastaavaa tapausta jääkiekon ammattilaisjoukkueessa, mitä tapahtui Sportin kohdalla. Muistatko sinä Siffa, koska suomalainen jääkiekon ammattilaisjoukkue olisi uhannut lakolla, jotta seurajohto puuttuisi valmentajan menettelytapoihin?

Nyt täytyy muistaa, että kriisin syy oli Tammisen toiminta, josta kärsi syyttömät ihmiset. Kun Tamminen ei halunnut korjata asiaa, joukkue joutui ottamaan seuran hallitukseen yhteyttä. Tässä yhteydenotossa ei puhuttu yökerhosekoilijan nimesta vaan nimenomaan Tammisen menettelytavoista asian hoidossa. Jos sinusta tässä kohtaa valmentajan ja joukkueen välit ovat kunnossa, niin ihmettelen maailmankatsomustasi.

Tammisen toiminta rikkoi paljon Sportin joukkueessa ja hyvin luultavasti tämä episodi ei ole vielä loppuun käsitelty, ainakin mitä lukee Erholtzin kommenteja Pohjalaisessa. Katkeruutta on paljon ilmassa ja jossain kohtaan malja täytyy, tällöin Sport kärsii lisää. Erikoista miten voit puolustella tämän tyylistä toimintaa.

 

[mjr]

Vielä kerran mjr:lle isot kädet täältä oikein osuneesta analyysistä.

Minä kiitän - sinä, maailman johtavin jääkiekkoanalyytikko ja minä, kuka voisi yhteisrintamaa voittaa? Mutta niinhän se tosiaan on, että valmentajan suhdetta joukkueeseen viime kädessä mitataan jäällä, ja jos tulosta ei tule niin riippumatta nimestä ja taustasta, on valmentaja epäonnistunut, ja jos tulosta tulee niin mitään olennaista pelillistä ja valmennuksellista ongelmaa ei voi olla. Sen sijaan olin ymmärtänyt, että väittely täällä koski pitkälti sitä, että väitit ettei mitään luottamusongelmia ole ollut, ja perustelit tätä käsitystäsi sillä, että näin on nyttemmin sanottu julkisuuteen. Mutta se, että - mahdollisesti - luottamusongelmia ei ole tällä hetkellä, ei itse asiassa ole argumentti sen puolesta, etteikö niitä olisi ollut aiemmin. Ja juuri tätä vaihtoehtoa (siis että pahojakin luottamusongelmia on ollut) ovat tukeneet hyvin monet lähteet, eli tässä suhteessa, ehkä ensi kertaa tunnetun maailmankaikkeuden historiassa sinä taidat olla, niin, on vain nostettava tami pöydälle, väärässä.

 

[siffa]

Nyt täytyy muistaa, että kriisin syy oli Tammisen toiminta, josta kärsi syyttömät ihmiset. Kun Tamminen ei halunnut korjata asiaa, joukkue joutui ottamaan seuran hallitukseen yhteyttä. Tässä yhteydenotossa ei puhuttu yökerhosekoilijan nimesta vaan nimenomaan Tammisen menettelytavoista asian hoidossa. Jos sinusta tässä kohtaa valmentajan ja joukkueen välit ovat kunnossa, niin ihmettelen maailmankatsomustasi.

Minun käsitykseni, jonka diablo tuntuu jakavan kanssani, mukaan kyse on ollut nimenomaan yökerhotöppäilijän nimen julkistamisesta. On seuran hallituksen asia julkistaa nimi tai olla julkistamatta. Tamminen kertoo Apu-lehden jutussa sen, miten hän toimi:"Sanoin pahoittelevani pelaajien käytöstä ja esitin anteeksipyynnön. Jos nainen esiintyisi nimellään, silloin myös töpänneet pelaajat annettaisiin julki. Tätä vaihtoehtoa hän ei halunnut"....."Pidin isällisen puhuttelun, ja kerroin kahden viikon palkan menettämisestä. Ja jos töppäys toistuisi, hänen loosinsa kopissamme tyhjenisi ilman eri ilmoitusta".

Kysynkin teiltä Tamin arvostelijoilta, miten te olisitte hoitaneet asian pois päiväjärjestyksestä? Teidän on mentävä siihen hetkeen ja tilanteeseen, jolloin Tami asian hoiti julkisuuteen tulleen naisen ja koko sotkun aiheuttaneen pelaajan välillä. Kuka olisi tuossa vaiheessa osannut ymmärtää, että osa joukkueen perheistä tulisi kärsimään siitä, ettei töppäilijää julkistettu heti? Pelaajisto reagoi tilanteeseen pyytäen töppäillyttä pelaajaa tulemaan julkisuuteen. Hän ei ottanut vastuuta teoistaan, jolloin pelaajat aloittivat prosessin pelaajakaverinsa nimen julkistamiseksi. Siinä prosessissa sitten pelaajisto tarvitsi myös pelaajayhdistyksen apua. Seuran hallituksen tehtävä on hoitaa nämä ulkojääkiekkoilulliset ongelmatilanteet ja puh. johtaja Hiltunen johdolla päästiin osapuolia tyydyttävään ratkaisuun.

Minä en näe mitään aineksia ko. tapauksessa Tammisen erottamiseksi. Ymmärrän, että Suomen jääkiekkoväen anti-Tamit takertuivat median villitseminä olemattomaan oljenkorteen, mutta joutuivat jälleen kerran kaivautumaan poteroihinsa odottomaan uutta iskuaan Tammista kohtaan. Tamminen ja Sport menevät junan lailla eteenpäin kohti yhteistä unelmaa eli SM-liigaa.

Edit: Yllä myös vastaus mjr:lle. Noin suuret ongelmat siellä Tamin ja pelaajien kesken olivat. Ei siis lähelläkään mitään valmennuksellisia, pelinjohdollisia, harjoituksellisia tai muita Tamin erikoisosaamiseen liittyviä asioita.

 

[Toejoen Veikko]

Kysynkin teiltä Tamin arvostelijoilta, miten te olisitte hoitaneet asian pois päiväjärjestyksestä?

Toiminut siten, että kyseinen yökerho-"töppäilijä" tulisi itse asian kanssa julkisuuteen, ei pakottamalla, vaan vetoamalla joukkuekavereille aiheutuviin ikävyyksiin. Tämän jälkeen hommalle oltaisiin laitettu piste.

 

[Tuusa]

Kysynkin teiltä Tamin arvostelijoilta, miten te olisitte hoitaneet asian pois päiväjärjestyksestä?

Kysynkin, miksi Juhani Tamminen hoiti yleensäkin tätä asiaa? Väitän, että suurimmassa osassa, ellei jopa jokaisessa muussa, suomalaisista jääkiekkoseuroista vastaavan tilanteen olisi hoitanut seuran pj, toiminnanjohtaja tai joku muu vastaava henkilö, EI seuran päävalmentaja. Vastauksen toki tiedän, Tami=Sport ja muut ovat pikkutekijöitä. Tami sanelee koko Sportin toimintaa tällä hetkellä, onhan hän päävalmentaja.

 

[ultras]

Toiminut siten, että kyseinen yökerho-"töppäilijä" tulisi itse asian kanssa julkisuuteen, ei pakottamalla, vaan vetoamalla joukkuekavereille aiheutuviin ikävyyksiin. Tämän jälkeen hommalle oltaisiin laitettu piste.

En oikein ymmärrä miksi "töppäilijän" pitäisi tulla julkisuuteen asiasta jos tämä syytöksiä esittänyt nainen ei asiaa vie pidemmälle ja oikeusasteisiin. Mikä pakko pelaajan, tässä tilanteessa kaukalon ulkopuolisen henkilön olisi ottaa vastuuta toisten puolesta.

Jos nainen on anonyymi niin miksei myös kiekkoilija voinut olla koska nainen ei asiaa pidemmälle. Kuusisto olisi saanut raiskaajan maineen asiasta jota ei ilmeisesti koskaan tapahtunut, aika kova vaatimus yhdelle pelaajalle tulla vain esiin sen takia että toisilla on hyvä mieli.

 

[Toejoen Veikko]

En oikein ymmärrä miksi "töppäilijän" pitäisi tulla julkisuuteen asiasta

Siksi, että syyttömät ja heidän perheensä välttyvät ikäviltä epäilyiltä, vihjauksilta ja kiusanteolta.

 

[reiska]

Eikö teillä siellä Vaasassa ole parempaa tekemistä kuin jauhaa tällaista tyhjää?
Menisitte töihin.

 

[mendieta]

Eikö teillä siellä Vaasassa ole parempaa tekemistä kuin jauhaa tällaista tyhjää?
Menisitte töihin.

Eihän täällä paljon vaasalaisia näy. Siffakin osuu jossain paini-kunnassa. Savolaisia ja porilaisiahan täällä käy paljon kommentoimassa. Eikö noilla seuduilla ole työpaikat tiukassa?

 

[Akke P.]

Kysynkin, miksi Juhani Tamminen hoiti yleensäkin tätä asiaa?

Tämä on hyvä kysymys; eihän Tammisen tarvitsisi olla tässä osallinen ollenkaan ja nythän hän on itsekin esiintynyt osapuolena: "minua eivät pelaajien oppositiot kiinnosta". Kummallinen lausunto sekin varsinkin, kun pelaajien ja valmentajan välit ovat olleet ja ovat kunnossa, kuten täällä korkealta tasolta ja sisäpiiristäkin alleviivataan.

kyse on ollut nimenomaan yökerhotöppäilijän nimen julkistamisesta.

... ja siksi tarkennan nyt vielä; eli se alkuperäinen uutinen oli näin ollen myös ilmeisesti perätön: Tammista ei kukaan ole halunnut pois? Ainoastaan yökerhosählääjän nimi julkisuuteen? Niinkö?

Menisitte töihin.

Töissähän sitä tässä...

 

[FreezingHell]

Heikki Hiltunen antoi STT:n kautta 17.11.2009 lausunnon, joka perustui Kuusiston, pelaajiston, päävalmentajan ja seuran johdon neuvottelusopimukseen. Minä olen täällä ihmetellyt iltapäivälehtien ja monien muiden lehtien menettelyä jättää STT:lle annettu neuvottelusopimus julkistamatta. Mikäli esim. Kouvolan Sanomat, Lapin Kansa, Ilta-Sanomat ja Iltalehti olisivat toimineet kuten Ilkka vastuullisesti tämän vähemmän sensaatiota sisältävän jutun julkistamisessa, olisi täälläkin vältytty turhalta väittelyltä tilanteen oltua jo ratkaistu.

Tai sitten muut lehdet eivät nähneet tämänkaltaisen seuran virallisen tiedotteen sisältävän mitään uutisarvoa, koska Tammisen jatkaessa on ilmiselvää, että seuran pitää tiedottaa jotain tämänkaltaista. Maakunnan lehdissä asia ilmeisesti nähtiin paikallisen uutiskynnyksen ylittäväksi tai sitten paikallisilla lehdillä todellakin on jonkinlainen vastuu julkaista paikallismyönteisiä juttuja.

 

[TosiFani]

...Kysynkin teiltä Tamin arvostelijoilta, miten te olisitte hoitaneet asian pois päiväjärjestyksestä? ...

Jos itse olisin ollut Sportin päävalmentaja, en olisi hoitanut asiaa julkisuudessa lainkaan. Ahdistelu tapahtui vapaa-ajalla, joten työnantajalla ei ole velvollisuutta tai edes oikeutta puuttua tapahtumaan. Jos tapahtuman aiheuttama kohu olisi vahingoittanut joukkuetta, asiaan olisi pitänyt puuttua. Tällöin seuran puolesta olisi puhunut seuran edustaja esim. toimitusjohtaja, ei päävalmentaja. Ei ole seuran tehtävä toimia asiassa syyttäjänä ja tuomarina.

Nyt Tamminen halusi ottaa julkista roolia ja toimi tässä korkeimpana oikeutena. Lisäksi hän puolusteli pelaajiensa tekemisiä ja tätä kautta hyväksyi tai vähintään ymmärsi ahdistelun. Tällaisia tapauksia sattuu joka kausi SM-liiga ja Mestisjoukkueissa, mutta suurin osa niistä hoidetaan julkisuudelta piilossa, kuten tämäkin olisi voitu tehdä.

Suurin ongelma tässä tapauksessa oli ilmeisesti Tammisen haluttomuus julkistaa ahdistelijan nimeä siinä vaiheessa, kun syyttömät alkoivat kärsimään. Joukkueen toiminnasta sivuun joutui syytömänä syytetty Erholtz, kun taas syyllinen eli Kuusisto jatkoi pelejään. Jos Tamminen olisi toiminut joukkueen edun mukaisesti, hän olisi neuvonut Kuusistoa tulemaan julkisuuteen syyttömien maineen puhdistamiseksi.

Eli Tammisen olisi kuulunut jättää asia muiden hoidettavaksi ja myöhemmin antaa isällinen neuvo Kuusistolle asian tunnustamiseen.

 

[Isaskar]

Eikö teillä siellä Vaasassa ole parempaa tekemistä kuin jauhaa tällaista tyhjää?
Menisitte töihin.

siffalla on jo puut liiterissä ja luppoaikaa näyttää nyt riittävän. Eikä siinä mitään. Keskustelua riittää ja jos onkin tyhjän jauhamista, niin ihan viihdyttävää kuitenkin. Eikä nyt päästä sanomaan sitäkään, että Sport-osio hiljenee aina joukkueen voiton jälkeen.

En aikanaan nähnyt tarpeelliseksi, että ahdistelukohun tunnustaneen pelaajan nimeä pitäisi julkaista. Naisen kertomuksen perusteella kyse ei ollut vain yhdestä pelaajasta, joten miten yhden nimen julkistaminen edes puhdistaisi muiden maineen.

 

[Tuusa]

En aikanaan nähnyt tarpeelliseksi, että ahdistelukohun tunnustaneen pelaajan nimeä pitäisi julkaista. Naisen kertomuksen perusteella kyse ei ollut vain yhdestä pelaajasta, joten miten yhden nimen julkistaminen edes puhdistaisi muiden maineen.

Eihän niitä voinut julkistaa useampaa, kun alunperin Tami ilmoitti pitäneensä vain yhdelle isä/poika puhuttelun. Useampi oli ja nimetkin tiedän.

 

[slapshot76]

Itse edelleenkin ihmettelen sitä, miksi tämä tärkeä tiedote on jätetty julkaisematta organisaation tärkeimmän uutiskanavan kautta eli seuran kotisivuilla. Se jos mikä on vastuutonta tiedottamista.

Siihen on vain ja ainoastaan yksi syy. Mitään tällaista sopimusta ei ole tehtykään! Se on vain Tamin ja hänen kaverinsa Hiltusen propagandaa.
Pelaajisto, mukaanlukien arvon analyytikon veli, vaativat edelleen Tamia ulos päävalmentajan paikalta. Äijän tyyli hoitaa case Erholtzia ei yhtään helpota tätä tilannetta.
Se, että peli kulki lauantaina hyvin, ei kerro muusta kuin joukkueen laadusta. Sport pystyy pelkän ylivertaisen materiaalin turvin voittamaan yksittäisiä pelejä reilustikin. Siitä on vielä pelaajiston ja päävalmentajan molemminpuolinen luottamus kaukana.

 

[ultras]

Siksi, että syyttömät ja heidän perheensä välttyvät ikäviltä epäilyiltä, vihjauksilta ja kiusanteolta.

Eikö Kuusistokin todettu "syyttömäksi" kun asia jäikin vain radiokanavan ja naisen hakamussutteluksi? Ymmärrän oikein hyvin että pelaaja ei tullut julkisuuteen kun asia oli paperilla ja lehdissä ilman konkereettista näyttöä.

 

[Toejoen Veikko]

Ymmärrän oikein hyvin että pelaaja ei tullut julkisuuteen kun asia oli paperilla ja lehdissä ilman konkereettista näyttöä.

Ja minä ymmärrän oikein hyvin, että syyttömiä vituttaa olevansa vihjailujen ja epäilysten alla.