Vaikka en mikään tami-fani olekaan enkä kyllä anti-tamikaan, niin tällaisten puolitotuuksien viljeleminen tosina ei todellakaan ainakaan korosta nimimerkkisi jo aiemmin ryvettynyttä mainetta mm. suljetun liigan puolustajana.
Olen puolustanut suljettua liigaa sen sulkemisen aikoihin, koska uskoin perusteluihin, joihin nojaten liiga suljettiin eli siihen, että suljetussa liigassa joukkueiden taloudet pysyvät paremmin kunnossa. Näinhän ei sitten käynyt, vaan tappiollisia tilikausi on suljetussa liigassa tehty entiseen malliin ja inhotuksien listalle tulivat mukaan keväiset tyhjennysmyynnit, kun putoamisen vaaraa ei ollut.
Jo suljetun liigan aikana divarin pudonneet katsojamäärät saivat minut tarkastelemaan kantaani uudelta pohjalta ja kirjoittamaan muun muassa seuraavaa:
mirasane kirjoitti:
Vaikka SaiPa jäi liigajumboksi, olisin mielelläni jatkanut kautta karsintasarjalla divarijoukkuetta vastaan. Kylmä hiki olisi kyllä valunut otsalla koko ajan, kun suosikkijoukkue taistelee sarjapaikastaan.
SaiPan divarivuodet on vielä tuoreessa muistissa ja niihin nähden on surullista katsella nykyisen divarin katsojamääriä. Kyllä sarjan pitää olla avoin, vaikka se tarkoittaisi jossain vaiheessa sitä, että SaiPakin joutuisi takaisin alempaan sarjatasoon käymään.
Viimeistään viime kevään karsintasarja ja sen kiinnostavuus todistivat liigan avaamisen olleen oikea ratkaisu. Aiheuttaako väärässä oleminen ja sen myöntäminen maineen ryvettymisen? Jos näin on, lienen kiistattomasti syyllinen.
Jos taas väität minun yhä olevan suljetun liigan puolustaja, et itse syyllisty vain puolitotuuksien vaan täysin valheellisen tiedon levittämiseen.
Miten pystyt perustelemaan enemmistön kannan tässä tapauksessa? Onko sinulla kenties jonkinlaista empiiristä tutkimusta esittää väitteesi tueksi?
En ole itse suorittanut empiiristä tutkimusta asian tiimoilta eikö Suomen Gallup tai muukaan puolueeton taho ole sellaista tietääkseni tehnyt. Väitteeni pohjautui omaan mielipiteeseeni ja siihen, mitä olen havainnut yleisen mielipiteen olevan tuttavapiirissäni, täällä Jatkoajassa ja muutamien tuntemieni aktiivipelaajien keskuudessa. Ja tässä porukassa yleinen mielipide on se, että pelaajana Tamminen on kiekkoleijona-statuksensa ansainnut. Valmentajana hän ei ole tehnyt mitään poikkeuksellista
2000-luvulla Tamminen on valmentanut kolmea joukkuetta: Oulun Kärppiä, Zürich Lionsia ja kahdesti Vaasan Sportia. Kärpistä ja Zürichistä hän sai potkut kesken kauden. Sportista hän karkasi kerran itse kesken kauden toiseen joukkueeseen ja toisen kerran hän luopui leikistä flunssan takia.
Liigassa Tamminen on ollut keskinkertainen valmentaja. Mestiksestä Tamminen on saanut suurimmat seuratson meriittinsä luotsaamalla Kärpät ja Sportin sarjan mestareiksi. Molempien meriittien arvoa tosin himmentää se, että kummallakin kerralla joukkueiden rosterit ovat olleet niin ylivoimaiset, että kaikki muu paitsi mestaruus olisi ollut alisuorittamista. Varsinkin Kärppien viimeisen divarikauden rosteri oli jo lähes liigatasoa. Ennen vasta-argumentteja kannattaa kurkata seuraava nimilista:
http://www.eliteprospects.com/team.php?team=43&year0=2000&status=stats
Tuo lista ei edes ole täydellinen, vaan sieltä puuttuu ainakin Jari Laukkasen nimi.