taitotaso suomi vs. muut

[martinec]

No nyt sitten saa lukea että suomi vastaa tsekkien taitoon kaiken maailman ruuduilla ja elorannoilla. Käy todellakin sääliksi tätä suomen nykykiekon tilaa, yritetään voittaa pelejä laittamalla kahvaajia, selkäänajajia ja suunsoittajia kääntämään otteluita voitoksi. No voi yksi peli onnistua tällä komealla taktiikalla mutta 100% varmasti ei tällä taktiikalla pitkässä juoksussa menesty. Ja vielä se että lehdistö nostaa jotain J. Ruutua koko ajan otsikkoihin, tämä info on loukkausta todellisia jääkiekkofaneja kohtaan.
Puhutaan että Suomi on roolipelaamisessa aivan 1 joukkue, totta se varmaan on. Roolit ovat todella selkeät, suomella löytyy taitoa/osaamista reilun kentällisen verran ja loput ovat siis tuota kahva-, selkäänajo- ja rännipelaamista.
Kannattaisi kait suomen jääkiekkoliiton herätä junnupuolella ja alkaa kehittämään suomalaisia kiekkoilijoita henkilökohtaisen taidon suhteen...luistelu/mailatekniikka...jopa pelisilmä jalostusta (ei taida saada kuin äidinmaidosta). Mutta kuitenkin enemmän individualismia, mielikuvitusta tähän hienoon peliin pitäisi suomenkin saada.
Tällä hetkellä Suomi on taitojääkiekon suurin tappaja...kiitos liitolle ja asiantunteville juniori/seuravalmentajille.
Et semmoista...

 

[dana77]

Aivan!! Esim Marko Kiprusoff pelaa peliä niinkuin sitä kuuluukin eli niinkuin Aarno Honkavaara jääkiekon keksiessään tarkoitti. Ei jääkiekkoon taklaukset kuulu. Jos joku haluaa nähdä taklauksia niin voi katsella amerikkalaista jalkapalloa. Tai jos joku haluaa nähdä tiukkaa taistelua kiekosta niin voi katsoa painia. Tai jos joku haluaa nähdä tunnetta pelissä, niin voi katsoa oopperaa.

 

[BitterX]

Nimim. vetoo (jonka suosikkijoukkueeksi on mainittu slovensko) kirjoitti aiemmin johonkin ketjuun seuraavasti:

Taidolla jääkiekko-ottelut tullaan tulevaisuudessa voittamaan, ei nyrkeillä! Voi tätä suomalaista jääkiekkokeskustelua. Milloinkohan tässä maassa aletatan juniorikiekossa arvostaa taidon määrää, että saataisiin edes jonkinverran luovia ja taitavia slovakkityyppisiä hyökkääjiä maajoukkueeseen ja SM-liigaan. Ei niitä yksinkertaisesti löydy. Pelaajat ovat kuin samasta muotista.

Oikein hellyttävän samanlaisia näiden slaavikiekon ihannoijien kirjoittamat viestit. Ne on kirjoitettu naurettavan ylimielisellä tavalla ja kummankin perustelut ovat liian heppoisia, että näitä viestejä voisi ottaa vakavasti.

Tästä asiasta voisi keskustella asiallisestikin ja niin on joskus tehtykin. Joistakin nimimerkeistä ei vain asialliseen keskusteluun näytä olevan.

 

[finnishninja]

Viestin lähetti martinec
Kannattaisi kait suomen jääkiekkoliiton herätä junnupuolella

Viestissäsi on paljon perää. En tosin usko että junnupuolella nukutaan. Jos katsotaan viime vuosien tuloksia, niin voimme todeta että Suomen juniorit pärjäävät ihan mukavasti ja sieltä täältä pomppaa jopa uusia lupauksia tasaisin välein, lupauksia joita NHL:n pitkätakkiset listailevat.

Mutta, mitä tapahtuu sen jälkeen? Suomen juniorit pääsevät jatkamaan uraansa suurissa merkeissä VAIN jos he ovat saaneet pelata NHL:ssä. Heiltä jää yksi tärkeä välivaihe pois; Menestys SM-liigassa ja maajoukkueessa + sen mukana tullut kehitys yksilönä, niin fyysisesti kuin psyykkisestikin.

World Cup on kokeneiden ammattimiesten turnaus, sanotaan. Ja kyllä, jokainen maa lähettää turnaukseen kokeneita pelaajia, nuoret lupaukset ovat vain poikkeus.

Worl Cup on äijien hiekkalaatikko, mutta kuka uskaltaa taistella tuulimyllyjä vastaan?

Esimerkkejä löytyy;

Kari Lehtonen - todellinen superlupaus, jonka pitäisi olla jo tässä vaiheessa ehdoton ykkönen - yhdessä Miikka Kiprusoffin kanssa on "vain" kova kakkonen ja varamies. Siis Kari Lehtonen, joka taitaa olla Suomen suurin lupaus pitkään aikaan - tässä vaiheessa?!?! Summanen, häpeä!

Joni Pitkänen - ymmärsinkö oikein, hän ei pelaa ottelussa Tsekkiä vastaan. Pitkänen muistaakseni huilasi loppukaudesta, koska oli väsynyt...

Suomen nuoret lähtevät liian aikaisin dollareita keräämään. Heidän kehityksensä on kesken, eikä NHL tarjoa samoja mahdollisuuksia laadukkaaseen harjoitteluun kuin Suomi. Tilalle tulee paljon pelejä (joissa pelataan loppujen lopuksi vain vähän) ja paljon matkustusta, hotelleja ja pitkiä öitä linja-autoissa.

Lupaus toisensa jälkeen katoaa, eikä loista maajoukkueessa. Totuus on että heidän suomalaiset Euroopassa pelanneet kollegansa esittävät parempia otteita (Peltonen, Hentunen), minkä ei kaiken järjen mukaan pitäisi olla mahdollista. Minusta on huolestuttavaa esimerkiksi se, että Ville Niemisen läsnä-olo joukkueessa kyseenalaistetaan. Herran jumala, mies on pelannut Stanley Cup finaaleissa kaksi kertaa ja ensimmäisellä kertaa tärppäsi!

Suomi ei ole poikkeus. Katsokaa vastustajia; kaikkien joukkueet koostuvat jäykistä punnertajista ja todelliset virtuoosit loistavat poissa-olollaan. Jokainen muistaa miten Saku Koivu leikki supertähtien kanssa MM-kisoissa joskus aikoinaan, Teemu Selänne sai nimen Finnish Flash.. Jäykkiä jätkiä koko jengi. Ajattelin tässä Ruotsin peliä katsoessani, Markus Näslund, tosi pyssy ja maailman kovin maalitykki - miten voi mies olla noin näkymätön, olkoonkin että hän onnistui maalaamaan pari kertaa harjoitusotteluissa. Alfredsson, en sitten millään löydä niitä ominaisuuksia, jotka tekevät hänestä yhden maailman parhaimmista jääkiekkoilijoista. Lidström (haha), hän on osoittanut pitkästä aikaa hieman elonmerkkejä, mutta yksi maailman parhaimmista pakeista - haha!

Slovakia, heillä on joukkue jolla on tosi tähtistatus. Satan & kumppanit eivät tosin ole esittäneet maajoukkueessa pitkään aikaa mitään ihmeellistä.

Uskon että suurin ongelma on siinä että katseet käännetään välittömästi junioriajan jälkeen Pohjois-Amerikkaan - joukolla. Näin tekevät niin Suomen maajoukkuejohtajat, kuin juniorit itsekin.

Takaisin tulee ihan ihan eri miehiä...

Kaipaa kovasti uusia raikkaita tuulia ruosteiseen koneistoon. Meidän tähtemme nostavat luistimet naulaan siinä vaiheessa kun meidän tulisi huutaa kaljapäissään heidän nimeään Senaatintorilla.

Suomalaiset jääkiekkoilijat jättävät tänä päivänä yhden askeleen ottamatta. Se näkyy, turnauksesta toiseen. Antakaamme nuorille pelaajille tilaa!

 

[Tesla]

Samaa mieltä..

.. herra martinecin kanssa. Suomi alkaa tämän nykyisen suuntauksen jatkuessa olla tulevaisuudessa todella vastenmielinen joukkue. Toista se oli esim. 1990-alussa, jolloin mieleeni jäivät hienot esitykset etenkin vuoden 1994 MM-kisoissa. Niihin aikoihin Suomessakin oli todella hienoja pelaajia parhaassa iässään, kuten Helminen, Varvio, Palo, Summanen ym.

Jos Suomessa vielä tulevaisuudessa aiotaan tietoisesti vain jalostaa TyömyyräÄrsyttäjäPikkusika-pelaajatyyppiä, niin pian Kanadan ja USA:n pelit alkavat verrattain muistuttaa todellista herrasmieskiekkoa. Ja miksi I-Eurooppalaista peliä ei saisi ihannoida? Enemmän vaivaa vaatinee kuitenkin kehittää ne "kädet" ja peliäly, kuin vain isot lihakset ja taito aukoa päätään.

 

[finnishninja]

Re: Samaa mieltä..

Viestin lähetti Tesla
Ja miksi I-Eurooppalaista peliä ei saisi ihannoida?

Tottakai sitä voi ihannoida. Tsekin, Slovakian ja Tsekkoslovakian peli on jotain, josta Suomikin otti aikoinaan mallia. Heidän pelissään näkyy yhä perinteitä, pitkiä syöttöjä, nopeita pelinkäänteitä ja hyvää maalivahtipeliä. Tsekit osaavat myös sikapelin, ei sen puoleen. Yhteen aikaan he hallitsivat sen niin hyvin että sitä oli jopa hienoa katsoa!

 

[Color@do @v@l@nche]

Viestin lähetti martinec
No nyt sitten saa lukea että suomi vastaa tsekkien taitoon kaiken maailman ruuduilla ja elorannoilla. Käy todellakin sääliksi tätä suomen nykykiekon tilaa, yritetään voittaa pelejä laittamalla kahvaajia, selkäänajajia ja suunsoittajia kääntämään otteluita voitoksi. No voi yksi peli onnistua tällä komealla taktiikalla mutta 100% varmasti ei tällä taktiikalla pitkässä juoksussa menesty. Ja vielä se että lehdistö nostaa jotain J. Ruutua koko ajan otsikkoihin, tämä info on loukkausta todellisia jääkiekkofaneja kohtaan.
Puhutaan että Suomi on roolipelaamisessa aivan 1 joukkue, totta se varmaan on. Roolit ovat todella selkeät, suomella löytyy taitoa/osaamista reilun kentällisen verran ja loput ovat siis tuota kahva-, selkäänajo- ja rännipelaamista.
Kannattaisi kait suomen jääkiekkoliiton herätä junnupuolella ja alkaa kehittämään suomalaisia kiekkoilijoita henkilökohtaisen taidon suhteen...luistelu/mailatekniikka...jopa pelisilmä jalostusta (ei taida saada kuin äidinmaidosta). Mutta kuitenkin enemmän individualismia, mielikuvitusta tähän hienoon peliin pitäisi suomenkin saada.
Tällä hetkellä Suomi on taitojääkiekon suurin tappaja...kiitos liitolle ja asiantunteville juniori/seuravalmentajille.
Et semmoista...

Totta kai se se olisi helvetin hienoa olla Forsberg,Naslund,Sundin ja Alfredsson mutta kun ei ole!

Mutta olen kyllä samaa mieltä suomella tällä hetkellä on tasan yksi kenttä joka kestää vertailua muiden maiden kenttiin tarkoitan paperilla loput ovat jotain kahvaajia..
Minun suosikkini world cupiin on Ruotsi koska siellä pelaa suosikkipelaaja.. Totta Kai suomen toivon pääsevän pitkälle mutta tällä joukkueella en usko siihen! Mutta kaikki on mahdollista..

 

[Color@do @v@l@nche]

Re: Samaa mieltä..

Viestin lähetti Tesla
..
Jos Suomessa vielä tulevaisuudessa aiotaan tietoisesti vain jalostaa TyömyyräÄrsyttäjäPikkusika-pelaajatyyppiä, niin pian Kanadan ja USA:n pelit alkavat verrattain muistuttaa todellista herrasmieskiekkoa. Ja miksi I-Eurooppalaista peliä ei saisi ihannoida? Enemmän vaivaa vaatinee kuitenkin kehittää ne "kädet" ja peliäly, kuin vain isot lihakset ja taito aukoa päätään.

Puhut täyttä asiaa!!

 

[dana77]

Re: Re: taitotaso suomi vs. muut

Viestin lähetti finnishninja
Totuus on että heidän suomalaiset Euroopassa pelanneet kollegansa esittävät parempia otteita (Peltonen, Hentunen), minkä ei kaiken järjen mukaan pitäisi olla mahdollista.

Peltonen, Hentunen ja Kallio ovat kaikki entisiä NHL:n runko-pelaajia. Ilman tiettyjä syitä he olisivat sitä todennäköisesti edelleenkin. Pointti ei ole sinänsä ole valita maajoukkueeseen vain NHL-pelaajia, mutta NHL:ään pääseminen on vähän sama juttu kuin valinta maajoukkueeseen, se ei sinänsä tee pelaajasta parempaa, mutta osoittaa että pelaaja on useiden mielestä hyvä.

Suomessa on toki historian saatossa ollut muutamia pelaajia, jotka eivät NHL:ään ole menneet, vaikka olisivat päässeet, mutta tällaisia tapauksia on tällä hetkellä todella vähän jos ollenkaan.

 

[Kiekko karbaasi]

Kannattaisi kait suomen jääkiekkoliiton herätä junnupuolella ja alkaa kehittämään suomalaisia kiekkoilijoita henkilökohtaisen taidon suhteen...luistelu/mailatekniikka...jopa pelisilmä jalostusta (ei taida saada kuin äidinmaidosta). Mutta kuitenkin enemmän individualismia, mielikuvitusta tähän hienoon peliin pitäisi suomenkin saada.
Tällä hetkellä Suomi on taitojääkiekon suurin tappaja...kiitos liitolle ja asiantunteville juniori/seuravalmentajille.


Seuratkaa tänä vuonna esim. B- junioreiden SM- liigaa. Taitotasoa
varmasti riittää kriittisemmällekin silmälle. Suomessa on tehty jo monta vuotta kovaa työtä junioripuolella taidon kehittämiseksi.
Jokerit ja Ilves kärkipäässä. Silti mielestäni jääkiekko on pallopeli ja kontaktipeli. Taitopelaajatkin vaativat tilaa mitä kova kontaktipelaaja ja työmyyrä voi hänelle järjestää.

 

[vetoo]

Arvoisa BitterX

Bitterx: Oikein hellyttävän samanlaisia näiden slaavikiekon ihannoijien kirjoittamat viestit. Ne on kirjoitettu naurettavan ylimielisellä tavalla ja kummankin perustelut ovat liian heppoisia, että näitä viestejä voisi ottaa vakavasti.

Tästä asiasta voisi keskustella asiallisestikin ja niin on joskus tehtykin. Joistakin nimimerkeistä ei vain asialliseen keskusteluun näytä olevan.


Vastaus: Olen erittäin pahoillani, jos olen loukannut mielenrauhaasi, mutta tarkoituksenani oli tuoda esiin asia, jota suuri jääkiekkoyleisö harvemmin ajattelee. Tarkoitukseni ei ole kirjoittaa ylimielisellä tavalla. Tarkoitukseni on kirjoittaa tavalla, joka on mahdollisimman todellisuutta kuvastava.

Juniorikiekkoilussa, aina A-junioreista lähtien, näkee nykyisin valitettavan paljon tylsää kiekkoilua, jossa kiekkoa lyödään poikkeuksetta päätyyn. Taidon merkitystä ja luovuutta korostetaan mielestäni aivan vähän suomalaisessa juniorivalmennuksessa. Juniorit tulevat nykyisin kuin samasta muotista. Punttia, punttia, jalat, jalat.. Siinä valmentajien kaksi tärkeintä sanaa.

Suomalaisen jääkiekon nykytilaa kuvastaa hyvin NHL:n viime kauden runkosarjan pistepörssi. Mainittakoon, että Suomen World Cupissa pelaavien NHL-hyökkääjien pistekeskiarvo / ottelu oli 0,4 kun se Slovakialla oli yli 0,7.

 

[martinec]

suomi voittoon

No eilen sitten näki tämän homman, elikä mitkä asiat myös ratkaisevat pelissä. Suomi oli selkeästi enemmän ns. hereillä ja taistelutahto oli aivan eri luokkaa kuin aneemisella tsekillä.
Mutta kuitenkin itse asiaan elikä todellakin Suomessa tehdään tällä hetkellä NHL:ään pääsääntöisesti ns. työhevosia.
Ja toki aina välillä jotain ns. taitopelaajiakin putkahtaa sinne, mutta harvemmin. Eli nämä tsekit,slovakit ja slobot (swedut)tuovat euroopasta tuohon NHL:ään pääsääntöisesti nuo virtuoosit ja ja mailataiturit + maalintekijät .
On meillä aina välillä jotain hyviä kausia yhdellä hyökkääjällä, esim. selänne, koivu, kapanen. Mutta valitettevasti nämä muut euroopan muut tuovat koko ajan tuohon TOP leveliin uusia ja uusia pelaajia jatkuvalla syötöllä.
Jotain mätää on suomalaisessa pelin ymmärtämisessä, treenamisessa ja oivaltamisessa. Peräänkuulutan yhä enemmän
yksilöiden kehittämistä, luistelua/mailatekniikka ja jne.
Mutta valitettavasti tällä hetkellä coachit suomessa tekevät näitä tusinahyökkääjiä hihnalta. Ammutaan/blokkia/ kiekkoa ränniin/karvaus/pois omalta alueelta/SUPER SAFETYA ja tylsää kiekkoa !!

 

[finnishninja]

Re: Re: Re: taitotaso suomi vs. muut

Viestin lähetti dana77
Peltonen, Hentunen ja Kallio ovat kaikki entisiä NHL:n runko-pelaajia.

Kyllä, nämä miehet ovat tosin pelanneet lähes koko uransa Euroopassa ja ovat nimenomaan eurooppalaisia pelaajia sanan varsinaisessa merkityksessä.

Kyseiset herrat eivät onnistuneet vakiinnuttamaan paikkojaan maailman parhaimmassa liigassa, mutta pystyvät loistamaan pienessä kaukalossa Helsingissä - tosi ammattilaisten joukossa. Ymmärtäisin jos he sopisivat sekaan, mutta kun he vielä loistavat! Huomaa, kaikki odottivat eilen milloin Jagr syttyy, milloin Hejduk iskee kiekon maaliin, mutta kehuivat samalla Hentusta, Peltosta ja Koivua, jotka osoittivat paljon pirteämpiä otteita kuin nämä megatähdet!

Suomessa on toki historian saatossa ollut muutamia pelaajia, jotka eivät NHL:ään ole menneet, vaikka olisivat päässeet,

Tämä on mielenkiintoista, en ole koskaan ennen kuullut. Muistatko nimiä?

Ruotsalaisista mieleen tulee vain Jörgen Jönsson, joka palasi takaisin Karlstadiin. Hän ja hänen perheensä ei viihtynyt Pohjois-Amerikassa. Frölundan Magnus Kahnberg taisi myös päättää jäädä kotiin, vaikka olisi jo päässyt lätäkön toiselle puolelle. Hän taitaa tosin lähteä myöhemmin, kun parta alkaa kasvamaan:-)

 

[iiron_troikka]

Re: Samaa mieltä..

Viestin lähetti Tesla
.. herra martinecin kanssa. Suomi alkaa tämän nykyisen suuntauksen jatkuessa olla tulevaisuudessa todella vastenmielinen joukkue. Toista se oli esim. 1990-alussa, jolloin mieleeni jäivät hienot esitykset etenkin vuoden 1994 MM-kisoissa. Niihin aikoihin Suomessakin oli todella hienoja pelaajia parhaassa iässään, kuten Helminen, Varvio, Palo, Summanen ym.

Suomella ei riitä viiden miljoonan ihmisen kansalla pelaajat mihinkään neljän ketjun taitokiekkoon. Nytkin on työn ja tuskan takana, että saadaan kasaan kaksi hyökkkäävää kenttää ja Sami Kapasen (joka muilla mailla pl. Saksa ei olisi varmaa paikkaa joukkueessa) poissaolo on selvä menetys. Nykykiekossa fyysisyys on avainasemassa- kuten pohjois-Amerikassa sanotaan: hyvä iso mies voittaa aina hyvän pienen miehen.

Ja ei pidä huumaantua jostain yli kymmenen vuotta vanhojen MM-kisojen tuloksista: Prahan hopea oli silloin hieno juttu, mutta kukaan tervejärkinen ei pysty luettelemaan edes 2000- luvun MM- kisojen hopeajoukkueita, saati sitten 1992. Eli taas muistellaan vanhoja juttuja, mikä tuntuu olevan Suomi-fanien kansantauti. Kuin sotavetaarit ja Raatteentie kuuluvat yhteen Suomi-kiekkofani ja joko Praha 1992 tai Tukholma 1995. (Vaikka kaikkein kovin MM- suoritus onkin oikeasti tuo mainitsemasi hopea Italian kisoista 1994, jossa vasta Kanada mm. Sakicilla, Shanahanilla, Kariyalla, Robitaillella ja Blakella varustettuna voitti rankkarikisassa kullan Suomelta).

Sitäpaitsi aika kultaa muistot. Kaikella kunnioituksella Helmistä, Summasta jne. kohtaan- mutteivat miehet ikinä ammattilaisjäillä olleet mitään tekijöitä. (Ja jos joku alkaa väittää, että eurooppalaisia ennen "syrjittiin" NHL:ssä niin vielä mitä: mm. Peter Statsny keräsi jo 80- luvulla Quebecissa kahdeksan kertaa yli sata pistettä. Oli tosin loikkari, mutta silti.)

Nykypelaajat ovat paljon, paljon soveltuvimpia ja totteneempia ammattilaispeleihin kuin entiset tähdet. Ja tulevaisuudessa asia vain korostuu.

Konkretisoidakseni sanomani antamiesi nimien NHL- urasta kirjoitan lyheyesti alla (kasvavassa järjestyksessä NHL- ottelumäärän perusteella):

Jarkko Varvio:
13 ottelua, 3+4=7,
4 jäähyminuuttia.

Raimo Helminen:
117 ottelua, 13 +46=59,
16 jäähyminuuttia

Raimo Summanen:
151 ottelua, 36+40=76,
35 jäähyminuuttia.

Marko Palo:
ei edes NHL- varausta

Ja vertailun vuoksi sama Suomen nykyisistä kolmos- neloskentän miehistä (myös kasvavassa järjestyksessä NHL-ottelumäärän perusteella):

Jukka Hentunen:
38 ottelua, 4+5=9,
4 jäähtminuuttia

Jarkko Ruutu:
185 ottelua, 13+21=34,
311 jäähyminuuttia

Mikko Eloranta:
264 ottelua, 32+44=76,
186 jäähyminuuttia.

Siis nykyiset neloskentän miehet (J.Ruutu ja Eloranta) ovat molemmat pelanneet enemmän NHL- pelejä kuin Summanen tai Helminen. Ja tätä ei voi perustella sillä, että ennen NHL:ään meno oli vaikeampaa- koska nythän kilpailu on kovimmillaan pelipaikoista kun kaikki itäblokin maat ovat vaipaita rautaesiripusta ja Kovaltchukit ja Ovetchkinit pääsevät vapaasti lähtemään heti sopimuksen ja varauksen saatuaan länteen.. siis arvostetaan vanhaa, mutta ollaan tietoisia ja ylpeitä pelaajien kehityksestä eikä sorruta "kiikkustuolimuisteloihin", jossa miehet oli miehiä ja rautaa tuli suoraan pakoputkesta..

 

[BitterX]

Arvoisa vetoo

Viestin lähetti vetoo
Vastaus: Olen erittäin pahoillani, jos olen loukannut mielenrauhaasi, mutta tarkoituksenani oli tuoda esiin asia, jota suuri jääkiekkoyleisö harvemmin ajattelee. Tarkoitukseni ei ole kirjoittaa ylimielisellä tavalla. Tarkoitukseni on kirjoittaa tavalla, joka on mahdollisimman todellisuutta kuvastava.

Juniorikiekkoilussa, aina A-junioreista lähtien, näkee nykyisin valitettavan paljon tylsää kiekkoilua, jossa kiekkoa lyödään poikkeuksetta päätyyn. Taidon merkitystä ja luovuutta korostetaan mielestäni aivan vähän suomalaisessa juniorivalmennuksessa. Juniorit tulevat nykyisin kuin samasta muotista. Punttia, punttia, jalat, jalat.. Siinä valmentajien kaksi tärkeintä sanaa.

Suomalaisen jääkiekon nykytilaa kuvastaa hyvin NHL:n viime kauden runkosarjan pistepörssi. Mainittakoon, että Suomen World Cupissa pelaavien NHL-hyökkääjien pistekeskiarvo / ottelu oli 0,4 kun se Slovakialla oli yli 0,7.

Ei tässä kukaan ole mielenrauhaani järkyttänyt, en vain pystynyt hyväksymään sinun ja nimim. martinecin kirjoituksia, joissa ei ollut riittäviä perusteluja argumenttien tueksi. Nyt niitä perusteluja sinulta tuli - hyvä niin.

Itse tykkään katsella kovaan rouhimiseen, työntekoon ja taklauksiin perustuvaa (hiukan kanadalaistyyppistä) kiekkoa yhtä lailla, kuin virtuoosimaisia yksilösuorituksiakin. Edellä mainitulla tavallahan suomalaiset ovat pelanneet jo iät ja ajat - ei mikään mihinkään suuntaan ole muuttunut, eikä tuskin tule äkkiä muuttumaankaan.

Minun mielestäni esim. Suomen U20 maajoukkue edellisissä MM-kisoissa pelasi todella viihdyttävää jääkiekkoa - olen varma, että sinä et siitä pitänyt. Olemme siis eri linjoilla, joten on kai turha alkaa tästä sen enempää peistä vääntämään.

 

[finnishninja]

Re: Re: Samaa mieltä..

Viestin lähetti iiron_troikka
Suomella ei riitä viiden miljoonan ihmisen kansalla pelaajat mihinkään neljän ketjun taitokiekkoon.

Jos Slovakialla riittää, niin luulisi että Suomi saa kasaan juuri sellaisen joukkueen kuin valmentaja haluaakin. Nyt on vain niin että Valmentaja haluaa kasata ketjut erilaisilla pelaajatyypeillä.

 

[BitterX]

Hämmästyttää, kummastuttaa...

Miksi niin monet "slaavikiekon" ihannoijat eivät osaa / halua arvostaa kanadalaistyyppistä työmieskiekkoa, jossa roolitukset ovat kaiken a ja o, kun taas lähes poikkeuksetta kaikki työmieskiekkoa ihannoivat arvostavat myös pelaajien henkilöhohtaisia taito-ominaisuuksia ja upeita yksilösuorituksia.

Usein slaavikiekon ihannoijien suhtautuminen työmieskiekkoon on ylimielisen arvostelevaa, vaikka jälkimmäinen tuottaa monesti hyvää tulosta. Esimerkiksi vaikka viimeisimmät MM-kisat ja niissä Kanadan ja USA:n joukkueet.

 

[Blackie]

Voisiko joku määritellä taitokiekon? Taitoa on muutakin kuin kiekollista taitoa. Pelkällä kiekollisella taidolla ei pitkälle pötkitä, vaan tarvitaan eri osa-alueiden taitajia. Roolitus on kaiken A ja O nykykiekossa, vanhaan punakonekiekkoon ei ole paluuta. Oikein hymyilyttää lukea, kun täällä päiviteellään, että Suomella ei ole jakoa alhaisen taitotason vuoksi. Vastustajan taito on tapettavissa ilman koiruuksiakin, tiiviillä puolustuspelillä ja tilan ja ajan ottamisella pois. Jääkiekko on edelleen joukkuepeli...

 

[SergeiK]

Jos Lenin pelaisi lätkää....

Viestin lähetti BitterX
Usein slaavikiekon ihannoijien suhtautuminen työmieskiekkoon on ylimielisen arvostelevaa, vaikka jälkimmäinen tuottaa monesti hyvää tulosta.

Suomalaiset ovat katsoneet naama punaisena kateudesta vanhan kunnon Punakoneen klip-klap kiekkoa ja ottaneet tämä jääkiekon täydellisyyden ilmentymäksi. Kaikki muu on nappiverkkarien mielestä epäortodoksista hapatusta.

Sinänsä tämä on aika paradoksaalista. Sinikauluksinen duunarikiekko, missä laitetaan itsensä likoon, annetaan kaikkensa ja armottomalla työnteolla muistuttaa tätä vanhaa Itäblokin maata liikaa bolsevikkien vallankumouksesta missä proletariaatti otti vallan omistavalta luokalta. Kaukaloiden raatajat kukistavat joukkovoimalla individuaaliset diivat. Duunarius ja paskainen työnteko haiskahtaa kommunismilta. Siksi kaukalossa pitää liikkua runollisella kauneudella kuin baletissa ja maalit pitää syntyä hikoilematta, punnertamatta komeiden kuvioiden seurauksena. Luoja paratkoon, jos joku hikinen mikkoeloranta tekisi vaikka alivoimalla tahtomaalin! Se ei ole oikeaa jääkiekkoa.

Jukka Hentusen avausmaali oli kaikkien aikojen rumin maali. Suomalaiset sylkevät kun näkevät Jere Lehtisen potkivan kiekkoa laidassa Saku Koivulle, joka kiepauttaa kiekon maaliin. Potkivan? Eikö se Jere edes häpeä kun ei mailaa osaa käyttää.

Jääkiekko kuoli eilen illalla.

 

[martinec]

Re: Hämmästyttää, kummastuttaa...

Viestin lähetti BitterX
Miksi niin monet "slaavikiekon" ihannoijat eivät osaa / halua arvostaa kanadalaistyyppistä työmieskiekkoa, jossa roolitukset ovat kaiken a ja o, kun taas lähes poikkeuksetta kaikki työmieskiekkoa ihannoivat arvostavat myös pelaajien henkilöhohtaisia taito-ominaisuuksia ja upeita yksilösuorituksia.

Usein slaavikiekon ihannoijien suhtautuminen työmieskiekkoon on ylimielisen arvostelevaa, vaikka jälkimmäinen tuottaa monesti hyvää tulosta. Esimerkiksi vaikka viimeisimmät MM-kisat ja niissä Kanadan ja USA:n joukkueet.

Kysehän ei ole ollut pelkästään joukkueista vaan yksilöistä, ja siinähän se suurin ero meillä ja muilla euroopan huippumailla on.
Tällä hetkellä on selkeästi huomattavissa että suomalaisia uusia/melko uusia NHL miehiä peluutetaan pääsääntöisesti pelaamaan vastustajan 1/2 ketjuja vastaan, rikkomaan peliä..jäädyttämään...nolla nollaa pelaamaan.

Tuntuu vain niin ankealta katsoa kun nuo muut sylkevät koko ajan virtuooseja kehiin ja suomi tuottaa tehdasmaisesti TYÖHEVOSIA NHL:ään.

BitterX, kerro tämän nykyisen kanadan ja usan joukkueen roolituksesta. Minulle todellakin epäselvä, näissä jengeissä kaikki ovat joukkueitensa eliittiä, tehoja/pisteitä/peliaikaa !!!!

 

[finnishninja]

Re: Hämmästyttää, kummastuttaa...

Viestin lähetti BitterX
Miksi niin monet "slaavikiekon" ihannoijat eivät osaa / halua arvostaa kanadalaistyyppistä työmieskiekkoa,

En nyt halua mennä mihinkään äärimmäisyyksiin, sillä minusta molemmissa pelityyleissä on oma viehätyksensä. Tosin jos saan itse valita kahdesta pelityylistä, niin valitsen pelin joka perustuu syöttelyyn, hienoihin yksilösuorituksiin, ja älykkäisiin taklauksiin.

Kanadalaistyyppinen työmieskiekko ei ole ehkä enää sitä mitä se joskus oli, itseasiassa myös kanadalaiset pelaavat usein taitokiekkoa.

Ikävä työmieskiekko on taas yhtä punnertamista, tönimistä, kukkotappelua, tyynysotaa, kiekkoa päätyyn ja pelinhäirintää. Kaikki tämä kuuluu jossain vaiheessa asiaan, mutta joskus kun koko peli perustuu tähän niin tulee vaihdettua kanavaa.

 

[BitterX]

Re: Re: Hämmästyttää, kummastuttaa...

Viestin lähetti martinec
BitterX, kerro tämän nykyisen kanadan ja usan joukkueen roolituksesta. Minulle todellakin epäselvä, näissä jengeissä kaikki ovat joukkueitensa eliittiä, tehoja/pisteitä/peliaikaa !!!!

Ihan hyvä pointti. Kanadan joukkue todellakin koostuu pelaajista, jotka ovat ykkös- tai kakkoskentän miehiä seurajoukkueissaan. Kanadalaisilla on kuitenkin taipumus sopeutua joukkueen edun nimissä myös erilaisiin rooleihin, kuin mihin ovat aiemmin tottuneet - vaikka kolmos- ja neloskenttiin.

Yhdysvaltain joukkueeseen pätee suurin piirtein samat argumentit, mutta joukkueen materiaali on selvästi Kanadaa heikompi - etukäteen ajatellen!

Nähtäväksi jää, minkälaisiksi Pohjois-Amerikkalaisten joukkueiden roolit muodostuvat. Olen aika varma siitä, että Kanada onnistuu roolittamaan joukkueensa menestyksekkäästi - taas.

Jääkiekko on tosiaan joukkuepeli, ja Pohjois-Amerikkalaiset ovat sen kaikkein parhaiten ymmärtäneet. Karrikoidusti sanottuna.


EDIT: Sergein kirjoitus pisti naurattamaan :)

 

[Jukka]

Re: Re: Hämmästyttää, kummastuttaa...

Viestin lähetti finnishninja
En nyt halua mennä mihinkään äärimmäisyyksiin, sillä minusta molemmissa pelityyleissä on oma viehätyksensä. Tosin jos saan itse valita kahdesta pelityylistä, niin valitsen pelin joka perustuu syöttelyyn, hienoihin yksilösuorituksiin, ja älykkäisiin taklauksiin.

Kanadalaistyyppinen työmieskiekko ei ole ehkä enää sitä mitä se joskus oli, itseasiassa myös kanadalaiset pelaavat usein taitokiekkoa.

Ikävä työmieskiekko on taas yhtä punnertamista, tönimistä, kukkotappelua, tyynysotaa, kiekkoa päätyyn ja pelinhäirintää. Kaikki tämä kuuluu jossain vaiheessa asiaan, mutta joskus kun koko peli perustuu tähän niin tulee vaihdettua kanavaa.

Allekirjoitan tämän täysin. Kanukit ovat -98 Naganon jälkeen pelanneet myös kv-ympyröissä taitokiekkoa entisen "krapulaisen tökkimiskiekon" sijaan.

Viimeisestä 10 Stanley Cup-finaalista 8 on mennyt taidollisesti paremmalle joukkueelle, kerran joukkueet olivat mielestäni taidollisesti tasavahvat ja kerran on voittajana ollut taidollisesti heikompi joukkue. Se, jos mikä puhuu taidon puolesta.

Suomella tätä (maalinteko)taitoa ei oikein ole, joten vaikea on odottaa voittoja suurturnauksista. On muodikasta haukkua Tsekkejä itsekkäiksi, mutta pitää muistaa, että he ovat voittaneet viimeisen 10 vuoden aikana Olympia-kultaa ja useamman maailmanmestaruuden. Suomen ainoa voitto on edelleen vuoden -95 mm-voitto. Niissä kisoissa Suomella oli taitavin joukkue, kiitos silloisen NHL:n työsulun...

 

[dana77]

Re: Re: Re: Re: taitotaso suomi vs. muut

Viestin lähetti finnishninja
Tämä on mielenkiintoista, en ole koskaan ennen kuullut. Muistatko nimiä?

Esim Mika Niemiselle on kuulemani mukaan tarjottu NHL-sopimuksia useamminkin, viimeisenä Anaheimiin silloin kun Veikko MM-kisoissa pelasi Teemun ketjukaverina, mutta ei hän sinne koskaan mennyt. Epäilen että myös esim. Esa Keskistä, Riihijärven Jussia ja Kari Jalosta on joskus sinne kyselty.

Petu Nummelin on tällä hetkellä ainoa suomalainen pelaaja, jonka ei nykyään palkan puolesta välttämättä kannata lähteä NHL:ään, kaikkien muiden sinne jossain kannatta mennä ja niinpä muut sinne päästessään jossain vaiheessa menevätkin (onhan Petukin siellä tietenkin kokeilemassa käynyt).

Mitä tulee Peltoseen, Hentuseen ja Kallioon ja heidän NHL-pelaaja-vai-ei-tasoonsa, niin ilman loukkaantumisia Hentunen olisi nykyäänkin NHL-pelaaja ja ilman farmi-kieltäytymistä sitä olisi myös Kallio (Karalahti kuuluu tähän joukkoon kanssa, vaikka syy onkin eri). Peltonen on näistä pelaajista ainoa, jonka menestymättömyyden syitä en täysin ymmärrä/tiedä. Hänen eka reissunsa meni loukkaantumisiin, mutta toisella kertaa pelipaikan olisi pitänyt löytyä. Onhan Villekin 175 peliä liigaa pelannut, mutta ehkä hän törmäsi vielä sellaiseen vanhanaikaiseen ajatteluun, että pelipaikka pitää raivata kolmos ja nelosketjun kautta ja se rooli ei yksinkertaisesti Villelle sovi.

 

[Black Adder]

Kyllähän Peltonen on niitä pelaajia, joiden taitojensa puolesta tulisi pelata NHL:ssä, mutta kun on linnunluu ja paikat ei kestä, niin tässäpä sitä ollaan.

Panin eilisessäkin pelissä merkille Peltosen kontaktien pelkäämisen. Aina latojen läheisyydessä ollessaan hän katseli hädissään sivuille, että mistähän sitä pommia tulee. Taisihan sitä jopa kerran patakinnas-tsekeiltä tullakin sitten.

Peltonen oli Jokereissa pelatessaan Liigan SE pelaaja, jonka kentällä olo sai suunnilleen paskat housuun vastustajan kannattajissa. Ville sai aina pelattua vaarallisia tilanteista vastustajan päähän. Edes Metro ei mielestäni yllä aivan sille tasolle henkilökohtaisilla kyvyillään kuin mitä Peltonen. Molempien pelaajien aikana on Kärpät pelanneet Play Offs sarjaa Jokereita vastaan.

Eli kyllähän Suomestakin näitä "taitopelaajia" löytyy, mutta harva tsekkikään mikään Caloun on vaikka ko. lajityyppiä pidetäänkin leimallisena tsekkipelaajille. Suomi on pieni maa ja siksipä lahjakkaita ihmisiäkin on vähemmän. Tuskinpa heitä sen enempää on suhteessa väkimäärään maassa kuin maassa. Toki tsekkien urheilua suosivalla koulujärjestelmällä voi olla oma syynsä lahjakkuuksien esille löytämiseen.