T. Kovanen jättää JYP:n

[Erik Loka]

Missähän tiedotustilaisuus pidetään?

Käsittääkseni Helsingissä. Vähän kyllä epäilen tuon siirron toteutumista..

 

[Trancey]

Onpa kyllä neiti Kovanen ja agentti Koivunen harvinaisen aasikaksikko.

 

[hermano]

Uusia tuulia tapaus Kovasessa... JYP ja Urpo Helkovaara ovat laittaneet varatuomarin konsultoimaan ja hoitamaan asiaa. Helkovaaran mukaan asia ei ole enää pelkästään JYPiä koskettava, vaan koko liigaa.

Käykää itse lukemassa kiekkokeskisuomalasen sivuilta loput.

Tästä on tosiaan tulossa hieno ennakkotapaus. Jos ei pelaajaa homma nappaa Suomessa, tai vaikkapa vuosi/pari aiemmin sovittu liksa tuntuu liian pieneltä niin Ruotsiin vaan vaikka kesken pelin jos siltä tuntuu.

Voisko Harkimon Leena tulla taas auttamaan liigan ämmiä puolensa pitämisessä.

 

[mr purnu]

Nythän on olemassa työehtosopimus pelaajayhdistyksen räätälöimänä ja pelaajayhdistyksen pj. on vanha kiekkoilija Juha "Marin veli" Rantasila (myös juristi). Näkisin myös hänen mielipiteensä tärkeänä tälläisessä' ennakkotapauksessa, jossa yksipuolisesti lähdetään sopimuksesta irti käsittääkseni ilman juridisia syitä. Menettääkö pelaajayhdistys merkityksensä, koska Agentit viljelevät junttaa kaikkea vastaan pelkästään tehdäkseen omalla toimillaan voittoa edustamansa yrityksen nimissä. Odotetaan, mitä tapahtuu. Näkisin, että Jypi ei ole häviävänä osapuolena tässä riidassa.

 

[vihtori]

Nythän on olemassa työehtosopimus pelaajayhdistyksen räätälöimänä ja pelaajayhdistyksen pj. on vanha kiekkoilija Juha "Marin veli" Rantasila (myös juristi). Näkisin myös hänen mielipiteensä tärkeänä tälläisessä' ennakkotapauksessa, jossa yksipuolisesti lähdetään sopimuksesta irti käsittääkseni ilman juridisia syitä. Menettääkö pelaajayhdistys merkityksensä, koska Agentit viljelevät junttaa kaikkea vastaan pelkästään tehdäkseen omalla toimillaan voittoa edustamansa yrityksen nimissä. Odotetaan, mitä tapahtuu. Näkisin, että Jypi ei ole häviävänä osapuolena tässä riidassa.

Jyp on jo hävinnyt tässä jupakassa, se on valitettavaa (ainakin joukkueena). Tämä ei ole pelkästään sopimusasia vaan työlainsäädäntö on aina kaikenlaisten sopimusten yläpuolella.
Ainoa mitä Tommi menettää on työpakka, eikä voi saada paikkaa jossakin muussa liigassa, jos näillä on Euroopan alueella jokin keskenäinen sopimus. Eli mikään liiga ei suostu palkkaamaan Tomia palkkalistoilleen. Työlainsäädäntö on kirjoitettu pääasiassa suojaamaan työntekijän etuja, silloin kun hän irtisanoutuu tehtävästään. Työnantaja voi aina kieltäytyä palkanmaksusta mutta se ei tässä tapauksessa paljon lohduta. Valitettavasti.

 

[SergeiK]

Jakuvien määräaikaisten työsopimusten teko ei ole lainmukaista.

Tarkoittiko tuo "jatkuvien", että jatkuvien määräaikaisten teko ei olisi laillista? JYP solmi alunperin Kovasen kanssa 1+1 mallisen sopimuksen ja lunasti tuon optiovuoden. Sitten Kovasen kanssa solmittiin kahden vuoden sopimus. Eli JYP on solminut Kovasen kanssa kaksi määräaikaista työsuhdetta peräjälkeen.

Sitten toinen asia. Edes pitkälle ketjutetuista määräaikaisista työsuhteista ei työntekijä voi purkaa sopimusta, vaan jossain vaiheessa määräaikaiset työsuhteet katsotaan toistaiseksi voimassaoleviksi.

 

[mendieta]

Jakuvien määräaikaisten työsopimusten teko ei ole lainmukaista. Tulee ennakkotapaus. Työntekijä voi purkaa määräaikaisen työsopimuksen perustellusti. Huomennahan se syy kuullaan. Missähän tiedotustilaisuus pidetään?

Ei kiekkosopimuksia voida missään nimessä rinnastaa sirpa-siivoojan jatkuviin määräaikaissopimuksiin. Kiekkolijoiden tapauksessa usein nimenomaan kiekkoilijat haluavat määräaikaisen sopimuksen, ei seura.

Jos tältä pohjalta lähdetään käymään oikeutta, oliko Kovanen "oikeutettu" irtoamaan sopimuksesta niin hän ei koskaan tule voittamaan.

 

[Huerzo]

Tätähän jo uumoiltiinkin - hommasta ei selvitä ilman pykälien viilaamista ja juristien pykäläsotaa. SJRY:n sivuilta voi katsoa, minkälaisilla ehdoilla pelaajasopimuksen voi purkaa. Minun ymmärrykseni mukaan joukkueen puolelta ei ole annettu aihetta/syytä sopimuksen purkamiseen. Eli pyritäänkö lakikirjasta (siis pelaajasopimustekstin ulkopuolelta) etsimään porsaanreikä, josta nasu saadaan sujahtamaan lävitse? Ehkä pelaajasopimus pyritään osoittamaan jollain tapaa laittomaksi nykyisen lainsäädännön kanssa, mutta silloin Kovanen vetää lokaan myös SJRY:n ja sen uskottavuuden sopimusosapuolena.

Lisäksi Kovanen voi olla mielestäni vahingonkorvausvelvollinen (jos ajatellaan, että TK rinnastetaan tavalliseen työntekijään), sillä hänen olisi pitänyt ilmoittaa irtisanoutumisestaan työnantajalle hyvissä ajoin. Nythän mies jätti joukkueen aamujäiden(?) jälkeen perjantaina ja ei ilmestynyt työsopimuksen velvoittamaan tapahtumaan (aamujäät + ottelu) lauantaina. Päteekö tässä normaali 14 vrk:n sääntö. Toki tämä pätee vain case Kovaseen, sillä kiukutteleva primadonna voi ilmoittaa vastedes (varmuuden vuoksi) vaikka viikon välein, että "olen lähdössä seurasta" ja perua lähtönsä vastaavasti myöhemmin. Tällä tavalla pelaaja voisi valmiina "kärkkyä" siirtoa toiseen seuraan jo hyvissä ajoin ilman ylimääräisiä odotteluita.

Määräaikaisten sopimusten ketjuttaminen (ja niiden määrittely) on melko kimurantti asia, sillä JYP on tietääkseni solminut Kovasen kanssa määrämittaisia kontrahteja kaksi kappaletta. Uskoisin, että tuota ei voida pitää oikeudessa ketjuttamisena, etenkin kun viimeisin sopimus on ollut kahden vuoden mittainen. Eli ei puhuta sairaanhoitajien muutamien viikkojen/kuukausien mittaisista todellisista pätkätöistä (puhumattakaan palkkatasosta, mutta se on jo eri asia). Jos Raimo Helminen olisi tehnyt saman tempun samoine perusteineen (11. kautta putkeen Ilveksessä), niin sen läpimeno oikeusasteissa olisi ollut todennäköisempää. Noh, tämä on vain amatöörin logiikkaa ja siten voin olla kaukanakin pykäläviidakon oikeasta tulkinnasta...

Jääkiekkoilija Tommi Kovasen ja SM-liigajoukkue JypHT:n välinen pelaajasopimus purettiin 27.10.2006.

Off-topicina - en tiedä onko tämä varatuomari/agentti Mika Koivunen vain tietämätön, vai miksi hän käyttää (vieläkin) joukkueen nimestä versiota JypHT. Toivottavasti miehet tietävät mitä he tekevät, sillä ilmassa on pitkän oikeusprosessin hajua. Liiga ja liigaseurat tukevat varmasti JYPiä, joten seura ei ole tässä asiassa yksin. Jos sopimus kuitenkin puretaan, niin siitä alkaa melkoinen rytinä. Ehkä jopa muidenkin lajien kuin vain jääkiekon puolella.

Noh, kello 12 aikoihin kuullaan, mikä on virallinen selitys asian tilasta...

 

[mr purnu]

7.1 Yleissäännös Työnantaja ja pelaaja saavat purkaa tämän sopimuksen sen kestosta riippumatta päättyväksi heti erittäin painavasta syystä. Tällaisena syynä voidaan pitää sellaista toisen sopijaosapuolen työsopimuksesta tai laista johtuvien, työsuhteeseen vaikuttavien velvoitteiden niin vakavaa rikkomista tai laiminlyöntiä, että toiselta osapuolelta ei voida kohtuudella edellyttää sopimussuhteen jatkamista.

7.2 Harhaanjohtavat tiedot

Jos jompikumpi sopijaosapuolista on sopimusta solmittaessa olennaisilta kohdin johtanut harhaan toista sopijaosapuolta, on tällä oikeus purkaa sopimus päättymään heti sekä oikeus saada vahinkonsa korvatuksi.


7.3 Pelaajan rikkomukset

Pelaaja ei saa solmia tämän sopimuksen täyttämistä estävää tai haittaavaa pelaajasopimusta toisen työnantajan kanssa. Jos pelaaja solmii tällaisen sopimuksen, työnantaja voi lakkauttaa tämän sopimusten mukaisten korvausten maksamisen välittömästi. Pelaaja on myös velvollinen korvaamaan työnantajalle sopimuksen perusteettomasta purkamisesta aiheutuvan vahingon.

Jos pelaaja muutoin rikkoo tämän sopimuksen ehtoja, työnantajalla on oikeus lopettaa sovittujen korvausten maksaminen ja pelaajalla on velvollisuus korvata seuralle aiheuttamansa vahingot, ellei rikkomusta ole pidettävä vähäisenä.

7.4 Työnantajan rikkomukset

Jos työnantaja laiminlyö pelaajapalkkiosopimuksessa sovitut velvoitteet, on pelaajalla oikeus vahingonkorvaukseen, jollei rikkomusta ole pidettävä vähäisenä.

Jos työnantaja muutoin rikkoo tämän sopimuksen ehtoja, on pelaajalla oikeus vahingonkorvaukseen.

7.5 Korvausten määrääminen

Tässä sopimuksessa tarkoitetut vahingonkorvaukset määrätään, ellei niistä voida sopia, sopimuksen 9 kohdassa tarkoitetussa välimiesoikeudessa.

Tämä suoraan pelaajayhdistyksen sivuilta työehtosopimuksena. Ota sitten selvää miten tulkitaan.

 

[Biski]

Sitten toinen asia. Edes pitkälle ketjutetuista määräaikaisista työsuhteista ei työntekijä voi purkaa sopimusta, vaan jossain vaiheessa määräaikaiset työsuhteet katsotaan toistaiseksi voimassaoleviksi.

Kyllähän työntekijällä yleensä (aina?) on tietty irtisanomisaika määräaikaisessakin sopimuksessa. Jääkiekkoon tällaista ei toki voida ottaa käyttöön, koska tilanne muuttuisi järjettömäksi, jos jokainen pelaaja voisi kuukauden varoituksella lähteä joukkueesta.

Saas nähdä mitä tässä sopassa tapahtuu. Joka tapauksessa mukavaa kuulla Kovasen selitys asialle. En usko, että pelkästään raha on Tommin päätökseen vaikuttanut.

 

[SergeiK]

Kyllähän työntekijällä yleensä (aina?) on tietty irtisanomisaika määräaikaisessakin sopimuksessa.

Lähde?

Olen ollut siinä käsityksessä, että määräaikaisessa sopimuksessa ei ole irtisanomisaikaa niin työntekijän kuin työnantajankaan taholta.

 

[Huerzo]

Finlex/Työsopimus. Tuolta kannattaa katsoa 6. luku (Yleiset säännökset työsopimuksen päättämisestä) ja 7. luku "Työsopimuksen irtisanomisperusteet".

EDIT: Eli jos Kovasen kanssa ei ole muuta sovittu, niin irtisanomisajan pitäisi olla 14 vuorokautta.

Kai joukkueiden pitää upottaa kontrahtiin jatkossa kilpailukieltopykälä, jolla estetään irtisanoutumisen jälkeen työntekijän työskentely "sellaisen työnantajan kanssa, joka harjoittaa ensiksi mainitun työnantajan kanssa kilpailevaa toimintaa samoin kuin työntekijän oikeutta harjoittaa omaan lukuunsa tällaista toimintaa" (3. luku, 5§).

"Kilpailukieltosopimuksella saadaan rajoittaa työntekijän oikeutta tehdä uusi työsopimus tai harjoittaa ammattia enintään kuuden kuukauden ajan. Jos työntekijän voidaan katsoa saavan kohtuullisen korvauksen hänelle kilpailukieltosopimuksesta aiheutuvasta sidonnaisuudesta, rajoitusaika voidaan sopia enintään vuoden pituiseksi. Kilpailukieltosopimukseen voidaan ottaa määräys vahingonkorvauksen sijasta tuomittavasta sopimussakosta, joka saa enimmäismäärältään vastata työntekijän työsuhteen päättymistä edeltäneen kuuden kuukauden palkkaa."

 

[Biski]

Lähde?

Olen ollut siinä käsityksessä, että määräaikaisessa sopimuksessa ei ole irtisanomisaikaa niin työntekijän kuin työnantajankaan taholta.

Itse olen muutamia määräaikaisia työsopimuksia tehnyt ja näissä sopimuksissa on aina ollut irtisanomisaika (2vk tai 1kk), jota olen myös pariin otteeseen käyttänyt. Tuossa kun asiaa vähän googletin, niin näyttäisi kuitenkin siltä, että määräaikaista sopimusta ei voida irtisanoa, ellei sopimuksessa erikseen asiasta sovita. Tällaista pykälää ei toki mikään joukkue varmasti sopimukseen ole hyväksynyt. Eli Kovasen tilanne lienee juridisesti hankala.


Tässä linkissä asiasta lisää: http://www.erto.fi/tyosuhdeneuvonta/tyosuhdeopas/tyosopimuksen_paattyminen/

 

[jukiapina]

Ei tälläisissä tapauksissa voida tarkkaan katsoa mitä laki sanoo " sirpa-siivojan" tapauksessa. Liigassahan kenelläkään ei ole mielestäni toistaiseksi voimassa olevaa sopimusta, vaan sopimukset ovat määräaikaisia. Tapauksessa on kyllä se hyvä puoli, että saatiin U.Helkovaarakin mukaan. Katsotaa miten äijän käy.

 

[SergeiK]

Ei tälläisissä tapauksissa voida tarkkaan katsoa mitä laki sanoo " sirpa-siivojan" tapauksessa.

Totta kai voidaan, sillä nämä perusteet määrittelevät josko Kovasella olisi ollut joku oikeudellinen peruste purkaa sopimuksensa. Jos jääkiekkomaailmassa ei katsota asiaa "sirpa-siivojan" kannalta, niin vaihtoehtona on Dave King, John Madden yms tyylisiä äkkilähtöjä. Kivenkovat kiekkopomot eivät ole tähän asti saaneet vittuakaan aikaiseksi sopimusrikkojille, mutta toivottavasti meidän tj Seppänen vie asian samantien raastupaan.

JYPille lainsäädäntö on tässä asiassa ystävä.

Kovasella on lain mukaan kaksi vaihtoehtoa koettaa luikerrella pois sopimuksen alta:

a) JYP ei ole hoitanut velvoiteitaan (Kovanen on toistuvasti hokenut lehdissä, että syy ei ole tämä

b) Kovasen työsuhde ei ollut määräaikainen, vaan toistaiseksi voimassaoleva. Tätä hän voisi perustella joko sillä, että kaksi ketjutettua määräaikaisuutta on liikaa. Toinen teoria olisi, että koska JYP tarvitsee jatkossakin puolustajia, niin määräaikaiselle työsopimukselle ei ole perusteita.

 

[mr purnu]

Kuuluko tiedotustilaisuus jostain suorana??

 

[Korppi]

Kuuluko tiedotustilaisuus jostain suorana??

Kyseessä nyt sentään on ainoastaan Kovanen, ei mikään bobiorri, eli liigatasollakin korkeintaan keskinkertainen pakki, joten ihmettelen, jos tämä mitään mediaa kiinnostaisi niin paljon.

 

[Jukka L]

Kuuluko tiedotustilaisuus jostain suorana??

CNN europe ilmeisesti välittää tämän koko kiekkoilevaa Eurooppa koskevan tilaisuuden livenä. Breaking News in finnish hockey etc....

ps. ei herneitä :)

 

[Huerzo]

ps. ei herneitä :)

Ei herneitä ei, mutta tässä _voi olla_ tulossa jotain, joka on merkittävämpi tapaus kuin ennalta arvaisikaan. Jos tästä alkaa kehityssuunta, jossa pelaajat vaihtavat seuraa tiheämmin kuin kameleontti väriä, niin minua kiinnostaisi ainakin nähdä suorana (tai edes kuulla) kyseisen stoorin alkusanat. Jos siis hommaa lähdetään tutkimaan oikeusasteiden voimalla, kuten rivien välistä voinee tässä kohdin päätellä.

Noh, tätähän se suomalaisen urheilumedian taso tuntuu olevan...

b) Kovasen työsuhde ei ollut määräaikainen, vaan toistaiseksi voimassaoleva. Tätä hän voisi perustella joko sillä, että kaksi ketjutettua määräaikaisuutta on liikaa. Toinen teoria olisi, että koska JYP tarvitsee jatkossakin puolustajia, niin määräaikaiselle työsopimukselle ei ole perusteita.

Hyviä pointteja. Noista jälkimmäisen kumoaa ehkä se, että sopimustasolla ei puhuta pelipaikoista, vaan ainoastaan pelaajasta ja joukkueesta. Lisäksi pelaajan velvollisuuksiin kuuluu muutakin kuin vain pelaaminen, kuten harjoittelu ja erilaiset tilaisuudet (haastattelut, nimmarikeikat ja niin pois päin). Vaikeata selittää näin sanallisesti, mutta en usko Kovasen olevan oikeuden silmissä mikään tarkempi "osaaja" kuin urheilija.

Ensimmäinen on mielipidekysymys, josta voidaan ehkä etsiä aukkoja. Mutta on huomattava, että JYPin lisäksi Kovanen teki keikan myös Fribourgissa. Tämän luulisi parantavan JYPin asemaa tilanteessa, koska Kovanen on selkeästi tehnyt välissä määräaikaisen sopimuksen (varsinaisen joukkueen luvalla) myös toiseen seuraan sopimusjakson aikana.

 

[Jubomir]

Aftonbladetista: Kovanen ansåg att han har för lite betalt och ville tjäna stora pengar utomlands.

Kovin henkilökohtaisiltahan nuo syyt lähtöön tuntuvat.

 

[er_bai_wu]

Tuossa kun asiaa vähän googletin, niin näyttäisi kuitenkin siltä, että määräaikaista sopimusta ei voida irtisanoa, ellei sopimuksessa erikseen asiasta sovita.

Näinhän se periaatteessa on, mutta käytännössä määräaikaisista töistä "voi" lähteä vakituiseen työhön. Tämä on hieman kaksiteräinen miekka, mutta harvemmin kai näistä isoja riitoja tulee; työnantajakin tavallaan riskeeraa tehdessään määräaikaisen sopimuksen, vaikka alakohtaistahan tämäkin on. Nimimerkki DAF saattaisi tietää tästä enemmän.

Minä kyllä todellakin epäilen nyt, että Kovasen sopimuksessa on jokin kohta, joka saattaisi tämän mahdollistaa, siis siirron. Olisiko peräti sopimuksen muotoilussa porsaanreikä? Kysymys on siis tulkinnallinen tai Kovanen asettaa uusia standardeja sopimusneuvotteluihin.

Odotan suurella mielenkiinnolla Kovasen kommentteja ja hänen agenttinsa perusteluja. Erittäin suurella. Samalla selviää se, kannattaako Kovasen vierailla vielä Jyväskylässä.

 

[Hukkaviiva]

Aftonbladetista: Kovanen ansåg att han har för lite betalt och ville tjäna stora pengar utomlands.

Kovin henkilökohtaisiltahan nuo syyt lähtöön tuntuvat.

Ja mitäköhän toi tarkottaa suomeks?

 

[Jusu7]

Ja mitäköhän toi tarkottaa suomeks?

Kovanen näkee, että hänelle on maksettu liian vähän ja haluaisi ansaita isoja rahoja ulkomailla.

 

[jukiapina]

Pitäisikö ottaa käyttöön jonkinlainen sopimus sakko? Vahvasti tuntuu olevan rah tässä takana.

 

[Zen]

Mihinkäs kelloaikaan tämä tiedotustilaisuus pidetään?