Täysi rähinä jo käynnissä Helsingissä

Kaivanto · 02.03.2001 klo 14.47

<TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD>Quote:<HR></TD></TR><TR><TD><BLOCKQUOTE>
 2001-03-02 12:20, Muksu kirjoitti:
 
 Kiekollista pelaajaa saa taklata. Piste.
 
 (...)
 
 2001-03-02 14:02, Muksu kirjoitti:
 
 Minun, eikä säännönlaatijoidenkaan, mielestäni kiekollista ei saa aina taklata, kuten väität. Kiekollista ei saa taklata puolitoista metriä laidasta, selästä, jne. Kiekollista saa kuitenkin taklata, ellei se ole säännöissä kiellettyä. Got it?
 
 (...)
 
 Kiekollista pelaajaa saa taklata.
 
 </BLOCKQUOTE></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE>
 
 Got it? No, did not. Piste? Pilkku? Oletko nyt ihan selvillä, mitä olet mieltä?
 
 Jos tarkoitat \"Ei saa. Piste.\" olen eri mieltä siinä, että nähdäkseni kiekollista ei saa taklata mm. noissa luettelemissasi tilanteissa eikä edelleenkään niissä taklattavan ei-valmius tilanteissa, joista tässä olen jauhanut.
 
 Jos kiekollista sitten ei saakaan taklata aina tässähän ollaan yllättäen lähes samaa mieltä, paitsi että lisään \"puolitoista metriä irti laidasta, selästä jne.\" -litaniaan kohdat \"kyyryssä, muuten ei-valmiina taklausta vastaanottamaan\". Jne.
 
 <TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD>Quote:<HR></TD></TR><TR><TD><BLOCKQUOTE>
 2001-03-02 14:02, Muksu kirjoitti:
 
 Sääntöihin on kirjattu tilanteita, jolloin ei saa taklata. Sääntöihin ei kuitenkaan ole kirjattu asioita, joita nyt ajat takaa, koska se ei ole tarpeen, jos kiekollinen pelaaja ei töpeksi, kuten Nikko eilen. Niitä ei ole jätetty kirjaamatta ilkeyttään, tyhmyyttään tai vain unohdettu - niitä kirjattu sen takia, että moista kaiken vastuun kaatamista taklaajan niskaan voisi helposti käyttää hyväkseen ja peli muuttuisi, juuri kuten olen monta kertaa sanonut, joksikin sellaiseksi peliksi, jossa sellaisia sääntöjä on.
 </BLOCKQUOTE></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE>
 
 Säännöt ovat ne mitkä ovat, jonkun mielestä jonkun kohdan niihin kirjaaminen on tyhmää, jonkun mielestä jonkun kohdan kirjaamatta jättäminen. Minkään pykälän tyhmyys tai viisaus ei ole absoluuttista, vaikka se kuinka menisi omien ajatuksien kanssa yksi yhteen. Siksi sääntöjä muutetaankin jatkuvasti.
 
 Meillä on erilainen visio pelistä, siinä missä toisen mielestä kiekollinen töpeksii tekee sen toisen mielestä kiekoton. Totta hitossa peli sääntömuutoksilla muuttuisi, minusta suuntaan jossa kävisi harvemmin siten kuin Nikolle eilen.

Gellner · 02.03.2001 klo 14.51

On näköjään Helkovaaran ja Hirsimäen opit menneet hyvin perille, kun jotkut palstalaiset itkevät puhtaasta taklauksesta. Mitenköhän suhtautuisitte tilanteeseen, jossa Ruudun ampuma kiekko osuu vaikkapa Nikon kasvoihin ja Nikolta lähtee muutama hammas? Itkisittekö silloinkin \"pelaajan vastuun\" perään? Olisiko silloinkin kyse tahallisesta vastustajan vahingoittamisesta?Kysehän on loppujen lopuksi samasta asiasta; jääkiekon pelaamisesta sääntöjen mukaan. Ja kun urheillaan ei loukkaantumisilta voi, valitettavasti, aina välttyä.

Daespoo · 02.03.2001 klo 14.56

En ole nähnyt kyseistä Majevskyn polvitaklausta ja sitä seurannutta kieriskelyä joten enpä voi kommentoida sen kummemmin. Kaikenlaisen jäähyjen kalastelun tuomitsen ankarasti ja jos Ruutu näin teki niin risuja ja paljon. Sen mitä Tuomoa olen nähnyt L-A ja Hartwall areenoilla niin mies pelaa fyysistä kiekkoa ilman turhaa kalastelua.
 
 Sanottakoon tähän vielä että vaikka tykkäänkin Ruudun fyysisestä tyylistä niin en missään nimessä hyväksy hänen tekemiään törttöilyjään yhtään enempää kuin kenenkään muunkaan.

polvipetteri · 02.03.2001 klo 15.08

Muksu: harrastit kyllä suoraan sanottuna melkoisia lausekuviota, eli oli kyllä kova työ kaivaa kysymyksesi esiin.
 
 Yhdessä asiassa olet väärässä, sillä suotta en kärjistänyt mitään. Muutama aamuyön tunteina kirjoitettu kommentti oli huolestuttavuudessaan sitä vailla.
 
 Se, mitä peräänkuulutan, on ammattitaidon mukaantuoma ennakoiminen tai pelin lukeminen. Aivan samalla tavalla kuin taklattavalta odotetaan kykyä havaita tulevat taklaustilanteet, taklaajalta voidaan mielestäni odottaa tilanteenlukukykyä. Eittämättä sen taidon 99% liigakiekkoilijoista osaakin. Taitoa vaan voi käyttää kahdella tavalla, nimetään toinen tapa vaikka välittäväksi ja toinen hyväksikäyttäjäksi. Esimerkki ensimmäisestä: olemme molemmat varmasti nähneet tilanteita, joissa pelaajalla on ollut erinomainen paikka ajaa joku puun takaa pystyyn. Jostain syystä pelaaja on jättänyt tilanteen hyödyntämättä ja väistänyt viime hetkellä. Esimerkkinä Janne Grönvall. Tälläkin kaudella näin tilanteen, jossa vastustaja luisteli merkillisellä tavalla kumarassa kovaa vauhtia luistelevaa Janne Grönvallia kohti. Janne olisi voinut törmätä pelaajaan ns. täysillä ja kieltämättä vastustaja olisi lentänyt katsojia kostuttavasti. Jostain syystä Janne kuitenkin hidasti ja otti kaverin ikäänkuin maltillisesti syliinsä. Tietänemme, kuinka pienikin pään alueelle osunut isku, vaikkakin hiljainen töytäisy väärässä kulmassa saattaa aiheuttaa niskarangan vamman. Tuo tilanne oli mitä otollisin hetki vakavan vamman syntymiselle. Onneksi se vältettiin oikealla tilannetajulla.
 
 Sitten mainitsemani tilanteiden väärinkäyttäminen. Pelaaja huomaa, että joku on hiukan muissa maailmoissa ja päättää ajaa kovaa päin. Tuloksena on varmasti maukas ja kansaa kohahduttava taklaus ja Lahden Suurmäessä takavuosien tuulien avulla nähdyn kaltainen ilmalento. Näitä tilanteita ja tilanteiden hyväksikäyttäjiä löytyy niin ikään liigasta. Kuitenkin jo monet tämän kauden tilanteet ovat osoittaneet, esimerkiksi Laamasen loukkaantuminen, että tilannetta huomaamaton on (nyt seuraa tärkein osa kirjoituksessani<IMG SRC="http://www.jatkoaika.com/keskustelu/images/smiles/icon_smile.gif"> tietysti oivallinen kohde taklaukselle mutta myös LOUKKAANTUMISELLE. Tämä asia pitäisi taklaajan ottaa huomioon.
 
 Pelaaja kykenee, kuten ihmiset muissakin tilanteissa, ajattelemaan hyvin nopeasti ja toimimaan tilanteiden vaatimalla tavalla. Esimerkiksi liikenteessä. Juniori-iästä asti pelaajille pitäsi teroittaa vastustajien huomioimista ja varovaisuuden noudattamista. Kuullostaa varmaan Kylli-Tädin jutuilta ja pikkulinnut enää puuttuvat, mutta näin minä sen näen. Pelaajan pitää tunnistaa tilanteet joissa on vaara, että vastustaja loukkkaantuu. Tietenkään kaikkia loukkantumisia ei voida karsia minkäänlaisilla kasvatuksilla, sillä vahinkoja sattuu kaikille ja missä vaan. Mutta varovaisuus karsii ne vaarallisimmat tilanteet.
 
 Kyllä niitä taklauksia nähdään peleissä riittävän usein niinkin, että vastaanottava pelaaja on niihin valmistautunut. Ne ovat kovia ja puhtaita ja väärinäkin niissä loukkaantuu harvemmin kuin sellaisissa tilanteissa, joissa vastaanottava pelaaja on autuaan tietämätön tulevasta tilanteesta. Syyksi ei mielestöni kelpaa se, että pelaajan pitää olla jatkuvasti hereillä. Siinä vaiheessa kun joku loukkantuu, on turha sanoa, että:“Mitäs ei ollut varuillaan. Pitihän hänen tietää, kun on ammattilaisjääkiekkoilija.” Onneksi vain harvalla liigapelaajalla on moista puutostilaa moraalissa.
 
 Eli jälkeenpäin sureminen on myöhäistä. Kun opitaan näkemään ja tunnistamaan vaaralliset tilanteet, on vähemmän anteeksi pyydettävää. Korostan vielä, että jääkiekko on vauhdikas peli ja eittämättä vahinkoja sattuu. Kaikille.
 
 Itsekin syyllistyin uhoamiseen Mäkisen taklattua Laamasta:\"Puhdas taklaus:\" Hävettää oma puolueellisuus. Nämä omien suorittamat teot kun tupppaavat aina olemaan rehellisiä ja oikeutettuja. Toki taklaus oli tuolloin puhdas, mutta siinä ei ehkä noudatettu tilannetajua. Ja nyt puutun eiliseen tilanteeseen: Ruutu ei noudatanut eilen oikeaa tilannetajua jos näki, että Nikko ei oikein ole hereillä. koko tilanne vaikutti ulkopuolisesta silkalta kostolta.
 
 ILves-fanit huutavat oikeutta ainoastaan siksi, että taklaus kohdistui heidän pelaajaansa ja Jokerit fanit huutelevat taklauksen puhtauden puolesta. Kumpikin puolustaa omiaan, näkemättä asiaa toisen osapuolen kannalta. Jos Nikko olisi loukkantunut vakavammin, ainakin minä häpeäisin alkuosan kaltaisia viestejä. Ehkä en sitten ymmärrä asiasta tarpeeksi.

polvipetteri · 02.03.2001 klo 15.09

Ja tuo hymiö ei todellakaan kuulu tuonne. En tiedä miksi se sinne tuli.

Jallu · 02.03.2001 klo 15.12

Aivan puhdas taklaus, josta NHL:ssä ei olisi tullut jäähyä. SM-liigassa 2min laitataklauksesta, koska tuomarit eivät yleensä uskalla olla antamatta jäähyä jos joku loukkaantuu kovassa taklauksessa. 5 minuuttia on jo aika karmea tuomio. Tuollaiset vitoset ovat yksi syy siihen, että kunnon taklaukset SM-liigassa vähenevät. Huom! mielipide täysin puolueeton!

flintstone · 02.03.2001 klo 15.15

Ranger kirjoitti:
 \"Juolahtipa vain mieleeni, että Daespoon kaltainen fyysisen mutta rehdin pelin ystävä katsoisi kieroon loukkaantumisen näyttelemistä. Heittäytymiset nyt vielä jotenkin sulattaa, mutta tuollaiset \"kieriskelemiset riutuneena\" olisi minusta syytä jättää jalkapallokentille.\"
 - kyllä nimenomaan näytteleminen on (myös omien kohdalla) ikävää katseltavaa, jolla yritetään kerjätä tuomareita antamaan kovempia rangaistuksia kuin itse teko vaatisi, eikä se ole todellakaan mitään toivottavaa ei edes siellä jalkopallokentillä.
 
 Ranger kirjoitti:
 \"Keskustellessani kanssasi aiheesta aiemmin, EN SILLOINKAAN väittänyt, ettei Smithin taklaus olisi ollut törkeä. Takerruin silloin vain Sinun ja muistaakseni Vakion käyttämiin ilmaisuihin, kuten \"tahallinen vahingoittamisyritys nuoren ja lupaavan uran lopettamiseksi\".\"
 - takerruin tähän Smithin tapaukseen siksi että rinnastit sen tapauksen Majeskyn tekemään ja kuten olette antaneet ymmärtää niin tuo Majeskyn teko ei olisi todellakaan olisi pitänyt johtaa ulosajoon vaan se oli enintään kakkosen arvoinen teko. Smitin teosta taas tuo ulosajo oli aivan oikeutettu ja muutaman pelin lisäsanktiokaan ei olisi ollut mielestäni pahitteeksi. Ja kuten varmaan tiedät niin liioittelu on hyvin ylestä kun puhutaan vastustajan pahoista teoista ja sitä siis tuo \"tahallinen vahingoittimis\"-litanjia myöskin oli. Olin tuohtunut oman joukkueen nousevan tähteen kohdistuneeseen rumaan tekoon ja kuumat tunteet oli silloin hieman pinnassa.
 
 Ranger kirjoitti:
 \"Ja vielä suoltamaasi tekstiä:
 \"Sieltä Ipa-leiristä on tullut mulle kovasti noottia että Majeskyn Tampereella tekemä (tuomarin näkemä) polvitaklaus Tuomoa kohtaan olisi ollut vain pieni hipaisu mutta tämän Nikko-T. Ruutu insidenssin jälkeen en ole enää täysin varma että kuinkakohan se teidän näkemyksenne pitääkään paikkaansa kentän todellisiin tapahtumiin nähden. Ehkä se silloinenkin polvitaklaus olikin vakavampi kuin annoitte ymmärtää, ehkä??\"
 
 Puhutko nyt minusta? Ainakin itse \"annoit ymmärtää\", että viesti oli osoitettu minulle. Enpä tiedä kenen viestejä olet lukenut, mutta olisipa hauska tietää, koska olen \"antanut ymmärtää\" jotain tuollaista. \"Sieltä Ipa-leiristä\" on veteen piirretty viiva. \"
 - en puhu, mikäli et ole ollut mukana siinä silloisessa väittelyssä koskien Majeskyn tekoa T. ruutua kohtaan
 
 Ranger kirjoitti:
 \"Niin jälleen, voisitko tarkentaa, KETKÄ ovat varsinaisia? Olisikohan syytä jättää YLEISTYS noin niinku hieman vähemmälle. Varsinkin, kun aloitit viestisi lainaamalla minun tekstiäni.\"
 - Siis TE jotka hurraatte kun oman joukkueen kovanaama taklaa vastustajan tähteä mutta olette heti oman tähden joutuessa vastaavan kohtelun kohteeksi olette vaatimassa jopa taklauskieltoa moraalisin perustein. Mikäli Ranger et lue itseäsi tuohon ryhmään niin silloin sinä et kuulu näihin \"varsinaisiin\". Ja pitänee kinnittää tarkempaa huomiota tuohon yleistämiseen.
 
 Vastaili,
 Flintstone

Mane · 02.03.2001 klo 15.20

<TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD>Quote:<HR></TD></TR><TR><TD><BLOCKQUOTE>
 2001-03-02 14:39, TM kirjoitti:
 Kuinka luotettavasta lähteestä tämä tieto on?
 </BLOCKQUOTE></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE>
 
 
 Ilveksen sivujen ylläpitäjä Mika Tommila lähetti ko.sivujen keskustelupalstalle tuon sisältöisen viestin.
 [addsig]

Töölön Vesa · 02.03.2001 klo 15.29

Petaja hyvä, minä vaan halusin osoittaa, ettei tämä asia liity tippaakaan siihen mitä joukkuetta hyvänsä kannatankaan, HIFK:ta tai Jokereita. Jotenkin kyseisen seikan mukaan ottaminen tähän keskusteluun tuntuu vähintään oudolta, sekä tyylisi tuoda asia esille riidan haluiselta. No, ei siitä sen enempää, sillä olenhan sinun mielestäsi jotenkin huonompi ihminen.
 
 On tämäkin nyt todellista keskustelua.
 Pakko lisätä, etten voisi kuvitella moista käyttätymistä aikuiselta. NO, voinpahan ainakin siinä myöntää erehtyneeni, sillä tuossa Ruudun taklauksesta olin saletisti oikeassa.
 
 Ei muuta.

tt73 · 02.03.2001 klo 15.32

Tuosta Nikon täydellisestä tietämättömyydestä kirjoittaa tuolla kiekkopesän puolella Hervannan näkijä seuraavaa:
 \"Puhdas taklaus. Nikko kuljettaa kiekkoa ja katsoo laidasta kerran keskialueelle havaiten Ruudun varmasti. Hidastus paljastaa, että Janin toinen jalka on jo kiinni laidassa ennen kontaktin syntymistä. Ei siis ainakaan laitataklaus. Ruudun olkapää pamahtaa Nikkoa leukaan. Taklaajan maila heiluu erittäin korkealla, mutta ei osu taklattavaan. Ei siis myöskään kyynärpäätaklaus tai korkea maila. Iskun voima työntää Nikon pään erittäin lujaa pleksiin. Jani menettää tajuntansa ja retkahtaa pahan näköisesti jäähän.
 
 Ryntäystuomio oli osittain perusteltavissa, sillä vauhti oli erittäin pitkä ja kova. Ruutu kuitenkin liukui ennen kontaktia viimeiset viisi-seitsemän metriä.\"
 
 Tämä vain siksi, että myös Ilves-leirissä asioita voidaan nähdä eri tavalla. Omasta mielestäni taklaus oli puhdas, vauhti oli aika kova mutta kuten näkijäkin sanoo viimeiset metrit Tuomo liukui.
 Kaivannolle: Käskytystä Ramilta on tullut luultavasti vain siinä muodossa että tänään taistellaan ja siihen kuuluvat myös taklaukset. Tämä johtuu siitä että tiistaina ei taklattu eikä taisteltu. Tuomolla muutenkin oli varmaan kovat pelihalut koska oli vasta toinen peli tauon jälkeen ja hallissa oli NHL scoutteja.
 Ja lopuksi Tuomohan sai rangaistuksensa eli kohtuuttoman 5 minuuttisen ja koko pelin jatkuneen Ilvesläisten kyynärpää, poikittanen maila, nyrkki ja huitomiskavalkadi ja näistä johtuvien jäähyjen aikana Jokerit ratkaisivat ottelun.
 [addsig]

luru · 02.03.2001 klo 15.33

Ipan fanit taisivat lähteä suuremmin odotuksin
 matsiin kuin eväät olisivat edellyttäneet,Jokerit
 löivät ns.luun kurkkuun kiistatta,tällä kerralla,tätä
 ei Ilveksen torimuijaosasto kestänyt vaan itku,kiukuttelu
 ja marmatus on ollut kovaa.
 Ruudun taklaus saikin huomion sopivasti pois
 itse asiasta.
 Jonain toisena päivänä(jollekkin toiselle joukkueelle),
 siitä olisi ollut aineksia voittopeliin(fightning spirit),Ilvekselle ei.
 [ tätä viestiä on muokannut: luru 2001-03-02 15:43 ]

tt73 · 02.03.2001 klo 15.43

Sori Kaivanto vastine oli tarkoitettu Petäjälle<IMG SRC="http://www.jatkoaika.com/keskustelu/images/smiles/icon_eek.gif">ops:[addsig]

velho · 02.03.2001 klo 15.43

<TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD>Quote:<HR></TD></TR><TR><TD><BLOCKQUOTE>
 2001-03-02 08:54, velho kirjoitti:
 
 Kyllä useimmille kirjoittajille tekisi hyvää rauhoittua ainakin päivä matsin jälkeen, ennenkuin ryhtyy mitään kirjoittelemaan. Niin ja olisi erittäin toivottavaa, että kirjoittajat kirjoittavat näkemästään (joko paikanpäältä tai TV:stä), eikä kuulemastaan tai kuvittelemastaan. Tämä keskustelu on ollut yksi älyttömimmistä tällä kanavalla käydyistä. TV-kuva kertoi paremmin kuin kaukana tapahtumapaikalta Areenalla nähtynä, mitä todella tapahtui. Niin ja tämän päivän Hesarissa erotuomaritarkkailija antaa lausunnon, jonka mukaan jäähyä ei olisi pitänyt antaa. Hyväksyy kuitenkin sen, jotta taklaukset saataisiin karsittua pois SM-liigan otteluista. *huokaus*
 
 Toivon todellakin, että HIFK nöyryyttää Ilveksen pudotuspeleissä, sillä seura, jonka fanit kirjoittelevat niin poskettomia kuin tässä keskustelussa, ei ansaitse mennä ensimmäistä kierrosta pitemmälle. Itse asiassa pudotuspeleihin pääseminenkin on sille aivan liikaa.
 
 Stadilaisfinaalia odotellen
 </BLOCKQUOTE></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE>
 
 Olen edelleenkin tätä mieltä. Toivottavasti tämä typerä hörhökeskustelu loppuu tähän! Hyvää viikonloppua kuitenkin teille kaikille - vesipäillekin.[addsig]

Kaivanto · 02.03.2001 klo 15.44

<TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD>Quote:<HR></TD></TR><TR><TD><BLOCKQUOTE>
 2001-03-02 15:32, tt73 kirjoitti:
 
 Kaivannolle: Käskytystä Ramilta on tullut luultavasti vain siinä muodossa että tänään taistellaan ja siihen kuuluvat myös taklaukset. Tämä johtuu siitä että tiistaina ei taklattu eikä taisteltu. Tuomolla muutenkin oli varmaan kovat pelihalut koska oli vasta toinen peli tauon jälkeen ja hallissa oli NHL scoutteja.
 Ja lopuksi Tuomohan sai rangaistuksensa eli kohtuuttoman 5 minuuttisen ja koko pelin jatkuneen Ilvesläisten kyynärpää, poikittanen maila, nyrkki ja huitomiskavalkadi ja näistä johtuvien jäähyjen aikana Jokerit ratkaisivat ottelun.
 
 </BLOCKQUOTE></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE>
 
 OK. Ei kai viesti kuitenkin tullut väärään osoitteeseen, käskytyksistä en ole jutustellut mitään?
 
 Joka tapauksessa, nyt tuli arkimittari tältä viikolta täyteen. Se on moro, maanantaina palaillaan.

Kaivanto · 02.03.2001 klo 15.46

<TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD>Quote:<HR></TD></TR><TR><TD><BLOCKQUOTE>
 2001-03-02 15:44, Kaivanto kirjoitti:

2001-03-02 15:32, tt73 kirjoitti:
 
 Kaivannolle: Käskytystä Ramilta on tullut luultavasti vain siinä muodossa että tänään taistellaan ja siihen kuuluvat myös taklaukset. Tämä johtuu siitä että tiistaina ei taklattu eikä taisteltu. Tuomolla muutenkin oli varmaan kovat pelihalut koska oli vasta toinen peli tauon jälkeen ja hallissa oli NHL scoutteja.
 Ja lopuksi Tuomohan sai rangaistuksensa eli kohtuuttoman 5 minuuttisen ja koko pelin jatkuneen Ilvesläisten kyynärpää, poikittanen maila, nyrkki ja huitomiskavalkadi ja näistä johtuvien jäähyjen aikana Jokerit ratkaisivat ottelun.
 
 </BLOCKQUOTE></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE>
 
 OK. Ei kai viesti kuitenkin tullut väärään osoitteeseen, käskytyksistä en ole jutustellut mitään? (No tämä jo selvisikin, editoijan huomautus)
 
 Joka tapauksessa, nyt tuli arkimittari tältä viikolta täyteen. Se on moro, maanantaina palaillaan.
 [ tätä viestiä on muokannut: Kaivanto 2001-03-02 15:47 ]

Kaivanto · 02.03.2001 klo 15.48

Paree häipyäkin kun edit ja quote näyttää jo samalta.

Miguel · 02.03.2001 klo 16.32

MINUN mielestäni täällä porukka liioittelee suuntaan ja toiseen: \"Sikamainen taklaus\", \"Täysin puhdas, ei yhtään vauhtia ollut\".
 
 OMASTA mielestäni taklaus oli melkoisen puhdas, mutta vauhtia oli liikaa. En ole mikään sääntökirjan mestaritaitaja, mutta mielestäni tuomio ei ollut kohtuuton, itse olisin antanut ehkä kakkosen sen perusteella, mitä TV:stä näin.

Matti · 02.03.2001 klo 19.11

Pääkaupunkiseudun asiantunteva kiekkoyleisö on puhunut:
 
 \"Taas kerran täytyy yhteenvetona todeta, että täällä on hämmästyttävän paljon porukkaa joilla on pää niin syvällä siellä perseessä, ettei se sieltä tule koskaan varmaankaan lähtemään. \"
 
 \"Se on sääli, että toi iso erkki ei edes
 huomaa tehneensä itsestään tyhmää.\"
 
 \"Mitä helvetin - anteeksi ilmaisu - väliä sillä on, mikä se Ruudun taklaus kenenkin mielestä oli.\"
 
 \"Olet juttujesi perusteella kyvytön objektiivisesti arvostelemaan tässä lajissa tapahtuvia asioita\"
 
 \"Toivon todellakin, että HIFK nöyryyttää Ilveksen pudotuspeleissä, sillä seura, jonka fanit kirjoittelevat niin poskettomia kuin tässä keskustelussa, ei ansaitse mennä ensimmäistä kierrosta pitemmälle. Itse asiassa pudotuspeleihin pääseminenkin on sille aivan liikaa.\"
 
 \"Tarkoitukseni olikin nostattaa häpeän puna niiden fanien poskille, jotka kokevat yleistyksen loukkaukseksi. Toiveenani on, että kouluttaisitte yksisilmäisiä ystäviänne.\"
 
 \"Olipa komea ja puhdas taklaus. Tuollaisia näkee valitettavan harvoin SM-liigassa\"
 
 \"Voisi tässä casessa myös muistaa sen taklattavan pelaajan vastuunkin. Ymmärrän hyvin jos Ilves on nyt nyljetty niin fyysisesti kuin pelillisistikin, mutta voisi vähän kelaa, että mitä soopaa tänne rupee kirjoittamaan.\"
 
 \"Huhhuh...Kaikilla on oikeus mielipiteeseen mutta tollaset kirjotukset ovat pelkkää skeidaa\"
 
 \"Alkaa hiljaa epäilyttämään tämän foorumin käyttäjäkunnan ikäjakauma (etusivun kysely voisi olla paikallaan), kun keskustelujen pääasia tuntuu aina olevan TAPPELUT, KOSTOT, KÄSKYTYKSET ..? En voi kovin helposti kuvitella, että moiset kirjoittelut on aikuisten ihmisten kirjoituksia .. vaan lähinnä C-junnujen!\"
 
 \"Jos Nikko ei olisi ihaillut cheerleadereitä/ollut ajatuksissaan niin mitään loukkaantumista ei olisi seurannut.\"
 
 \"Aina näköjään löytyy kaiken maailman mussuttajia, Taklaus oli täysin puhdas , Nikko vaan oli niin pihalla pelistä ettei nähnyt lähestyvää Ruutua.\"
 \"Säälittävää lueskella Ipalaisten mussutusta, kostoista , ym.. paskasta.
 Jos ei jääkiekko näillä säännöillä kelpaa , niin Ilves voisi perustaa rusettiluistelukerhon tai mennä pelaamaa ringetteä.\"
 
 \"Saa taklata, se lukee jo säännöissä. Jos joku on niin vitun ääliö ettei sitä ymmärrä niin katsokoon jotain muuta lajia.\"
 
 \"Toivottavasti nuo lapselliset huomautuksesi saavat sinut ajattelemaan ennekuin kirjoitat tänne lisää vastaavia.\"
 
 \"Ipan fanit taisivat lähteä suuremmin odotuksin matsiin kuin eväät olisivat edellyttäneet,Jokerit löivät ns.luun kurkkuun kiistatta,tällä kerralla,tätä
 ei Ilveksen torimuijaosasto kestänyt vaan itku,kiukuttelu ja marmatus on ollut kovaa.\"
 
 ----------
 Nimimerkillä
 \"Infantiili marmattaja\"

elf · 03.03.2001 klo 02.11

Taklaajalla on vastuu teoistaan. Jos näkee, että toinen on kumartuneena, keskittyy kiekon lyömiseen ränniin ja on huonossa balanssissa, niin pitääkö tätä mennä niittaamaan helvetinmoisella vauhdilla? Tai ylipäätään, pitääkö tällaisessa tilanteessa kostaa vastustajalle taklauksella, kun tämä on tehnyt virheen ja ollut kyyryssä? Kyllä sitä pienemmälläkin niitillä olisi saatu kaveri kiekosta irti, kaatumaan laitaa päin ja saamaan kaikkien naurut päälle. Miksi pitää näiden lisäksi ajella kaveri sairaalaan? Luojan kiitos, ettei Nikolle tapahtunut pahemmin.
 
 Hade
 [/quote]
 
 
 On se nyt ihme että otetaan suhteellisen puhtaasta taklauksesta tälläinen poru. ihan kuin oikeusmurha olisi tapahtunut.
 
 Itselläni on tälläinen mielipide: Jokerit haki playoffsiin otetta antamalla taklauksia ipalle näin runkosarjan lopulla. yks kova taklaus ipan tähtipakkia kohtaan. Laittaa playoffia ajatellen melkoisen edun.
 
 Tässä vaiheessa sarjaa mietitään jo mahdollisia tulevia vastustajia playoffissa..
 
 Jokerit kaiken tod. näköisyyden mukaan on joko ykkönen tai kakkonen.
 
 W&S harjoitti samallaista toimintaa jo hifk:n aikana.
 
 runkosarjassa tapellaan ja playoffissa ollaan kiltisti ja pelataan kovaan..

korkki · 03.03.2001 klo 14.10

Pitkästä aikaa mielenkiintoista väittelyä tälläkin palstalla. Kiekkopesän aikoina samanlainen oli viikoittaista...
 
 En nyt suuremmin jaksa ottaa muuta kantaa kuin että Ruudun taklaus oli (HN:n kuvan mukaan) laillinen, tosin vitonen oli ehkä tarpeen ottelun rauhoittamiseksi. Mielestäni silti tuomarit antavat turhan helposti jäähyjä kunnon avojään tälleistä. Vaikka taklaus olisi laillinen niin silti saattaa tulla jäähy ryntäyksestä.
 
 Ja kaivellaampa nyt vielä muistilokeroita. Virtanen-Hede taklaus oli todellakin ihan laillinen, kokoero vaan sai taklauksen näyttämään rajulta. Ja mitä tulee Nypsi Nykoppin puhtaaseen perstaklaukseen Mikke Nylanderia kohtaan (josta joku jo mainitsi 2 tai 3. sivulla) niin jos tavallisista perstaklauksista annettaisiin jäähyvä niin Maukka Kuusisto johtaisi SM-liigan kautta aikojen jäähytilastoa ylivoimaisesti. Jos kyse olisi ollut polvitaklauksesta niin tuskin Nylander olisi lentänyt niin hienoa volttia kuin silloin lensi. Ei siinä pahasti käynyt koska mies tuli suoraan perseelleen. Ilmat meni pihalle ja takapuoli oli varmaan viikon niin kipeä ettei Micke pystynyt istumaan ...
 
 Sitten vielä \"risuja\" moderaattoreille. Mielestäni sananvapauteen kuuluu se ettei viestiä ruveta muuttelemaan edes lisäämällä sinne rivinvaihtoja tai välilyöntejä.
 Henkilökohtaisuuksia saa sensuroida mutta mielestäni jääkiekkoilijat ovat julkisuuden henkilöitä, kuten muutkin urheilijat. Eli heistä kirjoitettuja nimiä esim. Hemohes-Jari tai Kusipää-Ruutu ei saa sensuroida. Jos jostain toisesta kirjoittajasta käytetään vastaavaa nimitystä niin mielestäni silloinkin voidaan katsoa läpi sormien koska eihän tänne kirjoiteta omalla nimellä vaan nimimerkillä.
 Joidenkin kirjoittajien tyyliin kuuluvat kirosanat jolloin kyseiselle kirjoittajalle voidaan laittaa henk.koht. viestiä että hän voisi siivota tekstejään (ei 2-3 sanasta!)
 Ainoastaan täysin alatyyliset tekstit voisi joka poistaa kokonaan tai jos (harvinaista...) siinä on asiaa niin jättää ainoastaan asia jäljelle.
 Samoin jos joku kirjoittaa vahingossa omalle otsikolleen asian joka kuuluu jonkin otsikon alle niin sen voisi siirtää otsikon alle ja poistaa virheellisessä paikassa olevan tekstin, ei siis lukita sitä vaan poistaa kokonaan.
 
 Olen ennenkin yrittänyt esittää rakentavaa kritiikkiä, toivottavasti minut otetaan huomioon !!!

tsei_tsei · 03.03.2001 klo 23.02

Korkki hyvä, tottakai sinut otetaan huomioon. Ehkä olin liian hätäinen, kun editoin ne Ruutua ja Summasta koskevat kirjoituksen. Palstan säännöissä kuitenkin kerrotaan, että keskustelun pitää pysyä asiallisena. Pelaajien ja valmentajien haukkumiset eivät ole sitä. Ne välilyönnit lisäsin sen takia, että ainakin minun selaimessa ja resoluutiolla se koko ketju venyi yli ruudun leveyden, ja lukeakseen viestejä joutui selaamaan myös vaakasuoraa palkkia. Tämä taasen on erittäin häiritsevää.
 
 Kokonaisuudessaan pyrimme pitämään tasaisen ja riittävän sallivan linjan. Mielestäni moderaattoreiden puuttuminen kirjoituksiin on kuitenkin varsin minimaalista. Lisäksi monet kirjoittajat ovat sitä mieltä, että on hyvä, että palstalla on olemassa moderointia. Lisäksi on monia kirjoittajia, jotka eivät viitsi kirjoittaa palstalle, koska täältä ei löydy riittävän asiallista kirjoittelua. Kaikkia ei voi miellyttää, eikä mielestäni pidäkään.
 
 Niin ja mitä tuli noihin lukitsemisiin ja siirtelyihin, niin palstaformaatti ei käsittääkseni anna mahdollisuutta yksittäisten viestien siirtämiseen, joten emme voi siirtää niitä viestejä yhden otsikon alle. Paras keino on mielestäni lukita myöhemmin perustetut otsikot.
 -----------------
 Tsei Tsei
 [ tätä viestiä on muokannut: tsei_tsei 2001-03-03 23:05 ]

Miguel · 05.03.2001 klo 16.03

90-luvun puolivälissä harjoitusottelussa ennen divarin alkua Reipas Lahden Jari Multanen veti joltain KooKoon pelaajalta jalat alta, ja pelaaja loukkaantui kai melko pahasti. Multanen lensi suoraan ulos ja sai muistaakseni neljän ottelun pelikiellon siitä. En muista jäähyn syytä, mutta kaiken järjen mukaan kyseessä oli kampitus, saattoi olla kyllä koukkaaminen.
 
 Miten siitä saattoi joutua suoraan ulos? Voiko kampituksesta/koukaamisesta saada suoraan ottelurangaistuksen vai pystyikö tuohon aikaan vielä saada kampituksesta/koukkaamisesta pelirangaistuksen?

Arnold · 05.03.2001 klo 17.38

Missä muuten Jari Multanen nykyään vaikuttaa? Vai onko \"voimahyökkääjä\" jo lopettanut uransa? Legendaarinen pelimies tämä Multanen.[addsig]

Verkkolehden uusimmat jutut

Täysi rähinä jo käynnissä Helsingissä

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Verkkolehden uusimmat jutut