Viestin lähetti Juhaht
Tuossa toisessa ketjussa puhuttiin juuri tuosta omistuspohjan muutoksesta. Tiedätkö onko siihen suunnitteilla laajennusta vai mistä on kyse?
Piru kun meillä duunissa eräs dorka on vienyt eilisen Kauppalehden himaansa, joten joudun kommentoimaan vailla riittävää asiatietoa noin yleistiedon pohjalta.
Mikäli Erja laajentaisi omistuspohjaansa, tuntuisi luontevalta, että ainakin Erja, kiekkoBlues ja hallikiinteistö muodostavat jo nyt konsernin. Tämä sillä tausta-ajatuksella, että: yrityksen ulkoisen omistuksen lisääminen edellyttää ulkopuolisilta sijoittajilta kiinnostusta, joka tulee yritystä kohtaan yleensä neljän syyn takia, joko seuraavista yhdessä tai erikseen:
- yrityksen vakiintunut tuottoarvo. Siellä on säännöllinen tulo, jota diskontataan myymällä pala/paloja ulos. Erjassa tällaista varmaan on, muissa yhtiöissä ei liene.
- substanssiarvo. Yrityksen varat miinus velat. Erjassa on, muissa tuskin. Substanssiarvoa on helppo myydä varsinkin, jos arvot ovat kiinteässä omaisuudessa. Helppo sikäli, että arvon määrittäminen on helpompaa, kuin muuttuvamman/"irtaimemman" omaisuuden
- tuote, nimi, brändi. Blues tuskin sijoittajapiireissä on sellainen nimi, josta ollaan valmiit maksamaan summia, joita tarvittaisiin. Erjakaan ei ole mikään sellainen nimi tai tuote, jolle voitaisiin laskea arvoa
- tulevaisuuden odotukset. Erjalla se mainittu vakiintunut tulo, mutta sijoittajapiireissä Bluesin varaan ei laskettane. Kiekkotoiminta ei ole businestä. Halliyhtiölle saattaisi jotakin laskea, kunhan osottaisi toiminnallaan, että sitä voidaan erillisenä yhtiönä ylläpitää kannattavasti tai sen suunta edes olisi menossa parempaan suuntaan. Nyt olen käsityksessä, että muu kuin kiekkotoiminta siellä on kovin vaisua. Iso pytinki kuluineen ylläpidettäväksi pelkästään 28:lla ottelulla vuodessa.
Tuntuisi järjettömältä, että Salonoja vielä kantaisi lisää rahaa Bluesin puolelle myymällä osia Erjasta. Rahalliseen arvoon ja Erjaan voidaan tässä asiayhteydessä kuvitelmani mukaan vetää yhtäläisyysmerkit. Karrikoiden: Blues ei kiinnosta ketään ja hallitoimintakin vain silloin, kun sille on ajan kanssa tullut vakiintuneiseksi luokiteltava, riittävän suuri käyttö talon kustannuksiin ja ylläpitämiseen verrattuna. Lento- ja muu business näissä ovat asioita erikseen, sillä Salonoja on niissä ymmärtääkseni vähemmistöosakas.
Jää tietty nähtäväksi, mitä suuret muutokset olisivat. Ovatko ne lusikan ottamista kauniiseen käteen ja tappioiden minimoimista nostamalla kissa (tai rautakanki) pöydälle vai jatkuuko rahan latominen ilman, että tulevaan toimintaan liittyy jokin/joitakin _konkreettisia_ toimenpiteitä tai suunnitelmia, jotka parantavat yhtiöiden peruskannattavuutta. Tuo edellyttäisi jo sitä, että putiikissa on talousorientoitunut kaveri, jollaisena Ruuttua ei voi kait pitää. On teillä pojat hankala yhtälö hyppysissä.