Niin nousi Espoossa. Miten on esimerkiksi Lappeenrannassa, jossa kymmenen vuoden päästä ei ole enää jäähallia. Rakennetaanko uusi liigatasoinen jäähalli jollekin juuri perustetulle alasarjajoukkueelle? SaiPan isoimmat sponsorit ovat pysyneet jo todella pitkään pääosin samoina. Lähtevätkö nämä uudet sponsorit automaattisesti sitten uuden joukkueen sponsoreiksi? Vai löytyykö niitä sponsoreita jostain yhtäkkiä lisää?Minä en ymmärrä, miksi konkurssia pelätään. Firmoja nousee ja kuolee. Uutta rakennetaan tilalle, jos kysyntää ja halua on. Blues meni konkkaan - nyt rakentuu jotain hienoa Espoossa.
Taisit epähuomiossa lainata väärää viestiä? Minun pointtini kun selvästi oli se, että mitkään talousluvut eivät saa olla syynä siinä, ketkä ovat Liigassa ja ketkä eivät.Jos ymmärrys liigaseurojen taloudesta on tällä tasolla, niin suosittelen lukemaan läpi EY:n reilu 80 sivuisen katsauksen liigaseurojen taloudelliseen tilanteeseen valitsemaltasi vuodelta. Samaa voin suositella monelle muulle, niin sen jälkeen keskusteluun voi tulla tunteen sijasta vähän järkeäkin mukaan.
Tässä nyt on pieni virhe myös, mutta kyllä se Blues kiinnosti ihmisiä ihan liigaan riittävällä tasolla. Toki olen samaa mieltä, että Kiekko-Espoolla on realistiset mahdollisuudet vielä parempaan.Espoossahan nimenomaan palattiin sinne juurille. Siellä perustettiin uusi muovinen Blues, joka ei sitten kiinnostanut ihmisiä. Nyt tehtiin paluu sinne juurille Kiekko-Espoona, jolla oli juuri nimenomaan se historia ja joka aiheutti ihmisissä jotain tutunteita.
Viimeisen parinkymmenen vuoden aikana SM-ligaan on noussut neljä seuraa antamalla näyttöjä Mestiksessä. Jos Mestis-seuran tavoitteena on liiganousu, niin luulisi tuon nimenomaan motivoivan antamaan näyttöjä Mestiksessä.Eikä suljettu sarja myöskään motivoi riittäävästi Mestiksen seuroja, koska pelkästään sen voitto ei ole suurimmille seuroille siellä se tavoitteellisin asia.
Onhan Mestiksessä nimenomaan Liigaan tavoitteleva seuroja, jotka myös yrittävät sen mukaan toimintaa kehittää. Neljän nimetyn seuraksi esim. TuTo voisi hyvinkin lukeutua joukkoon jollain aikavälillä.Viimeisen parinkymmenen vuoden aikana SM-ligaan on noussut neljä seuraa antamalla näyttöjä Mestiksessä. Jos Mestis-seuran tavoitteena on liiganousu, niin luulisi tuon nimenomaan motivoivan antamaan näyttöjä Mestiksessä.
Mutta ne talousluvut määrittävät sen, kenellä on edellytyksiä pelata Liigassa ja kenellä ei. Jo nyt valitetaan sitä, kun Liigan sisäiset tasoerot ovat liian isot, mutta jos sellainen hypoteettinen tilanne tapahtuisi, jossa Ketterä nousisi karsintojen kautta Liigaan, niin heillä ei olisi mitään mahdollista saada kasaan sitä lähemmäs 2 miljoonan pelajabudjettia. Todennäköisesti miljoonankin pelaajabudjetti olisi ihan mahdoton. Se on vain kylmä fakta, että heillä ei ole sellaisia resursseja, joilla saisi aikaiseksi niin ison liikevaihdon, että liigatason budjettiin olisi mitään mahdollisuuksia. Ellei sitten joku omistaja ole valmis ottamaan vapaaehtoisesti satojen tuhansien, ehkä jopa miljoonan euron tappiot yhdestä liigakaudesta.Taisit epähuomiossa lainata väärää viestiä? Minun pointtini kun selvästi oli se, että mitkään talousluvut eivät saa olla syynä siinä, ketkä ovat Liigassa ja ketkä eivät.
Niin nousi Espoossa. Miten on esimerkiksi Lappeenrannassa, jossa kymmenen vuoden päästä ei ole enää jäähallia. Rakennetaanko uusi liigatasoinen jäähalli jollekin juuri perustetulle alasarjajoukkueelle? SaiPan isoimmat sponsorit ovat pysyneet jo todella pitkään pääosin samoina. Lähtevätkö nämä uudet sponsorit automaattisesti sitten uuden joukkueen sponsoreiksi? Vai löytyykö niitä sponsoreita jostain yhtäkkiä lisää?
En itsekään pidä tyhjennysmyynneistä, mutta ne ovat pelastaneet monet joukkueet isoilta tappioilta. Liigassa on useampi joukkue, joille se yksi isompi tappiokausi voisi olla liikaa.
Jos Liigan tasoa halutaan nostaa, niin ratkaisu siihen on joukkuemäärän vähentäminen, ei Liigan avaaminen. Jos halutaan sellainen sarjasysteemi, jossa saadaan oikeasti karsintojen kautta kilpailua liigapaikoista, niin koko järjestelmä pitää räjäyttää. Nykymuotoisessa Mestiksessä pelaaminen jollain 1,5 miljoonan pelaajabudjetilla (jolla voisi realistisesti haastaa Liigan peräpään joukkueet karsinnoissa) on täysi mahdottomuus.
Väitettiin, että suljettu liiga syö motivaation. Ihmettelin sitä siksi, että jos lasketaan viimeiset 20 vuotta, SM-liiga on ollut suljettuna 15 vuotta, jona aikana 4 nousua, ja puolestaan auki 5 vuotta, jona aikana 0 nousua. Ei siis ole lainkaan niin, että avoin SM-liiga ja karsintapelit olisivat välttämätön edellytys nousulle.Onhan Mestiksessä nimenomaan Liigaan tavoitteleva seuroja, jotka myös yrittävät sen mukaan toimintaa kehittää. Neljän nimetyn seuraksi esim. TuTo voisi hyvinkin lukeutua joukkoon jollain aikavälillä.
Ängelholmista on alle 30 kilometrin matka Helsingborgiin, mikä on mielestäni aika lähellä. Helsingborgissa asuu yli 112 000 ihmistä ja kaupungin paras kiekkojoukkue pelaa divarikiekkoa. Nopealla googletuksella Röglen pääsponsori on Catena AB, jonka pääkonttori sijaitsee Helsingborgissa. Tuossa nyt löytyy helposti syyt.Miksi esimerkiksi Röglen onnistuu pelata erittäin korkealla tasolla Ruotsissa, vaikka Ängelholmin kylässä asuu alle 25000 ihmistä, eikä lähellä ole mitään suuria kaupunkeja? Halliinkin mahtuu vähemmän sakkia kuin SaiPan peliin.
Miten tuo TV-rahojen jakaminen sitten käytännössä toteutetaan? Jos sarjalla on Liigan kanssa yhteinen tv-sopimus, niin ovatko Liigan kärkiseurat valmiita pienentämään omaa osuuttaan tv-rahoista, mikä heikentää heidän kilpailukykyään suhteessa ulkomaalaisiin seuroihin? En usko, että ainakaan Telia on valmis maksamaan juurikaan enempää siitä, että saa Mestiksen myös tuon tv-sopimuksen alle. Ymmärtääkseni Telia tekee jo nykyisellä tv-sopimuksella melko isot tappiot ja tuon sopimuksen tarkoituksena on pääasiassa edistää Telian muiden tuotteiden myyntiä. Mestis tuskin tarjoaa siihen hirveästi lisäarvoa Telialle.Mitä tapahtuisi budjetille, kun seuran tilille tupsahtaisi yli nykyisen kokonaisbudjetin verran pelkästään tv-rahaa?
Mitä jos nyt vaikka Jokerit, K-Espoo, JoKP ja RoKi todetaan tulevaisuudessa liigakelpoisiksi, niin nostetaan seurat Liigaan ja vedetään 19 joukkueen pääsarjaa, mistä ei voi tippua pois?Jos Mestis-seuran tavoitteena on liiganousu, niin luulisi tuon nimenomaan motivoivan antamaan näyttöjä Mestiksessä.
Jos tarkoitus on kysyä, että pitäisikö Mestis-seurojen toimia heikolla motivaatiolla siksi, että ei vain tulisi tulevaisuudessa mitään ongelmia SM-liigan sarjajärjestelmän osalta, niin vastaukseni on ehdottomasti ei.Mitä jos nyt vaikka Jokerit, K-Espoo, JoKP ja RoKi todetaan tulevaisuudessa liigakelpoisiksi, niin nostetaan seurat Liigaan ja vedetään 19 joukkueen pääsarjaa, mistä ei voi tippua pois?
Mutta ne talousluvut määrittävät sen, kenellä on edellytyksiä pelata Liigassa ja kenellä ei. Jo nyt valitetaan sitä, kun Liigan sisäiset tasoerot ovat liian isot, mutta jos sellainen hypoteettinen tilanne tapahtuisi, jossa Ketterä nousisi karsintojen kautta Liigaan, niin heillä ei olisi mitään mahdollista saada kasaan sitä lähemmäs 2 miljoonan pelajabudjettia. Todennäköisesti miljoonankin pelaajabudjetti olisi ihan mahdoton. Se on vain kylmä fakta, että heillä ei ole sellaisia resursseja, joilla saisi aikaiseksi niin ison liikevaihdon, että liigatason budjettiin olisi mitään mahdollisuuksia. Ellei sitten joku omistaja ole valmis ottamaan vapaaehtoisesti satojen tuhansien, ehkä jopa miljoonan euron tappiot yhdestä liigakaudesta.
Sen jälkeen sitten valitetaan, että Liigan taso on laskussa, kun siellä pelaa joku joukkue, mikä ei sinne todellakaan kuulu. Jos Liigan tasoa halutaan nostaa, niin ratkaisu siihen on joukkuemäärän vähentäminen, ei Liigan avaaminen. Jos halutaan sellainen sarjasysteemi, jossa saadaan oikeasti karsintojen kautta kilpailua liigapaikoista, niin koko järjestelmä pitää räjäyttää. Nykymuotoisessa Mestiksessä pelaaminen jollain 1,5 miljoonan pelaajabudjetilla (jolla voisi realistisesti haastaa Liigan peräpään joukkueet karsinnoissa) on täysi mahdottomuus.
Vaikka edelliskauden menestyksen mukaan prosentteina. Eniten rahaa Liigan voittajalle ja vähiten Mestikseen nousseelle/viimeiseksi jääneelle.Miten tuo TV-rahojen jakaminen sitten käytännössä toteutetaan?
Se vain tarkoittaa sitä, että liigakartalta putoaa yksi iso kaupunki taas pois ja se ei ainakaan paranna sitä kilpailua liigapaikoista. Eikä Lappeenranta ole ainut, vaan liigatason joukkue katoaa nopeasti myös Vaasasta, Mikkelistä jne. Suomessa on rajallinen määrä kaupunkeja, jossa voidaan pelata niin kallista sarjaa kuin Liigaa (monella paikkakunnalla tekee jo nyt tiukkaa).Jos ei nouse, niin sitten ei nouse. Ei kait se niinkään voi olla, että koko Liigan kehitys on jäissä ja Liiga voi huonosti koska muutoksien esteenä on se, että jos Saipa tippuu niin ei ole takuita siittä tuleeko 10v päästä Lappeenrantaan uusi halli?
Periaatteessa kyllä, mutta nykyään Liigassa nuo pienempien paikkakuntien joukkueet joutuvat ottamaan vuosittain paljon riskejä. Joka vuosi Liigassa käytännössä neljästä pudotuspelijoukkueesta taistelee yhdeksän joukkuetta. Nämä joukkueet joutuvat ottamaan vuodesta toiseen taloudellisia riskejä, vaikka pudotuspeleihin pääsemisen todennäköisyys on jotain 50% luokkaa. Jos pääsee pudotuspeleihin, niin voi päästää plussalle ja jos jää runkosarjaan, niin tekee tappiota. Suurin osa näistä joukkueista jää runkosarjaan.Ongelman osa on juuri nuo joukkueet, jotka osakeyhtiöinä ovat mainitsemassasi kunnossa. Toiminnan kehittämisen sijaan taistellaan olemassaolosta. Sarjataso on tällöin väärä.
Itse en usko, että sitä nykymuotoista Mestistä viidenkään vuoden päästä pelataan millään 1,5 miljoonan pelaajabudjeteilla. Se itse ehdottomani 10 +10 on käytännössä ainut realistisen oloinen vaihtoehto, mutta siinäkin tuohon Mestikseen ajautuu pari joukkuetta, jotka eivät sinne välttämättä kuuluisi.Totta. Esillä olleista malleista esim 10 + 10 joukkueen Liiga A + Liiga B malli voisi toimia. A Liigan sakeilla olisi otteluohjelmassa tilaa CHL- ja EHT-peleille. Mestis on ajettu alas. Tämän takia koko systeemi pitää räjäyttää. Tai sitten hyväksyä se, että kestää sen min 5 vuotta Liigan avaamisen jälkeen että Mestis on tuotteena paremmassa kunnossa. Tuota voitaisiin nopeuttaa pienentämällä Liigan joukkuemäärää esim 12:sta.
Mitkä näet syyksi sille, että Kouvolan Kiekko on tehnyt itsestään vakavasti otettavan Liigaseuran ottamatta suuria taloudellisia riskejä? Yleisömäärätkään ei ole minkään buumin mukaisia. Kouvola on kuitenkin noin 30000 ihmisen kaupunki (suur-Kouvola toki yli 80k), jonka lähin suuri liigajoukkueeton kaupunki on noin 50 000 ihmisen Kotka, joka sijaitsee lähes tunnin ajomatkan päässä.Periaatteessa kyllä, mutta nykyään Liigassa nuo pienempien paikkakuntien joukkueet joutuvat ottamaan vuosittain paljon riskejä.
Eli uskot, että Liigan kärkiseurat ovat valmiita pienentämään omaa osuuttaan Liigan tv-tuloista, jotta Liigan alapuolelle saataisiin kilpailukykyinen sarja? Itse en tuohon ikävä kyllä usko, vaikka se olisikin suomalaisen kiekkoilun etujen mukaista. Uskon, että nämä kärkiseurat ajattelevat pääasiassa omaa etuaan ja asemaansa pelaajamarkkinoilla suhteessa SHL-, NLA- ja DEL-joukkueisiin.Vaikka edelliskauden menestyksen mukaan prosentteina. Eniten rahaa Liigan voittajalle ja vähiten Mestikseen nousseelle/viimeiseksi jääneelle.
Kuten viestissäni kirjoitin, en usko tällaista tapahtuvan. Tosin, kärkiseurojen TV-tulot tuskin nykyisestä juurikaan tippuisivat.Eli uskot, että Liigan kärkiseurat ovat valmiita pienentämään omaa osuuttaan Liigan tv-tuloista, jotta Liigan alapuolelle saataisiin kilpailukykyinen sarja? Itse en tuohon ikävä kyllä usko, vaikka se olisikin suomalaisen kiekkoilun etujen mukaista. Uskon, että nämä kärkiseurat ajattelevat pääasiassa omaa etuaan ja asemaansa pelaajamarkkinoilla suhteessa SHL-, NLA- ja DEL-joukkueisiin.
Joo, kyllä TuTo kuuluisi B- liigaan 10 + 10 mallissa, joka olisi päivänselvästi järkevin ja toimivin sarjajärjestelmä Suomeen. Karsinnat A ja B- liigojen välillä olisivat realistiset ja mahdollinen putoaminen B-liigaan olisi pikemminkin tervehdyttävä "näpäytys" kuin mikään kuolinisku. Käytännön asiat tähän siirtymiseksi olisivat toki pulmallisia, mutta kun jokin tietty ratkaisu on tehtävä, niin se on vain tehtävä. Olosuhde- ja talousalueiden puolesta yhteensä 20 joukkueen 2- portaiseen liigaan löytyy luontevasti joukkueet.Onhan Mestiksessä nimenomaan Liigaan tavoitteleva seuroja, jotka myös yrittävät sen mukaan toimintaa kehittää. Neljän nimetyn seuraksi esim. TuTo voisi hyvinkin lukeutua joukkoon jollain aikavälillä.
Se vain tarkoittaa sitä, että liigakartalta putoaa yksi iso kaupunki taas pois ja se ei ainakaan paranna sitä kilpailua liigapaikoista. Eikä Lappeenranta ole ainut, vaan liigatason joukkue katoaa nopeasti myös Vaasasta, Mikkelistä jne. Suomessa on rajallinen määrä kaupunkeja, jossa voidaan pelata niin kallista sarjaa kuin Liigaa (monella paikkakunnalla tekee jo nyt tiukkaa).
Vaikka Liigan tasoa on monesti kritisoitu, niin tuo suljettu liiga (ja sen mahdollistamat tyhjennysmyynnit) ovat mahdollistaneet myös sen, että pienemmät seurat ovat voineet ottaa enemmän riskejä. Jos noilla häntäpään joukkueilla olisi myös putoamisriski, niin tuskin pelaajabudjetit olisivat edes nykyisellä tasollaan, minkä jälkeen tasoerot Liigan sisällä olisivat vielä isommat.
Ei kai se siirtorajan aikaistaminenkaan varsinaisesti tyhjennysmyyntejä estäisi? Todennäköisesti aiheuttaisi vain sen, että hyvin pärjäävien joukkueiden olisi hankalampi vahvistaa joukkuettaan/paikata loukkaantumisia, mikäli Liigan siirtoraja olisi aikaisemmin kuin muiden sarjojen. Tietenkään Liigan sisällä ei pystyisi siirtymään niin myöhään toiseen joukkueeseen, mutta siinä tapauksessa siirrot suuntautuisivat vaan enemmän muihin maihin?Vaikka Liigaa ei auki saataisikaan, niin noista tyhjennysmyynneistä on päästävä eroon. Tekee koko sarjasta ihan vitsin ja on haitaksi. Panoksettomista peleistä pitää päästä eroon. Jos ei voi pudota/karsia, eikä kieltää tyhjennysmyyntejä millään "lex Machuldalla". Niin jotain täytyy keksiä. Siirtoraja aiemmaksi?
Tässä keskustellaan nyt sekaisin liigan tasosta ja kilpailukykyisestä Mestiksestä/toimivasta karsintasysteemistä. Ensimmäiseen ratkaisu on joukkuemäärän pudottaminen ja toiseen on koko sarjajärjestelmän uudistaminen. Jos halutaan vain Liigan taso paremmaksi, niin se onnistuu vain joukkuemäärää pienentämällä. Jos halutaan, että nämä Liigasta putoavat joukkueet voisivat tulevaisuudessa olla kilpailukykyisiä joukkueita Liigassa, niin se voi onnistua ainoastaan sarjajärjestelmää uudistamalla.Taas putoaa pois? Putoamisen sijaan Liiga kasvaa kuin pullataikina. Nyt jo 15 joukkuetta ja määrä tulee kasvamaan. 10 tai 12 olisi se oikea määrä. SHL:ssäkin vain 14. Paranna kilpailua liigapaikoista? Eihän niistä ole mitään kilpailua nytten ilman muutosta.