Tässä ketjussa vaadimme Heikki Hiltusen eroa!

[Stonewall]

Jos ammattimaisten seurojen määrää kiinnostaisi kasvattaa, niin sekin vaatisi avoimia sarjoja ja toisen sarjatason kiinnostavuuden nostoa. Vain tekemällä Mestiksestäkin ammattilaissarja voidaan ammattiseurojen lukumäärää kasvattaa. Tämäkin lienee selvää kaikille muille paitsi Huttusen saunapojille.

 

[Barney]

Minä en ymmärrä, miksi konkurssia pelätään. Firmoja nousee ja kuolee. Uutta rakennetaan tilalle, jos kysyntää ja halua on. Blues meni konkkaan - nyt rakentuu jotain hienoa Espoossa.

Niin nousi Espoossa. Miten on esimerkiksi Lappeenrannassa, jossa kymmenen vuoden päästä ei ole enää jäähallia. Rakennetaanko uusi liigatasoinen jäähalli jollekin juuri perustetulle alasarjajoukkueelle? SaiPan isoimmat sponsorit ovat pysyneet jo todella pitkään pääosin samoina. Lähtevätkö nämä uudet sponsorit automaattisesti sitten uuden joukkueen sponsoreiksi? Vai löytyykö niitä sponsoreita jostain yhtäkkiä lisää?

Ei urheiluseura ole mikään normaali osakeyhtiö. Urheiluseuroilla on pitkät perinteet ja niiden seuraamisen taustalla on enemmänkin tunne kuin järki. Ei tyhjästä nouse mikään uusi joukkue, joka yhtäkkiä onkin koko kaupungin (tai joissain tapauksissa koko maakunnan) joukkue.

Espoossahan nimenomaan palattiin sinne juurille. Siellä perustettiin uusi muovinen Blues, joka ei sitten kiinnostanut ihmisiä. Nyt tehtiin paluu sinne juurille Kiekko-Espoona, jolla oli juuri nimenomaan se historia ja joka aiheutti ihmisissä jotain tunteita.

 

[Yön Kärppä]

Jos ymmärrys liigaseurojen taloudesta on tällä tasolla, niin suosittelen lukemaan läpi EY:n reilu 80 sivuisen katsauksen liigaseurojen taloudelliseen tilanteeseen valitsemaltasi vuodelta. Samaa voin suositella monelle muulle, niin sen jälkeen keskusteluun voi tulla tunteen sijasta vähän järkeäkin mukaan.

Taisit epähuomiossa lainata väärää viestiä? Minun pointtini kun selvästi oli se, että mitkään talousluvut eivät saa olla syynä siinä, ketkä ovat Liigassa ja ketkä eivät.

Keskimmäisen tekstin tarkoitus oli siis se, että ei kai pelkoa konkursseista ole, kun tämän ketjun perusteella Liiga-joukkueet ovat niin ylivoimaisia Mestis-seuroja vastaan. Mikäli siis Liigan viimeinen joutuisi karsimaan Mestiksen voittajan kanssa, niin tämän keskustelun perusteella ei tarvitse pelätä putoamista ja täten konkurssia, kun Liiga-seura on ilmeisesti niin ylivoimainen kaukalossa. Mikäli kuitenkin putoaminen tulisi ja täten konkurssi, niin so what?

 

[HärmänSusi]

Olen joskus miettinyt, miten voisi toimia Suomessa NHL:n kaltainen divisioonajaottelu, joita olisi Suomessa vaikka kaksi. Näissä pelattaisiin omat runkosarjat, joista sitten karsiutuisi pudotuspelien kautta finaaliin kummankin divisioonan paras.

Tällöin saataisiin ehkä vähän sitä matkustelua vähennettyä ja toisaalta luotua useampia kohtaamisia samojen joukkueiden välillä, jos vaikka muodostuisi ns. rivalryja.

Näihin divisiooniin voisi sitten jollain tavalla liittyä karsintasarja, jos joukkueita olisi tyrkyllä ylös. En sitten tiedä riittäisikö tähän enää paukkuja, jos kaksi divisioonaa kerää kaikki ammattilaiset.

Tietty sovittu kustannusraami (esim. just palkkakatto ja -lattia) olisi tosi hyvä, jolla saataisiin edes uskottava minimi luotua seurojen tekemiseen talouden osalta. Sehän ei sitten poista sitä, etteikö paremmalla valmennuksella ja joukkueenkokoamisella, tai harjoittelufasiliteeteilla saataisi luotua kilpailuetua toisiin seuroihin nähden, joka karsisi jyvät akanoista.

 

[Tonnikala]

Espoossahan nimenomaan palattiin sinne juurille. Siellä perustettiin uusi muovinen Blues, joka ei sitten kiinnostanut ihmisiä. Nyt tehtiin paluu sinne juurille Kiekko-Espoona, jolla oli juuri nimenomaan se historia ja joka aiheutti ihmisissä jotain tutunteita.

Tässä nyt on pieni virhe myös, mutta kyllä se Blues kiinnosti ihmisiä ihan liigaan riittävällä tasolla. Toki olen samaa mieltä, että Kiekko-Espoolla on realistiset mahdollisuudet vielä parempaan.

Ja Saipan hypoteettisen konkurssin vaikutuksista ei voi tietää ennen kuin se tapahtuu. Sinun mielipide siitä, että se olisi jotenkin erityisen katastrofaalista Lappeenrannan kiekolle pitkällä aikavälillä on ihan yhtä spekulatiivista. Toki hetkellisesti se olisi kolaus, mutta vain hetkellisesti ja se luo myös mahdollisuuksia pitkällä aikavälillä. Ei kukaan voi sanoa yksiselitteisesti, että se olis sitten siinä, vaikka kuinka asuisi hallin vieressä.

Tyytyväisyys tappaa kehityksen ja kehityksen puute johtaa näivettymiseen. Tällä hetkellä näivettyy sekä Liigan alapää (vai onko jo näivettynyt kun katsoo sarjan kärjen ja pohjan eroa?) Ja meillä on jo näivettynyt mestis, kun ei ole syytä panostaa tai kehittää tekemistä kun vähemmälläkin selviää kunhan ei mene konkurssiin. Jääkiekkoa tuo ei palvele millään tavalla ja varmasti vaikuttaa sponsorien ja katsojien halukkuuteen lähteä tukeman seuraa.

Sillä on varmaan syynsä myös miksi Lappeenrannassa pelataan areenalla joka olisi pitänyt hylätä jo ajat sitten ja veikkaan, että juurisyyt on samat.

 

[JJLehto]

Jos tulevina vuosina Liigaa pelataan esimerkiksi vain pääkaupunkiseudulla, Tampereella, Turussa, Raumalla ja Oulussa, niin voidaanko silloin odottaa a) pienempää, b) samansuuruista vai c) suurempaa TV-sopimusta Liigalle kuin nyt?

 

[Satunnainen]

Eikä suljettu sarja myöskään motivoi riittäävästi Mestiksen seuroja, koska pelkästään sen voitto ei ole suurimmille seuroille siellä se tavoitteellisin asia.

Viimeisen parinkymmenen vuoden aikana SM-ligaan on noussut neljä seuraa antamalla näyttöjä Mestiksessä. Jos Mestis-seuran tavoitteena on liiganousu, niin luulisi tuon nimenomaan motivoivan antamaan näyttöjä Mestiksessä.

 

[Stonewall]

Viimeisen parinkymmenen vuoden aikana SM-ligaan on noussut neljä seuraa antamalla näyttöjä Mestiksessä. Jos Mestis-seuran tavoitteena on liiganousu, niin luulisi tuon nimenomaan motivoivan antamaan näyttöjä Mestiksessä.

Onhan Mestiksessä nimenomaan Liigaan tavoitteleva seuroja, jotka myös yrittävät sen mukaan toimintaa kehittää. Neljän nimetyn seuraksi esim. TuTo voisi hyvinkin lukeutua joukkoon jollain aikavälillä.

 

[Barney]

Taisit epähuomiossa lainata väärää viestiä? Minun pointtini kun selvästi oli se, että mitkään talousluvut eivät saa olla syynä siinä, ketkä ovat Liigassa ja ketkä eivät.

Mutta ne talousluvut määrittävät sen, kenellä on edellytyksiä pelata Liigassa ja kenellä ei. Jo nyt valitetaan sitä, kun Liigan sisäiset tasoerot ovat liian isot, mutta jos sellainen hypoteettinen tilanne tapahtuisi, jossa Ketterä nousisi karsintojen kautta Liigaan, niin heillä ei olisi mitään mahdollista saada kasaan sitä lähemmäs 2 miljoonan pelajabudjettia. Todennäköisesti miljoonankin pelaajabudjetti olisi ihan mahdoton. Se on vain kylmä fakta, että heillä ei ole sellaisia resursseja, joilla saisi aikaiseksi niin ison liikevaihdon, että liigatason budjettiin olisi mitään mahdollisuuksia. Ellei sitten joku omistaja ole valmis ottamaan vapaaehtoisesti satojen tuhansien, ehkä jopa miljoonan euron tappiot yhdestä liigakaudesta.

Sen jälkeen sitten valitetaan, että Liigan taso on laskussa, kun siellä pelaa joku joukkue, mikä ei sinne todellakaan kuulu. Jos Liigan tasoa halutaan nostaa, niin ratkaisu siihen on joukkuemäärän vähentäminen, ei Liigan avaaminen. Jos halutaan sellainen sarjasysteemi, jossa saadaan oikeasti karsintojen kautta kilpailua liigapaikoista, niin koko järjestelmä pitää räjäyttää. Nykymuotoisessa Mestiksessä pelaaminen jollain 1,5 miljoonan pelaajabudjetilla (jolla voisi realistisesti haastaa Liigan peräpään joukkueet karsinnoissa) on täysi mahdottomuus.

 

[WillieGunn]

Niin nousi Espoossa. Miten on esimerkiksi Lappeenrannassa, jossa kymmenen vuoden päästä ei ole enää jäähallia. Rakennetaanko uusi liigatasoinen jäähalli jollekin juuri perustetulle alasarjajoukkueelle? SaiPan isoimmat sponsorit ovat pysyneet jo todella pitkään pääosin samoina. Lähtevätkö nämä uudet sponsorit automaattisesti sitten uuden joukkueen sponsoreiksi? Vai löytyykö niitä sponsoreita jostain yhtäkkiä lisää?

Jos ei nouse, niin sitten ei nouse. Ei kait se niinkään voi olla, että koko Liigan kehitys on jäissä ja Liiga voi huonosti koska muutoksien esteenä on se, että jos Saipa tippuu niin ei ole takuita siittä tuleeko 10v päästä Lappeenrantaan uusi halli?

En itsekään pidä tyhjennysmyynneistä, mutta ne ovat pelastaneet monet joukkueet isoilta tappioilta. Liigassa on useampi joukkue, joille se yksi isompi tappiokausi voisi olla liikaa.

Ongelman osa on juuri nuo joukkueet, jotka osakeyhtiöinä ovat mainitsemassasi kunnossa. Toiminnan kehittämisen sijaan taistellaan olemassaolosta. Sarjataso on tällöin väärä.

Jos Liigan tasoa halutaan nostaa, niin ratkaisu siihen on joukkuemäärän vähentäminen, ei Liigan avaaminen. Jos halutaan sellainen sarjasysteemi, jossa saadaan oikeasti karsintojen kautta kilpailua liigapaikoista, niin koko järjestelmä pitää räjäyttää. Nykymuotoisessa Mestiksessä pelaaminen jollain 1,5 miljoonan pelaajabudjetilla (jolla voisi realistisesti haastaa Liigan peräpään joukkueet karsinnoissa) on täysi mahdottomuus.

Totta. Esillä olleista malleista esim 10 + 10 joukkueen Liiga A + Liiga B malli voisi toimia. A Liigan sakeilla olisi otteluohjelmassa tilaa CHL- ja EHT-peleille. Mestis on ajettu alas. Tämän takia koko systeemi pitää räjäyttää. Tai sitten hyväksyä se, että kestää sen min 5 vuotta Liigan avaamisen jälkeen että Mestis on tuotteena paremmassa kunnossa. Tuota voitaisiin nopeuttaa pienentämällä Liigan joukkuemäärää esim 12:sta.

 

[Satunnainen]

Onhan Mestiksessä nimenomaan Liigaan tavoitteleva seuroja, jotka myös yrittävät sen mukaan toimintaa kehittää. Neljän nimetyn seuraksi esim. TuTo voisi hyvinkin lukeutua joukkoon jollain aikavälillä.

Väitettiin, että suljettu liiga syö motivaation. Ihmettelin sitä siksi, että jos lasketaan viimeiset 20 vuotta, SM-liiga on ollut suljettuna 15 vuotta, jona aikana 4 nousua, ja puolestaan auki 5 vuotta, jona aikana 0 nousua. Ei siis ole lainkaan niin, että avoin SM-liiga ja karsintapelit olisivat välttämätön edellytys nousulle.

 

[Barney]

Miksi esimerkiksi Röglen onnistuu pelata erittäin korkealla tasolla Ruotsissa, vaikka Ängelholmin kylässä asuu alle 25000 ihmistä, eikä lähellä ole mitään suuria kaupunkeja? Halliinkin mahtuu vähemmän sakkia kuin SaiPan peliin.

Ängelholmista on alle 30 kilometrin matka Helsingborgiin, mikä on mielestäni aika lähellä. Helsingborgissa asuu yli 112 000 ihmistä ja kaupungin paras kiekkojoukkue pelaa divarikiekkoa. Nopealla googletuksella Röglen pääsponsori on Catena AB, jonka pääkonttori sijaitsee Helsingborgissa. Tuossa nyt löytyy helposti syyt.

Mitä tapahtuisi budjetille, kun seuran tilille tupsahtaisi yli nykyisen kokonaisbudjetin verran pelkästään tv-rahaa?

Miten tuo TV-rahojen jakaminen sitten käytännössä toteutetaan? Jos sarjalla on Liigan kanssa yhteinen tv-sopimus, niin ovatko Liigan kärkiseurat valmiita pienentämään omaa osuuttaan tv-rahoista, mikä heikentää heidän kilpailukykyään suhteessa ulkomaalaisiin seuroihin? En usko, että ainakaan Telia on valmis maksamaan juurikaan enempää siitä, että saa Mestiksen myös tuon tv-sopimuksen alle. Ymmärtääkseni Telia tekee jo nykyisellä tv-sopimuksella melko isot tappiot ja tuon sopimuksen tarkoituksena on pääasiassa edistää Telian muiden tuotteiden myyntiä. Mestis tuskin tarjoaa siihen hirveästi lisäarvoa Telialle.

Jos kyseessä on erillinen tv-sopimus, niin onko joku toimija yhtäkkiä valmis maksamaan Mestis-seuroille selvästi isompia tv-rahoja sen vuoksi, että pari liigajumboa on tippunut sarjaan mukaan? Käsittääkseni nuo Liigan tv-sopimukset ovat tuottaneet isot tappiot jokaiselle toimijalle, joka Liigaa on näyttänyt, joten välttämättä kovin suurilla sopimuksilla ei pelkkää Mestistä lähestytä tv-sopimusten osalta.

Liigan avaaminen ja kilpailu liigapaikoista olisi erinomainen asia, mutta ensin pitää onnistua kehittämään sellainen järjestelmä, jolla se saadaan toimimaan. Aika monta ongelmaa on vielä ratkaistavana ennen kuin Liigan avaaminen olisi järkevää.

 

[Via Dolorosa]

Jos Mestis-seuran tavoitteena on liiganousu, niin luulisi tuon nimenomaan motivoivan antamaan näyttöjä Mestiksessä.

Mitä jos nyt vaikka Jokerit, K-Espoo, JoKP ja RoKi todetaan tulevaisuudessa liigakelpoisiksi, niin nostetaan seurat Liigaan ja vedetään 19 joukkueen pääsarjaa, mistä ei voi tippua pois?

 

[Satunnainen]

Mitä jos nyt vaikka Jokerit, K-Espoo, JoKP ja RoKi todetaan tulevaisuudessa liigakelpoisiksi, niin nostetaan seurat Liigaan ja vedetään 19 joukkueen pääsarjaa, mistä ei voi tippua pois?

Jos tarkoitus on kysyä, että pitäisikö Mestis-seurojen toimia heikolla motivaatiolla siksi, että ei vain tulisi tulevaisuudessa mitään ongelmia SM-liigan sarjajärjestelmän osalta, niin vastaukseni on ehdottomasti ei.

 

[Psykopaimen]

Mitäs jos joku kerää rahoituksen kasaan ja perustaa Suomeen kilpailevan lätkäsarjan kaikille joukkueille, jotka ei kuulu tähän Liiga-joukkueiden rinkiin?

Pelit pelataan NHL-kokoisessa kaukalossa, tappelut ”sallittuja” ja valmentajat saa puhua pressissä mitä haluaa ilman rangaistuksia.

Tulisiko aitoa kilpailua ja viihdettä? Tulisiko sitä kautta enemmän pääsylipputuloja? Mulla ei ole vastauksia, mutta totean vaan, että eihän tällä Puuha-Pete-kerholla ole mitään monopolia, jota ei voisi oikeasti raikkaalla tuotteella haastaa.

Nyt olisi vielä mahkut hetken aikaa saada sinne lippulaivaseuroiksi Keravan Jokerit ja Kiekko-Espoo. Mistä löytyy se rahamies, joka alkaa vetämään?

Ei se nyt ihan huono anti-liiga-kartta olisi, jos siellä lukisi Helsinki-Espoo-Turku (TuTo)-Joensuu- Rovaniemi. Siihen päälle vaikka sitten Imatra, Seinäjoki ja vaikka Dynamo Riika.

Ihan vaan mietin, kun vituttaa tämä Liigan näpertely.

 

[Juhaht]

Mutta ne talousluvut määrittävät sen, kenellä on edellytyksiä pelata Liigassa ja kenellä ei. Jo nyt valitetaan sitä, kun Liigan sisäiset tasoerot ovat liian isot, mutta jos sellainen hypoteettinen tilanne tapahtuisi, jossa Ketterä nousisi karsintojen kautta Liigaan, niin heillä ei olisi mitään mahdollista saada kasaan sitä lähemmäs 2 miljoonan pelajabudjettia. Todennäköisesti miljoonankin pelaajabudjetti olisi ihan mahdoton. Se on vain kylmä fakta, että heillä ei ole sellaisia resursseja, joilla saisi aikaiseksi niin ison liikevaihdon, että liigatason budjettiin olisi mitään mahdollisuuksia. Ellei sitten joku omistaja ole valmis ottamaan vapaaehtoisesti satojen tuhansien, ehkä jopa miljoonan euron tappiot yhdestä liigakaudesta.

Sen jälkeen sitten valitetaan, että Liigan taso on laskussa, kun siellä pelaa joku joukkue, mikä ei sinne todellakaan kuulu. Jos Liigan tasoa halutaan nostaa, niin ratkaisu siihen on joukkuemäärän vähentäminen, ei Liigan avaaminen. Jos halutaan sellainen sarjasysteemi, jossa saadaan oikeasti karsintojen kautta kilpailua liigapaikoista, niin koko järjestelmä pitää räjäyttää. Nykymuotoisessa Mestiksessä pelaaminen jollain 1,5 miljoonan pelaajabudjetilla (jolla voisi realistisesti haastaa Liigan peräpään joukkueet karsinnoissa) on täysi mahdottomuus.

Eikä valiteta. Jos vaikkapa koodinimi "Ketterä" sinne nousisi ja pelaisi niin huonosti - joko budjetin pienuudesta tai ihan vain pelitavastaan johtuen - että jäisi viimeiseksi, sehän karsisi jo heti samalla kaudella ja voisi tippua alas.

Kylmä fakta on se, että käytössä oleva raha ei korreloi menestyksen kanssa. Raha antaa paremmat edellytykset menestyä, mutta ei ole mikään takuu mistään. Jos koodinimi "Ketterä" harmiksesi nousisi liigaan tässä skenaariossa ja kahden miljoonan budulla tulisikin toiseksi viimeiseksi, kepittäen jonkun kovemmalla budjetilla operoivan saipasportin, niin mikä tässä on ongelma?

 

[haepis]

Miten tuo TV-rahojen jakaminen sitten käytännössä toteutetaan?

Vaikka edelliskauden menestyksen mukaan prosentteina. Eniten rahaa Liigan voittajalle ja vähiten Mestikseen nousseelle/viimeiseksi jääneelle.

Tuollaisen divarin TV-oikeuksista voisi joku mediayhtiö ihan oikeasti vaikka jotain maksaakin. Vaikea tällaista tosin on nähdä tapahtuvan, kun kaikki seurat ajavat vain oman lähitulevaisuuden etuja.

 

[Barney]

Jos ei nouse, niin sitten ei nouse. Ei kait se niinkään voi olla, että koko Liigan kehitys on jäissä ja Liiga voi huonosti koska muutoksien esteenä on se, että jos Saipa tippuu niin ei ole takuita siittä tuleeko 10v päästä Lappeenrantaan uusi halli?

Se vain tarkoittaa sitä, että liigakartalta putoaa yksi iso kaupunki taas pois ja se ei ainakaan paranna sitä kilpailua liigapaikoista. Eikä Lappeenranta ole ainut, vaan liigatason joukkue katoaa nopeasti myös Vaasasta, Mikkelistä jne. Suomessa on rajallinen määrä kaupunkeja, jossa voidaan pelata niin kallista sarjaa kuin Liigaa (monella paikkakunnalla tekee jo nyt tiukkaa).

Ongelman osa on juuri nuo joukkueet, jotka osakeyhtiöinä ovat mainitsemassasi kunnossa. Toiminnan kehittämisen sijaan taistellaan olemassaolosta. Sarjataso on tällöin väärä.

Periaatteessa kyllä, mutta nykyään Liigassa nuo pienempien paikkakuntien joukkueet joutuvat ottamaan vuosittain paljon riskejä. Joka vuosi Liigassa käytännössä neljästä pudotuspelijoukkueesta taistelee yhdeksän joukkuetta. Nämä joukkueet joutuvat ottamaan vuodesta toiseen taloudellisia riskejä, vaikka pudotuspeleihin pääsemisen todennäköisyys on jotain 50% luokkaa. Jos pääsee pudotuspeleihin, niin voi päästää plussalle ja jos jää runkosarjaan, niin tekee tappiota. Suurin osa näistä joukkueista jää runkosarjaan.

Vaikka Liigan tasoa on monesti kritisoitu, niin tuo suljettu liiga (ja sen mahdollistamat tyhjennysmyynnit) ovat mahdollistaneet myös sen, että pienemmät seurat ovat voineet ottaa enemmän riskejä. Jos noilla häntäpään joukkueilla olisi myös putoamisriski, niin tuskin pelaajabudjetit olisivat edes nykyisellä tasollaan, minkä jälkeen tasoerot Liigan sisällä olisivat vielä isommat.

Totta. Esillä olleista malleista esim 10 + 10 joukkueen Liiga A + Liiga B malli voisi toimia. A Liigan sakeilla olisi otteluohjelmassa tilaa CHL- ja EHT-peleille. Mestis on ajettu alas. Tämän takia koko systeemi pitää räjäyttää. Tai sitten hyväksyä se, että kestää sen min 5 vuotta Liigan avaamisen jälkeen että Mestis on tuotteena paremmassa kunnossa. Tuota voitaisiin nopeuttaa pienentämällä Liigan joukkuemäärää esim 12:sta.

Itse en usko, että sitä nykymuotoista Mestistä viidenkään vuoden päästä pelataan millään 1,5 miljoonan pelaajabudjeteilla. Se itse ehdottomani 10 +10 on käytännössä ainut realistisen oloinen vaihtoehto, mutta siinäkin tuohon Mestikseen ajautuu pari joukkuetta, jotka eivät sinne välttämättä kuuluisi.

 

[haepis]

Periaatteessa kyllä, mutta nykyään Liigassa nuo pienempien paikkakuntien joukkueet joutuvat ottamaan vuosittain paljon riskejä.

Mitkä näet syyksi sille, että Kouvolan Kiekko on tehnyt itsestään vakavasti otettavan Liigaseuran ottamatta suuria taloudellisia riskejä? Yleisömäärätkään ei ole minkään buumin mukaisia. Kouvola on kuitenkin noin 30000 ihmisen kaupunki (suur-Kouvola toki yli 80k), jonka lähin suuri liigajoukkueeton kaupunki on noin 50 000 ihmisen Kotka, joka sijaitsee lähes tunnin ajomatkan päässä.

 

[Barney]

Vaikka edelliskauden menestyksen mukaan prosentteina. Eniten rahaa Liigan voittajalle ja vähiten Mestikseen nousseelle/viimeiseksi jääneelle.

Eli uskot, että Liigan kärkiseurat ovat valmiita pienentämään omaa osuuttaan Liigan tv-tuloista, jotta Liigan alapuolelle saataisiin kilpailukykyinen sarja? Itse en tuohon ikävä kyllä usko, vaikka se olisikin suomalaisen kiekkoilun etujen mukaista. Uskon, että nämä kärkiseurat ajattelevat pääasiassa omaa etuaan ja asemaansa pelaajamarkkinoilla suhteessa SHL-, NLA- ja DEL-joukkueisiin.

 

[haepis]

Eli uskot, että Liigan kärkiseurat ovat valmiita pienentämään omaa osuuttaan Liigan tv-tuloista, jotta Liigan alapuolelle saataisiin kilpailukykyinen sarja? Itse en tuohon ikävä kyllä usko, vaikka se olisikin suomalaisen kiekkoilun etujen mukaista. Uskon, että nämä kärkiseurat ajattelevat pääasiassa omaa etuaan ja asemaansa pelaajamarkkinoilla suhteessa SHL-, NLA- ja DEL-joukkueisiin.

Kuten viestissäni kirjoitin, en usko tällaista tapahtuvan. Tosin, kärkiseurojen TV-tulot tuskin nykyisestä juurikaan tippuisivat.

Se ei kuitenkaan tarkoita sitä, etteikö tällaista asiaa saisi ja pitäisi tosissaan ajaa.

 

[Peluuri]

Onhan Mestiksessä nimenomaan Liigaan tavoitteleva seuroja, jotka myös yrittävät sen mukaan toimintaa kehittää. Neljän nimetyn seuraksi esim. TuTo voisi hyvinkin lukeutua joukkoon jollain aikavälillä.

Joo, kyllä TuTo kuuluisi B- liigaan 10 + 10 mallissa, joka olisi päivänselvästi järkevin ja toimivin sarjajärjestelmä Suomeen. Karsinnat A ja B- liigojen välillä olisivat realistiset ja mahdollinen putoaminen B-liigaan olisi pikemminkin tervehdyttävä "näpäytys" kuin mikään kuolinisku. Käytännön asiat tähän siirtymiseksi olisivat toki pulmallisia, mutta kun jokin tietty ratkaisu on tehtävä, niin se on vain tehtävä. Olosuhde- ja talousalueiden puolesta yhteensä 20 joukkueen 2- portaiseen liigaan löytyy luontevasti joukkueet.

 

[WillieGunn]

Se vain tarkoittaa sitä, että liigakartalta putoaa yksi iso kaupunki taas pois ja se ei ainakaan paranna sitä kilpailua liigapaikoista. Eikä Lappeenranta ole ainut, vaan liigatason joukkue katoaa nopeasti myös Vaasasta, Mikkelistä jne. Suomessa on rajallinen määrä kaupunkeja, jossa voidaan pelata niin kallista sarjaa kuin Liigaa (monella paikkakunnalla tekee jo nyt tiukkaa).

Taas putoaa pois? Putoamisen sijaan Liiga kasvaa kuin pullataikina. Nyt jo 15 joukkuetta ja määrä tulee kasvamaan. 10 tai 12 olisi se oikea määrä. SHL:ssäkin vain 14. Paranna kilpailua liigapaikoista? Eihän niistä ole mitään kilpailua nytten ilman muutosta.

Vaikka Liigan tasoa on monesti kritisoitu, niin tuo suljettu liiga (ja sen mahdollistamat tyhjennysmyynnit) ovat mahdollistaneet myös sen, että pienemmät seurat ovat voineet ottaa enemmän riskejä. Jos noilla häntäpään joukkueilla olisi myös putoamisriski, niin tuskin pelaajabudjetit olisivat edes nykyisellä tasollaan, minkä jälkeen tasoerot Liigan sisällä olisivat vielä isommat.

Vaikka Liigaa ei auki saataisikaan, niin noista tyhjennysmyynneistä on päästävä eroon. Tekee koko sarjasta ihan vitsin ja on haitaksi. Panoksettomista peleistä pitää päästä eroon. Jos ei voi pudota/karsia, eikä kieltää tyhjennysmyyntejä millään "lex Machuldalla". Niin jotain täytyy keksiä. Siirtoraja aiemmaksi?

Tää nyky systeemi on jo nähty. Se ei vaan toimi, että kaikki voivat pelkästään voittaa & kukaan ei häviä. Kaikilla olisi kivaa ja kaikilla olisi talous kunnossa. Enemmän panosta peleihin. Rupee ne syys -lokakuun pelit kiinnostaan, kun on mahku muutamalla joukkueella joutua karsintasarjaan. Nythän syksyn pelit ei kiinnosta osin sen takia, kun keväällä on eri jaot ja rosterit.

 

[Spitfire]

Vaikka Liigaa ei auki saataisikaan, niin noista tyhjennysmyynneistä on päästävä eroon. Tekee koko sarjasta ihan vitsin ja on haitaksi. Panoksettomista peleistä pitää päästä eroon. Jos ei voi pudota/karsia, eikä kieltää tyhjennysmyyntejä millään "lex Machuldalla". Niin jotain täytyy keksiä. Siirtoraja aiemmaksi?

Ei kai se siirtorajan aikaistaminenkaan varsinaisesti tyhjennysmyyntejä estäisi? Todennäköisesti aiheuttaisi vain sen, että hyvin pärjäävien joukkueiden olisi hankalampi vahvistaa joukkuettaan/paikata loukkaantumisia, mikäli Liigan siirtoraja olisi aikaisemmin kuin muiden sarjojen. Tietenkään Liigan sisällä ei pystyisi siirtymään niin myöhään toiseen joukkueeseen, mutta siinä tapauksessa siirrot suuntautuisivat vaan enemmän muihin maihin?

Toisaalta, olisivatko jumbojoukkueet yhtään sen parempia keväällä, jos ne pakotettaisiin pitämään parhaat pelaajat, joilla ei ole enää menestysmahdollisuutta kyseisessä seurassa? Voin aika hyvin kuvitella miltä vaikkapa Pospisilin pelaaminen olisi näyttänyt keväällä jos SaiPa olisi hänet pitänyt loppuun asti, kun jo loppusyksystä pelaaminen oli turhautunutta neppailua.

 

[Barney]

Taas putoaa pois? Putoamisen sijaan Liiga kasvaa kuin pullataikina. Nyt jo 15 joukkuetta ja määrä tulee kasvamaan. 10 tai 12 olisi se oikea määrä. SHL:ssäkin vain 14. Paranna kilpailua liigapaikoista? Eihän niistä ole mitään kilpailua nytten ilman muutosta.

Tässä keskustellaan nyt sekaisin liigan tasosta ja kilpailukykyisestä Mestiksestä/toimivasta karsintasysteemistä. Ensimmäiseen ratkaisu on joukkuemäärän pudottaminen ja toiseen on koko sarjajärjestelmän uudistaminen. Jos halutaan vain Liigan taso paremmaksi, niin se onnistuu vain joukkuemäärää pienentämällä. Jos halutaan, että nämä Liigasta putoavat joukkueet voisivat tulevaisuudessa olla kilpailukykyisiä joukkueita Liigassa, niin se voi onnistua ainoastaan sarjajärjestelmää uudistamalla.

Liigan tason nostaminen on paljon yksinkertaisempi prosessi, kun oikeasti toimivan Mestiksen/karsintasysteemin luominen. Pitkällä aikavälillä jälkimmäinen on kuitenkin huomattavasti kannattavampaa. Uskoisin, että Liigan toimistollakin selvitellään vaihtoehtoja sarjajärjestelmän uudistamiseen, mutta aika monta estettä siinä on vielä edessä ennen kuin tuon saisi käytännössä toimimaan.