Paitsi että siinä kolumnissa oli melko lailla vedetty mutkat suoriksi viime kauden osalta, niin minusta tuo pelaajakuvaus on myös vajavainen. Ensin siinä lukee että Pulkkinen teki tulokkaiden SYÖTTÖennätyksen, jonka jälkeen hän mukamas oli pelkällä laukauksella varustettu raakile. Eiväthän nuo kaksi ole edes mahdollisia samaan aikaan. Jokereissa Pulkkinen oli erittäin hyvä ja älykäs syöttelijä, ja usein jopa manattiin että hän ei laukonut tarpeeksi. Ja siitä vedon hyvyydestä vielä sen verran, että sehän on kyllä kova mutta ei hän maalintekijänä ole samalla tavalla luontainen kuin joku Patrik Laine, joten outo kohde verrata.
Ja mikä ihmeen "varoittava esimerkki"? Siis mistä? Pulkkinenhan yritti suomalaiseksi harvinaisen pitkään ja sitkeästi vakiopaikkaa NHL:stä profiloituen laukauksellaan. Ja oli erittäin lähellä onnistua Detroitissa, mutta se yksi jakso päättyi loukkaantumiseen, kuten Wäinö#16 ylempänä kirjoittikin. Sen jälkeen vielä taistelua muissa jengeissä, farmissa ja ties missä. Jos tästä nyt jotain pitäisi oppia, niin Pulkkinen on hyvä esimerkki pelaajasta, joka ymmärtää että NHL:ssä pitää profiloitua vahvuuksiensa kautta jos haluaa onnistua. Nyt ei lopulta onnistunut, mutta tuolla varausnumerolla ja noilla puutteilla mitä tulee luisteluun kunnioitettava ura NHL:ssä. Jos esim. eräällä äärilahjakkaalla ykköskierroksen varauksella, joka lähti NHL:ään ylimielisesti heilumaan viitsimättä harjoitella kieltä tai kulttuuria, olisi kymmenesosa Pulun motivaatiosta ja sitkeydestä niin tulos olisi murhaava.
Kolumni ei siis mene jatkoon.
