Toisaalta Detroitiin ei ole mitään asiaa jos et ole kokonaisvaltainen pelaaja.
Joku muistaakseni aikaisemmin tässäkin ketjussa tätä pohti ja toi esille seikan, että kokonaisvaltaisiapelaajia Wingseissä on paljon, mutta mahtuu mukaan myös esimerkiksi muuan Hudler, joka ei puolustuspelissä ainakaan Pulkkista paljon parempi ole, eikä hyökkäyspäässäkään mikään satteentekijä ole.
Vaikka hyvä organisaatio onkin, niin siellähän esiin astuu isosti myös roolitus. Samaan ketjuun maalintekijä ja pelintekijä, joiden lisäksi toisessa laidassa viilettää backup-pelaaja alà Jere Lehtinen, niin ei kai siinä jos homma toimii ja hyökkäyspäänvahvuudet korvaa jollakin pelaajalla puolustuspäänheikkoudet.
Datsyukiin on hyvä esimerkki kokonaisvaltaisestapelaajasta, jota Wingssit katsoo hyvällä, mutta koska hän on aina ollut poikkeuksellinen venäläinen - hyvin ahkera tekemään töitä ja puolustamaan, vaikka taitotason puolesta voisi diivailla yhtä paljon kuin Radulov KHL:ssä.
Muistutan kuitenkin, jos jollakin on sellainen etu tai taito, että olet parhaimmillaan todella hyvä juurikin kyseisellä osa-alueella voi poikkeuksiakin olla! Kuten Holmström - jalka ei enää liiku, mutta maalin edessä töröttää, eikä kukaan sitä onnistu estämään. Sama pätee maalintekijöihinkin, jos jollakin on loistava veto ja hyvä maalivainu, miksi hänet pitäisi pakottaa oppimaan olemaan loistava puolustavapelaaja, kun sen voi kompensoida roolituksella. (viitaus esimerkki Lehtiseen). Jos hyökkäyspeli ei kärsi puolustuspelin parantuessa, niin mikäs siinä silloin.
En vähättele puolustuspelin tai kokonaisvaltaisenpelin merkitystä, mutta nämä asiat ovat kompensoitavia yksinkertaisilla asioilla mahdollisuuksien mukaan.
E: Sambody ehtikin puida asiaa jo.. Hän myös pui asiaa muistaakseni aikaisemminkin :) Ainakin esimerkit olivat samoja!
